Козья морда. Часть 3. Итоги

Козья морда. Часть 3. Итоги.

«Хотя мальчишки побивают лягушек камнями ради забавы, но лягушки умирают по-настоящему.»
 Бион


Первую мировую не хвалят многие русские историки, хотя была фактически она победной была для простых русских воинов. Они смогли защитить. Они защитили. И не лучше, не хуже чем в Сталинграде. Это они жизнями сделали. Позор погибели своих миллионов своих людей во время гражданской прикрыли святой Отечественной. Позор гражданских войн русских друг с другом князей в 10-15 е века прикрыли якобы победным походом Ивана IV–го на татаро-монгол в Казань. А ведь он пошел туда не татаро-монгол бить, а протурецкое влияние на Казань и через Казань на Русь прекратить. А он лишь осадил Казань, в которой еще Иван III-ий сидел, тогда что было?

Пытаюсь, пытаюсь найти для себя свое понимание. У вас появится не моя, и не чужая, будет своя точка зрения.

Или нам столько наврали? Наврали.

Эвона, полез куда! Да, я простой и непонятливый, как трусы 56 размера. Я даже знаю, что это размер XXL! А чему этот размер соответствовал у татаро-монгол?

Стираю, переписываю,снова возвращаюсь к этой сложной и трудной теме.

В рамки короткой зарисовки опять не уложусь.
Сразу скажу - я не много знающий, с сегодняшним восприятием мешанины историков, о том, что далеко не свидетели событий с их не своевременными агитаторскими выводами написали - пошли идиоты  на ху й. Ставь лайки им, ты же хочешь.

Вот нужно кому-то было зацепиться за идею о татаро-монгольском иге, появившуюся в церковных букварях, появившуюся, как черт из табакерки, лишь в восемнадцатом веке, через  восемь с гаком веков после начала беспрерывных гражданских  войн и через шесть веков после нашествия неведомых татаро-монгол. Зацепились за миф, чтобы как-то прикрыть ужас от князей в те века вместе с мутной историей про Рюрика и с мутной историей сомнительных царских побед. Вместо татаро-монгол потом появились другие, более доказанные враги ига князей.

Мне не чудится и не кажется, может злой историк надо мною куражится.

Почему-то вся история две тысячи лет последних – это больше история гражданских кровавых беспрестанных войн и вовсе не история победителей.
 
Вот сейчас про Курскую битву показывают. И я горжусь, что победили. А про то, что и кто в гражданскую уничтожено было своими же саблями, пулеметами, винтовками, штыками, голодом, почти не говорят. Услышал из телика в передаче про Курскую битву - «Рукописи не горят, а свидетельства времени появляются…».

Да, есть какие-то врущие летописи поганые, искореженные, да и так гавно. Как это вежливо комментаторы сейчас говорят монголо-татары были игом. Сначала полвека века Золотая Орда была, потом еще сотни лет многие разные Орды. Очень много всяких записей подробных и мутных. Но нет понимания у них самих - что же это было, и каково это было. Хватит , через немного 1395 г. А ДО ЭТОГО ЧТО БЫЛО.
И в итоге у нас нет понимания.

Значит не было ига, было другое тогда. Так не х*й тут историкам пиз*еть.

Что за отношения с супостатами? Два коротких зимних набега по некоторым южным городам, что поближе к Киеву на ставших половецкими князей названо засилием якобы татар на два с половиной века. Пришли кипчками с Батыем, которых Европа обзывыает половцами. Если их слушать, то татары пошли на татар. Вроде все так. Но это же подлая история от них, от подлых по цели европейцев и желанию, и за деньги Романовых.
Татар, все прикончил, прикончил Тимур, да прикочил Тимур, с башкирами прикончил Токтамыша в 1395. А теперь смотри назад 1237 и 1395 - кто был в Руси, кто? Скажи ты?
Государственные "подвиги" в течении пяти веков князей-ка каганов-царей и их Гражданские войны подменили радостью побед и мучениями народа от монгол и половцев.
Так что было?
 Два похода батыя. Первый . Козелскь - я бы его первым взял. Там половецкие суки были и князья многие, укрылиль, их и прибили людей женатых на половчаечках подобных.


Врагов нужно было придумать – и их находят.
И героев тоже нужно было найти – их тоже есть у нас несметно.

"Чтобы ты вёл среди меня разъяснительную работу, а я рос над собой! … Федя: [Шурик готовит инструмент для порки] "

Как узналось сегодня - это то, что в Радзивиловской летописи была обнаружена очень поздняя
        воровская вклейка страницы про Рюрика.
На нее ссылаются абсолютно все, в том числе и повесть временных лет.
Ну ладно хотел кто-то и вклеил. Мы уши и развесили про то, про это. Начитались
много интепретаций. И глупое, навязанное делали и делаем.
Про Рюрика мало что пишут – пишут, что он герой и спаситель.
Нашли героев среди: 
1) среди сбежавшего от новгородца варяга Рюрика - варяга Аскольда (по имени пасынок - Дира) - грабителя Царьграда и колонизатора славянского города Киев;
2) cреди сбежавшего от новгородцев в Киев некоего сборщика даней некоего Олега, убившего варяга Аскольда-Дира и тоже грабителя Царьграда. Среди Олега, не пускавшего якобы сына Рюрика - Игоря во власть больше тридцати лет. Среди Олега немилосердно убивавшего  славян-хазар за то, что хотел сам дань брать с торговых караванов;
3) среди крайне жадного и не очень разумного крышевателя, сборщика даней Игоря, потому и убитого славянами, разодранного между деревьями за непомерно запрошенную с них дань; Ну если дурак поперся снова за данью хотя получил обычную без дружины, а.... вот  так и получилось, хотел же , он и полетел между двух деревьев разодранный. Приписан церковью  к ...
4) среди мстительной ярой убийцы славян дочери варяга Ольги, сборщицы дани, придумавшей новые виды дани для славян и самолично ее собиравшую и беспощадно вырезавшую тех славян, кто противился ее поборам и приписанную за ее фашизм к святым ("За свои заслуги в распространении христианства, за праведную жизнь княгиня была причислена к лику святых, и именуется православной церковью как Святая Равноапостольная Благоверная княгиня Ольга Российская"). Ольга сожгла город Изборск весь, никто не остался, закопала людей живых - женихов и и других женихов людей спалила в бане - а они же на коленях стояли просили пощадить. Убийца.
5) среди Святослава, отличившегося великой тягой к даням и в погоне за ней уничтожавшего неизученных толком хазар, а до этого уничтожавшего булгар, буртасов, родичей черкесов и осетин. Среди того Святослава, который умудрился с не более чем трехтысячным войском воевать якобы аж со стотысячным войском греков, при помощи нанятых венгров и печенегов завоевывавшего болгар и убитого якобы теми же печенегами, а не своими варягами, ("Его отличали прямота, честность, скромность." "Продолжил Святослав и активную внешнюю политику. Но он вдохнул в нее такую силу и страсть, достиг таких поразительных результатов");
6) среди сборщика дани с варягами Владимира - великого язычника, приносившего в жертву живых славян и братоубийцу, насильно крестившего Русь и приписанного к святым;
7) среди многих им подобным и приписанным к святым.
 
Запомните - это же им же  подвиги описанные во славу их, основание величия написали
и сейчас хотят чтобы на них молились
Не нашли врагов среди Рюрика его сподвижников и потомков Игоря. Нашли врагов среди хазар, печенегов, половцев и татаро-монгол.
Не нашли историки героев среди мелких, незатейливых людей, которые и были основной силой этих событий.
В истории есть реальный Илья Муромец, для вас больше как былинный герой. Есть Евпатий Коловрат, но никто не знает что было. Убили его и сразу. А тут фильмы снимают те , кто тут же был бы убит там бы если рядом оказался - вранье  художественное и подло придуманное -нет нет ничечо кроме имени - а тут фильмы снимают сериями.

Вы привыкли трепетно относится к летописям. А историки легко отвергают одни летописи в пользу других и методично навязывают точку зрения не на исторических, а на  литературных источниках, написанных через столетия после событий.
Да и еше, летописи те, что были уничтожил Петр Первый, он приказал их собрать, но ни одна летопись домой не вернулась, ни одна.
У каждого историка своя система координат. У каждого свои точки отсчета и свои мерки в ней. И события в ней далеко они не все отражают. А лишь те, что выгодны  кому-то.
Вот тут у историков появляются и враги. Сначала  недолго хазары,потом недолго печенеги, половцы и татаро-монголы и люди русские, тысячами, возглавленные бунтарями и обезглавленные все за правду князей - каганов - ханов - царей. А как иначе могут политики из нас статистов и "мурзилок" сделать. Так и делают.
А тогда хозяева славянских орд - оседлые русские ханы-каганы-князья с разными степными ханами - вождями орд (враждующими между собой, как и русские князья) годовые союзы (ярлыки - варяжско-немецкое, а не татарское слово) заключали и роднились браками.
Вот и появилось то, что почему-то толком никак не могли русские великие князья добить более двух веков будто немерянные орды печенегов и половцев. И появилось то, что они назвали татаро-монгольской ордой, хотя там Русь была и лишь русскими пахло.
Один князь убивал родственника совместно с нанятыми варягами, другой с печенегами, третий с половцами, четвертый с венграми, пятый с поляками, шестой с немцами, другой с "татаро-монголами". Орды русичей против орд русичей воевали в вечных гражданских войнах.

Пусть европейцы, уничтожившие Византию не склоняют Русь за раскосость и кровожадность. Они сами раскосые и кровожадные. Европейцы на кострах сжигали массово и показательно в рамках их законов. Уничтожали красивых женщин как ведьм.
Они - "мал клоп да вонючь".
Это они придумали гильотину и убывали тысячями.
А вы вспомните, что в Руси несколько веков не казнили, и потому декабристов два раза вешали, не умели повесить. Но они свое сделали.

Теперь лезут со своими сегодня педиковатыми нравами в русский нравственный устав. Лезут в Устав Руси.

Списали историки гибель людей и запустение Руси на неведомых врагов.
Я специально сделал ссылку про лягушек в начале. Взрослые пацаны - князья убивали не только своих родственников. Заодно они убивали городами и селениями всех славян, кто не был им предан. У холопов лбы трещали и заливались кровью за преданность своим князьям предателям.
За одну зиму побили князей эти, теперь неизвестные, кто обозван татаро-монголами и заодно прикончили "в один щелчок"   половцев и князей их поддерживавших. Эти "татаро-монголы" немного поутихомирили князей в их битвах. Наказали князей тогда, когда Киев совсем уже родне - ливонцам отдался. Наказали, когда заступились войсками своими прокиевские  князья за воров-половцев перед воинами из заволжья. Когда те же половцы побежали первыми, когда не все князья пришли на бой с "татарами", когда некоторые пришли, да в бой не вступили. Далеко не все русские города были тогда побиты. Лишь некоторые. Не был никогда потревожен  жадными ордынцами богатейший Смоленск и богатейший Новгород,  в котором тогда правил отрок Александр названный потом Невским. И жадные и несокрушимые ордынцы с ликом европейцев лишь через 18-20 лет после нападения стали брать дань и то лишь с некоторых русских городов.

Я не знаю насколько кровожаден был Невский, но знаю, что он при нем стихли войны междусобойные князей и бояр.

Историк Гудзь-Марков, подробно описавший историю зарождения Руси, видимо, не зря остановился на истории (домонгольской) нападения кого-то лишь на некоторые русские города как вы привыкли думать. 
Я прочитал из многих источников о сплошных войнах князей друг с другом в течении более двух веков после Рюрика и как они просрали вместе с их родственниками - братушенками - бздунами половцами, кроваво враждующими между собой, битву тем, кто пришел «зачищать» половцев, за которых на свою жопу заступились некоторые князья, и как вовсе не все, а лишь некоторые русские города были взяты.
Так-же, как  князья воевали друг с другом, были взяты кем-то?

Это у Гудзь-Маркова я прочитал сомнение, а был ли Игорь сыном Рюрика и про сомнения о змее и Олеге. И многие вопросы у меня появились после прочтения его, пусть не однозначных выводов.

Церкви строились в якобы под корень уничтоженных монголами городах. И люди от христианства взамен волхвов прекрепко зацепились в государственной власти. И якобы нехристи монголы убивали князей за поругание русских церцовных обрядов. И дань эти, не найденные археологами, кровожадные и алчные, но монгольские европеоиды добродушно лишь через пару десятков лет брать стали. Дань, которую русские князья - кровавые колонизаторы и убийцы, продавцы в рабство славян непокорных - Олег, Игорь, Ольга, Святослав, Владимир и прочие крышеватели и мздоимцы, те, названные историками великими так любили брать со всех и вечно за дань жестоко воевали с Царьградом, греками, со славянами, с хазарами, с печенегами, половцами вместе с варягами и родственниками из ливонцев, венгров, тех же печенегов, хазар и половцев, которые ходили под флагами русских князей. 
Кто-то жестко ограничил всю эту кровавую свистопляску, это вечное кровопролитие на полтора века. Это золотое время, когда поутихли немного гражданские войны было обозвано Золотой Ордой. Еще век продолжалось мутное время после Золотой орды.
Золотая Орда была не игом, а союзом двух городов – Москвы и до сих пор не найденного никем города Сарай.Нет ни одного письменного документа от от одного ордынского хана или князя. А почему? Почему, так не бывает. Полтора века князи зо ездили в Сарай, а нет его.

До сих пор нет четких сведений о степени подчиненности Руси.
Русские генетики не нашли генов монгол в крови современных жителей плененных русских городов.
Не найдено и захоронений этих от миллионов завоевателей. Не найдено и золота ордынской дани, хотя золото живших за долго до этого сарматов найдено в Башкирии.

  Никто не смел из чужих по Руси ходить.
Еще раз.
  Никто не смел из чужих по Руси ходить без разрешения князей. Это факт.

Чужие даже подумать о войне  с Россией боялись без чьей-либо из княжичей поддержки -  и хазары, и ливонцы, и печенеги, и половцы, и немцы, и "татаро-монголы".

Не надо втирать, как сопли в парту, что татаро-монголы спасли Русь от немцев и поляков. Те приходили как родственники к своим родственникам. Кто-то спас Русь. Спас люд, не от поляков и немцев, но от безнаказанного уничтожения князями и немного поутихомирил гражданские войны и ввел перепись населения для контроля князей в безнаказанном убиении люда. Это факт.
Не надо рассказывать, что Русь спасла Европу от татаро-монгол. От этих всех агиток самосознание повышается неимоверно. Может так оно и было. Но это не известно! Это факт. Сами князи были в Европе и по своим делам и с дружинами.
 
Нам еще и литовцев и немцев врагами "сделали" - это родня рюриковских потомков была. Это факт.
Ну что вы хотите. За двести с половиной лет до татаро-монгол князь-хан  Владимир убил силами варягов родного брата Ярополка. Владимир пытался покрестить всю Русь - ему нужно было знаться с европейскими  и брачеваться с дочурками их. Условие ему они поставили в Ватикане. А он и рад стараться и расстарался. Никто в Европе не хотел знаться с ним, пока он не перестал быть язычником. А кто они любые в мире -  ноготь у него тогда?  И что же он? Пошел жениться и условия врага выполнил.
Потом прекрепкие связи по бракам потом были у князей не только среди хазар, печенегов и половцев и в Европе. 
Бояре - не забывайте о них. И они сильнее любого князя.
Русские князья веками брали дань с торговых караванов, курсировавших между Европой, Азией и Востоком. Профессиональные мародеры и крышеватели – князья из киевского союза, банды варягов, печенегов, хазар, половцев этим любили баловаться. Добаловались. Кто-то быстро и твердо это киевско-половецкое баловство прекратил. Кто? Не известно.
Пишут, что Золотая Орда прекратила свое существование из-за внутренних распрей. Да, именно из-за распрей, но между князьями русскими, когда Александр Невский умер, а его сподвижники оттеснены были с арены власти, когда опять началась княжеская смута. Когда торговые пути ушли от Киева. Это факт.

Хи хи - миллион татаро-монгол бесследно ассимилировался среди лишь десятков тысяч русских!
Так не бывает.
Не осталось от орды татаро-монгол  ни одного их документа за века ига на Руси от их мощнейшей государственной машины - не осталось. А где эти, так называемые ярлыки на княжение? Или устными были они, все распоряжения и ярлыки? Это как? Как у паханов и воров?

Так все что нажито было непосильным трудом татаро-монгол - так все же пропало!

 Я читал, что нашли будто даже шлем Александра Невского. А неисчислимых костей на Калке, на Угре, Куликовом поле не нашли. Тогда не было ядерных бомб, чтобы все исчезло. Вот сегодня по телику сказали, что  "татаро-монгол" на куликовом поле было не !мильон!, и куликово поле то совсем в другом месте было, а  только 10 тысяч и "русских" было примерно столько же.
Ну да, да, конечно, мы верить должны, что были именно татаро-монголы. Легче поверить в нашествие инопланетян, про которых все время сейчас толкуют. И было татаро-монгол аж миллион воинов. Ну, ну ладно, говорят историки - ну ладно, ну не миллион, но целых 30 тысяч.
То, что археологи нашли захоронения русских людей не свидетельствует о татаро-монголах. Убивать жестоко и массово городами тогда принято было князьями со времен Рюрика.
Москва и сама по себе от разгильдяйства горела не раз. Судя по тем же церковным летописям - великая княгиня колонизаторша Ольга, вдова жадного грабителя и попрошайки князя Игоря с теми же варягами немало преуспела в беспощадном кровавом массовом истреблении славян и сжигании городов.
В радзивиловской лелописи была приклеена  одна страница про Рюрюка и и про сподвижников его.
В чем было преимущество варягов для русской истории перед хазарами? Знаю в чем. Историки мне мозги промыли. "В чем же был смысл этих перемен? - ответ - «Своя» дань была легче."
Ага, то есть дань татарам, не Киеву стала опять стала крайне тяжелой, как хазарская... так что-ли? А вообще ее платили? Ее не платили. Может казна опустела из-за то, что перестали поступать деньги с грабежа караванов, но церквям люди платили десятину. Десятину придумала  княгиня Ольга. Татаро- монголам якобы платили туже десятину и то через 20 лет. А придумали ведь десятину татаро-монгольскую.
Четко отлаженная, мощная, властная на всю Русь государственная машина татаро-монгол и осталась без единой писульки своей документальной... о переписях, ярлыках и т.д. за два с половиной века!?  Полтора века Золотая Орда. Еще век непонятно какая орда.
Так не бывает. Бывают лишь, как показывает время - писульки церковные. Безусловно бесценный литературный источник церкви использован не по назначению – в жуткой идеологической войне.

Значит эти два с половиной века была и осталась именно мощная княжеская государственная машина с данями и поборами. Но вместо Киевской другая. Другая власть, использовавшая уже не силы варягов, венгров, половцев. И мощная церковная власть была одновременно с татаро-монголами.

До татаро монгол, все признают, был разгар борьбы за власть между ольговичами и мономашевичами. Чуете куда веду...? Да, да Александр Невский., мономашевич.
Да не было физически даже 30 тысяч организованных воинов в 13 веке нигде. Восток кто-то завоевывал тогда-же. Но почему приписали им же и завоевание Руси. Александр Невский побил, позванных тогда проливонским Киевом католическую родню, польскую и немецкую, насучившуюся в Русь было с дуру. Разбил он их тогда без татаро-монгол. А почему про татаро-монгол не вспоминают при этих битвах (разве что один Гумилев их упомянул). Время княжения отца Александра Невского и его самого и есть тот самый как-раз жесточайший разгул татарского ига. Учителя не замечают такую мелочь.
Александр Невский (30.05.1220-14.11.1263) - сын великого князя Ярослава Всеволодовича, внук св. Андрея Боголюбского и правнук знаменитейшего среди русских князей Владимира Мономаха святой Александр родился в городе Переяславле-Залесском. В 1228 году вместе с братом Фёдором (умер в 1233 году) был посажен на княжение в Новгороде ( то есть в восемь лет). В 1236 году после отъезда отца в Киев Александр (то есть в 16 лет) стал самостоятельно править Новгородом. Это тебе не подкаблучник Олега и Ольги князь Игорь. А отец Александра, Ярослав Всеволодович, то есть сын Владимира Мономаха стал править Киевом в 1236-ом.
* Таа-к. А когда говорите "прискакал"  супостат татарский в Киев?
- Да тогда же и прискакал.
* А доскакал ли супостат до Новгорода?
- Неа. До Киева доскакал, а в еще более богатый Новгород супостат чета не поехал. Даже дань с Киева не взял. Так, погостил еще в пятерке других совсем уже небольших городков. Ну понаказал кого-то и поехал себе в Сарай, примерно туда, где хазары раньше жили. Да, еще Батый вызвал к себе Александра (потом Невским ставшего), ставшего названным братом сына своего то ли Сартака, то ли Федора. А пишут летописи, что когда ехал Александр в Сарай, то монголки именем Александра детей своих пугали.
* И че?
- Так вернулся награжденным от супостата и признанным героем и ярлыком на княжение первым награжденный. Да и пошел мочить католиков пришлых, чтобы неповадно было совать свой нос в вотчину русских церквей. Вы видели этот ярлык?
* А дальше че было?
- Нуу, ставил церкви в Сарае, а в 1239 поженился он с дочерью полоцкого князя Брячислава, которая в крещении носила имя Александры. 
* Ну ничесе. Тут вся страна на изломе в борьбе с татарами, а он женится... Совсем не боялся татар. Даже не на татарке женился, хотя названным сыном татарина был. Небось еще и подарок получил?
- Небось.
* А когда умер Александр?
- Ну как же, как же, в аккурат когда умер татаро-монгольский хан, Берге что-ли..., не помню толком. Да, и Золотая орда исчезла куда-то, когда его потомки и сподвижники поисчезали.

<<Тяжёлые труды и подвиги истощили здоровье князя. Возвращаясь из четвёртого путешествия в Орду, Александр занемог и, приняв схиму с именем Алексий, скончался 14 ноября 1263 года.>>

<<Князь Александр прославил своё имя в борьбе со шведами, немцами и литовцами, которые стремились овладеть Псковом и Новгородом. В 1239 году были построены городки по реке Шелонь, включая Порхов, против набегов литовцев. В 1240 году князь Александр разгромил шведский отряд в устье реки Невы и после этой победы был назван Невским.>>
<<В 1242 году Александр освободил город Псков от немцев. В том же году на льду Чудского озера одержал славную победу в сражении над ливонскими рыцарями (“Ледовое побоище”), а затем в 1242 и 1245 гг. одержал целый ряд побед над литовцами. Став в 1250 году великим князем Владимирским, святой Александр много потрудился над восстановлением и устройством Русской земли, сильно в то время страдавшей от насилия татар, и являл себя твёрдым защитником и хранителем православия.>>

Историки признают, что была власть Москвы и Сарая. Но историки были бы не историками, если бы не проболтались, что мол политическая и государственная власть проистекала из Сарая, а духовная и религиозная - из Москвы. Ну что что за непоследовательность. Возможно, Сарай - это новый, вместо утерянного было Киева, русский стан грабежей торговых караванов.
А может с ним – как с ”татарином” с мономашевичем  Ярославом и Алекандром ольговичи - "подлинные" русичи боролись – доподлинно не известно. Вернее не осталось писулек церковных и монгольских об этом.
Князь Александр Невский не прославил своё имя в какой-либо борьбе с татаро-монголами. Но татаро-монголы, видимо, убоялись нападать на еще на совсем мальца, княжившего в Новгороде, они точно крайне нехорошее предчувствие имели и на свою жопу не стали связываться с ним, с будущим победителем всех тех, кто смел на его пути появляться.

Власть бывает одна и только одна. Иначе это безвластие.

Сарай и Москва. Не могут два сильных править без войны друг с другом. Так уж история учит. Опять та же сказка, что про Аскольда и Дира. Это шло с Рюрика и Аскольда, Аскольда и Олега, с Ярополка и Владимира. Мог быть лишь один. Откололся же варяг пасынок (дир в переводе означает пасынок) Аскольд от Рюрика. И правил полтора десятка лет, пока другой жадный варяг Олег не прикончил варяга Аскольда, притащив с собой некоего мальца по имени Игорь, якобы сына Рюрика, чтобы примазаться и править самому более тридцати лет и быть самому убитым. И мудрый Иван Калита и все другие до него и после тоже убирали с пути своего соперников за власть.
Двоевластье не может длиться полтора века. Церковники русские сонмом были в Сарае. И Александр Невский один со славянами, без татаро-монгольских полководцев и их воинов, разбил несущих католическую веру от Рима крестоносцев. Ну так пишут церковники. И не боролся он с татаро-монголами ни разу, а лишь с пришельцами-католиками.
Третий Рим нашли. А монгол не найдут все никак.

 Не навязываю, а рекомендую прочитать и свои выводы сделать, книгу А.Бушкова "Россия, которой не было", Например:
«
1. Никакие «монголы» не приходили на Русь из своих степей.
2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».
3. То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо (сына Ярослава и внука Александра) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью.
...
>>
И доказательств и выводов обоснованных у него предостаточно, не даром после выхода его книги никто не может защитить кандидатские диссертации по этой теме.

Пока в Европе боролись с народом церковники-католики до 15-16 века, на Руси тоже боролись церковники и за власть и получили ее сполна. Князья боролись между собой. Причем здесь татаро-монголы? А нам подбрасывают церковные летописи, якобы написанные именно при тех событиях. Более, менее, но не очень стройный набор идей про очень сильных и кровожадных врагов, чтобы разделять и властвовать.
Пусть умники головы сломают в церковных мутных и очень подробных летописях про то время.

Честно скажу. Я чувствую, что устаю от этого всего, как в болото окунаешься. Бесполезно и опустошающе.
Хотел понять и нашел свое понимание. А доказывать что-то не очень хочется. Ведь я начну придумывать на придуманном...
Мое мнение:
  Трень, брень гусельки, золотые струнушки.
  Вот ведь хрен, гусельки, слууушайтесь детинушки.
  Шишка падает под ель, врет про жизнь кукушка,
  Дурак падает на лесть, ну а трус на врушку.
 
Свое понимание я обозначил  - не нужно сложное объяснять еще более сложным. И если чел не может объяснить главное за 15-20 минут - значит он не знает предмета.

    "Еще никому не удавалось побить ложь оружием правды.
     Побороть ложь можно только еще  большей ложью."
     Станислав Ежи Лец

Пушкин  - он знал  историков и знал от них русскую историю. Но не удостоил своим вниманием первых князей русских, ни разу не написал про татаро-монгол. А почему?
Вместо этого Пушкин написал "Руслан и Людмила". Вот это точно не сказка, как вы привыкли считать. Легко найдешь в интернете про закодированные образы в поэме. Это история, закодированная поэтом в символах и образах. Вот это то, что действительно читать можно и нужно.

"Первое упоминание в письменных источниках об одном из древнейших городов Псковской земли - Изборске: Начались у славян между собой усобицы. Послали славяне к варягам послов с такими словами: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». " (http://culture.pskov.ru). 

- Ну, и что? Варяги в обильной земле усобицу прекратили?
- Нет. Развели еще большую. И превратили богатую землю на людей в скудную, безлюдную.
- Какой такой порядок они навели? Ну даже если  не "порядок", а как правильнее перевести "наряд"("наряда в ней нет") позвали навести, то какой такой наряд варяги принесли Руси?
 Да и прочитал, что про Рюрюка и там прочих страница была"приделана" потом, веками позднее.

Уже и историки вынуждены сегодня признать, что не было татаро-монгольского ига.

А кто и что был и было? Какой наряд навели, кроме порядка сбора дани? Я не знаю.

Так ведь не колятся историки. Не знают они. Их хоть на дыбе пытай - они не скажут, потому что достоверно не знают. Они смогут лишь сделать то, что и так неутомимо делают - тупо привести в откуп воз ссылок на летописи, поэмы, сказания, предания и к ним тысячи возов своих догадок и комментариев.

Алаверды :
Не надо меня загонять в угол пафосом исторической неотвратимости, объективной необходимости, политической целесообразности, гуманной оправданности, явной полезности кровавой власти и насильного крещения. Не надо подменять правду человека целями государства якобы во благо человека.