Из моих писем на сайт С. Кара-Мурзы.
К ТЕКСТУ С.Г.КАРА-МУРЗА о работе И.В.СТАЛИНА 'ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА'.
http://sg-karamurza.livejournal.com/254171.html
>ЦИТАТА.
>В 20-30-е годы СССР стал складываться особый тип хозяйства и жизни людей. Это была разновидность хозяйства, присущего традиционным обществам. Экономическая теория (политэкономия) принципиально не изучает хозяйства такого типа. Однако, придя в России к власти и начав советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства –западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Но оно сразу выявилось в благополучный период “застоя”.( КОНЕЦ ЦИТАТЫ )
Суть моего возражения относится к фразе, что политэкономия принципиально не изучает (и, следовательно не может изучать) традиционные хозяйства. Это неверно. Изучать можно и изучает. Американцы же изучили экономику СССР. Для возможности изучения традиционная экономика должна быть устойчивой. Переходные процессы - это несколько иное, взаимодействие двух состояний в экономике. Экономика Русской империи с её почти постоянными балансированиями на грани выживания - это больше динамика, чем статика состояния. Труднее понять и самим.
Есть в Евангелии такой персонаж: самарянка, которая у колодца напоила Иисуса водой. Это женщина в экономическом смысле из семьи капиталистов, у которых капитал-преимущество перед иными - их колодец. Из поколения в поколение семья приучалась охранять колодец, обходиться минимумом воды. (кстати: при колодце не было ведра - самарянка пошла за ведром домой, что напоить Ииуса - не было ведра, что б кто без разрешения сам колодец не использовал)
Условно примем, что 70 процентов себестоимости выживания - это труды о воде. Альтернативный пример: количество осадков в деревне некого района Индии - умопомрачительны для этой самарянки(там рекорд на планете по дождевым осадкам). Там условные 70 процентов себестоимости выживания - это противоположная борьба с водой, влажностью, болезнями от соответствующих инфекций. Теперь сделаем "пакость" : сведём их натуральные хозяйства в одно рыночное . Что дорого одним - ничего не стоит другим. Моя твоя не понимай. Но из этого качественного отличия можно со временем извлечь взаимовыгоду.
Из количественного отличия себестоимостей жизни выгоду может получить только одна сторона. И по иному в количестве быть не может - если есть группа людей, всегда есть среди них самый высокий. Денежный критерий - количественный критерий превосходства. Превосходящему подчиняются все остальные - в экономике это закон, и об этом ВСЯ наука количественной экономики.
В Российской империи к концу 19 го века уровень
производительности продуктов питания достиг возможности содержать около десяти процентов населения свободными от крестьянского труда. Количество продукта сверх необходимого для выживания невелико по сравнения с другими регионами планеты. Регулярные, минимум раз в поколение голодные моры - тому жёсткий показатель. Развивающаяся промышленность требовала дополнительного голода : крестьянин становился рабочим. Крестьянин был не в состоянии использовать результаты промышленности. Экономической возможности покупать технику у него не было. Приблизительно с таким положением продовольственного баланса страны пришлось иметь дело советской власти. Развивать промышленность нужно и нужно быстро, для этого нужен ресурс. Его нет. Продавать особо нечего - нет продукта сверх необходимого для выживания. Поэтому использовали из внутри необходимого. А это никак не рынок в понятии политэкономии. Рынком он мог стать в случае, если б такие сделки приняли бы устойчивый характер, а этого никто не хотел, как раз с этим и боролись. Потому и в экономических дискуссиях звучало : "Наш товар - это не товар". Выжили за счет централизованного управления. В нынешних терминах - за счёт тоталитаризма. Для тех, кто лучше по русски понимает : за счёт всеобщности.
Кончилась Великая Отечественная, только-только поправили могилы десятков миллионов погибших, уже надо атомные бомбы делать, ракеты, самолёты для них и т.д.. А тут ещё эти планы Даллесов, наша помощь в развитии другим странам. Всё требует значительных трудовых ресурсов. При том, что по прежнему начального базисного уровня возможности конкурировать в продуктовом производстве страна не имеет в принципе. Своя внутренняя структура цен и себестоимостей отлична от других стран. Она может быть устойчива, но только как своя. Так же как и самаряне с индийцами разные структуры цен имеют.
Товар по Марксу меряется параметрами среднего для рынка. Как только определяемся с размерами рынка - упираемся в несоответствие местных параметров с общими. Выгоду получит только одна сторона, поглотив со временем других. Это тоже по Марксу. Потому и сказал Сталин , что нужно своей головой думать. Теперь уже за эту возможность идёт сейчас борьба. К указанной работе И.В.Сталина следует отметить факт о том, что понятие социализм многоуровневое, и имеет начало в социализме семьи, где по натуральным причинам имеются и тоталитаризм и демократия, необходимые в разной мере в разное время биологического и нравственного возраста члена семьи.
Для критерия же биологической продуктивности территории, упоминаемого А.П. Паршевым, для русских легче понимаем средний выход продуктивности карася (карповых) с гектара пруда в год.
(на Кубе советские специалисты получали почти 100 центнеров с одного гектара пруда в год)
Карповые распространёны по всей планете, холодное время года останавливает прирост. Сравнение территорий по производству зерна точнее, но упускаются из внимания коэффициент количества урожаев в год и коэффициент осадков по отношению к испаряемости(не путать с испарением).
Евросоюз совершенно логично применил меры тоталитаризма у себя внутри в отношении регулирования товарных потоков квотами. Неизбежен следующий шаг: введение коэффициентов цен, учитывающих разную региональную себестоимость. В СССР были обозначены символически три пояса цен. Что то подобное придётся и им ввести, либо же перейти сразу к европейскому социализму, иначе развалится (по старо русски) : СО УЗНЫЙ Евро. Ждём их выбор.
Дополнение от 23.08.2018: на портале Красная Весна вышло новостное сообщение
"На Дону определили лидера по урожайности ранних зерновых культур".
В нём говорится о рекорде в Ростовской области - 44,6 центнеров пшеницы с гектара. Средний урожай - 31,9 ц/га.
Поскольку наши агентства редко, к сожалению, приводят аналогичные данные зарубежья, приведём некоторые цифры качественной аналитической статьи иностранного института.
Статья "Производство зерна пшеницы и применение минеральных удобрений в мире" (С.Филлипс, Р.Нортон), таблица 1.
http://eeca-ru.ipni.net/article/EECARU-2163
Данные средней урожайности пшеницы по странам обзора на 2012год (есть также столбцы экспорта, и иных параметров) в тоннах с гектара:
Россия 2,15
Украина 2,86
Канада 2,67
Франция 6,92
Гемания 7.47
Великобритания 7,66
Приведенная разница по урожайности велика и почти незнаема у наших сограждан, что подлежит исправлению. Важная сопутствующая цель такого исправления - знание - сколько после операций "минус экспорт, плюс импорт" - остаётся на душу населения в стране зерна для потребления. Сравнение потребления 'на душу' по разным странам - это уже более основательно и серъёзно к анализу.
Гордиться "патриотично" высокой долей экспорта зерна России во время до Первой мировой войны - есть в значительной мере проявление глупости, глупости, незаметно навязанной теми, кто действительно понимает важность натурального обеспечения человека, но понимает не желая иметь такого же понимания у своих противников и "пациентов" своего грабежа.
Насколько верны или неверны Ваши и различны у других представления о потребности "на душу" выращиваемой пищи, можно посмотреть
http://proza.ru/2018/11/18/1272
Заодно и проверить свои представления о потребной площади возделываемой земли, поскольку там видно, что среднее представление отличается от реального в десять раз. Многовато.
Текст, связанный с темой социализма этой статьи -- "Оружие гибридных войн" http://proza.ru/2018/05/22/1922
.