Допустим, первична материя. Что это значит. Это значит, что прародителем всего сущего является некая первооснова. От которой всё произошло. Но если эта первооснова была, или даже осталась где-то, то, как она возникла? И тогда, исходя из принципа, что первична всё-таки материя, убедительным доводом станет опять-таки утверждение – раз всё сущее создано материей, то и данную первооснову аналогично создала материя! И тогда нет необходимости ставить под сомнение, что таковая наследственность не имеет конца и края. В результате мы имеем бесконечный процесс появления всё нового и нового прародителя в своём амплуа.
Если предположить, что этому процессу, наконец, придётся на некоторой фазе расстаться с предшествующим прародителем материи, это и будет означать, что материя вторична. И что у самой первой материи-прародительницы есть таки какой-то прародитель, которого, во-первых, материей уже никак назвать нельзя, а во-вторых, мы абсолютно ничего о нём не знаем, и не можем сказать кроме разве, что этот прародитель материей вовсе не является. Что и будет означать противоречие нашему допущению.
Возможно, что и данный прародитель представляет собой также материальную разновидность. Но уже в весьма завуалированном виде. И тогда мы снова возвращаемся в круги своя, в тот самый бесконечный процесс возникновения материи. И опять наше первоначальное допущение становится верным.
Итак. Получаем на выходе бесконечный процесс прародительства. И если учесть, что материя первична, кто ж тогда этот процесс запустил? Если опять материя – мы возвращаемся в наш бесконечный цикл обратно! Но это же абсурд!
Потому что апологеты первичности материи никогда не смогут объяснить возникновение бесконечного цикла прародительства первичной материи, одной лишь материей. В качестве иллюстрации тут можно привести пример с нарушением основного, так сильно им полюбившегося, именно! материального закона природы – закона сохранения энергии – ибо из ничего что-то родиться не может – это и есть тот самый абсурд! Как может возникнуть из ничего - бесконечный процесс прародительства первичной материи??? Или как объяснить, что сей процесс, вечен, т. е. существовал всегда? – что и будет означать то же самое, что он возник где-то когда-то в самом начале из ничего! Что и привело к тому, чтобы он существовал уже всегда!
Т. к. эти люди в своё оправдание могут заявить, что де где-то в самом начале не было ничего, а после произошло что-то, и уже стало материей, которая и запустила бесконечный процесс прародительства первичной материи. Например, это ничего создало большой взрыв! Тем самым они сами себя приводят к противоречию с самым важным для них законом природы – законом сохранения энергии. Или пускай объяснят, откуда она взялась? та самая энергия, и что она собой значит, которая и родила либо самую первую материю, либо бесконечный цикл прародительства первичной материи. Да и в таком случае – можно смело притянуть эту энергию – к тому же понятию - самой первой материи, что в свою очередь и будет означать опять возврат в наш бесконечный цикл прародительства первичной материи. И вновь круг замыкается на абсурдности их идеи, связанной с перевоплощением – из ничего во что-то! Как вследствие нарушения их основного, ими же принятого на вооружение в своей незыблемости первоосновы - всего сущего! – закона сохранения энергии.
Либо им придётся признать прародителя, в качестве чего-то совершенно непознанного и непознаваемого никакой наукой, и ни в какие времена. И что ни при каких обстоятельствах на самом начальном этапе зарождения материи, материей называть нельзя. Ибо по определению – материей может называться только то, что подразумевает наличие как определённых присущих этой материи признаков и свойств, так и вообще наличие хоть чего-то определённого. А то, что абсолютно не определено, или хоть как-то определить вообще нельзя, опять же, забегая вперёд, чтобы рецидив не случился с зарождением бесконечного начала прародительства материи, - материей не является!
Раз процесс без конца и без начала, нельзя утверждать, что первична материя. Ибо нет самой первой материи прародительницы. Т. к. нет у неё самого первого начала. И ни о какой первичности тогда речи быть не может! О первичности можно говорить только тогда, когда она появляется впервые! Когда до этой самой первой материи никакой другой первой материи не было! И уже после неё всё происходит. А в нашем цикле материя появляется всё время и опять без остановки. У первичности появляется всё новая и новая первичность! Получается постоянно – вторичность. Выходит, у этой первичности либо нет самой первой первичности совсем, либо кто-то, наконец, эту первичность должен был остановить.
Исследуем оба варианта. У первичности нет начала и конца. Это может произойти только в одном единственном варианте, который бы не нарушал основной материальный закон природы – закон сохранения энергии. Когда весь процесс запущен извне, чем-то или кем-то. И что или кто материей не является. И если даже допустить создание ситуаций, при которых возникает первичная материя, неким материальным воплощением этих ситуаций, не имеющим начала, - выход из таких ситуаций тоже один – извне!!! У материи нет самого первого материального начала. Следовательно, нет первичности. А только вторичность. И даже если процесс первичности материи запущен без начала – это и будет значить, что сей процесс, вторичен и запущен кем-то! И он запущен по отношению к тому, кто или что материей не является и не может быть, и называться ею, ни при каких обстоятельствах! И это весьма логично! Второй наш вариант ещё более оптимистичен. Тут всё ясно и так. Надеемся, вдумчивый читатель уже и сам разберётся, что это значит – вторичность материи. И наши оба варианта сходятся на том.
Осталось только добавить, материя всегда есть то, когда в том-другом контексте она не является сверхъестественным. Кто-то попробует возразить - но то, что сегодня сверхъестественное, завтра наукой и разумом человека и человечества откроется, и найдёт своё простое и научное объяснение. И не будет уже сверхъестественным.
Так вот. Во-первых, такое заявление сразу стяжает, нас обратно скатиться в тот самый процесс без начала, т. е. в абсурд! Который не предполагает, как мы только что доказали, никакой логики в обосновании первичности материи. Во-вторых, сверхъестественное – это не то, что сегодня одно, завтра другое. Сверхъестественное – это всегда! Одно и то же! И это одно и то же имеет свои характеристики, отличимые от материи. Сверхъестественное не будет познано никогда, в отличие от материи, которая, естественно, на то и материя, что будет меняться и познаваться по признакам.
На что апологеты первичности материи утверждают - сверхъестественное становится просто изученной материей. Но через некоторое время. И мы парируем их, а где стопроцентная гарантия, что вероятность такового перевоплощения равна 1. Что абсолютно всё – что на данный момент известно, как сверхъестественное, будет изучено? И знаете, что в этом случае они говорят, - Нет такой гарантии. Потому что де есть вероятность, что люди все вымрут, и не успеют всё сверхъестественное перевести в материю!
Тогда надо припереть их к стенке такими словами. Во-первых, сверхъестественное вовсе не обязано зависеть от людей. Во-вторых, раз вы утверждаете, что есть ваша вероятность, то аналогично, имеется и вероятность, что такого не произойдёт! А значит, если не вымрут и всё таки успеют – вы на сто процентов уверены в том, что просто потенциально - такое объяснение и расшифровка сверхъестественного у людей была бы?
Где гарантия, что в принципе всё сверхъестественное может превратиться в объяснимую материю? И не нарушает ли ваша уверенность тот самый закон сохранения энергии? – как следствие этого нарушения – существование бесконечного цикла прародительства первичной материи! За который вы ратуете, постоянно его лонгируя заявлением и уверенностью перевоплощения сверхъестественного в материю. Почему надо распространять ваше чисто субъективное мировоззрение в качестве догмата? И где гарантия, что не явится однажды Господь Бог, и не явит вашему ошалелому уму и внешнему виду, от такого пришествия и осознания его, и не покажет, на что Он способен!
И если найдутся у вас хоть какие-то гарантии на сё, тогда вы обязаны их предъявить. Или доказать то, чему противитесь вопреки здравому смыслу – что именно вы и есть Тот Всемогущий Бог, который раздаёт направо и налево любые гарантии на 100%. Ну, а если вы признаёте тот факт, что вы всё-таки не Господь Бог, который в отличие от вас может давать любые гарантии, и что вы на сто процентов в своих гарантиях не уверены, это и будет означать, что вы признаёте существование сверхъестественных сил как раз на ту часть недостающих ваших гарантий в процентах до ста!
И тогда выходит, если допускается существование Бога и сверхъестественного, когда у вас гарантии не на сто процентов, это всё равно, что сверхъестественное существует. Только в вашей интерпретации – не на сто процентов. Такое, знаете, хромающее на одну ногу – сверхъестественное. И эту хромую ногу его, можно тогда списать на продолжение того самого абсурда в вашей голове - на нарушение основного закона материального мира – закона сохранения энергии.
В заключение хочется добавить. Кто может и усомнится. Скажет. Да, конечно. Всё так. Но! Необъяснимое, сверхъестественное, как таковое, вовсе не должно означать, что, есть Бог. Это может быть что-то, действительно, нематериальное. Чисто духовное создание. Например, это может быть некий космический вселенский разум. Или что-то ещё. Подобное или похожее. Что нами управляет. И всё кругом создаёт.
Ответим раз и навсегда. Если кто-то или что-то всё кругом создаёт, и даже создаёт Самого Бога, или вообще других богов, - это уже и будет означать, что тогда Оно – Это – и Есть Настоящий Истинный Бог!
В завершение нашего исследования, надо сказать. Апологеты материалистической направленности могут возразить, что, мол, допускать вначале следует не первичность материи, а наоборот, первичность сверхъестественного, непознаваемого и духа. А после, аналогично, опровергать такое допущение! Точно так же, как сделали мы. Ответим и на это. Да. Правомерно сначала делать такое допущение, а не то, что сделано нами в начале нашего доказательства - вторичности материи. По отношению к духу. Единственное различие здесь состоит в том, что материалисты неотступно следуют – закону сохранения энергии. А мы – нет!!! У нас нет никакого закона сохранения энергии вообще, и в частности. Потому что нет даже самой энергии, как таковой! Именно на этом преткновении, нарушении их! незыблемого закона, а не нашего, и строится всё доказательство. Поэтому, допускать вначале первичность духа, то мы можем, но опровергать эту первичность уже никак не сможем как раз через незыблемость закона сохранения энергии. Что весьма элегантно и происходит в нашей первоначальной редакции – начальном допущении первичности материи, с дальнейшим опровержением этой первичности.