Двухсот летие Маркса

 
В чем ошибочен Марксизм?

Ответ на эти вопросы лежит в мировоззренческой плоскости.
Во-первых, нарушено единство взгляда на живую природу с позиций Диалектического Материализма Гегеля, Фейербаха, Маркса.
Всё живое, начиная от первых, появившихся на земле одноклеточных, для обеспечения самовоспроизводства регулирует свои отношения с окружающим миром, т.е. уже в них были заложены элементы нервной системы, которая позволяет реализовать альтернативное поведение.

Именно этим всё живое без каких-либо исключений отличается от мира неживого.
Мир живого отличается от мира неживого также тем, что все субъекты мира живого постоянно изменяются от «рождения до смерти», т.е. совершают хотя бы внутреннее движение, а для движения необходимы внешние ресурсы.
Поскольку ресурсы, как локально, так и планетарно ограничены, а всё живое обладает способностью к альтернативному поведению, то идет постоянная конкурентная борьба за эти ресурсы. В результате соотношение количества представителей всех видов живой природы определяется одним из основных законов развития живой природы, который сформулирован как естественный отбор в борьбе за существование. Выживает сильнейший, применяя в борьбе отработанные в процессе эволюции способности.

Об универсальности законов Дарвинизма, и об их справедливости в социальных отношениях говорили Социал-Дарвинисты, но Марксисты отвергли эти представления.
Марксисты, последовательно осмысливая мир, как материю в её диалектическом изменении, уточняя и развивая материализм и диалектику предшественников, подойдя к одному из видов царства животных – к человеку разумному, совершили прыжок из материализма в идеализм, наделив человека божественной способностью поведения по воле разума вне законов биологии.

Жизнь человека, как всего живого, подчиняется общебиологическим законам, по которым каждый индивидуум стремится обеспечить себе, своей семье, своему потомству условия жизни по возможности лучшие, чем у окружающих, т.е. каждый отдельный человек стремится к неравенству.
Насильственно навязанное «равенство» противоречит индивидуальным устремлениям и неустойчиво.

Вторым аспектом в мировоззренческой плоскости, объясняющим причину, по которой лозунг построения коммунизма, «призрак» которого еще до Маркса «бродил по Европе», оказался не состоятельным, является ошибочность вывода, полученного Марксом, исходя из трактовки товарно-денежных отношений.
Разрабатывая философию Исторического Материализма, Марксисты показали, что изменения во взаимоотношениях общностей людей, объединенных родом, племенем, артелью, государством, регулируются товарно-денежными отношениями и определяются, в конечном счете, производительностью труда в конкретной общности, т.е. производственные отношения постоянно определяются производительными силами.
Анализируя конкретный исторический период, Марксисты показали, что экономические кризисы перепроизводства, вызванные алчности хозяев, плативших рабочим так мало, что они не могли выкупить те товары, которые они производили, отражают нарушение соответствия производительных сил производственным отношениям (зарплате), т.е. является общим кризисом капитализма, в основе которого лежат товарно-денежные отношения.

А далее, на этом основании, они пришли к ошибочному выводу, что в дальнейшем обществу необходимо отказаться от таких категорий, как товар и деньги, заменив их функцию распределением, и естественным путем прийти к коммунизму. При этом они лишали экономику автоматического регулятора, обеспечивающего баланс спроса и предложения.

Таким образом, их теоретические построения в части рассмотрения человека, как субъекта живой природы, противоречили Диалектическому Материализму Гегеля, Фейербаха, а в части рассмотрения эволюции человеческого общества, исходили из ошибочной трактовки Исторического Материализма и были в основе своей антинаучны.
Задача построения коммунизма  была чистейшей воды красивая фантазия, порожденная тем, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Сталин не были последовательными материалистами.