Разница между экономическим и политическим типами поведения
Поведение есть основное понятие в психологической школе бихевиоризма (США), которая именно в рассмотрении и изучении человеческого поведения видит цель психологии как науки. Типы и стратегии поведения делают эту психологию более обширнее в предмете изучения: наличность поведения можно изучать в действительной жизни людей. Такое изучение наглядно. Важным моментом исследования поведения играют такие понятия как деятельность (Выготский) и потребности (Маслоу).
Представляется большим упрощением понимание экономики как «базиса» для всех других срезов социума, которые именуют «надстройкой». Действительно, и в этом заслуга марксизма, есть соотношения исторических эпох, их политики, соотносящейся с экономикой. Афинская демократия держалась (Античность) за рабовладение, поэтому, говорят марксисты, и была столь богатой греческая культура. Деспотия Древнего Египта позволила строить ирригационные системы, при помощи которых в сельском хозяйстве создавались излишки, пирамиды — памятники деспотического уклада политики и экономики. Феодальная раздробленная Европа жила за счёт крепостных работников , а главной ценностью экономической была пахотная земля. И это культура Средних Веков. Мир христианского созерцания предусматривал иерархичность Вселенной, центром и высшей доминантой был Бог. Воодушевлённые евангельской проповедью простые люди терпели тяготы бытия, ничего не меняли в укладе своей политики и экономики. Новое время рождает реформацию и капитализм. И здесь мы видим, как духовный базис (См. размышления М. Вебера об истоках европейского капитализма) определяет и политику, и экономику. Новая религия как новое мировоззрение изменяет смысл труда и производства, ставит под сомнение власть монархов, помышляя об «естественном договоре» общества и государства. В наше время политическая и экономическая конкуренция считается залогом справедливого состояния общества, его развития и прогресса.
«Экономический человек» — это, конечно, лишь абстракция, но и она достойна внимания. «Экономический человек» имеет базовые потребности (еда, вода, уют домашнего быта, общение, защита, разного рода амбиции), и эти потребности он удовлетворяет, ввязываясь в товарно-денежные отношения. Он производит в одной области, чтобы потреблять в другой. Здесь главные персонажи — это предприниматель и потребитель. Предприниматель — главный герой капиталистической экономики, на нём держится всё: производство (особенно промышленное, в том числе и производство товаров новейших информационных технологий), работа рабочих и защита рабочих, уровень занятых рабочих влияет на образование и медицину (многие корпорации готовят себе работников уже со школьной скамьи). По версии коммунистической идеологии героем был рабочий, труд пропагандировался как дело чести. КПСС контролировала всё в советской экономике, политика была неотделима от экономики (опора на дисциплину, которую изучали Маркс и Ленин и которая называлась политической экономией). СССР делал щедрые подарки лояльным странам, экономически никак не оправданные. Так СССР закупал сахарный тростник на Кубе. На национальных окраинах Советского Союза строились заводы и инфраструктура. Рыночные отношения более естественны, они опираться на расчёт, на кривую спроса и предложения, на то, что нужно, а не то, что должно потреблять. «Ты должен есть творог, если ходишь в детский сад». Этика здесь мешала экономике. Потребитель с точки зрения морали — существо безвольное, мелкобуржуазное, собственническое. Потребить падок на рекламу, которая переворачивает сейчас основы экономики: спрос определяется предложением: если есть товар, он должен быть продан.
Итак. Экономическое поведение опирается на потребности, высокие они или нет. Важно, что они есть, что их придумали не властвующие, что тебе не приписывают того, что тебе и не нужно. Сколько и чего нужно произвести зависит от того, можно ли это купить. Экономика вне морали. В этом механизм экономики. Справедливость невыгодна. Но без этики нет и практической жизни людей: у рабочих есть права и трудовые кодексы, государство следит, чтобы монополии не захватили конкурентный рынок, государство и больше корпорации проводят социальную политику.
Человек — существо политическое. Этика — часть политики. Эти две посылки остались нам от древних (Аристотель). В гражданском обществе все люди беспокоятся о судьбе родного государства. Их не вынуждают жить политически, но они сами ощущают свою роль в судьбе страны своей. Национальное единство граждан становится всё более широким и все граждане знают, что от их политических шагов (электоральных) что-то зависит. Национальные элиты не узурпировали власть, но сам народ политически активен: выборы всех уровней, митинги, демонстрации, участие в управлении муниципальным хозяйством, обращения в органы государственного управления и суды. Однако электоральная демократия лишь относительно верифицирована: мы не можем сами проверить, за кого проголосовал и 1% общества страны. От этого возникает апатия к политической жизни. Но политические убеждения и политические воззрения — более сложная материя. Телевидение и Интернет застали нас жить в «глобальной деревне», мы все знаем, что случилось, например, в Китае или Западной Европе, но не знаем, чем живёт сосед под дому. Политика стала телесериалом, который обсуждают на кухне, который рождает шутки. У политического действия есть воля, но она зачастую не переходит в действие. Пропаганда в политическом эфире демократии превосходит по качеству наивную пропаганду стран-изгоев и тоталитарных режимов.
У электората есть экономические требования: рост доходов, зарплат, пенсий, пособий, появление рабочих мест, образование и охрана здоровья (человеческий капитал), экономические гарантии. Первой потребностью общества является «хлеб насущный». Вопросы управления хозяйством — это основные задачи политики господарства. Политические лидеры в своём поведении оперяются на экономические мифы и лозунги. Политик продаёт электорату свой имидж. «Воля к власти» не менее сильна, чем действительные потребности, облачённые в культуру (едим мы ложками, одеваемся по моде, служим в армии и т.д.).
Итак. Политическое поведение имеет дело с властью и управлением, «ведущими» они являются или «ведомыми». Одни правят, другие подчиняются.
В экономике же: одни продают, другие покупают. Власть экономическая (материальная зависимость) и власть политическая сродни друг другу. Они должны иметь легитимность и легальность. Экономику и политику регулирует право, хозяйство и управление им живут в правовой плоскости (идеал).
Политическое и экономическое поведение имеют разное целеполагание. Цели экономики, забота хозяйстве — насущны, неизбежны. Политика возникает тогда, когда есть управление хозяйством, а человек может саботировать то государство и тот режим, который есть, являясь пассивным при этом.
И ещё. Политика и экономика в России 21-го века должны подпереть демографию. Права беременных женщин, детские пособия, «материнский капитал, забота о пенсионерах», — всё это должно спасти россиян от вымирания, от культурного разложения. Семья — это и политическая, и экономическая структура, альтернативы которой нет.