Окончился очередной восьмой суд, который принёс ещё больше вопросов. Суд не расторгнул договор, что делать дальше? Поразмыслив, Анатолий подумал: в его пользу закончились несколько исков, но Нургайша и не думает исполнять решение суда, и он тогда решил разобраться с этим моментом. По закону, если ответчик не исполняет решение суда, дело передаётся судебным исполнителям, и они должны принять меры для исполнения решения суда ответчиком. Анатолий много раз писал судебным исполнителям, но они не принимали мер к Нургайше, находили различные причины, по которым они не могут её заставить выполнять решение суда. Но это были уловки судебных исполнителей и Анатолий решил разобраться с ними в суде. Он написал на них жалобу в суд. Разбирательство шло в суде тоже месяц и вот что получилось.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
13.08.2007 года г.Алматы Бостандыкский районный суд г.Алматы в составе: председательствующего судьи Адам Е.А., при секретаре судебного заседания Бельгибаеавой А.Х.,с участием заявителя Ахметова Т. ответчика судебного исполнителя Бостандыкского района Администратора судов г.Алматы Жумадилова С.А. представителя должника Шилманбетовой Н.К. по доверенности Кононовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бостандыкского районного суда города Алматы гражданское дело по жалобе Ахметова на незнакомые действия судебного исполнителя Бостандыкского района города Алматы Жумадилова С.А., суд УСТАНОВИЛ:
Ахметов Т. обратился в суд с заявлением на незнакомые действия судебного исполнителя Бостандыкского района города Алматы Жумадилова, мотивируя своё требование тем, что судебный исполнитель Бостандыкского района г. Алматы, Жумадилова С.А. вынес постановление «О возврате исполнительного документа», которое, он получил по почте в почтовом отделении 29. 07. 2007 года. Действия судебного исполнителя считает не правомерным, так как исполнительный документ по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю только в случаях, указанных в ст.21 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Им было написано обращение в прокуратуру Бостандыкского района на невыполнение решения Бостандыкского районного суда, от 1804.06г., судебным исполнителем Усенбаевым О. в отношении ответчицы Шалманбетовой Н.К. После сего дело передали судебному исполнителю Кадырову М., но Кадыров М. также, пол различными предлогами необоснованно уклонялся от принятия мер к должнице, указывая причину, что она не является к нему. Не его неоднократные жалобы и неоднократные протесты прокурора, дела передавались другому судебному исполнителю, которые необоснованно затягивали дело, но не принимали должные меры к ответчице. Таким образом, судебными исполнителями не выполняется исполнительный документ уже в течение года.
Затем дело передали судебному исполнителю Жумандилову С.А., который не рассмотрел по существу, не принял меры согласно п.2, ст.24; ст.34; ст. 67 – 1; ст.78; подпункт 4,7,8 ст. 86 Закона « Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Жумадилов С.А. написал заявление в Ботандыкский район суд №1 о разъяснении решения, но сам на заседание не явился и суд возвратил заявление. Считает, неисполнение исполнительного производства и неосновательный возврат исполнительного документа, неисполнение сроков, что указано в п.1, ст.12; вышеуказанного Закона существенно нарушают его права и законные интересы, нанесли ему вред.
На основании вышеуказанного, и согласно ст.21; ст.84 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», просит суд отменить Постановление «О возврате исполнительного документа» судебного исполнителя Жумадилова С.А. от 11.07.2007 года. В судебном заседании заявитель Ахметов Т. полностью поддержал заявленное требование и просил суд признать незаконными действия судебного исполнителя Жумадилова С.А. и отменить вынесенное судебном исполнителем постановление от 11.07.2007 года, как незаконное.
Ответчик судебный исполнитель Бостандыкского района Администратора судов г. Алматы Жумадилов С.А. в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что им было вынесено оспариваемое постановление в соответствии с п.2 и 4 ст.21 Закона «об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Не отрицает, что по адресу, указанному в исполнительном документе проживает должница. Представитель должника Шилманбетовой Н.К. о доверенности Кононова Е.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы по причине пропуска заявителем срока подачи жалобы, а также считает, что судебный исполнитель, обосновано возвратил исполнительный документ на основании п.2 и п.4 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Заслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд считает заявление Ахметова на незаконное действие судебного исполнителя Босатдыкского района горда Алматы Жумадилова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.21п.2 и п.4 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объёме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, денежные суммы или доходы, на которые может быть обращено взыскание. Если по указанному взыскателем адресу должник не проживает или не работает, ибо не находится его имущество.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что должник проживает по указанному в исполнительном документе адресу. Также не обоснованы заявления ответчиков о том, что отсутствует имущество должника. На которое может быть обращено взыскание, поэтому исполнительный документ бал возвращён Ахметову Т., так как в данном случае речь не идёт о взыскание конкретной суммы. Более того, в исполнительном производстве данных об отсутствии имущества также нет.
Доводы ответчиков о том, что Ахметовым Т., пропущен десятидневный срок обращения в суд, также не состоятельны, поскольку согласно ч.2 ст.124 ГПК РК течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В соответствии ст.25 ГПК РК, в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока исчисляется следующий за ним рабочий день. Как усматривается из материалов дела окончание срока обжалование с жалобой в суд 21 июля 2007 года, однако данный день был субботой, то есть не рабочим днём, следовательно, окончание срока обжалование перешло на 23 июля 2007 года, то есть понедельник именно в этот день Ахметовым Т. подана жалоба в суд.
Поэтому суд считает заявление Ахметова Т. обоснованным, а действия судебного исполнителя Бостандыкского района города Алматы Жумадилова С.А. не соответствующими действующему законодательству. Следовательно, жалоба подлежит удовлетворению. Кроме того, судебный исполнитель в соответствии со ст.232 ГПК РК имеет право обратиться в суд с просьбой разъяснить ему решение суда случае его неясности. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.240 – 5 ГПК РК, суд РЕШИЛ: Признать жалобу Ахметова на незаконные действия судебного исполнителя Бостандыкского района города Алматы Жумадилова С.А. обоснованной.
Признать действия судебного исполнителя Бостандыкского района города Алматы Жумадилова С.А., вынесшего постановление от 11.07.2007 года о возврате исполнительного листа 2 – 368 от 18.04. 2006 года по исполнительному производству 1290(07), незаконным и отменить указанное постановление. Обязать Администратора судов г. Алматы устранить в полном объёме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов Ахметова. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья: Адам Е.А.