Удалось всё-таки мне выяснить, что на самом деле произошло с Есениным. Он был убит. И то, что он был убит, выяснил не я. До меня выяснили. Другие исследователи выяснили. Я же выяснил вот что: кто и зачем убил его. По заказу Сталина он был убит. Знаю, вывод этот звучит как-то странно. Зачем Сталину убивать Есенина? Если бы это было в "37-ом году", вопрос такой не возник бы. Но ведь Есенин погиб в 1925 году. Тогда ещё не было никаких сталинских репрессий. Да Сталин и власти такой не имел в 1925 году, чтобы кого-то арестовывать, расстреливать. И тем не не менее я заявляю: Есенин убит по заказу Сталина. Заявляю потому, что у меня есть доказательства.
Загадочный роман Владимира Успенского
Первое доказательство о вине Сталина в смерти Есенина я получил из... художественного произведения. То, что я сейчас сказал, звучит, конечно, смешно. Разве можно использовать художественные произведения для исследования истории? Нет, конечно. Но тут особый случай.
20 лет изучал я роман "Тайный советник вождя", написанный советским писателем Владимиром Дмитриевичем Успенским. Я пытался выяснить: кем на самом деле был этот "тайный советник". То, что этот человек существовал на самом деле, я понял сразу, как только в 1988 году начал читать этот роман. И сразу же понял, что этот "советник" на самом деле был не советником. Не было у Сталина никаких тайных советников по военным вопросам! Были только явные. Я понял, что этот человек хочет сохранить своё инкогнито, а потому назвался тайным советником, хотя не был им.
И выяснил я, кто этот человек. Вот кто: генерал-полковник Ломов Николай Андреевич.
Но почему он решил скрыть своё имя и свою должность? А разгадка — в конце романа.
В сталинском кабинете в Кремле стоял сейф. И в феврале 1953 года Сталин решил его... спрятать от всех. В том числе и от своих соратников. Был у Сталина очень надёжный человек: генерал Ломов. Вот на его даче и решил Сталин спрятать свой сейф. И 17 февраля 1953 года сейф был туда перевезён. А через две недели Сталин неожиданно умер. И Ломов стал полноправным хозяином сейфа. Но соратники Сталина знали про этот сейф. И когда после смерти Сталина они не нашли сейф в кабинете Сталина, они начали его искать! Но они, конечно, не могли знать, что сейф находится на даче Ломова.
А из вышесказанного понятно, почему Ломов решил сохранить своё инкогнито, а свои мемуары решил оформить не в виде мемуаров, а в виде художественного произведения. Не мог же он всем рассказать, что у него на даче сталинский сейф стоит, за которым охотятся советские правители!
И Успенский поступил хитро. Пока он был жив, он в своём романе ничего про сейф не писал. Лишь через год после его смерти вышло в свет полное издание романа, где и про сейф было сказано!
В общем, Ломов и Успенский обвели ищеек вокруг пальца!
[О том, как мне удалось выяснить личность этого "тайного советника", я написал книгу "Он был тайным агентом Сталина". Каждый может её прочитать вот здесь: http://proza.ru/2018/01/13/1506 Вот только не каждый, я думаю, может осилить эту книгу. Произведение это длинное, сложное, наполненное разными невероятными и ужасными сентенциями и фактами. Не теряя присутствия духа и не сбиваясь с мысли, только профессиональный историк может его прочитать]
В настоящее время наверняка и в Кремле, и в ФСБ знают, что Сталин спрятал свой сейф на даче Ломова. Ну а что толку, что знают? И того, и другого уже давно нет в живых, а документы из сейфа давно сожжены, как о том написано в романе.
Из вышесказанного следует ещё и такой вывод: роман Успенского основан не только на мемуарах Ломова, но и на... документах из того самого сейфа. А вы как думали? Не могло же такого быть, что Ломов не читал эти документы! Конечно, читал. Великие планы Сталина читал. И наверняка приписал, что и он участвовал в составлении этих планов. В качестве тайного советника Сталина по военным вопросам. Например, Ломов прямо пишет, что это он посоветовал Сталину напасть на Финляндию в ноябре 1939 года...
Ну, ладно, не будем об этом. Тема моего произведения — смерть Есенина, вот об этом и поговорим.
Что пишет Ломов о смерти Есенина? А вот что:
Как-то раз то ли в конце 1938 года, то ли в начале 1939 года был Ломов в кабинете Сталина. Сталин открыл тот самый свой сейф и достал из него стопку документов. А верхнюю бумагу подал Ломову. Тот прочитал. Это был акт медицинского осмотра повесившегося Есенина. Составил акт врач "скорой помощи", приехавший в гостиницу "Англетер" утром 28 декабря 1925 года. Но фамилию врача Ломов не запомнил. И кроме всего прочего было написано в акте следующее: на теле Есенина есть раны, которые могли привести к его смерти ещё до повешения. После того, как Ломов прочитал, Сталин взял эту бумагу обратно и... порвал её, сказав: "Нам не нужны скандалы".
Ну и какой вывод следует из вышеописанного эпизода? А вывод простой: Есенин убит по заказу Сталина. Никакой иной вывод сделать невозможно!
Вот вам и всё доказательство, что Сталин убил Есенина!
Все те люди, которые до меня исследовали смерть Есенина, утверждали: Троцкий — виновник гибели Есенина. Хотя никаких доказательств его вины не приводили. Но теперь ясно: Троцкий тут ни при чём! Если бы Троцкий был причастен, разве Сталин уничтожил бы доказательство его вины? Нет, он раздул бы это до небес, чтобы опозорить на весь мир своего главного врага!
На этом своё произведение я мог бы закончить. Доказательство вины Сталина получено. Что ещё надо? А вот чего: вопрос надо прояснить, зачем Сталину понадобилось убивать поэта.
Компромат — главное оружие политикана
Все мы знаем, что как только приближаются выборы, кандидаты в депутаты, губернаторы или президента начинают собирать и публиковать компромат на своих конкурентов. В СССР на выборах не было конкурентов. Кандидаты были в единственном числе. Но это же не означает, что политической борьбы не было! Была. Но шла она как бы за кулисами. "Под ковром", как ещё сейчас говорят. Внешне было не очень заметно. Но суть этой борьбы та же: война компроматов.
Так вот давно уже некоторыми исследователями высказывается версия, что Есенина могли убить из-за некоего компромата. Правда, Есенин в политической борьбе не участвовал. Но у него был какой-то компромат на Каменева, одного из высших руководителей партии большевиков. Версии, что Есенин был убит из-за компромата, придерживается известный российский поэт, главный редактор журнала "Наш современник" Станислав Куняев. Но при этом он обвиняет не Сталина, а Каменева и Зиновьева. Вот прочитайте интервью Куняева "Комсомольской правде" https://www.kazan.kp.ru/daily/24568/740937/ Воспроизвожу его текст:
"За что было убивать поэта? - Он вмешался, вольно или невольно, в большую политику. Что, казалось бы, несвойственно его тонкой лирической натуре. - Это ж не Маяковский с его «ста томами партийных книжек». - 23 декабря 1925 года за несколько часов до рокового отъезда в Ленинград поэт пришел в московское издательство Гослит получить гонорар за свой трехтомник. Денег в кассе не оказалось. Он уже собрался на вокзал, но случайно столкнулся с прозаиком Тарасовым-Родионовым. Бывшим сотрудником органов, автором прочекистской повести «Шоколад». Тот пригласил Сергея в пивную. И за пивом стал задавать явно провокационные вопросы про отношение к Ленину, Троцкому. Тот дал политически грамотные ответы. Когда же речь зашла о председателе Моссовета Каменеве, хмельной Есенин не удержался: дескать, это шкура продажная. После отречения Николая Второго в 1917 году престол предложили брату Михаилу. Каменев из сибирской ссылки тут же послал телеграмму с поздравлениями новому царю. А Михаил отказался от престола. Есенин похвастался, что телеграмма эта якобы хранится у него: «Она у меня надежно спрятана». И отправился на вокзал. Прозаик, похоже, стукнул кому-то из бывших коллег. И Есенина ждали в Ленинграде. - Откуда такие подробности? - Тарасов-Родионов подробно все описал в воспоминаниях, которые хранились в секретном отделе Центрального госархива литературы и искусства и в СССР никому не выдавались. Мы с сыном были, пожалуй, одними из первых, кто держал их в руках. 28 декабря поэта нашли мертвым в гостинице «Англетер». Когда милиция вошла в номер, все было разгромлено. Выброшены из чемодана рукописи, черновики. Хотя вроде ничего не пропало. Видно, искали ту злополучную телеграмму: она действительно была взрывоопасной. Среди большевиков после смерти Ленина разгорелась жесточайшая борьба за власть. Телеграмма могла стать сильным козырем Сталина против конкурентов, Каменева и Зиновьева. Есть стенограмма одного из заседаний Коминтерна, где Сталин прямо обвинил Каменева, что тот, дескать, плохой большевик, поздравлял несостоявшегося царя. Тот отказывался. А Сталин не смог предъявить доказательств. - А как телеграмма могла попасть к Есенину? - В том-то и дело, что никак. Думаю, хмельной поэт блефовал. Перед революцией он служил в Царском Селе санитаром при военном госпитале. Туда модного поэта пристроили, чтобы спасти от фронта. Его покровителем был полковник Ломан, адъютант императрицы. Ломан организовывал выступления Есенина перед государыней, царскими дочерьми. Поэт вращался среди офицеров - ценителей искусства. И мог слышать от них про злополучную телеграмму. Или видеть. Но хранить - исключено. - В конце концов ее нашли? - Нет. Самого Тарасова-Родионова расстреляли в 38-м. Есть одна странность. Федор Раскольников в знаменитом письме к Сталину среди его действительно крупных жертв - партийцев, военачальников типа Тухачевского, Дыбенко, Якира - упоминает и единственного писателя Тарасова-Родионова, ничем себя в литературе не проявившего. Значит, были другие заслуги, о которых мы не знаем. Возможно, одной из них стал донос на Есенина - скорее всего, сторонникам Каменева - Зиновьева. Он тяготел к ним. Зиновьев тогда руководил Ленинградом, местными чекистами. Он не мог допустить, чтобы опасный документ против Каменева, его соратника, попал в руки Сталина. Совсем недавно мы нашли воспоминания поэта Николая Клюева о последних днях Есенина в Ленинграде. Он пришел в «Англетер» и застал в номере друга группу незнакомцев. «Где Есенин?» - спросил Клюев. Ему указали на лежавшего на полу человека, с головой укрытого пальто. Мол, он пьяный. Клюев ушел. Вопрос: был ли в тот момент Есенин еще жив? Думаю, что убивать его не собирались. Незнакомцам, о которых следствие не упоминало, была нужна только телеграмма. Но возник спор, поэта убили. Потом сымитировали самоубийство. Эта версия устраивала ленинградские власти. Вскоре Зиновьева сместили, руководить Ленинградом приехал Киров. Он хорошо относился к Есенину (они познакомились еще на Кавказе), собирался взять над ним шефство в городе на Неве... - Троцкий тоже собирался шефствовать над Есениным, а его подручный Блюмкин вытащил поэта после первого ареста из ЧК. - С Троцким поэт разошелся. Во что бы вылилось шефство Кирова, неизвестно. Но, скорее всего, Есенин еще долго бы жил и творил..."
Я согласен с версией, что Есенин был убит из-за компромата. Но сотворили это не Зиновьев и Каменев, а Сталин! Ему был нужен этот компромат, чтобы шандарахнуть им по Каменеву! И эпизод из романа Успенского показывает, что именно Сталин виновен в смерти Есенина, а не кто-то другой.
"Нанкинская резня" в Москве
Итак, Сталин убил Есенина. Но стихи тут ни при чём. Сталин просто хотел раздобыть компромат на Каменева, который был у Есенина.
Но на этом история не закончилась! Через 14 лет эта трагедия привела к другой трагедии.
Все, наверное, знают, что во времена Большого Террора был расстрелян также известный советский театральный режиссёр Мейерхольд. И многие, наверное, знают, что жена Мейерхольда, Зинаида Райх, была зверски убита в собственной квартире. Против Мейерхольда было выдвинуто странное обвинение: шпионаж в пользу Японии. А почему — Японии? Он что, японцем был? Мейерхольд был немецкого происхождения как и Райх. И логичнее было бы обвинить Мейерхольда в шпионаже в пользу Германии, а не Японии. Почему ему приписали Японию? Очень странно...
И вот однажды я понял, в чём тут причина. Понял после того, как узнал об одном историческом событии. Событие такое: "нанкинская резня".
В 30-х годах столицей Китая был город Нанкин. А японцы напали на Китай и взяли столицу штурмом в конце 1937 года. Взяли и устроили там грандиозную резню. Убили примерно 150 тысяч мирных жителей. Убивали всех подряд вне зависимости от возраста и пола. А женщин перед убийством насиловали. И убивали зверски: отрубали руки, ноги, уши, груди, выпускали кишки.
А теперь воспроизведём хронологию событий с Мейерхольдом и Райх. Его арестовали 20 июня 1939 года. И объявили японским шпионом. А через три недели после этого была зверски убита Райх в своей квартире. Её истыкали ножом, выкололи глаза, отрезали груди. То же самое сделали с её служанкой. То есть, с Райх и служанкой убийцы поступили как японцы в Нанкине. Так?
На какие мысли это наводит?
А вот на такие:
Как будто бы Мейерхольд действительно был японским шпионом, а Райх будто бы узнала об этом и донесла в НКВД, и Мейерхольда арестовали. А японцы будто бы узнали, что Райх выдала их агента, и решили ей жестоко отомстить за это. И зверски убили её. Как в Нанкине.
Логично? Очень. Вот только в эту логику не вписывается такой факт: а ведь Мейерхольд не был японским шпионом. И Райх не написала на него донос в НКВД.
И какой отсюда вывод? А такой: а НКВД решил изобразить, что Мейерхольд — японский шпион, а Райх выдала его. "Нанкинскую резню" в квартире Райх устроили не японцы, а НКВД!
Ну и зачем нужен был в конечном счёте арест и расстрел Мейерхольда и кровавый спектакль в квартире Райх?
Да просто Сталин приказал НКВД убить Мейерхольда и Райх! Но убить так, чтобы народ подумал, что тут японцы замешаны. Поэтому был спланирован такой хитрый сценарий убийства.
Следующий вопрос: а зачем Сталин решил убить Мейерхольда и Райх? Ответ на этот вопрос можно найти в книге всё того же Станислава Куняева — "Есенин". Эта книга из серии "Жизнь замечательных людей". Написал её Куняев вместе со своим сыном Сергеем. Они нашли в архиве письмо Зинаиды Райх Сталину. Написала она его в 1937 году.
Зинаида Райх была когда-то замужем за Есениным. Они развелись в 1920 году. Двое детей у них было. Когда Есенин ушёл из жизни, наследницей его поэтического творчества была объявлена Райх.
Так вот в 1937 году Райх написала письмо Сталину. Она сказала, что у неё появились доказательства, что Есенин и Маяковский не покончили с собой, а их убили троцкисты. И эти доказательства она хотела бы сообщить Сталину. Но не в письме, а при личной встрече. Но Сталин не ответил на письмо. Что очень странно. Неужели ему не хотелось разоблачить троцкистов как убийц Есенина и Маяковского? Так вот молчание Сталина в ответ на письмо Райх — это ещё одно доказательство, что Сталин убил Есенина! А также Маяковского. Сталину не нужны были доказательства, что Есенин и Маяковский были убиты, так как он их убил.
Не дождавшись ответа от Сталина, Райх решила написать книгу о Есенине. А до Сталина, вероятно, дошли слухи, что Райх пишет книгу. Но он не мог допустить, чтобы эта книга вышла в свет! Хотя, конечно, Райх не знала, что заказчик убийства Есенина(и Маяковского) — Сталин, но если бы книга вышла в свет, пришлось бы провести повторные следствия по самоубийствам Есенина и Маяковского! А Сталину это было совершенно ни к чему! И чтобы Райх не написала и не выпустила эту книгу в свет, Сталин решил её убить.
И не только её, но и её мужа — Мейерхольда. Ведь муж тоже знал о доказательствах убийства Есенина и Маяковского! Мейерхольда Сталин решил арестовать и расстрелять, объявив японским шпионом, а Райх он решил просто убить и свалить вину на японцев.
Но официально объявлять, что Райх убили японцы, Сталин не собирался. Ему достаточно было того, чтобы слухи такие в народе пошли. Но... слухи не пошли. Что-то "недогадливым" оказался советский народ. "Не догадался" он, что Райх убита японцами...
И тогда Сталин решил свалить вину за убийство Райх на квартирных воров, на "домушников". Через месяц после убийства Райх были арестованы три "домушника", и их приговорили к расстрелу. Но эти трое, разумеется, не были виновны.
А вообще в воровской среде существуют какие-то определённые "правила поведения". Так вот "домушники" не занимаются убийствами. Они только грабят. Причём делают это в отсутствие хозяев квартиры. Желательно. Им шум ни к чему. Но чтобы зверски убивать хозяев квартиры — на такое "домушники" никогда бы не пошли! Ведь в те времена за убийство давали расстрел!
Кроме того, если так зверски будешь убивать обитателей квартиры, они же крик поднимут, соседей разбудят! И милицию вызовут. Так что не стали бы воры убивать таким зверским способом. Они бы просто связали обитателей квартиры, заткнули им рот. Но если даже после этого решили бы их убить, то не путём же нанесения многочисленных ударов ножом и отрезания грудей!
Далее, если бы Райх и её служанку убили воры, то почему они ничего не похитили в квартире, кроме... рукописи книги о Есенине? Да-да, в квартире ничего не пропало, ни деньги, ни золото, ни бриллианты, а только рукопись книги! Странные какие-то воры, правда? Деньги, золото, бриллианты им не нужны, а книга о Есенине зачем-то понадобилась!
А убийство Райх и служанки произошло, думаю, таким образом:
В квартиру никто тайком не проникал. А спокойно вошли, допустим, три агента НКВД. И даже свои документы показали Райх! А потом потребовали от неё, чтобы она отдала им рукопись книги о Есенине. Она отдала. После чего они набросились на её и служанку, связали, заткнули рот и зверски убили. А потом развязали верёвки и ушли. И верёвки, конечно, тоже с собой захватили. Но возможен иной вариант: они их не связывали, а усыпили, воткнув шприцы со снотворным, или тряпку с хлороформом накинули на лицо. Убийство произошло как бы под наркозом.
Большое Заметание Следов
Сталина часто изображают как некоего параноика или маньяка, без всякого смысла уничтожавшего невиновных людей. Но из всего сказанного мною выше следует вывод: да не был Сталин параноиком или маньяком! Убивая невиновных людей, он преследовал какие-то цели. Но эти цели никто не знает, а потому все думают, что он, мол, сумасшедшим, наверное, был...
Вот Сталин приказал арестовать и расстрелять Мейерхольда. Так разве Сталин сделал это, руководствуясь какими-то маньячно-параноическими побуждениями? Как видите, нет. Сталин решил покончить с Мейерхольдом потому, что тот имел какие-то доказательства, что ЕСЕНИН НЕ ПОВЕСИЛСЯ, А БЫЛ УБИТ. Убивая Мейерхольда, Сталин тем самым хотел замести следы убийства Есенина!
Понимаете?
Арест и расстрел Мейерхольда произошёл не по причине сумасшествия Сталина. Наоборот, Сталин был в здравом уме и ясном сознании. Он прекрасно понимал, что если все узнают, что он убил великого русского поэта, то ему — конец! А чтобы никто не узнал об этом, он просто обязан был убить Мейерхольда. И его жену — Зинаиду Райх.
Кстати, вспомним снова тот эпизод из романа Успенского, где Сталин порвал акт медосмотра мёртвого Есенина. Когда случился этот эпизод? А где-то то ли в конце 1938 года, то ли в начале 1939 года. Но ведь этот акт врач "скорой помощи" составил в декабре 1925 года. А почему Сталин не тогда же уничтожил этот акт, не в 1925 году и не в 1926? Почему он вдруг в 1938 году или в 1939 году вдруг вспомнил об этом акте и решил его порвать? А потому, что в 1925-1926 годах у Есенина ещё не было "статуса" великого русского поэта. А потому Сталин не стремился слишком тщательно замести следы убийства. Но вот прошло почти полтора десятка лет после смерти Есенина. К Есенину пришла мировая слава! Вот это и разволновало Сталина. Он понял, что теперь все литературоведы будут изучать подробно биографию Есенина, а также его таинственную гибель, будут много книг о нём писать, а также о его смерти. А раз так, то надо более тщательнее замести следы убийства. И Сталин, видно, приказал доставить к нему в Кремль из архива лениградской милиции "дело" о самоубийстве Есенина, чтобы его подчистить, уничтожить бумаги, которые указывают на насильственную смерть Есенина.
Помните, в том эпизоде из романа Успенского сказано: Сталин достал из сейфа стопку бумаг, а верхнюю бумагу подал "советнику"? Так эта стопка была "делом" о самоубийстве Есенина, доставленная Сталину из Ленинграда! Кое-какие бумаги из этого "дела" Сталин уничтожил, а потом "дело" было возвращено обратно в архив ленинградской милиции.
Так что, господа, выкиньте из головы эту дурацкую мысль, что будто Сталин был каким-то, понимаешь, параноиком, маньяком, сумасшедшим! Нет, с головой у него было всё в порядке! ОН ЗНАЛ, ЧЕГО ТВОРИЛ! Он заметал следы! Например, арест и расстрел Мейерхольда — это заметание следов убийства Есенина.
И в связи с этим вопрос один интересный возникает: а остальных известных деятелей СССР Сталин не по той же ли причине решил арестовать и расстрелять? Например, за что был расстрелян Бухарин? Может быть, за то, что тоже "слишком много знал"? Причём необязательно именно о смерти Есенина Бухарин мог чего-то знать. Может быть, он что-то знал о смерти Маяковского...
Хотя почему обязательно Маяковского? Да в 20-х годах очень много ушло из жизни таинственным образом партийных и государственных деятелей!
Даже вождь мирового пролетариата непонятно от чего умер. Или вот Дзержинский тоже непонятно почему умер. А ведь было ему всего 49 лет.
А в 1925 году, в том же году, когда "повесился" Есенин, ушли из жизни по крайней мере три известных партийно-государственных деятеля СССР. Вот они: Склянский, Котовский, Фрунзе. Все трое — деятели Красной Армии. Склянский был заместителем наркома обороны. Котовский — герой гражданской войны. Фрунзе — нарком обороны. Склянский погиб в июне 1925 года. На лодке будто бы катался по озеру, и она почему-то перевернулась, и он утонул. Он, оказывается, плавать не умел. А через два месяца после этого кто-то застрелил Котовского. И кто — до сих пор непонятно. А через три месяца после этого неожиданно умер Фрунзе. Умер на второй день после операции по поводу язвы желудка. Операция была успешной, а он взял да и умер!
Очень "урожайным" был 1925 год по части загадочных смертей. Не только Есенин в том году странным образом ушёл из жизни, а ещё некоторые люди. Но это же подозрительно! Так неужели, допустим, Дзержинский, который командовал органами госбезопасности, не заинтересовался этими странными смертями? А наверняка заинтересовался! И в следующем, в 1926 году и он... тоже таинственным образом умер! Наверное, потому, чтобы не интересовался, чем не надо.
Так вот я прямо скажу: ДА УБИТЫ БЫЛИ ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ ПО ЗАКАЗАМ СТАЛИНА!
Например, зачем был убит Фрунзе? Очевидно, вот зачем: Сталин вместо него хотел поставить во главе Красной Армии своего приятеля — Ворошилова. А Котовский был убит вот почему: Фрунзе хотел сделать его своим заместителем, но Сталин-то хотел Ворошилова сделать заместителем Фрунзе! А почему утопили Склянского, я не очень понял. Может быть, потому, что Сталин опасался, что когда Фрунзе будет убит, кто-то предложит назначить вместо него Склянского?...
А Дзержинского убили потому, что он пытался выяснить истинные причины гибели Фрунзе, Склянского и Котовского!
Но ведь друзья, соратники, родственники всех этих убитых наверняка не были идиотами. Наверняка они подозревали, что тут дело нечисто. И с годами подозрения росли! И появлялись какие-то новые доказательства, что дело тут точно нечистое.
Но Сталин же не мог допустить, чтобы правда вскрылась, верно? Поэтому он решил репрессировать тех, которые подозревают его в убийствах. Поэтому он и организовал Большой Террор!
Большой Террор — это Большое Заметание Следов! Следов преступлений Сталина, совершённых им в 20-х годах.
Могу твёрдо и уверенно сказать: Сталин приказал арестовать и расстрелять Тухачевского потому, что тот хотел разоблачить его за убийство Фрунзе. В 1925 году Тухачевский был начальником Генштаба Красной Армии. Можно сказать, вторым человеком в Красной Армии был. И вот Фрунзе умирает. Кого должны теперь назначить вместо него? Наверное, Тухачевского. Тем более, что он — профессиональный военный, в отличие от Фрунзе. Но происходит неожиданное: командующим Красной Армии назначают простого рабочего — Ворошилова!!! Только потому назначают, что он, видите ли, большой друг Сталина!
Тухачевскому и прочим профессиональным военным и героям гражданской войны наверняка сильно не понравилось, что командующим вооружёнными силами стал непрофессионал да ещё не имеющий особых заслуг в гражданской войне! Фрунзе ещё имел какие-то заслуги, а Ворошилов — вообще ничего. Ну он — простой рабочий из Луганска. Какие у него могут быть военные заслуги?
Тухачевский был умным человеком и талантливым полководцем. И амбициозным! Я изучал биографию Тухачевского. И мне известно, что он был очень амбициозным. Он постоянно пытался показать, что он хорошо разбирается и в военном деле и в прочих сферах, в отличие от "пролетариев". И он действительно был очень образованным. Дворянин, как-никак. И его очень покоробило, что не его назначили наркомом по военным делам. И у него наверняка возникло подозрение: А НЕ УБИЛИ ЛИ СТАЛИН И ВОРОШИЛОВ ФРУНЗЕ, ЧТОБЫ ВМЕСТО НЕГО НАЗНАЧИТЬ ВОРОШИЛОВА?
И с каждым годом подозрение росло, и количество фактов нарастало. А Сталин и Ворошилов узнали, что Тухачевский под них "копает", поэтому решили с ним покончить. Его обвинили в шпионаже и подготовке военного переворота, арестовали и расстреляли.
Вот так просто объясняется причина Большого Террора. Сталин устроил его с целью заметания следов своих преступлений, совершённых им ранее.
А в настоящее время я пытаюсь разобраться, зачем Сталин репрессировал академика Вавилова. Что такое страшное о Сталине знал Вавилов, что тот решил его расстрелять? (Правда, расстрел был заменён 20 годами тюрьмы)
Ещё одна странная смерть
Не удалось Сталину раздобыть компромат на Каменева. Не отдал Есенин этот компромат агентам Сталина. И они его убили. И что, после этого Сталин прекратил поиски компромата?
Так вот, по-моему, не прекратил. Ещё год после убийства Есенина Сталин продолжал поиски. Почему я так думаю? А дело в том, что через год после смерти Есенина произошла ещё одна загадочная смерть, и эта трагедия тоже наводит на мысль, что связана она с поисками компромата. Вот что произошло: покончила с собой Галина Бениславская. Это случилось 3 декабря 1926 года.
Бениславская была гражданской женой Есенина, а также его литературным агентом. Но где-то за полгода до смерти Есенина между ними произошёл разрыв отношений. Есенин женился на Софье Толстой, внучке Льва Толстого. Так что в тот период, когда Есенин погиб, его ни что не связывало с Бениславской.
А через год Бениславская неожиданно покончила с собой прямо на могиле Есенина! И обстоятельства этого самоубийства были очень и очень странными. Об этих обстоятельствах я прочитал в книге Сергея Зинина "Неизвестный Есенин". https://profilib.net/…/sergey-zinin-neizvestnyy-esenin-v-pl… Вот примерно так будто бы это было:
Приехала, значит, Бениславская на кладбище. Выкурила сигарету. Потом достала из сумочки револьвер, поднесла к виску, нажала на спуск. Но револьвер дал осечку. И после этого она решила написать предсмертную записку. Вот её содержание: "3. ХII.1926. "Самоубилась" здесь; хотя и знаю, что после этого еще больше собак будут вешать на Есенина. Но и ему, и мне это будет все равно. В этой могиле для меня все самое дорогое, поэтому напоследок наплевать на Сосновского и общественное мнение, которое у Сосновских на поводу. Если финка будет воткнута после выстрела в могилу - значит, даже тогда я не жалела. Если жаль - заброшу ее далеко. Первая осечка". Далее Зинин цитирует воспоминания поэта Шершеневича: "На зимнем кладбище, на могиле Сережи, скоро нашли мертвую Галю. Она выстрелила в себя несколько раз, но револьвер дал осечки, тогда она покончила с собой острым кинжалом. Рядом лежал револьвер, и в нем несколько патронов были с набитыми капсульками".
Вам не кажется, что всё, что тут рассказано, выглядит очень странно? Вот, давайте, включим мозги и поразмыслим.
Рассмотрим для начала такой факт: Бениславская на кладбище у могилы Есенина написала предсмертную записку. Вопрос: а чем она писала? В то время люди для писания использовали перьевые ручки и чернильницы. Макали перо в чернильницу и писали. Так это значит, что Бениславская захватила с собой на кладбище ещё и ручку с чернильницей? А что, она дома не могла написать эту записку? Непременно надо на кладбище было? Далее, дело-то было зимой. Температура минусовая. Пока добираешься до кладбища, чернила могут замёрзнуть, и написать записку не удастся.
Помню, со мной случай был: поставил я как-то зимой пузырёк с чернилами на подоконник. А в те дни довольно холодно было. И чернила замёрзли! В лёд превратились! Видно, через щель в окне воздух холодный поступал.
Идём дальше. Вопрос: а на чём Бениславская писала эту записку? Для писания нужна какая-то ровная и гладкая поверхность. А где ты на кладбище найдёшь ровную и гладкую поверхность? Ну, на могильной плите можно. Но, как видно из той же книги Зинина, плиты на могиле Есенина не было.
А теперь главный вопрос: как именно Бениславская покончила с собой? Обычно везде пишут так: застрелилась. Но Шершневич, процитированный Зининым, пишет, что пистолет несколько раз дал осечку, и Бениславская покончила с собой "острым кинжалом". Так она ещё и кинжал с собой на кладбище взяла? Какая предусмотрительность...
Поразмыслил я над этими странными фактами и пришёл к соответствующему выводу. Вот к такому: да не покончила она с собой, а убили её. И произошло это, думаю, примерно так:
Её хотели убить, инсценировав самоповешение, как и в случае с Есениным. Но ей удалось вырваться из рук убийц. В погоне за ней убийцы выстрелили. Она была ранена, и её дорезали ножом. Но после всего этого самоповешение уже не удалось бы инсценировать. Согласитесь, это довольно странно выглядело бы: человек повесился, но на нём ещё и огнестрельная рана, и ножевая. И тогда убийцы составили более хитрую инсценировку. Они изобразили, что Бениславская решила застрелиться, но, так как пистолет несколько раз давал осечку, то она ударила себя ножом. А потом ещё раз будто бы попыталась выстрелить, и выстрел удался! Вот почему, мол, так и получилось, что на теле были две раны: огнестрельная и ножевая. (Кстати, интересно, где было пулевое отверстие? В книге Зинина это не указано. А что если оно было, допустим, в спине? Покончить с собой выстрелом в спину — довольно странный способ самоубийства...)
И ещё об одном факте я упомяну. Правда, не помню, где именно я о нём прочитал. У Бениславской была подруга, и у неё был запасной ключ от её квартиры. И когда после смерти Бениславской подруга зашла в её квартиру, то увидела, что всё там перевёрнуто вверх дном...
Короче, Бениславская была убита. У неё в квартире чего-то искали. И кто убил? И чего искали? Ответ вырисовывается сам собой: да агенты Сталина это были, компромат на Каменева искали.
И последнее, что я расскажу в этой главе.
Одно время я даже всерьёз думал, что агенты Сталина убили и... Айседору Дункан. Она погибла через год после Бениславской. Вот я и подумал, что Сталин решил и у Дункан поискать компромат на Каменева. Ведь она была женой Есенина. Компромат мог быть и у неё. Ну вот и убили Дункан агенты Сталина, инсценировав несчастный случай, подумал я.
Но, кажется, я ошибся. Кажется, Дункан погибла всё-таки в результате несчастного случая...
Троцкий не мог убить Есенина
Думаю, доказательства вины Сталина в гибели Есенина, приведённые мной, достаточно убедительны? А вот утверждение, что Есенин был убит по заказу Троцкого, совершенно неубедительно. И оно даже нелепо выглядит.
Большинство людей, придерживающихся версии, что Есенин был убит, склоняются к мысли, что тут виноват Троцкий. Так же считали известные исследователи гибели Есенина Эдуард Хлысталов и Виктор Кузнецов. Много сделали Хлысталов и Кузнецов для раскрытия убийства Есенина. И данная моя книга основана преимущественно на книгах этих двух человек. Но с их утверждением, что Есенин убит по заказу Троцкого, я категорически не согласен! И почему — расскажу в этой главе.
Откуда вообще происходит идея, что виновник гибели Есенина — Троцкий? А идёт эта идея из двух фактов:
1) Троцкий был вторым человеком в партии большевиков после Ленина;
2) Есенин в 1922-1923 годах написал сатирическо-гротескную поэму "Страна негодяев", в которой под видом Чекистова-Лейбмана изобразил Троцкого.
Ленин умер в 1924 году. Есенин погиб в 1925 году. А раз Ленин умер, значит, получается, лидерство в партии и государстве автоматически перешло к Троцкому, как к второму после Ленина. И отсюда как будто и следует вывод: а раз Есенин был убит, значит, тут точно Троцкий причастен! Тем более, что в поэме о Троцком(Лейбмане) говорится в сатирическом плане.
И тем не менее утверждать, что Троцкий мог убить Есенина из-за поэмы "Страна негодяев" — это чушь!
Во-первых, поэма эта посвящена не Троцкому. Это сатира на всю советскую власть. И почему только именно Троцкий должен был возмутиться? Да все большевики возмутились бы! Во-вторых, этот "Троцкий-Чекистов-Лейбман" в поэме Есенина — вообще не главный персонаж, а второстепенный. В-третьих, ничего такого особо жуткого Есенин про Чекистова не рассказал. Чекистов — это просто охранник железнодорожных путей, а даже не чекист. Более того, Есенин в какой-то мере похвалил Чекистова. За то, что он мечтал сделать Россию такой же культурной и цивилизованной, как Европа.
Так неужели за всё это Троцкий мог настолько разозлиться на Есенина, что решил убить его? Да вряд ли. Просто даже глупо утверждать такое!
Идём дальше.
Ладно, допустим, Троцкому что-то всё-таки не понравилось в образе Чекистова. Но вопрос: а как Троцкий узнал, что Есенин написал о нём нехорошую поэму? Разве она была в те времена опубликована? Я не знаю, была ли она в те времена опубликована. Но думаю, что не была опубликована. Вряд ли Есенин рискнул опубликовать в советской стране сатиру на советскую власть! Но даже если бы рискнул, то цензура не пропустила бы. А раз она не была опубликована, то Троцкий не мог узнать о её существовании!
Но предположим невероятное: её опубликовали. Но это же не означает, что Троцкий её непременно прочитал. С чего он должен был читать стихи? Ему что, больше заняться было нечем, как стихи читать Есенина и прочих поэтов? Вряд ли он увлекался поэзией. Вообще в мире мало кто увлекается чтением стихов. Песни все любят слушать, а вот стихи читать — любителей маловато.
Идём дальше. Ладно, допустим, эта поэма была опубликована и Троцкий её прочитал, узнал в Чекистове себя, разозлился и решил отомстить Есенину! Но почему он решил выбрать такой странный способ мести: тайно убить его, изобразив самоубийство? А проще он не мог сделать: например, отдать приказ арестовать Есенина, начать шить на него "дело"?
Вот в те времена был такой поэт — Ганин. Друг Есенина, между прочим. Писал он стихи в националистическо-антисемитском духе. Так его арестовали, обвинили в фашизме и расстреляли! В марте 1925 года, насколько мне помнится. И Есенина могли арестовать за эту поэму "Страна негодяев". Но Троцкий поступил как-то странно: решил не арестовать, а убить, изобразив, что Есенин повесился! И к чему этот спектакль? К чему такая конспирация? Нет, не стал бы он подобный спектакль устраивать.
Кроме того, чтобы этот спектакль организовать, нужно было очень много людей задействовать. Факты показывают: в этом спектакле были задействованы и комендант "Англетера" Назаров, и некий Устинов с женой, и поэт Эрлих. Это что, Троцкий их нанял? Более того, получается, что Троцкий нанял Эрлиха ещё и для написания того самого "предсмертного" стихотворения "До свиданья, друг мой, до свиданья", написанного будто бы кровью. Расскажу подробнее.
Все мы знаем, что будто бы перед смертью Есенин написал это стихотворение. И оно через два дня после его смерти было опубликовано в газете. Но вот что интересно: а этот листок бумаги, где кровью был написан стих, НИКТО НЕ ВИДЕЛ. Стих-то все знают, но сам листок никто не видел! О существовании этого листка мы знаем только со слов Эрлиха! Он сказал, что Есенин дал ему листок. Впервые этот листок с "кровавым" стихом появился перед глазами всего общества только в... 1930 году. Через 5 лет после смерти Есенина. Дело в том, что в 1930 году был создан музей Есенина. И кроме всего прочего туда был помещён и листок со стихом. Причём тут вот какая странность есть: листок этот принёс туда не Эрлих, а некий сотрудник ОГПУ. Так в то время назывался КГБ-НКВД. Вопрос: а как этот листок вдруг в ОГПУ оказался? Он же у Эрлиха был! В крайнем случае этот листок мог оказаться в милиции. Она же расследование самоубийства Есенина вела. Милиционеры могли попросить у Эрлиха этот листок. Для проведения следственных действий. Но в ОГПУ он никак не мог оказаться!
И ещё один подозрительный факт: вены были разрезаны на правой руке Есенина. А ведь он был правшой! Выходит, он писал стихотворение левой рукой, беря кровь с правой руки? Да не могло такого быть!
Короче, вот какая картина складывается: да не Есенин написал это стихотворение "До свиданья, друг мой, до свиданья", а Эрлих! Он ведь тоже был поэтом. А по совместительству он был... агентом ОГПУ. Это подтверждают документы. Вот он и сочинил это стихотворение, и сдал в газету, заявив, что это предсмертное стихотворение Есенина.
А через 5 лет, когда был создан музей Есенина, агенты ОГПУ смастерили этот листок, написав на нём чей-то кровью тот стих. То есть, я хочу сказать, стих написан кровью не Есенина!
И вот теперь ещё раз задумаемся: ну и зачем Троцкому этот спектакль нужен был? Да абсолютно ни к чему! К тому же учтите: в 1930 году Троцкого не было в СССР. Он в январе 1929 года был выслан за границу. Так что спектакль с листком бумаги, где чей-то кровью написан стих, не он устроил!
И последний аргумент приведу, показывающий, что Троцкий не мог убить Есенина.
Да, все мы знаем, что Троцкий был в СССР вторым человеком после Ленина. Но был он вторым только до января 1925 года. А в январе 1925 года он стал никем. Его сняли с поста наркома обороны, с поста председателя Революционного Военного Совета. Он стал примерно тем, кем сейчас является, например, Касьянов и Навальный: оп-по-зи-ци-о-не-ром. Касьянов был когда-то премьер-министром, но его сняли, обозвав "мишей-два-процента", и теперь он оппозиционер, не имеющий никакой власти и влияния. И вот таким же стал Троцкий в январе 1925 года!
А теперь вспомним, когда погиб Есенин. Это случилось в декабре того же года, когда сняли Троцкого. Так вот не мог Троцкий организовать убийство Есенина, так как он никакой власти уже не имел!!! А Сталин имел власть. Ведь он был, как вы знаете, генеральным секретарём ЦК партии большевиков.
И потому утверждение, что Есенина убил Троцкий — это, извиняюсь за выражение, чушь собачья.
Почему Троцкий проиграл в борьбе со Сталиным
Итак, можно быть твёрдо уверенным: убийство Есенина совершено по заказу Сталина. Но причина убийства — не стихи и не какая-то личная неприязнь Сталина к Есенину. Причина — более проста. У Есенина был какой-то компромат на Каменева, противника Сталина. И чтобы сразить своего противника, Сталин решил раздобыть этот компромат. Поэтому пришлось убить Есенина.
Правда, компромат раздобыть не удалось. Но Есенина всё равно пришлось убить! Иначе бы он всем стал рассказывать, что какие-то люди его похищали, допрашивали, требовали, чтобы он компромат на Каменева им отдал.
Но несмотря на то, что компромат не удалось достать, Сталин всё-таки сразил Каменева этим компроматом! А как — сейчас расскажу. Но сначала напомню, что из себя представлял этот компромат.
Это была телеграмма великому князю Михаилу, брату царя, отправленная из славного города Ачинска Красноярского края в марте 1917 года. Николай II, как вы знаете, отрёкся от престола и передал власть своему брату Михаилу. А Михаил не принял этот "подарок". Он сказал: пусть вопрос о власти решает Учредительное собрание! А прогрессивная общественность города Ачинска, воодушевлённая поступком князя, написала ему телеграмму, в котором похвалила его за этот гражданский поступок. А в то время в Ачинске и Каменев был. Ссылку он там отбывал. И он эту телеграмму тоже подписал!
И вот смотрите, что получается: а ведь посылать хвалебные телеграммы князьям, графьям и прочим представителям эксплуататорских классов — это недостойное дело для большевика, каковым был Каменев. Вот Сталин и решил скомпрометировать Каменева перед большевиками! Он решил рассказать им, что Каменев подписал ту телеграмму. Поэтому Сталин и решил раздобыть ту телеграмму. У Есенина. Но не удалось раздобыть.
Но тут вот какое дело, господа: а ведь Сталин мог и устно рассказать большевикам об этой телеграмме. Дело в том, что когда Каменев в Ачинске подписывал эту телеграмму, Сталин... тоже был в Ачинске. Он тоже, как и Каменев, там отбывал ссылку! Так что Сталин был свидетелем поступка Каменева.
Поэтому, хотя телеграмму достать не удалось, Сталин однажды устно о ней рассказал большевикам. И не только большевикам, но и представителям зарубежных компартий. Об этом я прочитал в книге Волкогонова "Триумф и трагедия". Точно не помню, но произошло это примерно так:
В 1927 году в Кремле было какое-то совещание коммунистов. И вот там-то и ляпнул Сталин про телеграмму! Произошёл бурный скандал. Каменев орал на Сталина: "Ты лжёшь! Лжёшь! Лжёшь!"
Но... поверили всё-таки Сталину. Во-первых, не мог же Сталин так нагло врать. Он же не мальчишка, а взрослый человек. Во-вторых, в случае чего можно было проверить истинность слов Сталина. Например, съездить в Ачинск, найти свидетелей...
В общем, поверили большевики Сталину. И с тех пор звезда Каменева закатилась. Его карьера рухнула. Вот так компроматом Сталин сразил своего противника — Каменева.
Но главным противником Сталина был не Каменев, а Троцкий. И, как известно, Сталин и Троцкого сразил. И Троцкий был даже изгнан за границу. И вот вопрос: а чем Сталин сразил Троцкого?
ДА ТОЖЕ КОМПРОМАТОМ!
А вы как думали?
В советских книгах по истории КПСС, конечно, не написано, что Сталин победил Троцкого компроматом. Там написано так: Сталин победил благодаря идейной борьбе. Идеи Троцкого, мол, были неправильными, а у Сталина — правильными, вот он и победил.
Чепуха всё это, ребята. Идейная борьба тут вообще ни при чём. А как всё дело было рассказывает в своих мемуарах бывший секретарь Сталина Борис Бажанов:
http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt Он был секретарём у Сталина в 1923-1927 годах. А в 1928 году он сбежал за границу. А сбежал вот почему: он понял, что вся эта борьба за власть в партии большевиков закончится диктатурой Сталина, и он устроит мясорубку. А Бажанову не хотелось быть в этой мясорубке ни палачом, ни жертвой, вот он и решил сбежать.
И вот рассказывает Бажанов следующее:
У Сталина был особый человек, занимающийся сбором компромата на врагов Сталина. Звали его Иван Товстуха. После смерти Ленина Сталин назначил его директором Института Маркса и Энгельса. При этом переименовав данный институт в Институт Маркса, Энгельса, Ленина. И вот в этот институт стекались разные рукописи произведений, черновиков, писем Ленина. И о Ленине. А так как до революции была идейная борьба между Лениным и Троцким, то в институт стекались и те произведения, в которых эта борьба была отражена.
Так вот то ли в 1912 году, то ли в 1913 году Ленин написал одно произведение, в котором в пылу полемики обозвал Троцкого "иудушкой". В смысле, предателем. И вот за что он так обозвал его: Троцкий хотел примирить большевиков и меньшевиков. А Ленин не хотел мириться! Вот и обозвал Троцкого "иудушкой". Но это произведение Ленина не было опубликовано. Но Сталин, а точнее, Товстуха где-то откопал черновик этого произведения. И после смерти Ленина это произведение было опубликовано. И все большевики узнали, что Ленин считал Троцкого предателем. Правда, считал он так задолго до революции, но всё равно это произведение бросило тень на Троцкого...
Но самый страшный удар по Троцкому Сталин нанёс другим компроматом. Вот каким: письмом Троцкого к Чхеидзе. Был такой меньшевик — Чхеидзе. В 1912 году Троцкий письмо ему одно написал. Но письмо до адресата не дошло. Царская служба госбезопасности ("охранка" так называемая) перехватила его. И осело это письмо в архивах "охранки". Так вот агенты Товстухи нашли это письмо. И оно было опубликовано в газетах после смерти Ленина. Осенью 1924 года было опубликовано.
Ужас — что сказал в этом письме Троцкий о вожде мирового пролетариата! Он сказал, что "ленинизм основан на лжи и фальсификациях и несёт в себе ядовитое начало собственного разложения"! И вот после такой "клеветы" на Ленина Троцкого и сняли с должности наркома обороны и председателя Реввоенсовета. Карьера Троцкого рухнула! Сразил Сталин Троцкого наповал!
Кстати, подчёркиваю: та фраза Троцкого о Ленине была сказана задолго до революции. С того времени прошло 13 лет, и Ленин и Троцкий давно уже помирились и подружились. Но Сталин всё равно решил раскопать эти старые раздоры между Лениным и Троцким!
Так что победил Сталин Троцкого не в идейной борьбе, а просто задавил его компроматом!
А между тем у Троцкого на Сталина тоже был компромат. И такой мощный компромат, что если бы он был опубликован в газетах, то Сталину — конец! И сейчас про этот компромат все знают. Тогда, в 20-х годах не знали, а сейчас все знают от мала до велика. Компромат этот — такой: так называемое "завещание Ленина". В этом "завещании" Ленин сказал ужасные слова про Сталина. Вот такие: Сталин слишком груб, нельзя ему доверять слишком много власти, надо снять его с должности генерального секретаря и поставить на этот пост более лояльного человека.
Да, если бы это "завещание" было опубликовано в газетах, карьера Сталина бы на этом завершилась! Но "завещание" не было опубликовано. И почему?
Ну, можно так объяснить: большевики, то есть, Троцкий, Каменев, Бухарин и прочие были слишком уж "добрыми" что ли в отношениях между собой. Это к врагам революции они были "злыми", а по отношению друг к другу они были "добрыми". Они решили, что не следует обижать Сталина, своего соратника, не следует его снимать с должности генсека. Да пусть, мол, остаётся! И оставили его на этой должности.
И тем самым совершили чудовищную ошибку! Они-то были "добрыми", а Сталин-то — наоборот! Он потом со всеми этими "добряками" расправился в "37-ом году". Всех их перестрелял! А главного "добряка" Троцкого — ледорубом по черепу.
И смотришь на всё это, и почему-то вспоминается одна общеизвестная фраза: "НИ ОДНО ДОБРОЕ ДЕЛО НЕ ОСТАЁТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ"...
Всё-таки иногда надо быть и "злым". Чтобы остаться в живых.
И теперь на вопрос — почему в борьбе между Сталиным и Троцким победил Сталин? — можно ответить коротко и ясно. Троцкий был слишком "добрым", не пытался использовать компромат на Сталина.
Ложь Сталина 60х40
Когда я пришёл к выводу, что Зинаида Райх была убита потому, что писала книгу о Есенине, я попытался как-то выяснить: а откуда она получила доказательства, что Есенин был убит? Конечно, выяснить это невозможно. Она мертва, а рукопись книги похищена. Не нашёл я источник её информации. Да и как найдёшь его? Столько лет уже прошло...
Но вот однажды мне вдруг пришла в голову неожиданная мысль. Факты о том, что Есенин был убит, Райх получила от... Сталина. Не от самого Сталина, конечно, а от каких-то его агентов. Сталин подослал ей этих агентов! И сейчас я расскажу, почему мне пришла такая мысль в голову.
Давно уже в газетах, журналах, книгах и в Интернете гуляет такая история:
Будто бы некий старый чекист по фамилии Леонтьев где-то в 70-х годах признался некоему майору Титаренко, что это он убил Есенина. И вот когда наступила перестройка, майор Титаренко стал об этом всем рассказывать, а также писать в газеты. Вот как примерно выглядит рассказ Леонтьева:
У Троцкого была любовница, какая-то известная ленинградская певица. Но будто бы и Есенин к этой певице клинья подбивал. А Троцкий узнал об этом, разозлился и решил его заставить, чтобы он отстал от этой певицы. Приказал Троцкий Блюмкину и Леонтьеву поймать Есенина и... кастрировать. И вот как-то заявились Блюмкин и Леонтьев к Есенину в номер гостиницы "Англетер" и набросились на него, чтобы кастрировать. А Есенин начал сопротивляться. А физически он, кстати, был довольно силён и в драках мастер. Короче, Есенин начал одолевать своих двоих противников. И Леонтьев, защищаясь, выстрелил в него. Пуля попала в глаз. Есенин был убит.
Я прямо скажу: утверждение, что Троцкий решил кастрировать Есенина — полная чушь! Не мог Троцкий дать такое дурацкое указание. Кроме того, почему Леонтьев не сказал фамилию той "известной ленинградской певицы"? Раз она была известной, значит, он должен был запомнить её фамилию! А он, выходит, не запомнил? Странно...
Короче, Леонтьев явно врёт. И можно было просто игнорировать его фантазии. Если бы не одно "но": в своём рассказе Леонтьев перечисляет некоторые детали, совпадающие с реальными фактами. Вот Леонтьев сказал: пуля попала в глаз Есенину. А ведь действительно один глаз у Есенина явно был повреждён. Глаз вытек! И это могло быть от пули. Далее, Леонтьев утверждает, что в драке Блюмкин ударил Есенина револьвером по лицу. Удар пришёлся в переносицу. И действительно, на переносице Есенина видна вмятина! Далее, Леонтьев говорит, что они мёртвого Есенина завернули в ковёр, но при этом не посмотрели, что правая рука у него было согнута, и так с согнутой рукой его и завернули. А когда через некоторое время развернули ковёр, чтобы повесить Есенина, то не смогли разогнуть его руку, так как тело уже окоченело. И действительно, на фото мёртвого Есенина его правая рука согнута в локте! И наконец, люди, видевшие мёртвого Есенина, утверждали, что на его волосах, рубашке, брюках была пыль и ворсинки от ковра. То есть, он действительно до повешения был завёрнут в ковёр!
И получается такая картина: Леонтьев действительно участвовал в убийстве Есенина, раз знает эти подробности! Но тогда, значит, и утверждение, что Троцкий приказал кастрировать Есенина, тоже правда?
А вот это — неправда!
В общем, у меня вот какая версия вырисовывается:
Сталин, чтобы отвести от себя подозрения в убийстве Есенина, решил сочинить и распространить в народе слух, что Есенин был убит по заказу Троцкого. И людям, которые участвовали в убийстве, тоже был дан приказ распространять этот слух! В том числе и Леонтьеву. А к Райх были подосланы некие люди, которые сообщили ей "доказательства", что Есенина убили троцкисты. Вот после этого она и написала письмо Сталину. Не зная, что по заказу Сталина ей и подсунули эти "доказательства"!
Сталин хотел, чтобы и Райх распространяла эти слухи! И народ ей бы больше поверил, так как она ведь бывшая жена Есенина, и у неё даже двое детей от Есенина было. Ну вот Райх и начала распространять слухи, как Троцкий хотел кастрировать Есенина.
Прошёл примерно год после того, как Райх получила "доказательства" причастности Троцкого к убийству Есенина. И вдруг Сталин узнаёт: а Райх, оказывается, ещё и книгу пишет о Есенине! И, конечно, непременно туда вставит и "доказательства", как Троцкий убил её мужа. А вот это Сталину не понравилось! То, что она слухи распространяла об убийстве Есенина Троцким — хорошо. Пусть все знают, какой негодяй этот Троцкий! Но писать об этом книгу — очень и очень нежелательно. Ведь когда все эту книгу прочитают, поднимется бурное возмущение народа Троцким, и народ потребует от Сталина провести повторное следствие о гибели Есенина, чтобы выявить убийц и пригвоздить их к позорному столбу! Точнее, поставить к стенке. А повторное следствие Сталину было абсолютно ни к чему. Ведь доказательства причастности Троцкого к убийству Есенина всё равно не были бы найдены, так как убит Есенин по заказу Сталина, а не Троцкого! А кроме того, Есенин же не пролетарский, а крестьянский поэт. Зачем уж слишком большой шум поднимать по поводу его убийства? Зачем ещё и новое следствие проводить да ещё и суд организовывать над убийцами? Ни к чему всё это...
И ещё была одна причина, почему Сталину нежелателен был большой шум по поводу гибели Есенина. Дело в том, что Троцкий, узнав, что на него Сталин ещё и убийство великого русского поэта хочет повесить, сильно бы возмутился! Ведь до этого Сталин уже повесил на него и убийство Кирова, и Менжинского, и Куйбышева, и великого пролетарского писателя Горького. И чтобы опровергнуть эти обвинения, Троцкий в Америке организовал что-то вроде суда над собой. И на этом импровизированном суде было доказано: Троцкий не виновен в тех преступлениях, в которых его обвиняет советское правосудие. И по поводу убийства Есенина Троцкий тоже мог организовать подобный "суд". И на этом "суде" могли вскрыться факты, доказывающие, что... Сталин убил Есенина. Ведь когда погиб Есенин, Троцкий жил ещё в СССР, и до него наверняка доходили слухи, что в смерти Есенина что-то нечисто. И эти подозрительные факты Троцкий бы обнародовал! И Сталин бы попался!
И решил Сталин не допустить, чтобы книга Райх была опубликована. А как — не допустить? Сказать Райх, что, мол, не надо писать эту книгу? Но она же удивится: как это, мол, не надо? Надо же наказать убийц! В общем, не мог Сталин приказать Райх, чтобы она не писала эту книгу. Это вызвало бы у неё подозрение: раз Сталин не хочет публикации книги, то, значит, не Троцкий убил Есенина, а кто-то другой? МОЖЕТ, СТАЛИН УБИЛ?
Только одним способом Сталин мог не допустить написания этой книги: убить Райх. Что он и осуществил.
Таким образом, рассказ Леонтьева про убийство Есенина — это не правда, а ПОЛУПРАВДА. Что-то там правда, а что-то — ложь.
Есть один метод лживой пропаганды, который называется "60 на 40". Этот метод, кажется, Геббельс изобрёл. Точно не знаю, кто изобрёл. Суть метода такова:
Ты говоришь какую-то ложь, но чтобы убедить людей, что это правда, ты разбавляешь эту ложь какой-то правдой. Ведь если чистейшую ложь ты будешь говорить, тебе же не поверят! И правды в твоей речи, должно быть больше половины. Ну, 60%. Для большей убедительности. А лжи, соответственно, 40%. Поэтому и называется этот метод "60 на 40".
Так вот рассказ Леонтьева по этому принципу и построен. 60% там правды, а 40 — лжи. Леонтьев говорит правду, утверждая, что участвовал в убийстве Есенина, стрелял в него, в ковёр заворачивал с согнутой рукой, а потом они повесили труп. А вот утверждение Леонтьева, что он действовал по заказу Троцкого — это ложь. По чьему заказу он действовал, Леонтьев вообще не мог знать! Он же был просто рядовым чекистом. Просто выполнял приказ более вышестоящего чекиста. Но ведь вышестоящему чекисту тоже кто-то приказал! А кто — Леонтьев не мог знать.
И вот в 1937 году Леонтьева просветили: "По заказу Троцкого ты действовал". И приказали ему в 1937 году распространять слухи, что Троцкий приказал кастрировать Есенина. Из-за "известной ленинградской певицы". Ну вот Леонтьев и распространял эти слухи. Но тогда, при Сталине, он вряд ли рассказывал направо и налево, что тоже участвовал в этом убийстве. Ведь после этого на него бдительные граждане могли донести в НКВД. Вот, мол, Леонтьев-то, оказывается, троцкист и убил Есенина по заказу Троцкого!
Лишь в 70-х годах, когда Леонтьев был уже глубоким стариком, он "честно признался" майору Титаренко, что лично убил Есенина.
(Продолжение следует)