Этюд
Порвалась дней связующая нить.
Как мне обрывки те соединить?
В. Шекспир. «Гамлет»
Применим принцип Энгельса – Бора к идее как объекту. Что значит «понять»? Не что иное как создать новую идею. Сообщить «чужой» идее свое мировоззрение, свой «персональный эгрегор». В результате имеем: сколько людей, столько идей, практически неотличимых. Противоречия проявляется только косвенно, в поступках, продиктованных индивидуальным характером мышления.
Понимание идей – способ добывания, преобразования и присвоения смыслов. При этом лишенная сути голая логическая ходульная схема приписывается другому человеку, объекту понимания, а сама суть – присваивается. Это справедливо, потому что суть не принадлежит ни вам, ни ему.
«Понять – значит упростить», только в таком смысле мы можем что-то «понять». То, что мы «понимаем», – только форма идеи, ее упрощенная схема. Сама суть раскрывается перед нами в виде «лишних», усложняющих схему деталей, из которых вы имеете возможность – и, разумеется, желание – создать свою собственную идею.
Вот как это описывает известный популяризатор современной философии Евгений Лукин на доступном широкому читателю языке:
«Что может быть деструктивнее анализа? Берете явление и начинаете разнимать на части. Причем с самыми благими намерениями – посмотреть, как оно там внутри устроено. А когда потом пытаемся вновь собрать воедино, неминуемо обнаруживаются лишние детали. Каковые надлежит сгрести вместе и тщательно перемешать. Так добывается белый мусор высшего качества. Если исходный материал подобран правильно, вам не составит труда соорудить из имеющихся запчастей небольшой вечный двигатель первого рода.
Взять, к примеру, оригинал шекспировского «Гамлета». Хаотическое нагромождение текста, переходящее временами в абракадабру. Однако достаточно посмотреть сноски – и нечленораздельная на первый взгляд строка (скорее всего, ошибка наборщика) волшебно проясняется, обнаруживая даже не один, а сразу несколько глубоких, хотя и взаимоисключающих смыслов.
В итоге же усилиями комментаторов и переводчиков из общей неразберихи удалось извлечь трагедию, служащую по сей день непревзойденным образцом данного сценического жанра.»
Но это классическая схема. Присвоить идею нельзя, она «в себе», поэтому никто не может понять никакую идею до конца, а последовательные усилия к такому пониманию приводит к радикальной трансформации первичного объекта.
Чем отличается диалектический случай от классического? Масштабом. Чтобы «понять» идею человека, достаточно получить о ней поверхностное представление. (На практике только такое и возможно.) Но если – не человека? Что вас ждет, если вы попытаетесь постичь диалектику природы?
2018