УРОКИ ОКТЯБРЯ
7.11.2016 на Красной площади было организовано впечатляющее шоу с имитацией парада 1941 г., с демонстрацией техники того времени.
На телевидении организовали шумное шоу на тему «Уроки Октября». Даже организовали голосование по интернету со странноватым вопросом – «Ты за красных или за белых?». Я результаты голосования не смотрел.
Как обычно, телешоу было сумбурным, но интересным участием многих известных лиц. Но произошла явная подмена понятий. Обсуждали не уроки Октября, а уроки сталинского социализма – репрессии в первую очередь. А это разные вопросы, их надо разделять.
В 2017 г. – 100-летие ВОСР. Будут другие шоу, телепередачи, книги.
Поскольку делать мне стало нечего (только остатки преподавания), я сформулирую своё мнение по этим вопросам. Не претендуя на истину в последней инстанции.
Уроки нашего Октября лучше всех усвоили современные американцы.
Урок 1. Наличие неблагополучия в стране - необходимое условие для переворота (слово «революция» по-русски и означает переворот).
Разновидностей неблагополучия много:
• Война;
• Чума;
• Голод;
• Резкое расслоение населения по уровню жизни;
• Резкие национальные и/или конфессионные противоречия;
• И много других противоречий.
Это необходимое условие, но недостаточное.
В России 1917 года главным неблагополучием была война, которую не сумели (не захотели?) предотвратить два кузена, два двоюродных брата – царь Николай II и кайзер Вильгельм II.
Война вызвала много других неблагополучий.
Урок 2. Чем шире осведомлённость людей обо всём в стране и мире – тем больше имеется условий для переворота.
Понятно, во времена даже Ивана III (до книгопечатания) скорость распространения информации в обществе была равна скорости речи трёх соседок, встретившихся у колодца, её обширность равна этим трём соседкам. Далее пошли книгопечатание, газеты, радио, телефон, телевидение. Интернет увеличил эту скорость и обширность до величины, которую мы не умеем измерить.
Если подходить по научному, нужно ещё учесть менее определённые величины. Так, % вранья в информации увеличился, но насколько – мне неизвестно. Объем вранья пропорционален объёму распространяемой информации. Ну и совсем неопределённая вещь – в какую сторону враньё действует. Может быть и так, и этак.
Тем не менее ясно – прогресс в коммуникациях (и вообще любой прогресс?) способствует перевороту.
Урок 3. При наличии необходимых условий достаточным условием для переворота является наличие немногочисленной группы людей, которые по своему убеждению (или по заданию извне) хотят и умеют сделать переворот.
Этим случайно, но по убеждению, воспользовались большевики. Это хорошо усвоили современные американцы для задания извне.
Да, достаточна небольшая группа, вооружённая соответственно эпохе.
Но не забудем – она достаточна, если имеются необходимые условия. В 1917 г. они в России были. Большевики победили не благодаря лихости матроса Железняка, Чапаева и многих-многих, и даже не благодаря убеждённости Ленина, а потому, что широкие массы населения поддержали большевиков, а не белогвардейцев. Об этом прямо и честно написал генерал Деникин в своём 5-томном труде «Очерки русской смуты» (я читал 2 тома).
Теперь перейдём к более важной стороне дела – к урокам социализма. Сталинского социализма. Но нумерацию уроков продолжим.
Урок 4. От российской революции и социализма (пусть сталинского) больше России выиграли многие другие страны.
Об этом немало писали и говорили. Приводился пример Швеции – вот там настоящий социализм. В западных странах появился термин «народный капитализм». Во всех странах поняли принцип «делиться надо» (знаменитое более позднее выражение нашего министра Лившица). «Средний класс» поставили на уровень главных забот правительств.
Урок 5. Социализм может быть очень разным. Вариантов бесконечное множество. Это множество отражается в законодательстве. Обобществлять ли кур? А может и женщин? Или узаконить не только личную собственность, но и частную собственность на средства производства в каком-то размере? В каком размере? Много важнейших вопросов.
Не будем называть шведский социализм социализмом, но что построено в Китае с нашей помощью? Под руководством коммунистической партии Китая. Видимо, китайцы хорошо усвоили этот наш урок.
Когда демократ Гайдар постоянно утверждал, что наш социализм был нереформируемым, он просто хотел, чтобы все поверили именно в его модель развития. Заблуждался или сознательно врал?
Урок 6. Социализм должен быть с человеческим лицом.
Социализм придумали не коммунисты.
Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834).
Под социализмом понимают общественный строй, воплощающий принципы социальной справедливости, свободы и равенства.
Про капитализм никто подобного не сказал. Поэтому пусть строй, который нам нужен, называется социализмом. Я другого не предлагаю.
Правда, к этому термину примазывались и фашисты, и этим термин несколько испоганен. Если кто-то придумает другой термин, я не буду возражать. А пока пусть будет социализм.
Но какой социализм нам нужен? Или сначала – какой не нужен.
Коснёмся хотя бы вскользь национального характера строя. Сложнейший вопрос. Непросто провести границу между национальными интересами и национализмом (то-есть фашизмом). Известно, как провёл её Гитлер. Сейчас в СМИ украинский национализм называют фашизмом. А как проводят эту границу наши многочисленные либеральные болтуны?
Репрессии. Масштабы сталинских репрессий либеральные болтуны раздули до невероятных размеров, об этом много написано.
Конечно, были перегибы. Но не из-за злобы Сталина, а для обеспечения безопасности страны. Победа в ВОВ подвела итог этому важнейшему вопросу. Писали и буржуазные деятели, что Сталин не допустил создания пятой колонны в СССР и этим обеспечил победу. Так может – лучше перебдеть, чем недобдеть?
Нападения Запада на Россию всегда были и всегда будут. Если не военные (а вдруг?), то экономические. И дело здесь не только (и не столько) в сталинской общественной собственности на средства производства, которая мозолила глаза буржуазной элите. Мозолит и всегда будет мозолить глаза Западу богатство России – территориальное, полезных ископаемых, энергетических носителей. Открытые (но пока не освоенные) залежи хребта Ломоносова – кому будут принадлежать?
Если на Западе есть деятели, смотрящие в далёкую перспективу (а они есть), то они всегда будут стремиться обкорнать Россию. Исходя из собственных благовидных национальных интересов.
Но (к вопросу о репрессиях) дело не только в национальной (государственной) безопасности. Просто на бытовом уровне – поскольку есть закон, постольку должны быть и репрессии. Репрессии неизбежны, они всегда были, есть и будут. Иначе не будет и закона. Дело только в видах репрессий, их количестве, совершенстве закона и судебной системы.
Конечно, ежовский характер репрессий далее недопустим и невозможен.
А теперь перейдём к главному вопросу будущего общественного устройства – к вопросу о собственности.
Ленин в 1921 г. ввёл НЭП и сказал: «НЭП – это всерьёз и надолго». Как он понимал серьёз и долго – он не успел объяснить.
Сталин в 1928 г. повернул от НЭПа к Индустриализации. Он сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50 — 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Правильный ли это был поворот?
Либеральные болтуны считают его неправильным.
Я всё же считаю, что без этого поворота невозможна была бы индустриализация в государственном масштабе. Не были бы построены тысячи заводов, ДнепроГЭС, созданы тракторная, танковая, авиационная промышленность. Без этой индустриализации не было бы победы в ВОВ.
Может быть, кое-что следовало делать не так. Кто сейчас ответит на этот вопрос? Никто. В истории нет сослагательного наклонения.
По моему мнению, следовало сделать обратный поворот позднее, после Сталина, при Брежневе. Поворот к либерализации в общественных отношениях, в формах собственности. Такие попытки были – например, хозрасчётные бригады. Создание личной заинтересованности.
Мелкий штрих. В 1961 г. начальник Волжского порта Багров Л.В. поручил мне разработать положение о хозрасчёте работы буксирных судов (РБТ) порта. Положение я разработал, но внедрено оно не было, потому что ещё не встретило понимания выше.
Позднее на государственном уровне были обозначены более капитальные реформы Косыгина. Но только обозначены, начаты не были, кончилась эпоха Брежнева и Косыгина.
Горбачёв начал перестройку, закончившуюся ГКЧП. Горбачёв не учёл эффект баржи-безрулёвки.
В историческом плане Россия напоминает большую баржу-безрулёвку, ведомую на буксире (судоводители знают, что это такое). В 1917 г. резко влево, в 1991 г. резко вправо. Благополучной средины мы не знаем. Широкая русская душа. Это не критика и не похвала – просто констатация данности.
Ну а какой вывод мы должны сделать для себя сейчас? А никакого кардинального. Мы получили то, что заслужили. Лимит на революции у России ХХ веком исчерпан. Нужна эволюция. Медленная, но упорная.
Никакое общество не является нереформируемым, как утверждал демократ Гайдар про социализм.
Не идёт речь о возврате к сталинскому социализму, пожалуй – к брежневскому, только с добавлением реформ Косыгина, в своё время обозначенных, но даже не начатых.
Баржу-безрулёвку нужно поворачивать твёрдо, но внимательно.
Многоукладная экономика, но с законодательным ограничением размеров частной собственности.
В.В.Путин, конечно на голову выше вахлака Ельцина. Много хорошего сделал. И он, конечно, понимает, что такое расслоение общества и чем оно грозит. Напомним:
Русский бунт, бессмысленный и беспощадный (А.С.Пушкин).
Российский бунт, осмысленный и беспощадный (Е.В.Ширяев).
Улавливаете сходство и разницу?
Но Путин или боится (а Крым не побоялся вернуть), или не хочет сделать простой шаг - установить прогрессивный подоходный налог. Во многих странах, даже в США, он существует, а в некоторых для самых богатых доходит даже до 90%. Никто и не вякнет, не только артисты и футболисты, но и олигархи. А рейтинг Путина повысится.
Гораздо сложнее другое, но тоже возможное – установить максимальную границу размера частной собственности. Сложно: Какой размер? В сумме для всей семьи или раздельно для мужа, жены, других родственников? И главное – здесь уж «демократы» завопят: «Неравенство, нарушение демократии!». А никакого нарушения. Тебе общество предоставило возможность использовать твои таланты и заработать многократно больше, так и заплати за это обществу по закону, а не отделывайся дешёвенькой благотворительностью. Полная демократия.
И ещё маленькую политическую ошибку сделал Путин – поехал на открытие центра Ельцина. Разрешил бы, а едет пусть другой.
Рассмотрим в заключение давно известные нам принципы.
Принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» был недиалектичен, просто глуп непониманием теории относительности.
Просто дело в том, что потребности развиваются, могут расти до бесконечности (могут и уменьшаться, но это уже медицинский аспект).
Не будем говорить о яхтах и виллах на Лазурном берегу. Допустим, есть у меня 3 костюма на разные случаи. Но вот изобрели костюм с регулированием температуры (это не фантастика). На улице холодно – костюм согревает, жарко – костюм охлаждает. Таких костюмов вначале будет мало и стоить они будут дорого. Потребности не всех желающих будут удовлетворены.
А потом изобретут костюм с регулированием артериального давления и пульса. И так до бесконечности – в соответствии с общественной теорией относительности (я о ней писал в другой статье).
Принцип «от каждого по способностям, каждому по труду» - хорош.
Разумеется, более способный человек должен и получить больше.
Так давайте развивать и использовать свои способности.
Но – очень не прост этот принцип в реализации. Как измерить количество труда? Количеством часов работы? Рублями должностного оклада? Долларами, накопленными на официальном счёте? А если есть «серые» деньги? А о качестве труда боюсь и фантазировать.
Но найдутся умные люди. Только пусть они поймут общественную теорию относительности.
Вот к нынешним выборам (2016) появилась новая партия коммунистов (не зюгановская, другая). Ставят цель – возврат к социализму, на щите Ленин и Сталин. В принципе правильно, но пока это детский лепет. У них нет теории, не говоря о практике. Я бы предложил им Маркса (только более понятного) и Ленина (только без его экстремизма). Твёрдость (без массовых репрессий) от Сталина можно взять. Имена могут быть и другие.
Окончание по состоянию на 31.12.2016