Когда я смотрю экранизацию любимой или не очень, но хорошо знакомой книги, для меня крайне важно, чтобы экранный образ был близок к литературному или хотя бы не слишком ему противоречил. Диссонанс такого рода в моих глазах не искупается актерским талантом.
Например. Софи Марсо - прекрасная актриса, но какая из неё Анна Каренина? Тоненькая, хрупкая травести, вечная девочка-подросток, и полная, женственная, грациозная толстовская героиня - это не просто два типа женской красоты, различие здесь гораздо глубже. Софи Марсо производит впечатление нежности, невинности, уязвимости... слабости. Но ведь Анна Каренина совсем не такая. Это взрослая, уверенная в себе, сильная женщина, и Вронский влюбляется именно в неё, а не в юную/нежную/невинную Китти. Китти проста, понятна и неинтересна, в то время как Анна представляется ему загадочной, он робеет перед ней, он чувствует себя побежденным. Так начинается их роман, и если актриса на роль Анны не вписывается в типаж, - это совсем другая лав стори, нужно переписывать сценарий.
Другой пример. Лембит Ульфсак с нескладной костлявой фигурой, нелепо болтающимися длинными руками и унылым лошадиным лицом, - в роли народного вождя. Он хороший актер, я не отрицаю этого! Но его амплуа - Паганель, печальный чудак. Актер, даже самый талантливый, - заложник своей внешности, которая служит ему рабочим инструментом. Он лепит образ из себя, из своего тела, голоса, пластики, мимики, нервов!
Раз уж начала с Толстого - маленький рост и хрупкое сложение князя Андрея тесно связаны с характером этого персонажа, с его гордыней, неспособностью любить, непомерными амбициями и эгоцентризмом. Не может быть Болконский рослым атлетом - это уже Анатоль Курагин получится. А великий Виктор Авилов дико смотрелся бы в роли героя-любовника, потому что даже гениальный актер ничего не может поделать со своей характерностью.