Аннотация:
Если вы решили, по независящим от вас причинам, не продолжать знакомство с этой работой, то для вас я коротко перечислю те результаты, к которым мы с вами могли прийти: a. Любое живое существо, начиная с одноклеточных и заканчивая человеком обладает предчувствием. Это то свойство, которое обеспечивает существование Жизни на Земле. b. Предчувствие лежит в основе формирования эволюционного процесса всего живого на Земле. Научные методы исследования принципиально не могут обеспечить положительные результаты в области создания Искусственного Интеллекта.
арт Не искать никакой науки, кроме той, какую можно найти в себе самом или в громадной книге света ...
Рене Дек
Пятна на солнце действительно имеют большое значение,- вмешался Швейк.- Однажды появилось на солнце пятно, и в тот же самый день меня избили в трактире "У Банзетов", в Нуслях. С той поры, перед тем как куда-нибудь пойти, я смотрю в газету - не появилось бы опять какое-нибудь пятно. Но стоит появиться пятну - "прощаюсь, ангел мой, с тобою", никуда я не хожу и пережидаю. Когда вулкан Монпеле уничтожил целый остров Мартинику, один профессор написал в "Национальной политике", что давно уже предупреждал читателей о большом пятне на солнце. А "Национальная политика" вовремя не была доставлена на этот остров. Вот, они и загремели там!
Я. Гашек. Бравый солдат Швейк
Снова тучи надо мною
Собралися в тишине;
Рок завистливый бедою
Угрожает снова мне...
Сохраню ль к судьбе презренье?
Понесу ль навстречу ей
Непреклонность и терпенье
Гордой юности моей?
А.С.Пушкин, Предчувствие
Мне думается, что из всего глупейшего, раздражающего вздора, которым забивают нам голову, едва ли не самое гнусное - это мошенничество, обычно называемое предсказанием погоды.
Джером К. Джером, Трое в лодке, не считая собаки
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,-
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Ф.И.Тютчев
Предисловие
Человек живет ... День за днем он повторяет один и тот же набор действий. Со стороны может показаться, что это обыкновенное топтание по кругу и ничто не может нарушить однажды заданный ритм.
И, все-таки это не так. Мы непрерывно ВЗАИМОДЕЙСТВУЕМ. Взаимодействуем со своими близкими, друзьями, сослуживцами, прохожими. Взаимодействуем непосредственно и виртуально с соседями, авторами книг и статей, с последними известиями. Каждое наше действие - это выбор, а каждый выбор - это судьба. Его нельзя вернуть, переписать, переиначить.
Знаем ли мы об этом, или нет, но мы живем 'набело'. Вспомните: 'нам не дано предугадать, как слово наше отзовется ...'. А еще говорят: 'слово не воробей ...'.
Так проходит жизнь - выбор из множества крупных или мелких, микроскопических альтернативных решений - вроде бы, суета-сует!. И, все-таки, жизнь проходит осмысленно.
Значит ли это, что наш непрерывный выбор не случаен?
Как это может быть? Ведь мы принимаем решения единолично, даже если советуемся с другими - мы это делаем, только, чтобы убедиться в своей правоте.
Чаще всего в ответ на вопрос: случаен наш выбор или нет, мы слышим: 'Я это предчувствовал', 'Я это предвидел'.
Это - как?
Некоторые говорят, что это наитие и показывают глубокомысленно вверх, другие молчат, но думают о себе: 'Это я такой умный'.
Так случаен ли наш свободный, единоличный выбор или в основе его лежат какие-то объективные причины, и мы не можем поступать иначе?
Являются ли такие свойства, как предчувствие, предвидение чисто человеческими свойствами, если они вообще существуют, или некоторые из них свойственны всему живому?
Вот вопросы, над которыми я предлагаю поразмышлять.
Со всей моей скромностью, спешу заверить Вас, что мало детективных историй, которые могли бы соперничать с нашим с Вами предполагаемым приключением.
СОВЕТЫ:
1. Если Вы решились продолжить наше приключение, то я советую предварительно познакомиться с моей предыдущей работой: 'Чем мы думаем?'. Многие утверждения станут более обоснованныи.
2. Если вы решили, по независящим от вас причинам, не продолжать знакомство с этой работой, то для вас я коротко перечислю те результаты, к которым мы с вами могли прийти:
a. Любое живое существо, начиная с одноклеточных и заканчивая человеком, обладает предчувствием. Это свойство, которое обеспечивает существование Жизни на Земле.
b. Предчувствие лежит в основе формирования эволюционного процесса всего живого на Земле.
c. Научные методы исследования принципиально не могут обеспечить положительные результаты в области создания Искусственного Интеллекта.
И так, приступим.
ПРЕДЧУВСТВИЕ
Предчувствие, предЧувствие...
В Википедии об этом сказано:
ПРЕДЧУВСТВИЕ - свойство человеческого организма видеть или каким-либо образом чувствовать события еще не состоявшегося будущего.
В словаре Ушакова:
ПРЕДЧУВСТВИЕ, Чувство смутного ожидания чего-то готовящегося произойти, могущего случиться, ощущение чего-то предстоящего.
Вот так - 'свойство человеческого организма ... чувствовать события еще не состоявшегося будущего'. Просто - 'Тысяча и одна ночь': событие еще не состоялось, а мы уже его чувствуем - какая-то чертовщина! Не зря многие относят понятие 'предчувствие' к религиозной зауми.
А как в самом деле? В истории людей на разных этапах возникали разные суждения о существующих и несуществующих явлениях, но кто о них сегодня вспоминает? А вот, предчувствие до сих пор на слуху ...
Что же это за такое явление - 'предчувствие'?
Загадочность его заключается в том, что, если оно существует, тогда почему в человеческом организме нет такого органа, который воспринимал бы события 'не состоявшегося будущего'? Чем слышать - знаем, чем видеть - тоже, даже чем думать - предполагаем (об этом явлении мы рассуждали в эссе 'Чем мы думаем?'). А вот предчувствовать - это чем? Как могло появиться такое свойство? Значит ли это, что человеческий организм целиком способен воспринимать любые события из будущего? и свойственно ли это только человеку?
Начнем с того, что особенность предчувствия в том, что она предполагает участие, по крайней мере, двух объектов: субъекта, на который направлено предполагаемое событие и объекта - источника предполагаемого действия, но при этом субъект не догадывается (не осознает) о существовании объекта.
Это как же?
Прежде всего, рассмотрим понятие 'будущее', и покажем, что в рассматриваемом случае оно носит относительный характер. Дело в том, что если ЗАВТРА должно произойти какое-то событие, то уже СЕГОДНЯ происходят события, непосредственно связанные с ним. При этом, если для субъекта предполагаемое событие должно произойти в будущем, то для объекта, действия которого предполагаются, оно уже замысливается в настоящем (именно, в ЭТОТ момент объект замышляет свои действия).
Несмотря на некоторую парадоксальность представленной картины, мы исходим из допущения, что любому явлению в мире предшествует причина, его породившая (даже в сказке существует причина: 'по щучьему велению', а ведь сказка может всё!). Другими словами, любому БУДУЩЕМУ воздействию объекта на рассматриваемый нами субъект должен предшествовать замысел в НАСТОЯЩЕМ.
И, все-таки, может быть, предчувствия не существует, а мы приходим к существованию факта предчувствия 'задним умом' (нам известно выражение: 'я так и думал!')?
Может быть и так? ... Но это тот случай, о котором говорят: 'если его нет, то его следовало бы придумать' и мы это покажем.
Начнем...
Допустим, объект 'О' замышляет нападение на субъекта 'С'. Разумеется, это событие для 'С' произойдет в его будущем (может быть, в следующую секунду).
А что произойдет в настоящем?
Нервная и мышечная система объекта 'О' приводится в состояние, обеспечивающее эффективное выполнение планируемых им действий.
Так как мы приняли, что предчувствие отсутствует, то у 'С' никаких изменений состояния не происходит.
В следующий момент объект 'О' начинает реализовать намеченные действия (это свершившееся будущее для 'С'), то есть нападет на 'С'.
Каков будет результат?
Какими бы возможностями для защиты не обладал 'С', для обеспечения ответной реакции он должен: проанализировать ситуацию (то есть, уяснить, произошло ли нападение на него и какое?) - потратить время. На это требуется не только время, но и информация о характере предпринимаемых против него действий. Следовательно, 'С' не будет готов немедленно адекватно реагировать.
Таким образом, если принятое нами допущение об отсутствии предчувствия справедливо, то субъекту 'С' ВСЕГДА будет причинен ущерб.
Этот результат не зависит от способностей адекватно реагировать субъекта С, так как реакция всегда будет запоздалой. Таким образом, если принятое нами допущение истинно, то субъекты 'С', через какое-то время должны исчезнуть, как вид.
Но эти субъекты и объекты существуют, и если исчезнут, то по другим причинам!
ТАКОЕ ВОЗМОЖНО, ЕСЛИ МЕЖДУ ОБЪЕКТОМ 'О' И СУБЪЕКТОМ 'С' ИМЕЕТСЯ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ, РЕЗУЛЬТАТЫ КОТОРОГО МЫ ВОСПРИНИМАЕМ, КАК ПРЕДЧУВСТВИЕ.
Всем нам известно чувство беспричинной тревоги и т.п. Как показали изыскания, это происходит на уровне бессознательного (К.Юнг).
В этом случае, одновременно с замыслом о нападении объекта 'О', система бессознательного субъекта 'С' непроизвольно воспринимает эту информацию, активизирует нервную и мышечную системы, обеспечивая реакцию 'С' на будущее нападение (на сознательном уровне это и воспринимается, как предчувствие). Таким образом, к моменту нападения на субъекта в будущем система 'С' будет приведена в состояние, необходимое для адекватной реакции. Результат взаимодействия объекта и субъекта будет зависеть теперь только от эффективности средств защиты у С и нападения у О, а это возможно ТОЛЬКО при существовании предчувствия у субъекта 'С'.
Обратите внимание, что, обсуждая факты, подтверждающие существование предчувствия нам не потребовалось использовать информацию ни о каких специфических свойствах живых существ, кроме одного - способности предвидеть и обеспечить адекватную реакцию на деструктивные вызовы окружающей среды. Это делает возможным утверждать, что способность предчувствовать, свойственна любым живым существам, начиная с одноклеточных и кончая человеком, а это может быть, если существует информационный канал между животными.
В работе 'Чем мы думаем?' мы обсуждали факт существования информационного обмена между разными живыми существами с помощью Ауры. Была рассмотрена гипотеза о возникновении Ауры и показано, что ее существование - одно из главных условий существования жизни. Было показано, что совокупность различных Аур обеспечивает взаимодействие живых существ.
Как это может происходить?
Насколько это характерно для всех живых существ?
Сделаем некоторое отступление. Рассмотрим различные способы реализации предчувствия, взависимости от физиологических данных животных и покажем, как это влияет на их эволюционное развитие.
Бессознательное организма (по К.Юнгу) анализирует доступную ему информацию (в нашем случае - Ауру) и с помощью условных и безусловных рефлексов формирует адекватную реакцию, приведя нервную и мышечную системы в надлежащее состояние (вспомните выражение: 'шерсть встала дыбом'!).
Тем не менее, может сложиться ситуация, при которой имеющийся набор условных и безусловных рефлексов не достаточен для обеспечения адекватной реакции на предполагаемые изменения внешней среды (набор рефлексов не может быть бесконечным). Это может произойти либо при изменениях внешних условий, либо при появлении ранее не знакомого животного. В этом случае их контакт может иметь один из исходов: либо животное (субъект) погибнет, либо понесет урон. В последнем случае животное попытается выработать условный дополнительный рефлекс (произойдет пополнение знаний), а при многократном повторении ситуации этот условный рефлекс может перейти в безусловный. Изменение набора безусловных рефлексов может привести к одному из следующих результатов:
А. Пополненный набор безусловных рефлексов животного достаточен, чтобы компенсировать последующие изменения условий существования. В этом случае животное просто корректирует свое поведение. Примером может служить поведение при смене времен года. Либо
Б. пополненного набора безусловных рефлексов животного не достаточно для компенсации изменения условий существования (ограниченные возможности). Это может вызвать изменения формы существования (приспособление) самого животного для компенсации изменений условий существования. Примером может служить подмеченное Дарвином видоизменение способа существования животных на Галапагосских островах, где, при малых размерах островов и сильных постоянных ветрах для пернатых изменились условия их перемещения (изменился их перьевой покров). Другой пример - реакция вирусов на фармакологические воздействия. Хотя вирусы не похожи на обитателей Галапагосс, но общим для обоих случаев является то, что, их существование ограничено пространством (в одном случае - физическими размерами тела носителя вирусов, а в другом - размерами острова) и требует приспособления к изменившимся условиям. В случае пернатых это привело к изменениям поверхности их тела, а в случае вирусов - появлению новых штамов. В обоих случаях - это образование новых безусловных рефлексов. Фактически, это не что иное, как проявление эволюционных процессов. Дальнейший процесс адаптации может привести к предыдущей ситуации (см. п. А), как это и происходит с названными животными. Либо
В. возможности пополненного набора безусловных рефлексов животного не достаточны, чтобы компенсировать изменения условий существования, а физиологические ресурсы организма не достаточны для приспособления к измененивщимся условиям существования.
Примером может служить судьба динозавров. За сотни тысяч лет существования они успешно приспособились к медленно изменяющимся условиям существования. Это привело к тому, что отпала необходимость формирования новых рефлексов, а отсюда - атрофия механизма выработки условных рефлексов (их знания не пополнялись; кстати , обратите внимание на непропорционально малый размер их головы), и динозавры, когда произошли резкие изменения (природные катаклизмы), не смогли приспособиться и вымерли.
Другой пример животных - это муравьи, пчелы или термиты. Их размеры ограничивали возможности выработки новых адаптационных процессов. Задолго до появления динозавров на Земле развитие этих насекомых пошло по пути СПЕЦИАЛИЗАЦИИ и ПРИСПОСОБЛЕНИЯ условий к их существованию. Появились колонии муравьев - муравейники, ульи для пчел и термитники для термитов, предназначенные для обеспечения приемлемых условий существования для их обитателей. Эволюционное развитие этих животных пошло по пути узкой специализации отдельных особей, для эффективного исполнения своих индивидуальных функций. В результате этого появились рабочие пчелы, муравьи-строители, муравьи-воины и т.п.... Такие образования, как муравейник, пчелиный рой, термитник и проч. превратились в конгломераты, аналогичные живым организмам (известно, что при обособлении от места обитания пчелы, муравья или термита - они погибают, так же, как живая клетка, отторгнутая от организма).
Этот путь оказался настолько благотворным, что названные насекомые сохранились без существенных изменений в течение сотни миллионов лет.
Такой способ организации в конгломераты особей не нов. Аналогичное произошло задолго до этого при возникновении сложных живых организмов. Большинство животных представляют собой конгломерат-объединение узкоспециализированных живых клеток (в то время, как каждая живая клетка представляет собой автономный организм, хотя существовать может только в организме). В случае с насекомыми объединение специализированных особей в конгломерат повторило этот процесс. У них потребность в сохранении условий существования привела к тому, что безусловные рефлексы отдельных особей перестали пополняться - остановилось эволюционное развитие отдельных особей - развитие продолжилось на уровне эволюции всей колонии в виде адаптации к изменениям внешних условий.
Как видим, это иной путь эволюции. В отличие от динозавров, это обстоятельство позволило формированиям названных насекомых сохраниться до наших дней. (Окажись мы за десятки миллионов лет в прошлом, мы увидели бы всё тех же мурашек, которые расположили свой муравейник в тропическом лесу).
И, все-таки, есть одна эволюционная история жизни, которая до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов. Это история появления на Земле Человека.
Каждый год археологи обнаруживают останки, которые в той или иной степени можно отнести к человекообразным, но этого не достаточно - очень скудная информация. К сожалению, мы не можем ничего добавить к этой захватывающей истории. Но мы изначально и не ставили такой задачи.
Есть только один вопрос, которым мы займемся в этой работе - почему в последние сорок тысяч лет остановилась эволюция Человека (известно, что мозг кроманьонца мало отличается от мозга нашего современника, хотя проблемы, решаемые кроманьонцем, не идут ни в какое сравнение с проблемами современного человека)?
Для начала давайте пофантазируем на тему возникновения Человека на основе тех данных, которыми мы располагаем, без опасений, что этим мы нарушим правдоподобность квалифицированных исследований.
Начнем с эпической картины.
Время динозавров...
В дремучих тропических лесах бродят животные: динозавры, мамонты, саблезубые тигры, пещерные медведи, обезьяны и все они заняты добыванием пищи. Всем им точно известен порядок, при котором динозавры щиплют траву, закусывают всякой мелочью и, как самые сильные, признают только себе подобных (их размеры делают их неуязвимыми для хищников); тигры и медведи охотятся, соблюдая территориальные границы себе подобных; обезьяны резвятся среди густых крон, не обращая внимания на тех, кто находится внизу - всё то, что нужно им для существования, находится в кронах деревьев тропического леса.
Тишь да гладь, да божья благодать...
Это могло продолжаться и продолжалось многие миллионы лет, но 'грянул гром!'. В Землю врезался метеорит, размер которого был настолько велик, что это вызвало резкие климатические перемены, заработали вулканы. Клубы пыли и дыма от лесных пожаров и вулканов на много лет заволокли небо. Температура окружающей среды резко понизилась. Многие оставшиеся в живых покинули свои обжитые места в поисках привычных условий существования. Динозавры, не приспособленные к новым условиям, стали вымирать от голода и болезней: их большие размеры нуждались в непрерывном потреблении пищи, но для этого изменившиеся условия требовали от них интенсивных перемещений.
Горели леса, и лесные животные разбежались в поисках пищи и приемлемых условий существования. Хуже всех пришлось обезьянам. Деревья сгорели и они вынуждены были спуститься на поверхность земли, став добычей для хищников. Наиболее здоровые и сильные обезьяны двинулись на поиски сносных условий. Часть из них достигла нетронутых пожарами лесов и начала жить привычной жизнью. Потомки их дожили до наших дней и известны нам как обезьяны. Остались ослабленные особи, которые не смогли отправиться на поиски приемлемых условий существования. Они начали осваивать покинутые другими животными убежища (пещеры, берлоги, норы), которые могли их защитить от хищников, численность которых пополнилась за счет мигрировавших из других, более холодных местностей. Это осложняло жизнь прежних обитателей. Следовало приспособиться к новым условиям. Положение облегчалось тем, что прежний образ жизни обезьян позволил им достаточно быстро освоить перемещение на двух ногах, высвободив передние лапы для манипуляции камнями и ветками не только для защиты, но и для добывания пищи. В предыдущих работах мы достаточно подробно рассмотрели этот процесс. Здесь же остановимся на продолжении этой истории.
Тридцать или сорок тысяч лет тому назад появились два вида человекообразных: неандертальцы и кроманьонцы. Их физиология мало отличалась друг от друга. Это были всеядные, которые, в основном питались падалью. Вспомните, что это потомки ослабленных видов обезьян. Ютились они в пещерах, конкурируя друг с другом. Неандертальцы отличались от кроманьонцев тем, что если общества первых состояли из двух - трех семей, то вторые представляли собой достаточно многочисленные сообщества. И здесь сработал уже описанный нами способ эволюционного развития, который мы обсудили применительно к насекомым. Стала формироваться специализация отдельных особей кроманьонцев (разделение труда). Это привело к тому, что, с одной стороны они вытеснили менее организованных неандертальцев, что привело к их исчезновению, а с другой - стали создавать сносные условия существования, в результате чего получили не только возможности расширения ареала обитания, но и обеспечения пищевыми ресурсами. Напомню, что этот процесс начался всего каких-то сорок тысяч лет назад и это были наши пращуры.
Для кроманьонцев сработал тот же закон эволюционного развития, который сработал сто миллионов лет назад, и в результате которого появились рои пчел, муравейники, термитники и т.п... Тогда остановился эволюционный процесс развития особей. И все-таки, была разница. Она заключалась в том, что в отличие от насекомых, потенциальные умственные способности наших пращуров позволяли накапливать знания, а это привело к тому, что эволюционный путь развития продолжился уже на уровне приспособления внешних условий. Увеличение объема знаний привело к появлению науки и религии, объединение которых мы воспринимаем, как культуру. Появилась цивилизация.
Фактически, цивилизацию можно воспринимать как способ существования, обеспечивающий приемлемые условия.
Таким образом, развитие цивилизации (в нашем случае - технического прогресса) заменило эволюционный процесс отдельного Человека. В настоящее время развитие цивилизации достигло уровня, когда происходит бурное повышение объема необходимых Знаний. В отличие от муравьев особенность этого процесса заключается в том, что, в основном, он вызван не изменениями внешних условий существования, а ростом собственных нужд человеческого общества.
ОТСТУПЛЕНИЕ 1.
Потребности муравьев не изменялись в течение всего времени существования муравейников. Развитие же цивилизации непрерывно порождает всё новые и новые специализации: шофёр, программист, наконец, спортмен-профессионал, ученый и т.п., и каждая из этих специализаций накладывает определенные ограничения на способ существования особи-носителя (сравните с муравьями, у которых разделение на статусы закончилось многие миллионы лет назад).
Объем человеческих знаний достиг такого уровня, что возникает потребность в создании УСТРОЙСТВ (в том числе и т.н. Искусственного Интеллекта), сохраняющих и обрабатывающих информацию. К сожалению, этот путь может оказаться либо тупиковым, либо приведет к формированию общностей типа муравейников (с той разницей, что маткой в таком муравейнике будет Искусственный Интеллект). Дело в том, что увеличение сложности и объема обрабатываемой информации - не просто арифметическое увеличение сложности. Оно ведет к тому, что уменьшаются возможности осознания человеком пути переработки информации. Между тем для оценки результатов решения многих задач важен не только конечный результат, но и пути его получения. При таком развитии не исключена возможность полного отчуждения человека от процессов функционирования информационных технических средств.
ОТСТУПЛЕНИЕ 2.
Значит ли это, что мы должны остановиться на пути цивилизационной эволюции? Скорее всего - нет. По всей вероятности, речь должна идти об изменении интеллектуальных предпочтений.
Вернемся теперь к обсуждению предчувствия: как мы определили выше - свойства всего живого. Мы обсуждали эту особенность на примере взаимодействия субъекта 'С' и объекта 'О'. Но существует еще одно проявление предчувствия, которое мы, люди называем 'внутренним голосом'. Все приведенное выше позволяет нам утверждать, что 'внутренний голос' - не что иное, как результат функционирования бессознательного, которое активизирует центры эмоций организма на основании обработки Аур. Неучастие сознания в этом процессе приводит к тому, что 'внутренний голос' у нас, людей проявляется в виде безотчетного чувства радости или тревоги. Чаще всего, это проявляется во время выбора одного из альтернативных решений. Можно ли утверждать, что это чувство свойственно только человеку? Скорее всего - нет. Иначе трудно объяснить, каким образом животное выбирает тот или иной способ решения своих проблем. Особенно это характерно при ориентировании животных на местности (например, сезонная миграция птиц).
ПРЕДВИДЕНИЕ
Есть еще одно явление - предвидение:
'ПРЕДВИДЕНИЕ. Способность, уменье предвидеть будущее, предугадать то, что должно произойти, наступить'.
Толковый словарь Ушакова.
Есть и такое определение:
'ПРЕКОГНИЦИЯ (Предвидение) - свойство человеческого организма, наделенного экстрасенсорными способностями видеть или каким-либо образом чувствовать события еще не состоявшегося будущего. В результате прекогниции человек (оператор) способен получать информацию о событиях, которые будут происходить не только в данном конкретно месте, но и на большом расстоянии от себя. Какой-либо общепринятой теории этого явления не существует'.
Энциклопедии чудес, загадок и тайн.
П
Вот так.
... 'Умение предвидеть будущее ... сверхчувственное восприятие ...' ...
Мы можем предположить, что отличие предчувствия от предвидения заключается в том, что предчувствие является 'безадресным'. Оно возникает, когда для субъекта назревают изменения его статуса в будущем (в том числе и роковые, когда готовится нападение хищника). Общим для предчувствия и предвидения является то, что 'внутренний голос' и предвидение возникают при альтернативном выборе.
Мы уже обсуждали проблему 'будущего' применительно к предчувствию. Наше допущение основывалось на том, что для наступления любого события можно построить такую последовательность событий, которая начинается в настоящем и заканчивается неким событием в будущем. Такое допущение сделано на основе гипотезы, что НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ СОБЫТИЕ В БУДУЩЕМ, КОТОРОЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ КАКОГО ЛИБО СОБЫТИЯ В НАСТОЯЩЕМ. Вроде бы, картина, ясная: есть одно событие в настоящем, и есть другое событие в будущем - остается определить путь первого ко второму, оценить его качества - и предвидение готово.
На самом деле не всё так просто. Дело в том, что, во-первых, нам не известно исходное событие в настоящем (дело в том, что одно и то же событие в будущем может иметь разных предшественников в настоящем), во-вторых, каждое событие в настоящем (причина) имеет огромное число альтернативных следствий (тем более, если предполагается цепочка событий). Это положение сходно с проблемой, которая существует в шахматах: имеется дерево альтернатив, и возникает задача, для решения которой может потребоваться огромное время. У нас же решение задачи предвидения происходит, практически мгновенно.
Как это может происходить?
В работе 'Чем мы думаем?', мы, обсуждая процесс формирования организма, говорили о том, что взаимодействие клеток происходит в результате настройки принимающей клетки в резонанс с излучением требуемой генерирующей клетки.
Применительно к предвидению процесс можно представить в следующем виде.
С помощью сознания формируется решаемая проблема. При этом бессознательное настраивается в резонанс с Аурами объектов, образующих оптимальный 'путь', строится эмоциональная оценка либо сложившейся ситуации, либо принимаемого решения.
Проблема не так проста, как это кажется на первый взгляд. Она заключается в том, что не всякое осмысление проблемы (задача предвидения) может привести к положительному результату. Необходимо, чтобы произошло взаимодействие сознания и бессознательного - этот процесс не поддается осмысленному управлению. Опасность заключается в том, что мы не контролируем этот процесс, следовательно, результат контакта сознание-бессознательное может быть неверно ориентирован, и поэтому будет неверно интерпретирован.
Это обстоятельство было известно еще в древности. С тех пор разработано огромное число технологий, которые призваны вводить человека в состояние, необходимое для получения истинного предвидения (один из примеров - медитация). К сожалению, до сих пор отсутствуют объективные оценки эффективности этих методик. Известно, что единственный способ такой оценки - это оценка постфактум истинности предсказания. Разумеется, способ оценки постфактум может иметь только познавательное значение (например, пророчества Леонардо да Винчи, Нострадамуса или Ванги - все они были оценены постфактум), и его трудно рекомендовать для принятия решения.
Между тем, в настоящее время, так же, как и во все времена существовали люди, которые утверждали, что они обладают способностью предвидения. Такие люди называют себя экстрасенсами.
'ЭКСТРАСЕНС - термин, употребляющийся для обозначения человека, обладающего способностями сверхчувственного (экстрасенсорного) восприятия или воздействия'.
Современная энциклопедия.
Среди этих людей были по настоящему одаренные люди, например Ванга, но были и те, кто невольно или намерено обманывался. Например, социолог Величко Добриянов (Болгария), исследовавший феномен бабы Ванги, говорит о том, что из 99 проанализированных им сообщений ясновидящей 43 были адекватными, 43 альтернативными (двусмысленными) и 12 неадекватными. Он определил процент телепатического "попадания" у бабы Ванги равным 68,3%. Конечно, результат этот высок и никак не укладывается в рамки теории вероятностей.
Предвидения слепой ясновидящей поражают воображение. В 1980 году Ванга предсказала: 'Курск уйдет под воду, и весь мир будет его оплакивать'. Тогда никто всерьез не воспринял это прозрение, особенно в степном Курске. Смеялись, иронизировали... 'Не Венеция же, в самом деле'. А взять бы слово Курск в кавычки и соотнести его с подводной ядерной лодкой - никому и в голову не пришло сделать это (не многие тогда знали о существовании подводной ядерной лодки 'Курск'). Это пример, когда результат предвидения был оценен постфактум через двадцать лет. А могло ли быть иначе, если 'процент телепатического "попадания" равен 68,3%'? - разумеется, нет.
В чем дело? Почему это так?
Вспоминается Станислав Лем, который в книге 'Сумма технологий' размышляет, как ответили бы люди в разные времена на вопрос: 'Есть ли жизнь на Луне?'.
Кроманьонец ответил бы, что нет жизни на Луне, так как на ней незаметны огни костров у входа в тамошние пещеры.
В средние века, когда тепловые двигатели считались верхом достижений человеческой мысли, люди ответили бы отрицательно потому, что на Луне не заметны источники тепла (какая может быть жизнь без них?).
В наше время мы безуспешно ищем Жизнь во Вселенной, пытаясь обнаружить радиоизлучения, не понимая, что уровень развития техники характеризуется степенью минимизации энергетических потерь. С этой точки зрения, с нашими передовыми техническими средствами мы с бОльшим успехом могли бы обнаружить на других планетах костры лунных кроманьонцев и не больше того. Причина заключается в том, что каждая ступень развития техники требует для своей идентификации технические средства на порядок более развитые.
Так чем, все-таки мы можем объяснить не нулевой процент непопадания в предвидении даже у экстрасенсов, чьи способности не вызывают у нас сомнений? Ведь тридцать один процент у Ванги - это очень много, и это одна из причин, когда предвидение не может быть принято к исполнению.
Одна из причин - это ошибки в интерпретации результатов. Это не только неверное истолкование полученной информации, но и ошибочное осознание экстрасенсом полученных результатов (трудно представить, что подразумевала сама Ванга под именем 'Курск'). Не всегда наше сознание правильно интерпретирует состояние бессознательного.
Есть и еще одна причина.
Вот пример.
В феврале 2007 российское телевидение провело теле-шоу 'Битва экстрасенсов'. Восьми экстрасенсам в течение семи передач предлагали всевозможные испытательные тесты, на основании которых был выявлен победитель. Он в тринадцати из пятнадцати случаев дал правильные ответы. Процент попадания достаточно высок, но, все-таки это не сто процентов. Какова причина?
Рассмотрим один из экспериментов.
Экстрасенсам предлагается определить содержимое закрытого ящика. Если бы речь шла о рентгеновском аппарате, то и задача и ее решение не вызывали бы никаких затруднений: просвечивай ящик и интерпретируй полученное изображение. В рассматриваемом случае - это не рентгеновские аппараты, а живые люди-экстрасенсы и им предлагают 'увидеть' содержимое 'черного' ящика.
Какими могут быть источники информации для экстрасенсов?
1. Аура людей, которые участвовали в формировании 'черного ящика'. В этом случае не существенно, находятся ли эти люди рядом с экстрасенсами, знакомы ли они с ними, или они находятся на удалении от места проведения эксперимента (так как нам не известна физическая природа Ауры, то в этом случае могут существовать другие представления о пространстве), важно, что эти люди существуют. (Наверное, было бы более правильно сделать так, чтобы содержимое ящика формировалось механизмом, который выполнял бы эту операцию случайно и без участия людей).
2. 'Шумы' - поля людей, наблюдающих за экспериментом. Среди них были те, кто сочувствовал экстрасенсам, но были и другие. И те, и другие могли предполагать, но не знать о содержимом ящика, и этим создавать своими Аурами 'шумы' для экстрасенсов.
3. Сознание экстрасенса не всегда правильно интерпретирует результаты, которые представляет ему бессознательное.
По этим причинам трудно допустить, что полученные результаты отражают возможности экстрасенсов. Можно рассмотреть каждый из других экспериментов в теле-шоу и показать их несостоятельность для оценки эффективности феномена экстрасенсорики.
Таким образом, результаты оценки способностей экстрасенсов в теле-шоу в большей степени способны определить, кто из них способен выделить необходимую Ауру, а ведь, основная цель теле-шоу была: показать, правы или нет экстрасенсы.
ГАДАНИЕ
Так или иначе, но экстрасенсорное предвидение не гарантирует стопроцентной достоверности.
Это обстоятельство было известно еще в древние времена, и уже тогда были разработаны техники, которые должны были свести к минимуму участие сознания в акте предвидения.
В основе этого лежит понятие идеомоторного акта:
'Идеомоторный акт (от греч. idйа - идея, образ, лат. motor - приводящий в движение и actus - движение, действие) - переход представления о движении мышц в реальное выполнение этого движения (иначе говоря, появление нервных импульсов, обеспечивающих движение, как только возникает представление о нем). Идеомоторные акты являются непроизвольными, неосознаваемыми и, как правило, имеют слабо выраженные пространственные характеристики'.
Википедия.
В этом определении для нас важен факт, что 'идеомоторные акты являются непроизвольными, неосознаваемыми', то есть, они происходят без участия сознания под управлением бессознательного. Дело в том, что действие предвидения сопровождается идеомоторным актом, который должен более объективно отражать предвидимые события (помните 'шерсть дыбом'?). Особенность идеомоторного акта заключается в том, что он проявляется в виде движения мышц, которые управляются нервными импульсами. Известно, что нервные импульсы генерируются мозгом. В этом случае роль сознания состоит в представлении определенной символики для выражения тех или иных представлений.
Процедура использования идеомоторного акта называется гаданием.
Приведем пример гадания (описание из Википедии):
ОТСТУПЛЕНИЕ 3.
'Гадание по И-цзину на стеблях тысячелистника - один из древнейших способов гадания в древнем Китае.
В качестве гадательных бирок используют высушенные стебли тысячелистника длиной 30-50 см. в количестве 50 штук. Бирки для гадания хранятся в специальной коробке, вместе с экземпляром 'И-цзина', завернутым в шелк. Этим куском шелка покрывают небольшой столик, за которым происходит гадание. На шелк выкладываются гадательные бирки и 'И-цзин'. Перед началом гадания, гадальщик зажигает курильницу, садится на пятках лицом к югу и совершает три земных поклона, затем, зажав в правой руке стебли, плавными круговыми движениями по часовой стрелке трижды проносит их сквозь дым курильницы.
От пучка отделяется один стебель и кладется в коробку. В дальнейшем он не используется. Далее начинается сам процесс гадания, который состоит из 18 этапов (изменений).
Приведем описание одного из этапов:
Пучок кладут на стол и правой рукой быстро делят на две части.
Из правого пучка берется одна бирка и зажимается между мизинцем и безымянным пальцем левой руки.
Правой рукой из левого пучка отсчитывается по четыре бирки. Остаток - 1, 2, 3 или 4 палочки зажимаются между безымянным и средним пальцем левой руки.
Теперь отсчитывают по четыре бирки из правого пучка. Остаток - 3, 2, 1 или 4 стебля зажимают между средним и указательным пальцем.
Итог: После первого этапа в левой руке может оказаться 5 или 9 бирок, в одной из следующих комбинаций:
1 + 1 + 3;
1 + 2 + 2;
1 + 3 + 1;
1 + 4 + 4.
Эти стебли откладывают в сторону, а остальные бирки собирают в пучок, в котором может быть 40 или 44 стебля, и т.д..
В результате гадания получают одну или две гексаграммы, и приступают к их толкованию. После завершения всего процесса гадания, гадальщик опять совершает три поклона в сторону юга и складывает стебли и книгу с шелком в коробку'
Обратите внимание: процесс гадания полностью регламентирован, то есть гадатель должен четко представлять весь процесс гадания, в том числе и набор гексаграмм.
ГЕКСАГРАММА - (шестьдесят четыре гуа) - набор шести черт (яо), каждая из которых может быть целой (ян) или прерванной (инь). Существуют 64 графические фигуры (так называемые гексаграммы) с афоризмом при каждой из них, разъясняющим её значение. В 4-3 вв. до н. э. появились многочисленные интерпретации гексаграмм и афоризмов (так называемых десяти крыльев), заложившие основу специфического направления древнекитайской мысли, которое исходит из представления об изменчивости всего существующего и циклического перехода одних явлений в другие вследствие взаимодействия сил инь и ян (сил тьмы и света). Гексаграммы при этом рассматривались как символы, иллюстрирующие универсальный круговорот космоса и в то же время указывающие нормы поведения для человека.
Процедура гадания начинается с настройки гадателя на решаемую проблему. Аналогичные процессы можно увидеть в других методиках, таких как карточное гадание, таро, руны и т.п..
Общим для этих методик является то, что каждый из методов имеет заранее определенный перечень вариантов предсказания, которые, по мнению создателей, охватывают весь круг проблем.
И, наконец, наиболее 'уважаемый' способ заглянуть в будущее: ПРОГНОЗ. Перейдем к следующему разделу.
ПРОГНОЗ
Мы уже рассмотрели такие явления, как предчувствие, предсказания и даже гадания. Но наше рассмотрение может оказаться неполным, если мы не рассмотрим такое действо, как ПРОГНОЗ.
По определению Википедия:
'Прогноз (от греч. ;;;;;;;;; - предвидение, предсказание) - предсказание будущего с помощью научных методов или сам результат предсказания. ...
... Прогноз - обоснованное суждение о возможном состоянии объекта в будущем или альтернативных путях и сроках достижения этих состояний'.
Как видим, прогноз - это, с одной стороны, предвидение, предсказание. А с другой - научный метод, то есть - чистой воды работа сознания. Прривлекательность такого подхода заключается в том, что его (прогноз), как любое достижение строгой научной мысли можно реализовать с применением вычислительной техники.
Выясним, насколько достоверными могут быть результаты прогнозирования. Для этого вновь обратимся к Википедии и посмотрим, как в ней определен термин 'наука'.
'Нау;ка - особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие - прогнозировать'.
Вроде бы достаточно уважаемый род деятельности. Но мы обсуждаем прогноз, поэтому обратим внимание (и это справедливо) на утверждение: 'Основой этой деятельности является СБОР ФАКТОВ, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие -прогнозировать'. Другими словами, основная деятельность науки заключается в сборе фактов, на основании которых строятся причино-следственные связи, и на основании их выполняется прогнозирование.
Вот так.
Мы не будем вдаваться в подробности существующих методов прогнозирования, скажем только, что они основаны на достаточно полно разработанных математических методах интерполяции и экстраполяции. Но обратим внимание, что в основе всей этой машинерии лежат СОБРАННЫЕ ФАКТЫ. Где же можно собирать факты? Можно ли их собирать, изучая прошлое - разумеется, ДА. А в настоящем? Конечно - НЕТ, так как после того, как мы их ВОСПРИНЯЛИ, как факты, они перешли в прошлое. А как у нас обстоят дела со сбором фактов в будущем? Да, НИКАК - нам они не известны, ведь наши старания и направлены на то, чтобы предугадать их наличие в будущем.
Чтобы наши рассуждения не показались досужими, давайте рассмотрим примеры.
Допустим, мы занимаемся торговлей и решаем, какие головные уборы нам следует завезти в июле в пустыню Кара-Кумы: тюбетейки или меховые шапки. Факты, собранные в историческом прошлом (например: 'старожилы не упомнят!') указывают на то, что наибольшим спросом в это время года пользуются тюбетейки. Так думают все поставщики тюбетеек и поэтому их выгода будет минимальной.
Так говорит прогноз.
Но среди поставщиков оказался один, который, пользуясь другими методами (и, скрее всего - не научными) пришел к выводу, что именно в этот июль и именно в пустыне Кара-Кумы выпадет снег - он привез меховые шапки в Кара-Кумы! Разумеется, он продаст их по высокой цене, в то время, как тюбетейки не будут пользоваться спросом. Спрашивается, какой метод прогноза оказался более ценным: научный, основанный на фактах из прошлого, или ненаучный, основанный на предвидении будущего? Скорее всего, ненаучный и, если вспомнить наши с вами предыдущие рассуждения - это не случайно. Известно, что выгода от любой торговли держится именно на таких 'ненаучных' допущениях. В древности любой здравомыслящий негоциатор, прежде, чем принимать торговые решения считал необходимым обратиться к оракулу (прорицателю И-цзин, астрологу и проч.) и, судя по тому, что этот обычай сохранялся в течение многих веков, они от этого неплохо выигрывали.
Еще один пример.
Рассмотрим такое явление, (скажем даже достижение человеческой мысли) как биржевой прогноз. Если вы обратитесь к Интернету, то убедитесь, что в настоящее время существует огромное число машинных программ биржевого прогнозирования. Все они основаны на методах анализа экономических, промышленных, политических и проч. фактов и отличаются друг от друга не только объемом накопленной информации: минимальный объем обрабатываемых фактов составляет сто тысяч и выше, но и методами их обработки. А теперь попытайтесь ответить на вопрос: какой результат прогноза для держателей акций более ценный: научный прогноз, основанный на том, что это предприятие на подъеме. Или ненаучный прогноз который зиждется на том, что в ближайшем будущем, в результате не известных биржевой общественности фактов ожидается банкротство предприятия Х? Я уверен в вашем ответе, если вспомнить, что этот самый ненаучный подход невозможно получить, просто анализируя факты из прошлого (нам никогда не могут быть известны все обстоятельства существования любого процесса).
Для того, чтобы покончить с примерами, я хочу напомнить вам, что глобальный кризис, который разразился в наши дни не был предсказан ни одной системой прогноза. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно обратить внимание на то, что нет ни одного известного специалиста, который сегодня не начал свое выступление с заявления, что кризис начался неожидано. Правда, многие из них после этого припоминают, что несколько недель, или месяцев, или даже лет назад они предупреждали ...
Так, все-таки, быть прогнозу или не быть? Насколько ему можно доверять?
Ответ напрашивается один: если для прогноза используется Искусственный Интеллект, то такой прогноз можно использовать только для анализа событий постфактум. Более эффективным может быть использование оракулов, экстрасенсов, прорицателей и т.п. при условии, что они действительно обладают этими качествами. К сожалению, в наше время отсутствуют оценки их качества.
Можно ли ожидать, что наступит такой момент, когда для прогноза станет возможным применять Искусственный Интеллект?
Наверное, да. Но это при условии, что мы научимся работать с полями Ауры, физичекая природа которых до сих пор нам не известна. Правда, при этом остаются опасения, будут ли совпадать интересы созданных искусственных интеллектов с интересами людей.
Заключение
Хочется остановиться на качестве научных исследований, которые вытекают из приведенного. Как это следует из определения Науки, она основывается на анализе фактов. Факты же - это элемент прошлого, но для Науки ничего другого не существует. Можно ли ожидать, что при этом могут появиться новые, неизвестные науке факты? Разумеется - нет ...
А как же с научными открытиями, ведь именно они двигают науку вперед?
Для ответа на этот вопрос достаточно вспомнить, что все они являются результатом ОЗАРЕНИЙ, а мы теперь знаем, что это не что иное, как ПРЕДВИДЕНИЕ.
Однако, научный метод существует всего каких-то триста лет, что, по сравнению с историей человечества - мгновение. Поэтому есть надежда, что появятся принципиально иные методы познания действительности, для которых результаты, демонстрируемые современными экстрасенсами, и прорицателями покажутся примитивными. Вот тогда можно ожидать создание Искусственного Интеллекта.