Отец Серафим Платинский. Об иге инородцев и иноверцев.
(Из писем, сохраненных отцом Германом Платинским.)
Русский текст, составление Вячеслава Марченко.
Сборник “Уже позже, чем вы думаете”
(Содержание сборника целиком:
Часть I. На узком пути ко спасению.
1. О христианской жизни и монашестве.
2. О преподобном Германе Аляскинском.
3. Об архиепископе Виталии (Максименко).
4. Об архиепископе Иоанне (Максимовиче).
5. О епископах-исповедниках Аверкие (Таушеве), Савве (Сарашевиче), Нектарии (Концевиче), Леонтие (Филипповиче) и иных.
6. О блаженном Августине.
7. Об исповедничестве.
8. Об отце Германе Платинском.
9. Об отце Димитрии Дудко.
10. О Туринской Плащанице.
11. Православный взгляд на эволюцию.
Часть II. По широкой дороге отступничества.
1. Об иге инородцев и иноверцев.
2. О ложном учении протоиерея Сергия Булгакова.
3. О либеральном духовенстве – о Шмемане, Мейендорфе, Шаховском, Флоровском и иных.
4. О митрополите Виталии (Устинове).
5. О сергианстве.
6. О католицизме.
7. Об экуменизме.
8. Об эволюционизме.)
Часть II. По широкой дороге отступничества.
1. Об иге инородцев и иноверцев.
+
Я думаю, автор ошибается, рассматривая коммунизм как чисто политическое явление, не имеющее "масок". Возможно, он мыслит понятиями турецкого ига – внешнего ига, целью которого было поработить народ, чтобы завоеватели жили богато. Но коммунизм подразумевает иго внутреннее, поскольку это, в основном, духовное течение (в отрицательном смысле). Целью его является не завоевать мир и поработить народы, а борьба с Господом, в первую очередь разрушая веру в сердцах людей. Прежде в истории не было ничего, похожего на эту систему. Конечная цель коммунизма в том, чтобы подготовить мир к антихристу, а более тонкая работа – это установить контроль над Церковью и превратить ее в новую церковь для антихриста. Это сейчас очень успешно делается с Патриархом Московским, и есть попытки сделать это со всей Православной Церковью через её представителей в Родосе. Думать, что коммунизм удовлетворится политическим влиянием – это, по-моему, значит полностью не понимать его природу.
(Из письма отцу Пантелеимону, 1965 г.)
+
Твой вопрос о различии между турецким и коммунистическим игом очень важен, но ответ не такой простой, а те, кто мыслят лишь понятиями "канонический–неканонический", вероятно, найдут его черезчур сложным. Я думаю, прежде всего важно понять, что вопрос о Московской Патриархии, главным образом, не вопрос "каноничности".
Чтобы ответить на этот вопрос, можно прежде всего сказать, что в том, что касается политической ситуации, положение Москвы при Советах и Константинополя при турках абсолютно одинаковое. Но те, кто удовлетворяются этим аргументом, не понимают, как реагировали греки вне турецких границ в XIX веке. (Я сейчас перефразирую статью о "Русской Зарубежной Церкви" архиепископа Иоанна.) Когда Константинопольская Патриархия повиновалась политическим требованиям Турции и отлучила непокорных греков, те, в свою очередь, не подвергая сомнению православность Патриарха и духом оставаясь с ним, тем не менее объявили его указы незаконными и ввели самоуправление, полностью независимое от него, а когда было образовано независимое Греческое государство, эта независимость обрела форму Автокефальной Церкви в Афинах. Схожая ситуация была при сербских патриархах Арсении III и IV, которые пошли в ссылку со своей паствой и отказались подчиняться новым патриархам, избранным в турецких владениях. Таким образом, с политической точки зрения существование Русской Зарубежной Церкви находит полное оправдание в истории Православия, в то время как Митрополия [Американская Автокефальная Церковь], главным образом, подлежит критике за то, что не понимает всю ситуацию с Русской Церковью и, хотя и в малой степени, помогает политическим проискам советского государства.
Но у этого вопроса есть более глубокое измерение. Турки преследовали Церковь и, когда возможно, использовали ее в политических целях. Но наихудшия их намерения не шли дальше превращения христиан в рабов и в некоторых случаях насильственного обращения в ислам. Таким образом, христианин мог быть рабом или мучеником, но в духовном отношении он был свободен, турецкое иго было внешним.
Но что касается Советов, их цель гораздо глубже – в конечном счете, чтобы полностью разрушить Церковь, использовать самих церковных иерархов (когда возможно) как агентов этих происков, и на пути к этому развалу принуждать Церковь защищать коммунизм за границей и проповедовать "коммунистическое христианство", которое идеологически подготавливает дорогу грядущему триумфу мирового коммунизма не только как всемирного политического режима, и также и идеологической, и псевдорелигиозной тирании. Чтобы оценить это, надо осознать, что такое коммунизм – не только политический режим с безумной властью, но и идеологически – религиозная система, целью которой является сбросить и заменить все другие системы, главным образом, Христианство. Коммунизм в действительности является очень модной ересью, центральным тезисом которой является, если я не ошибаюсь, хилиазм, или миллениализм: результатом развития истории является неопределенное состояние блаженства, жизни усовершенствованного человечества в совершенной гармонии и мире. Прочитайте напечатанные проповеди московских иерархов – там опять и опять повторяется одна и та же тема пришествия "Царствия Божия на земле" через распространение коммунизма. Это прямая ересь или, может быть, даже что-то худшее: отвращение Церкви от её цели – спасения душ для жизни вечной – и предание душ этих царству диавола с обещанием ложного блаженства на земле и обречением их на вечное проклятие.
Все современное западное христианство, уже пропитанное этой мирской, в основном, хилиастической ориентацией, и более "либеральные", более мирския православные Церкви (такие, как Митрополия), заразились из этого источника, и, возможно, причина, почему большинство людей в Митрополии так легко приняли автокефалию, в том, что внутренне они не понимают, что происходит, они сами уже наполовину вступили на тот же путь, которым идет Московская Патриархия.
(Из письма Даниилу Олсону, 25.03/7.04.71 г.)