Мы фальсифицировали нашу историю?

Валентин Спицин
Россия – весьма необычная страна, и народ ее необычен, это постоянно отмечали иностранцы, приезжавшие сюда, примером тому хотя бы многократно мною поминаемый маркиз де Кюстин. Мы, в отличие от иных народов живем как бы в двух параллельных мирах сразу: в реальном и воображаемом. Мы как бы страшимся остаться наедине с реальным миром, и, подобно страусу, всегда прячем голову в песок. Реальный мир слишком неприятен, некомфортен для нас, и мы ежесекундно норовим подменить его мифом.

У русских мифологизировано всё, от науки до искусства, всё окружено сакральным флёром, начиная от религиозных преданий, и кончая верховной властью, причем мифы имеют обыкновение трансформироваться, оставаясь при этом такими же сказочными, и, в то же время, исступленно догматическими. Так боготворимый государь-император враз может замениться столь же боготворимым коммунофашистским «вождем всех времен и народов», а ортодоксальное христианство – сказкой про «коммунизм» и обратно.

Тьмы горьких истин нам дороже нас возвышающая ложь, как писал Пушкин. Видимо, действительность наша настолько бесчеловечна, что мы как сумасшедшие уходим в мир грёз, где мы не нищие и бесправные рабы, а повелители мира, непрерывно встающие с колен, и грозящие всем вокруг нас кузькиной матерью.

Такое шизофреническое раздвоение сознания отражается и на реальности, от которой мы, как бы того ни желали, а уйти не можем: мы придумываем муляж парламента, который похож на парламент как коровий навоз на фуагра-де-дюшес, тратим последние деньги на военный психоз, несмотря на то, что в мире не найдется дурака, который позарился бы на нашу продрогшую и прогнившую тундру со всеми ее «несметными богатствами». Мы можем сотворить кумира из совершенно непрезентабельной личности, наделив его поистине божественным рейтингом, можем перепутать жизнь с телевизионной картинкой. Мы врём на каждом шагу, и сами становимся первой жертвой этого поистине циклопического вранья!

Когда на Украине случилось то, что случилось, до нас стали доноситься отголоски того, что у нас и в исторической науке сплошное мифотворчество. Я, признаться, не верил, но появилась вот эта публикация ученого, далекого от печенек мадам Нуланд, который , опираясь на факты, описывает российскую историю совсем не похожую на ту, что нам долбили в школе:

https://www.svoboda.org/a/29172315.html
«Россия управляется с помощью государственной системы, заложенной еще во времена Золотой Орды. Государственная дума, штампующая законы по указанию президента, – почти полный аналог золотоордынского курултая, для которого воля хана всегда была окончательна и неоспорима. Так считает Харамоос Тюньдешев, доцент Института истории и права Хакасского государственного университета, кандидат юридических наук, автор книги «Великий хан Батый – основатель Российской государственности».

Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя его государственным языком теперь является русский – смесь славянского с тюркским, уверен историк, отмечающий, что о языке основателя государства напоминают термины и названия институтов российской государственной власти, правовые и административные термины – «казначейство», «таможня», «закон», «деньги», «дума», «ямская служба», «кара», «караул» и т. д.

«Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на несколько отдельных княжеств еще в XII веке, за век до появления в этих краях монголов, и не в соперничестве с ордынцами, с которыми у русских не было трений на религиозной или культурной почве.

Золотая Орда являлась для русской аристократии и князей важнейшим источником легитимности и престижности их власти

«Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за наследие распадающегося великого государства, – пишет автор книги о Батые. – В течение длительного времени Золотая Орда являлась для русской аристократии и князей важнейшим источником легитимности и престижности их власти. Тесные связи с ханским двором, где господствовали иные, отличные от древнерусских порядки, построенные на отношениях жесткого, часто слепого подчинения, не могли не отразиться на сознании и поведении русской политической элиты, которая постепенно впитывала имперский дух ордынской государственности».

Харамоос Тюньдешев ответил на вопросы Радио Свобода.

– Если принять выводы вашей книги, то получается, что никакого монголо-татарского ига не было? А Золотая Орда, начиная с XIII века, сформировала российскую государственность и, более того, привила ей имперский дух?

– Да, ОСНОВАТЕЛЕМ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ХАН БАТЫЙ. Вся построенная им государственная система на Руси была частью Золотой Орды, сейчас бы ее назвали «субъектом федерации» в Золотой Орде. А потом, после поражения хана Тохтамыша от Тимура (конец XIV века. – РС) Золотой Орде был нанесен серьезный ущерб. И центр управления государством постепенно переместился на Русь. Большую роль в этом сыграл Иван Калита. Он сам стал собирать налоги, пополняя казну Орды. Еще большую роль сыграл Иван Грозный. Чтобы стать легитимным правопреемником Золотой Орды, он вместо себя поставил Симеона Бекбулатовича, а сам ушел простым князем Московским и подчинялся тому около года. Некоторые историки говорят, что это он чудил, но это совсем не чудачество было.

– Но еще до прихода Золотой Орды существовала Киевская Русь. Разве не тогда сформировалась российская государственность?

– Нет. Киевская Русь зависела от тюрок. Она входила в Хазарский каганат. Потом пришли половцы. А когда пришел Батый, то он стремился уничтожить именно половецкого хана Котяна, а не русских князей. Русской государственности как таковой до Золотой Орды не было.

– Как вы для себя в целом определяете Россию: как страну европейскую, азиатскую, евроазиатскую или какую-то особую, а потому изолированную, как об этом недавно написал Владислав Сурков?

– Это интересный вопрос. По менталитету Россия – азиатская страна. Есть небольшая часть населения, которая предпочитает менталитет европейский. Но большая часть, хотя и принадлежит к европейской расе, менталитет имеет азиатский. Это связано с традиционной этикой, силой привычки, с предками, авторитетом политических лидеров. Другими словами, очень трудное дело – учиться жить свободными. Когда отменили крепостное право в 1861 году, большая часть крепостных не знала, куда деваться. Потом был тоталитарный режим – фактически рабство. Конечно, азиатский менталитет сохранился. Это показывают и выборы, президентские в том числе. Я думаю, там не было фальсификаций. Это такой менталитет. Его быстро не изменишь.

Идеи конфуцианства – семья как ячейка общества, непогрешимый глава государства, властная вертикаль – благодаря Угэдэю вошли в кровь россиян. И это во многом прослеживается – и на бытовом уровне, и в армии (возьмите «дедовщину») и т. д. Везде вертикаль власти прослеживается. Как у китайцев, которые управляли, не опираясь на право, а законы играли репрессивную роль. То, что было тогда, есть и сейчас – «басманное правосудие», «закон что дышло». Иногда указ президента бывает выше, чем Конституция, пример – указ о создании федеральных округов. Это как раз все идет из глубины тюрко-монгольской государственности.

От Золотой Орды сохранилась традиция пожизненно или длительное время находиться у власти, с присущим этому волюнтаризмом при принятии государственных решений. При таком режиме, даже если лидер страны обладает выдающимися способностями и исключительной нравственностью, в конечном счете государство приходит в упадок, а режим находит врагов – внутренних и внешних. Внутренние – это «непатриоты», «предатели» и «враги народа». Внешние – это «супердержава-монстр, навязывающая свою волю» или коалиция государств, «посягающих на суверенитет» данного государства.

– В вашей книге вы сравниваете современную российскую Думу с курултаем. В чем это проявляется?

– В Западной Европе существует четкое разделение властей. У нас же –суперпрезидентская республика, где институт президентства выше других ветвей власти. И Госдума не как парламенты в Западной Европе, здесь нет системы сдержек и противовесов. Дума всегда голосует так, как сказал президент. И любая законодательная инициатива президента поддерживается депутатами. Я азиат и горжусь этим, но мне больше нравится, когда есть сдержки и противовесы. Я больше тяготею к западной модели.

– Исходя из вышесказанного, получается, что российский президент – это современный хан.

– Наверное, это так, потому что он обладает большими полномочиями и никто не ставит под сомнение его подходы к решению проблем. От золотоордынской системы управления в России сохранилось слепое подчинение вождю, отразившееся на сознании и поведении всей политической элиты.

– А «азиатский менталитет», который, как вы cчитаете, присущ большей части населения России, может как-то измениться в обозримом будущем?

– Конечно, все меняется, так и должно быть. Пока ничего лучшего, чем демократия, не придумано. С разделением властей; с гражданским обществом, которое контролирует власть, оказывает влияние на нее, с оппозицией, с отсутствием преследования по политическим мотивам. НУЖНА КОНКУРЕНЦИЯ ЛИДЕРОВ – не как сейчас, когда все знают, кто победит. Многие европейские институты, традиции, обычаи, политическая культура станут частью нашей культуры, – полагает историк Харамоос Тюньдешев».

Согласитесь, всё это отличается от того, к чему мы привыкли. Я прочел, - и сначала: «Что за бред?». Потом - «Что-то в этом есть». Дальше: «Может быть, и так». И в конце: «Да все это и так знают, а как же может быть иначе?». Неоспоримый факт состоит в том, что по реальному устройству власти ближе всего к нынешней России стоят среднеазиатские государства - Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан. В этом смысле Россия, конечно, - азиатская страна, в полном соответствии с менталитетом абсолютного большинства населения.

Если мы действительно азиаты, да еще и больше, чем азиаты, - мы азиаты по менталитету, но ненцы-оленеводы по ареалу пребывания, то многое в нашей истории и нашей современности выглядит совсем по-иному. То, что у нас не получается капитализм, например. Мы – северные азиаты, и тюремная экономика для нас не только объективная неизбежность, по причине непомерных накладных расходов производства, но и моральная парадигма!

Мы вышли из Орды? Какой пассаж! А ведь если это правда, то мы и Европа действительно несовместимы, и от нас факт этот скрывали не зря и цари, и вожди, и нынешние не пойми кто.

«Золотоордынский период российской истории долгое время был запретной темой для отечественных исследователей Достаточно вспомнить пресловутое решение ЦК ВКП (б) 1944 года прямо запрещавшее проведение исследований по данной тематике. К сожалению многие ложные стереотипы, являющиеся наследием коммунистической эпохи, сильны и по сей день. Великая Золотая Орда на страницах школьных (и даже вузовских) учебников до сих пор представляется как некое враждебное иностранное государство, нападавшее на Русь, подобно западным противникам - немцам и шведам. Тем самым золотоордынский период вольно или невольно исключается из контекста истории российской государственности, - между тем, как историческая истина требует со всей ясностью заявить как раз об обратном, а именно, о том, что без истории Золотой Орды нельзя понять истории России». http://www.mtss.ru/?page=rus_tat

Правда, смущает одна маленькая деталь: авторы всех этих публикаций – по национальности не русские. Хотелось бы услышать мнение на этот счет официальной науки. Однако, и сейчас, считаю, что влияние наследия Золотой Орды на ту ситуацию, в которую мы попали в нашем веке, нельзя не учитывать. Ордынский менталитет может помешать нашим усилиям интегрироваться в Европу, без чего мы действительно обречены.

Валентин Спицин