Люди. Книги. Фильмы

14.4.2012

А.Ф.Лосев – ученый-античник и тайномонашествующий.
Лосев, как и все верующие, видел только то, во что верил, а во что не верил, того в упор не видел.

Андрей Батюшкович Кураев (не афиширующий свое отчество).
Кураев завел целый форум, на котором очень быстро дискуссия с претензией на вольнодумство свелась к двум самым "горячим" темам: "нас убивают, нас отравляют; это последний источник" ("Через тернии к звездам") и "насчет галактики не знаю, но земля сотворена 5508 лет до нашей эры", а сам Кураев сбежал от тамошних модераторш на просторы жж, где вольнодумства больше, а модераторш обратно пропорционально меньше.

"Преступление и наказание" Ф.М.Достоевского.
А мне все же интересно, сколько Соня Мармеладова жертвовала на церковь?

19.4.2012

Математик А.Т.Фоменко и его исторические труды.
Фоменко в общем-то верно оценил свои перспективы: если люди поверили библии, корану, бхагавад-гите и Толкиену, чем я-то хуже?

27.4.2012

По поводу деятельности петербургского радио "Радонеж".
Один мой верующий знакомый сказал по поводу этого очень претенциозного средства массовой информации: "Чтобы быть русским православным, мало быть только православным, надо быть еще хоть немного русским".

29.4.2012

Православная поэтесса Нина Васильевна Карташева.
Карташева – из князей Оболенских и поселка спецпоселенцев – искренне ненавидит взбесившихся в 1917 рабов; настолько искренне, что соратника в этой ненависти ей так и не нашлось.

4.5.2018

Фильм "Иван Васильевич меняет профессию".
В фильме "Иван Васильевич меняет профессию" есть второе дно, и оно интереснее, чем древняя Москва или машина времени: дело в том, что лучше всего у кинорежиссеров получаются фильмы о жизни и творчестве кинематографистов, можно даже сказать, что если бы из фильма убрать все фантастическое (но строго историческое), фильм, став фильмом о жизни кинематографической среды, объективно стал бы лучше – и Булгаков это предсказал.

13.5.2012

Всеволод Чаплин – всем известен.
Всеволод (Анатольевич, у него, оказывается, и отчество есть) Чаплин всеми силами разжигает религиозную и антирелигиозную ненависть к себе лично и своей организации, и когда мера ненависти превысит опасение ответственности перед законом, Чаплина убьют как собаку/Сысоева; а поскольку после смерти ничего нет, на этом все и закончится.

7.6.2012

Поп Максим (отчества пока не выяснил) Каскун.
Прогнавши второго по степени невменяемости члена руководящей группы РПЦ – Вигилянского (первый, естественно, Чаплин), руководство РПЦ "попустило" деятельность настоятеля Тихвинского храма села Выпуково Московской епархии Максима Каскуна – более простого, более демократичного и, как следствие, более глупого деятеля (иначе не получается у них: или высокомерен и невменяем или демократичен и глуп).

11.6.2012

Изабелла Валлин "Локомотив параллельного времени".

Более всего интересны короткие рассказы в конце книги, а вовсе не псевдофантастическая сага в начале.
У писательницы две темы творчества:
1) все мужики – сволочи.
2) эмигрировать в Швецию.
Нет, я не подозреваю, что писательница не может ни о чем другом писать.  Но раз может, значит, не хочет.
В целом это все укладывается в рамки модного последние 30 лет турбореализма, суть которого проста: все плохо, но скоро будет еще хуже.
Плевал я на их турбореализм.  Это не мой стиль.

20.6.2012

Александр Андреевич Проханов, патриот.
Проханов уже 74 года готовится умереть за Россию, и все никак не помрет.

25.6.2012

Фильм 70-х "Где ты, Багира?" (не о пантере) сформировал целое поколение собакозащитниц (именно так!), причем, если в 1970-х они были относительно юны, то с какой-то фатальной неизбежностью наступили 2010-е...

30.6.2012

Прекрасный французский фильм "Ватель" примечателен еще и тем, что за три дня действия никто из героев не проявляет вообще никакой религиозности – а ведь действие происходит в 1671 году (ну разве что подготовка к постному дню – пятнице – угробила главного героя).

2.7.2012

Лазарь Иосифович Лагин (настоящая фамилия — Гинзбург; 1903-1979) — советский писатель и поэт, представитель советской сатирической и детской литературы.
В серьезном романе «Майор Велл Эндъю» Лагин выследил проявления фашизма (видимо, заодно и антисемитизма) у марсиан; вот, АНТИФа, как надо бороться с фашизмом-то!

Надо отдать должное родителям современных представителей народов Кавказа, фильм КАВКАЗСКАЯ ПЛЕННИЦА произвел ошеломляющий эффект.  Армения, Грузия. Дагестан, Азербайджан считали Варлей своей, и что действие происходило в их районе.
Какие-то мы – советские – другие были.  Нормальные.  А сейчас?  Вместо того, чтобы Иванов с Абдул-заде собирали экспедицию на Марс, они решают на форумах, чей боженька истиннее, и не хотят выдавать друг за друга своих сестер.  Приплыли (на ковчеге).

3.7.2012

Мнение, что «преступник не имеет национальности» - во-первых, сугубо оскорбительно для преступника, которого таким образом лишают естественного права называться русским, грузином или американцем в угоду каким-то дебильным конъюнктурным соображениям сегодняшнего момента, а во-вторых, неверно (в УК статьи с наказанием «лишение национальности» нет).

25.7.2012

Юрий Юлианович Шевчук – солист группы ДДТ.
Шевчук очень хорошо устроился в жизни – такую наивность не так-то просто устроить, но у него получилось, однако, он еще не знает, что придется или с верующими расстреливать атеистов, или с атеистами расстреливать верующих (интересно, что он выберет по принципу или – или?)
Это не утопия, а повторение уже не раз бывшего в нашей истории.  И бороды брили насильно (300 лет назад), и ставили попов к стенке (100 лет назад).  А теперь уже этого не избежать, точка невозврата пройдена.  Ничего не поделаешь.  Это на Украине, к примеру, можно быть верующим и в то же время считать, что Земля круглая.  В России – нет.  Или – или.  Мы страна крайностей.  Я, кстати, не думаю, что это так уж плохо.  Может быть, потому, что я живу в нашей стране.  Где, чтобы восторжествовала теория Дарвина, придется перестрелять добрую сотню ее ниспровергателей (иначе доказать не получится).  У нас, если уж будут бороться за русь святую (известные товарищи), то запретят все, включая женскую косметику, и каленым железом будут выжигать.  Я не пользуюсь женской косметикой, но все равно придется этих борцов уничтожать.  Потому что религиозного фанатика (или воцерковленного человека – как хотите, называйте) следует провоцировать, а потом уничтожать как бешеную собаку (хотя бы из нежелания быть уничтоженным им самим во имя его веры).  А сейчас следует применять скифскую тактику – т.е. раздразнить эту змею, загнать эту крысу в угол, лишить верующую братию возможностей маневра.  Чем больше ненависти они будут излучать, тем больше ненависти будет в отношении них самих.  И это хорошо.  Никакой социальный компромисс невозможен по определению (даже если мы – атеисты – на него пойдем, православнутые никогда не согласятся).  И это тоже хорошо.  Будет повод тем же самым каленым железом выжечь это дерьмо из нашей жизни.  Мне можно возразить, что ныне мы переживаем самый оригинальный период русской истории (отличительная его черта – царящий индивидуализм, открытие своего «я» каждым человеком; идеологи по этому поводу бесятся, ибо все меньше людей желает гробить жизнь во имя их идеологий).  Религия разобьется о безразличие?  Но они-то (эти бурбоны) ничего не поняли и ничему не научились.  Они по прежнему мыслят нейронными дорожками Достоевского и Серафима Саровского – играют в выдуманную Россию позапрошлого столетия.  У нынешнего правительства есть основания им подыгрывать, но любой режим не вечен.  Впрочем, нам все равно придется, в конце концов, уничтожать их (в т.ч. физически).  Хотя бы из соображений собственной безопасности.  Они не остановятся, нам тоже играть в поддавки негоже.

17.8.2012

Бывший президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев, который призвал путина "отпустить" пуссириотс.
Михал Сергеич, сложившаяся вот сейчас ситуация – прямое следствие празднования тысячелетия крещения Руси, которое произошло по Вашей инициативе; надо ж перед тем, как что-то делать, хоть немного думать.

23.8.2012

Максим Шевченко – православный журналист.
Шевченко пошел в журналистику в недобрый для нее час, ведь понятие "журналист" стало до неотличимости синонимом слова "проститутка", а поскольку Шевченко стал еще и православным журналистом, то оказался православной проституткой.

30.8.2012

Владимир Войнович.  Писатель (звучит почти как: Александр Керенский.  Вождь).
Когда Владимир Войнович взялся за первую книгу трилогии - «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина», для него были желательны лавры Ярослава Гашека – не меньше. Ну конечно – взял и написал (Гашек разумеется) – на едином дыхании, без черновиков, и обессмертил себя, а прежде всего своего героя – бравого солдата Швейка. А чем я, Войнович, хуже - решил будущий член русского ПЕН-центра? С другой стороны: а кто оказался лучше или хотя бы вровень? Ни в одной литературе мира ничего подобного (в подражание или так просто) не создано: ни во французской, ни в немецкой, ни в британской литературах межвоенья ХХ века. Сколько бы не было написано Барбюссом, Ремарком или Юнгером. Но Гашек один такой. И бравый солдат Швейк один такой. Даже продолжить Гашека никому (Ванеку, например) не удалось. Сейчас Войнович отрицает прямое родство Чонкина со Швейком. Почему? Да потому что не стала «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» книгой века, книгой десятилетия или даже книгой года. Так и остался он - роман - собственностью либерально-интеллигентского междусобойчика в России конца ХХ века (чьи метания заинтересуют лишь какого-нибудь дотошного историка в 2050 году). Да и на экранизации роману не везло. Самое неудачное произведение Войновича, который лучше бы писал Манифест Всероссийского Демократического Союза – это точно получилось бы лучше.
Но тогда вопрос: а как же сочинить великую книгу? Ответ прост. Гашек (в данном случае) раз уж взялся сочинить роман в жанре народной пародии, то смеялся надо всем и надо всеми – без исключения по партийному принципу. Ядреный народный юмор не пощадил ничего. Семит может найти в гашековском романе антисемитизм, патриот – антипатриотизм, поборник либеральных ценностей – шельмование этих самых либеральных ценностей. Такова правда истинно-юмористического романа. А Войнович решил смеяться только над чем-то одним, и ни в какую не хотел смеяться над всем остальным, писал с оглядкой (а что подумают правозащитники? а что подумает либеральный Запад?) Ну и написал. В итоге Швейк обрел бессмертие, а Чонкина забудут даже те, кто его сейчас помнит. Не оказал он никакого влияния, не растащили его на цитаты. Кстати, попробуйте припомнить дюжину цитат из «Похождений бравого солдата Швейка во время мировой войны». А теперь хотя бы одну из «Жизни и необычайных приключений солдата Ивана Чонкина». Ну вот...

31.8.2012

Еще когда пару лет назад я писал критическую статью, посвященную роману "МЕТРО 2033" и его многочисленной Вселенной, я обнаружил у авторов-подражателей-продолжателей один очень незамысловатый эффект. Самые разные люди использовали (другого слова не подобрать, хотя я не считаю его таким уж ругательством) общую канву для продвижения своих идей, того что волнует именно их и их референтную (выражаясь языком социопсихологии) группу. И начинается... В набросках множества первоначальных планов романов-продолжений попадалась даже собакозащитническая тема.
"Лолита" (как и любое великое произведение) уже перестает быть собственностью только автора, и начинает сложную реакцию с читательской аудиторией. А читатель видит в книге только то, что желает видеть. Это неизбежная дань, которую произведения такого ранга платят за свою популярность. С одной стороны мы можем подозревать всех этих критиков в излишнем усложнении сюжета: ну приехал в Америку неврастенический иностранец, ну нашел себе падчерицу, ну повязали его копы – и что тут такого? А они ищут какие-то смыслы, какой-то психоанализ, какие-то дополнительные блестки. Так-то оно так, но автор писал это вовсе не с целью наполнить кровью половые органы читателей (и подозрение, что он просто "не умел" иначе писать, не более основательно, чем подозрение, что "жареная" тема понадобилась русскому эмигранту только для лучшего описания страны, куда попал и где никак не может освоиться его непутевый герой Пнин). Вот тут-то и открывается неисчерпаемая Вселенная Лолиты, куда каждый литературный критик тащит то, что ему нравится. В итоге пройти нельзя среди этих обломков чужих мыслей и рефлексий, которые зачастую уже не играют никакой роли и удивили бы самих создателей.
Вот смотрите. Набираем в поисковике "критика лолиты" и...
Наталья Май из Электростали смотрит на тему с т.з. феминистки. Нет, она не говорит разом: "все мужики – сволочи", но не будь я Владимир Булат, если это нельзя прочесть между ее строк.
Экспонат № 2 – нравоучительная статья еврейки Анны Бродски.  Я бы не стал сразу же определять национальную принадлежность авторши, но она сама виновата, Ничего, кроме холокоста ее не интересует, и поэтому она рассматривает в "Лолите" тему холокоста евреев. А что если в "Лолите" нет темы холокоста евреев? Не беда, авторша ее найдет. Гумберт Гумбертович был художником и извращенцем, Гитлер – тоже художник и извращенец (все сходится). В итоге: "гумбертово преступление против детства Долорес Гейз несет следы нацистского террора".
Поехали дальше.
28-летний литературный критик Карл Проффер, которого "Лолита" действительно погрузила в состояние "кроличьего гипноза", настрочил многостраничную работу "Ключи к "Лолите", в которой пространно разъяснил читателю, что и где, и как имел в виду Набоков. Моя мама – филолог – давно уже высмеяла эту основательность критиков: "Эти критики нам все объясняют, что хотел сказать Шолохов, в то время как чего проще – возьми да и съезди в Вешенское, пока Шолохов жив, и расспроси его, что именно он имел в виду, и что он этим хотел сказать". Действительно, поедь Проффер в Швейцарию и возьми у Набокова большое интервью (объема его книжки). Только не журналистское, а именно литературоведческое. Это было бы мало того, что здорово, так еще и оригинально.
Еще одна литературный критик – Yanina F.-Yanush развела у себя в пространной статье целую клумбу типично русского декаданса начала ХХ века и так ее обильно поливала, что начинает казаться (а я это сразу просек): никакая Лолита не американка; русская она – до могла костей. А как это не просечь, если книга Набокова ничуть не контрастирует с русской литературой Серебряного века. Вот, - говорил я ученикам как-то раз, - странное соотношение литературных судеб двух писателей: Бунина и Набокова. Набоков влез в советский самиздат каким-то извращенцем. Не белогвардеец, так педофил. А Бунин (который всю жизнь писал ровно то же самое; а как иначе расценивать его "Темные аллеи", которые в настоящее время вопреки всем Мединским-Гундяевым входят в программу общеобразовательной школы по литературе?) наслаждался славой и жизнью, а еще и "орденок получил" (с), то есть Нобелевку. Странное дело...

7.9.2012

Клайв Стейплз Льюис — английский и ирландский писатель, учёный и богослов, известный своими работами по средневековой литературе и христианской апологетике, художественными произведениями в жанре фэнтези; один из видных представителей Оксфордской литературной группы «Инклингов».
Льюис – это просто-напросто закомплексованный англичанин викторианского века, которому понадобилось пережить очень невикторианский ХХ век, а там уж что получилось...

Опять Проханов (ну, вы его знаете).
Интересно, можно ли Проханова рассмешить, способен ли он просто так смеяться (не над поверженным врагом, а просто так – смеха ради), или он так привык страдать за родину, проданную масонами марсианам в результате либерально-комедийного заговора, что, как кит ноги, утерял эту счастливую способность высших приматов?

12.9.2012

Константин Евгеньевич Кинчев – лидер группы "Алиса".
За последние 20 лет Кинчев постарел, прокис, да еще и принял православие; иногда думаешь, что художник должен не работать на пенсию, а умирать в возрасте Цоя.

«Охотники за иконами» — роcсийский фильм, снятый в 2004 году на основе одноимённой повести Юрия Короткова.
Фильм – дерьмо, режиссер – дерьмо (а как еще относиться к человеку, который ненавидит меня и мой мир), персонажи – дерьмо (таких не бывает, это выдумка кабинетного мизантропа) – вот как следует относиться к таким фильмам.

14.9.2012

Смирнов Дмитрий Николаевич – Председатель Синодального отдела РПЦ по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями.
Судя по крайне низкому IQ Смирнова, начальство РПЦ весьма невысокого мнения об умственных способностях наших силовиков.

16.9.2012

Наташа Мария Кампуш – австрийская девушка, оплакивавшая смерть своего похитителя.
Вчера увидел в продаже мемуары Кампуш, и подумалось: чем она отличается от любой девушки, которая вышла замуж за взрослого, чужого мужика со всем набором его вредных привычек, и чем любая девушка, которая обладает достаточной смелостью, чтобы любить и быть любимой, отличается от Наташи Кампуш?

19.9.2012

Дебютный роман Грейс Макклин "Самая прекрасная земля на свете".
Роман атеистический: о том, как два сектанта – отец и дочка – перестали верить, и о том, как бог пообещал десятилетней девочке устроить конец света – и соврал (действие происходит на фоне классовой борьбы в Северной Шотландии, а поэтому роман был бы хорошо принят в СССР).

21.9.2012

Дмитрий Сергеевич Энтео-Цорионов – активист московского Миссионерского центра имени пророка Даниила РПЦ МП.
По сложившейся традиции, именно люди с осетинской фамилией Цорионов (Энтео – это наркотический псевдоним) активно изгоняют из русских Ивановых, Петровых и Сидоровых за недорусскость.

27.9.2012

У английских писателей отлично получается литература малых форм: рассказы, повести, максимум короткий роман-рассказ. Но чем пространнее повествование, тем оно у англичанина нуднее. В этом отношении французы их превосходят.

Вот, к примеру, что случится, если повстречаются аллах и православный бог – они ведь друг другу морду набьют. Их такими придумали...

24.10.2012

Фредерик Бегбедер – французский журналист, ранимый факер и пра-пра-правнук Жака Паганеля (тоже много путешествует).
В современной французской литературе процветает своеобразный (не похожий на англо-американский) стиль эмо, и Бегбедер – со своей псевдоправославной бородой (под Талькова – или это Тальков был под Бегбедера) – туда органически вписался; помогли 99 франков, тюряга за хранение наркотиков и 11 сентября. Его российские коллеги должны ему зверски завидовать: если журналисту не о чем писать, кроме ресторанов Парижа, гламурных клубов и литературных премий – это почти идеал. Чтобы его осуществить, достаточно родиться во Франции между 1965 и 1974 гг. – делов всего-то!

12.12.2012

вел.кн. Александр Михайлович Романов – автор "Воспоминаний".
вел. кн. Александр Михайлович Романов – умный и искренний человек, много работавший над своим образованием, который говорит о Николае Александровиче Романове ровно то же самое, что писали большевики в советских учебниках или Витте в своих мемуарах: Н.А.Романов был неспособен править страной, и ничто не могло его переделать.
P.S. Ведь "кровавым" Романова Н.А. назвали не большевики, и даже не Витте – его первым назвал так его же троюродный дядя (родной брат Александра Михайловича), причем в тот же день, когда случилась Ходынка, и прямо в лицо – принципиальные и искренние люди были в России всегда.

5.1.2013

Максим Леонардович Шевченко – страдательный член Общественной палаты при Путине.
Надо принять закон, разрешающий (а затем и предписывающий) Шевченке носить хиджаб; ведь смог же в свое время французский Конвент законодательно разрешить Жермене де Сталь носить штаны? – и российская Дума, думаю, сможет.

2.2.2013

Забавный английский фильм 1936 года по мотивам Уэллса "Человек, который умел творить чудеса". Когда все возможно, это уже не интересно. Потому чудес не бывает.

19.2.2013

Александр Васильевич Колчак – человек, в декабре 1917 года вручивший британскому послу в Токио прошение о приёме в английскую действующую армию «хоть рядовым».
Колчак – уникальная личность. Ни у кого бы так быстро и легко не получилось превратить за считанные месяцы сибирских кулаков в красных партизан.

23.2.2013

"Парад планет" - предперестроечный фильм 1984 года.
Перестроечные фильмы создавались по принципу: завести рака за камень. И чем больше рак, и чем больше камень, тем лучше. Поэтому позднеперестроечные фильмы стали страдать мегаломанией. Ну и доверчивость советского человека. В т.ч. к разного рода духовностям. Это мы ведь сейчас знаем, что духовность – это не девочка, стоящая на шаре, который летит по небу, духовность – это кормленая харя с ошметками бороды, которая решает, кто в ад попадет, а кто в рай. А ведь если бы не распался СССР, до сих пор бедненькими прикидывались бы. Так что, все что ни происходит – к лучшему.

2.3.2013

Рене Генон – франко-мусульманский гностик ХХ века и большой дурак.
Он считал, в т.ч., что с течением времени физические законы могли измениться в соответствии с человеческими представлениями о них; например, когда люди считали Землю плоской, она и была такой. Ага! А как сплавал Магеллан, тут же округлилась.

19.3.2013

Фильм 2008 года «Господа офицеры: Спасти императора».
Это не остерн, это вестерн. Вот так попытки разбудить российские традиции рождают кальку с не самых лучших образцов голливудской продукции.

20.3.2013

Закон о защите чувств верующих, который должны скоро принять.
Религия в принципе – дерьмо, а закон это юридически оформит.

5.4.2013

Фильм 1986 года "Кин-дза-дза".
Первенец турбореализма– фильм "Кин-дза-дза" подчеркнуто антикапиталистический. Был такой созвучный ему период в самом начале перестройки.

27.4.2013

Иван Александрович Ильин – эмигрант и монархист.
Ильин – типичный бурбон, который ничего, ровным счетом, не понял и ничему не научился; более того, ему бы хотелось, чтобы и другие люди ничего не поняли и ничему не научились – в этом и состояла вся его деятельность.

1.5.2013

Прочел на портале "Традиция" материал о Луркморье, и сделал любопытный вывод. Грань проходит не между "русаками" и "жидами", а между сангвиниками и меланхоликами. Т.е. всякий русский сангвиник непременно тянет на космополита, а еврею-меланхолику одна дорога – в патриотизм (не обязательно в еврейский). Я не собирался изначально быть космополитом (хотя вся мировая история – у меня в кармане: ну, впрочем, я шире космополитизма), но ведь патриоты ж меня никогда не примут за своего, потому что я – ярко выраженный сангвиник.

3.5.2013

Монография И.М.Дьяконова «Пути истории: от древнейшего человека до наших дней» (1994)
Рыхлая монография, типичная постсоветская – т.е. содержащая уйму антисоветских мифов, тем не менее обнаруживает любопытные вкрапления и наблюдения: ненавистная современным жополизовластникам классическая русская литература, которая по сути своей была оппозиционной правящему режиму XIX века, находит параллели в европейской литературе того же века. Самые разные писатели (француз Гюго, итальянец Джусти, англичанин Диккенс, даже немец Георге) были настроены не менее критично, чем Толстой или Герцен. Вообще в XIX веке не очень любили существующий строй.

7.5.2013

Андрей Столяров "Освобожденный Эдем" М-СПб.,2008
Черт возьми! Почему философы – такие наивные люди? Или это им по должности полагается? Столяров на голубом глазу возмущается бомбардировками "христианским" НАТО "христианской" Югославии – да еще и с таким пафосом, будто это единственный случай войны "христиан" против "христиан". Прочел Столяров в библии, что христиане никого не в состоянии обидеть, заучил это наизусть, а когда сталкивается с реальностью за пределами матриц: христиане то Австралию у аборигенов завоевывают, то Югославию бомбят, то идут на Москву с девизом "С нами бог!" на пряжках – и все это христиане (если верить энциклопедическим справочникам и библии), так искренне удивляется.

31.5.2013

Нет ничего тоскливее и неинтереснее постсоветского кинематографа.

15.6.2013

Михаил Иосифович Веллер и Андрей Михайлович Буровский.
Их совместное творчество - "Гражданская история безумной войны" - создано с будуна. Такое впечатление, что ни тот, ни другой ни разу не протрезвились, пока не дописали до конца. Собственно, это и есть ответ на вопрос, что будет, если напоить писателя.

1.7.2013

Сериал "Визит к минотавру" по роману братьев Вайнеров – позднесоветская цивилизация восьмидесятых, с ее интеллектуализмом и особой серьезностью. Никогда уже такой не будет.

5.7.2013

И все же самая сильная пародия на бегбедеровский "Идеаль" - это Жерар Депардье. Он уже (как Лена Дойчева) и чеченцем стал (даром, что блондины). Вот так реальность, жизнь, движущаяся материя всякий раз оригинальнее и грандиознее любой идейки. Позор идеалистам!

14.7.2013

Для постсоветского кинематографа характерна особая заунывность, почти как в португальских народных песнях вдов-морячек, оставшихся на берегу.

11.8.2013

Общее место у публицистов всех мастей: преступность не имеет национальности. А кто им дал право лишать человека (пусть даже преступника) национальности? У нас и в УК такого наказания нет.

14.8.2013

Люди, требующие от маленьких, но гордых народцев, известных своей круговой порукой и защитой соплеменников от любого внешнего "супер-эго", даже нарушая законодательство, чтобы они были законопослушны и не выходили в своей защите соплеменников за рамки закона, сами не понимают последствий своих требований. Ведь эти маленькие, но гордые народцы именно потому и дожили из древних времен до наших дней, что защищали "своих", нарушая законы "великих держав" и прочих иноплеменников, а иначе они бы давно исчезли в законопослушности (как исчезли шумеры, скифы, далматы, ливы и др.) Для них законопослушность равнозначна геноциду. Придется выбирать.

27.8.2013

Когда романтически настроенные патриоты смотрят в прошлое, все предки там – в прошлом – обязаны неукоснительно соблюдать определенные нормативы (диктуемые религиозными и иными представлениями патриотов), потому что если они не будут соблюдать эти нормативы, патриот потеряет смысл своего существования, который символизируют такие дружные предки в их приверженности тем ценностям, которые себе определил патриот. Вот они и соблюдают, как матрешки, строем, хором. А патриот становиться историком, садится и пишет: "все наши предки..."
P.S. Всегда смешила фраза о древних (не только славянах): "древние славяне/германцы/кельты и т.д... занимались земледелием, скотоводством, бортничеством..." Что-то здесь семантически есть от спортивных состязаний, поскольку ЗАНИМАЮТСЯ обычно спортом, какими-нибудь хобби и т.д. Ну, оно и понятно, автор, первым выдумавший такую формулировку (и пустивший ее в оборот), сам лично не земледелил, и не скотоводил. Сидел себе в уютном кабинете, и для него залезть на дерево и отогнать пчел – что-то вроде спорта.

24.9.2013

Роман "Мое столетие" немецкого писателя Гюнтера Грасса.
Немцам, в общем и целом, не повезло в ХХ веке (и уже не важно, кто виноват в этом – Вильгельм, Клемансо, Гитлер, Сталин или Черчилль), но они не унывали и не опустили рук. Они много и хорошо работали. Чего и всем иным жертвам века желают.

30.9.2013

Японский фильм 1962 года "Вкус сайры".
Оказывается, японцы – вовсе не запрограммированные своей жестко-нормативной культурой роботы, в чем нас порой пытаются убедить японисты; они вполне могут вот так просто собраться, сообразить на троих, поболтать о жизни и политике, вспомнить юность и даже как следует напиться.

7.10.2013

Посмотрел, наконец, (спустя 26 лет) американский сериал "Amerika" - да, тот самый, в котором в самом конце 1986 года советские войска захватывают США, и действие происходит уже в 1997, когда советские оккупационные войска собрались полностью заменить на войска ООН. Фильм непрост с т.з. сознания середины 80-х, непрост он и сейчас. Фильм очень нетипичный с т.з. американского ура-кинематографа. Нет ни Рэмбо с луком против советских вертолетов, ни тупых советских гориллообразных генералов (грубых, но наивных). Продовольственный кризис в США присутствует. Но не на нем сфокусировано внимание. Мы оказываемся в сплетении повседневности нового американского общества, где люди поглощены мелкими проблемами и проблемками, новыми и старыми (а они тоже никуда не делись) заморочками, где больше дают о себе знать не цензура или аресты оппозиционеров, а мелкие склоки и интрижки, работа, карьера, личная неприязнь и комплексы. Гораздо легче бороться с большим, чем с мелочами. Поэтому люди в фильме меньше всего заняты сопротивлением, а само сопротивление какое-то апатичное и тоже мелочное. Не ищите там подвигов и супергероев. Тоскливый вышел сериал, но эта тоскливость тоже имеет место в американской кинематографической традиции. И вообще американцы не так уж изменились за 10 лет. Система есть система. И с этой т.з. мало что изменилось. Те, кто был ее частью в 1985, ничуть не поменяли своих убеждений, а кто и до 1985 был нонконформистом, остался самим собой. Впору вспомнить о парадоксальной (обнаруженной еще Синклером Льюисом) АПОЛИТИЧНОСТИ американского общества. Советские руководящие кадры в фильме показаны умными, эрудированными (говорили даже о том, что появись такой фильм в 1957, его создатель загремел бы в комиссию по расследованию антиамериканской деятельности), но при всех своих достоинствах они кажутся смертельно уставшими. 10 лет ответственности за весь мир даром не проходят. Выйдя за пределы соцлагеря, СССР обнаружил всю фатальную неразрешимость мировых проблем (и в этом фильм очень прогностический – победившие в холодной войне США спустя каких-то пять лет столкнулись с аналогичной проблемой). В общем, все тяжело и тоскливо, но не выходит за пределы реальности. В 1991 году Ларс фон Трирер снял фильм "Европа", где продемонстрировал, в сущности, то же самое, но с т.з. немцев 1946 года.

11.10.2013

Никита Сергеевич Михалков – известный кинорежиссер, ратующий за создание новой официальной идеологии.
А известно ли Никите Сергеевичу, что идеология – это не только получение наград и торжественные приемы, но и уничтожение (физическое в т.ч.) инакомыслящих? Нет, может быть он знает это (и самолично готов в этом участвовать), но вдруг забыл (так я хочу напомнить).

13.10.2013

Почему православные патриоты с таким азартом схватились за борьбу против гомосексуализма. Это хоть что-то. В остальном религиозное сознание пусто. Уберите из православной идеологии борьбу с гомосексуализмом, и что там останется? Глупость, невежество, злость, нерусская наглость и пустота.

14.10.2013

Экранизация романа Дж.Джойса "Улисс", в которой, правда, действие перенесено в 1967 год.
Отношения западного человека с религией стандартизированы: когда-то (в детстве) мальчик был верующий, потом вырос, и все это ушло в прошлое (как дед Мороз – Санта-Клаус Барбье – Лионский Палач – работал на разведку ФРГ); у нас же – к счастью – все иначе: мы в СССР – как и все 99% нормальных людей – выросли вне религии, и только теперь (под старость лет) появляются какие-то хмыри (без определенного возраста и пола), которые начинают нам ее – религию – навязывать.

30.11.2013

Владимир Петрович Лукин – уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Лукин в ответ на все маразмы верующих пытается вести себя как отстраненный наблюдатель, ограничиваясь констатацией психической ненормальности противной стороны; Джордано Бруно тоже, видимо, считал, что ведущие его на костер фанатики – ненормальные люди, однако такая т.з. ничуть не помешала им сжечь его; надо бы ему знать, что делать в таких случаях.

20.12.2013

Монархизм в современной России напоминает дальнего родственника, впавшего в маразм. Ругаться с ним всерьез – нет смысла, но и слушаться его не будешь.

21.12.2013

Пауло Коэльо – бразильский писатель.
А ведь у него действительно нет чувства юмора. Вообще. Мелочь, но как много она значит!

22.12.2013

Эссе Джорджа Оруэлла "Англичане" (1947)
В этом эссе Оруэлл показал себя заурядным мещанином. Не левым, и даже не диссидентом в стане левых, а именно заурядным мещанином, который смущен забавами британских аристократов: конными скачками, веселыми танцами-оргиями в клубах или сталинизмом.

22.1.2014

Николае Чаушеску – президент Социалистической Республики Румыния.
Согласно Конституции Социалистической Республики Румыния, Николае Чаушеску не мог быть расстрелян. Однако его взяли и расстреляли. Так что – не верьте утверждениям о чьей-либо неприкосновенности. Так не бывает.

23.1.2014

Дмитрий Николаевич Меркулов – председатель Монархической партии "Самодержавная Россия".
Если в начале XXI века человек всерьез создает партию под названием "Самодержавная Россия", им движет всего лишь желание подставить свою и не только свою задницу под царскую плетку. Больше никаких желаний.

7.2.2014

Сергей Петрович Мельгунов – автор книги "Золотой немецкий ключ" к большевистской революции, а также член Конституционно-демократической партии.
Поскольку большевики победили в борьбе за власть, Ленин был обречен стать немецким шпионом; в случае победы Партии социалистов-революционеров, немецкими шпионами были бы Керенский и Чернов, в России под руководством кадетов – Милюков и Набоков, а 300 лет правления Романовых – это целый шпионский сериал; ведь если Ленин стал немецким агентом, только проехав через территорию Германии, Алиса Гессенская вообще там – в Германии – родилась (масштаб монархического заговора против России поражает).

17.2.2014

В пушкинской сказке о рыбаке и рыбке, основанной на сюжете померанской народной сказки (Vom Fischer und seiner Frau – в сборнике братьев Гримм), просматривается сатира на XVIII век с его почти непрерывными женскими царствованиями; можно даже сказать, что в сказке Пушкиным собраны все анекдоты о бабах на троне (рыбка ведь тоже женского полу) ушедшего века.

24.2.2014

Когда читаем серию рассказов Р.Л.Стивенсона, по мотивам которых в 1981 году снят наш фильм «Приключения принца Флоризеля» (оригинальное название - «Клуб самоубийц, или Приключения титулованной особы» - было возвращено в 1990-е годы), обнаруживаем, что на базе довольно бесцветных рассказиков ("Остров Сокровищ" и "Черная стрела" получились у Стивенсона гораздо лучше) создан настоящий шедевр. Редкий случай, когда экранизация на порядок лучше книги.

17.3.2014

Филолог В.Н.Топоров в своем сборнике "Миф. Ритуал. Символ. Образ" взялся за апологию гоголевского Плюшкина, что само по себе выглядит комично, даже еще комичнее, чем сам гоголевский сюжет.

25.3.2013

Достоевский в "Братьях Карамазовых" и мысли не допускает, что поляки не должны мириться с разделами Речи Посполитой, а когда его польские персонажи выходят из под контроля, искренне возмущается.

19.4.2014

Евразийство – плод ненависти к славянству.

25.4.2014

Из замечательного польского фильма "Сексмиссия" (в советском прокате "Новые Амазонки") вырезали не столько эротику, сколько политику, которой было уж очень много (с почти лемовской философской иронией).

5.6.2014

Французский фильм 1954 года "Папа, мама, служанка и Я".
Французы уже в начале 50-х подражали итальянскому неореализму, и довольно удачно.

8.6.2014

Жак Аттали – автор "Краткой истории будущего".
Жак Аттали совершил то, что больше всего бесит патриотов – написал откровенную апологию (кое-где с мелкими фактическими ошибками) мондиализма, кочующей элиты, капитализма как смысла жизни, свободы и демократии, мирового правительства, но, с другой стороны, объективно получается, что в контрразведке Шелленберга служил один Штирлиц, а не весь советский народ.

11.6.2014

Николай Яковлевич Данилевский – автор "России и Европы".
Данилевский в общем последователен в роли эдакого Базарова от культурологии (эта моя формулировка очень понравившаяся моему научному руководителю студенческих лет) – у него все естественно и органично (как весна и осень), но вдруг ни с того ни с сего появляется религия (именно что ни с того ни с сего, как всегда она появляется в научном труде).

22.6.2014

Фильм 1984 года "Один и без оружия" целиком выдержан в рембрантовской технике полусвета – поздняя осень, провинциальный городок 20-х гг и детектив.

26.6.2014

Советский сериал "Вечный зов".
На протяжении сериала образ Лохновского из простого жандармского офицера в сибирском городе вырастает до масштабов космического духа борьбы против советской власти, устроителя всемирного заговора против России (где в один ряд станут немецкие нацисты, американские демократы и – чего уж тут мелочиться – бандеровцы во главе с Лукашенко, который предательски не хочет подписывать политическую часть Евразийского соглашения), а погибает он случайно и нелепо – под артобстрелом в каком-то белорусском болоте; нет ли здесь явной режиссерской иронии над теориями всемирного заговора?

2.7.2014

"Вам и не снилось..." - лучший фильм 1981 года по опросу журнала «Советский экран».
Нет, это все-таки ужасно - брать взрослую женщину и переодевать ее в старшеклассницу (это я об актрисе, сыгравшей Катю), и не только здесь: в фильме-спектакле "Мораль пани Дульской" - Татьяне Канаевой тридцатник стукнул! Я не молчал – однажды – еще в 1992 году - говорю однокурснице: "Это извращение, когда арию Джульетты поет какая-то пятидесятилетняя примадонна", на что она ответила мне цитатой: "Что б так петь, двадцать лет учиться нужно", и мы долго смеялись.

6.7.2014

Фроянов Игорь Яковлевич – бывший и с позором изгнанный декан Исторического факультета СПбГУ.
То, что Фроянов – такая омерзительная личность – вызывает ненависть запада, востока, юга, севера, даже центра, это понятно, но зачем же он считает неприязнь к себе лично неприязнью к целым странам и народам?

7.7.2014

Беатрис Мариана Торрес (она же Лолита Торрес) – аргентинская киноактрисса.
Советские Лолиты 1950-1960-х гг. рождения обязаны своими именами вовсе не Набокову, а этой талантливейшей аргентинке.

"Лолита" - роман Владимира Владимировича Набокова.
А все-таки никто так прекрасно не описал Америку, как Набоков – во всей шири и красе: от протирающих стекла автомобилей замшевыми тряпками подмастерьев до безумно-грустного эпизода с ночным драйвингом.

9.7.2014

"Эта замечательная жизнь" - фильм Ф.Капры (1946).
Сюжет столь же незамысловат, как и гениален, - что будет, если из реальности удалить одного-единственного человека, и в итоге мир получается куда хуже, чем с ним. Увы, в России таких сюжетов просто не может быть (в рамках концепции "русской идеи" отдельный человек – ничто), а в советские времена встречается только один раз – в иронической комедии "Зайчик". Ну да ничего: украинская революция привьет, наконец, русским чувство собственного личного достоинства.

13.7.2014

Роман Чарльза Буковского "Хлеб с ветчиной".
Почему-то все "непризнанные (и как следствие несчастные) гении" нуждаются в литературной поддержке, чтоб бросаться всем в глаза (как дерьмо на задворках пивной, где собираются гангстеры на сходняк). Говорят, счастье не имеет истории, но Бальзак продемонстрировал, что имеет, а счастливый человек в современной литературе такая редкость, что заслуживает описания (мне что ли взяться за клавиатуру...)
Но я о другом. О его детстве и юности. Не то чтобы я все одежки пытаюсь тут же примерить на себя любимого, но я никогда не понимал главного героя литературы ХХ века – изгоя. Особенно в его детстве. У меня все было как-то иначе. Например, в школьные годы я вроде никогда сам специально не бил каждому встречному морду, но и не отказывал себе в этом удовольствии при случае. Я не был ни лидером (в традиционном смысле этого слова), ни тихоней (а кто это?))))), ни изгоем (тут уж просто физически не мог, я – сангвиник, а сангвиники изгоями не бывают; они из тех, кто поднимает знамя, когда убьют последнего знаменосца; вот, между прочим, все мои родственники восприняли происходящее на Украине как личную трагедию, но не потому что кого-нибудь там убили, а потому, что это наша страна – когда-то мы руководили ею (хоть и на районном уровне), и нам – решать ее будущее; это и есть мой родовой сангвинизм). Наверное (даже точно!), я был подстрекателем – я мог "вдохновлять массы". Я был тем самым болтливым самодовольным парнем, которых так не любят немногословные и тугодумные будущие писатели, которые пеленают в листья сострадания свое израненное сердце и требуют от читателя пожалеть их (то ли у меня сердца не было, то ли оно было целым, но я в этом просто не нуждался), и эти болтливые-самодовольные становятся в литературе отрицательными героями (Долохов у Толстого в т.ч.), хотя на самом деле мы – живая жизнь (Вересаев). Вот я и постарался показать мир с т.з. сангвиника (так что мои литературные герои не столько автобиографины, сколько сангвинистичны).


Нелли Штепа – мэр Славянска, арестованная украинскими правоохранительными органами.
Мужики сбежали, а бабу бросили; теперь вся Украина будет думать, что это русский обычай.

20.7.2014

Радикалы имеют то преимущество перед умеренными, что могут позволить себе роскошь называть вещи своими именами (умеренные не могут).

23.7.2014

Монархисты, которые мечтают "возродить СССР", напоминают раскольников-скрытников, которые борются против современного российского паспорта и уповают на старый советский паспорт, хотя 30 лет назад именно советский паспорт был печатью антихриста.

26.7.2014

А я знаю, что делать с монархистами. Надо отловить достаточное количество монархистов (2000 или около того), и венчать их всех на царство (по очереди) – с соблюдением всех тонкостей, формальностей и обрядов как в старину. Шапкой Мономаха. В Успенском соборе Кремля. Потом "окольцованных" таким образом монархистов (а точнее уже царей) выпустить в окружающую среду. Представляете последствия?

"Белый шаман" - трехсерийный фильм 1982 года.
Одно слово – прекрасный фильм! Человечество слишком многого лишилось с потерей того, что принято дразнить "язычеством". Материализм – в известном смысле, возвращение к былому диалогу с природой.

4.8.2014

М.И.Пыляев – автор книги "Замечательные чудаки и оригиналы" СПб.,1898.
Перед нами безыдейная Россия, но Россия живая и очень деятельная – этакий получился Антидостоевский: они стреляются на дуэлях, держат пари, строят дворцы, изобретают новые технологии, поднимают неимоверные тяжести, нищими и голодными бродят по галерее питерской Гостинки, - и все это совершенно без идеологии (говорят, Геббельс в 1943 из любопытства встретился с американскими пленными и тут же прибежал к Гитлеру: "Мой фюрер! этих людей нельзя считать в прямом смысле людьми, у них совершенно нет идеологии!", а все безыдейные от пушкинского Петербурга до томсойеровского могут ответить идеологу: мы умеем то и это, а что ты умеешь, кроме идеологии?)

Карел Чапек "Письма из будущего" (1930), ранее не публиковавшиеся в СССР.
Чапек остроумно "троллит" (как сказали бы сейчас) научную (а ненаучную тем более) фантастику, которая только воображает, что раскрывает будущее – на самом деле лишь гипертрофирует настоящее, часть настоящего.

9.8.2014

Чичкин А.А. Неизвестные союзники Сталина: 1940-1945 гг. М.,2012.
В книге есть немало интересной информации о дипломатии и военной экономике той эпохи, но вот идеологическая начинка...
Автор искренне ненавидит англосаксонские демократии, и ему было бы гораздо легче, если бы США и Великобритания воевали против СССР на стороне Германии (любопытная альтернатива, не правда ли?)  Его идеал – православно-самодержавный генеральный секретарь Антониу Салазар.  И это не шутка.  Вся глава о Португалии пронизана просто детским восторгом по поводу салазаровского режима (русский человек вообще умеет, как никто иной, самоотверженно влюбляться в иностранщину).  И так и сяк у него Салазар просто Сталин, Рузвельт, де Голль в одном лице (ср. у Буссенара: Крюгер – бурский Наполеон), и этот цербер о трех головах "тайно" (узнаете стиль криптоисторика?) советовал Франко и Муссолини отговорить Гитлера от войны с СССР, но Гитлер "взрывался", и с семьей и верой все в Португалии было тип-топ, духовные скрепы, никаких пусек!  И как это прекрасно жить в корпоративном государстве без всякой там либерастии, парламентаризма (парламент в Португалии не было местом для дискуссий!), демократии (с ударением на последнем слоге)!  И тут уж взял Чичкин и соврал:
«Между тем, СССР, поддерживая с конца 1950-х гг. националистические движения в «Португальской Африке» в надежде (как оказалось — тщетной…) на их сугубо просоветскую политику, с того же периода официально называл правление Салазара и его преемников (Томаша, Каэтану) «фашистской диктатурой». Но примечательно, что в сталинский период официальных советских клише такого рода в отношении Португалии не было (см., например: первый в СССР справочник «Испания и Португалия». М.: Госполитиздат, 1950)…»
Во-первых, почему "тщетной"?  Все бывшие португальские колонии стали марксистскими режимами (кроме Бразилии, конечно))))  А во-вторых, протягиваю руку, беру вот эту книжку (есть в моей библиотеке -
Испания и Португалия. М.,1947, а вовсе не 50-й (держал ли он ее в руках?)  и читаю на 415-й странице:
«Внешне эта новая конституция пытается сочетать начала формальной демократии и сословно корпоративного государства.  Она объявляет своей задачей создание равновесия населения, профессий, занятий, труда и капитала.  По существу же это диктатура фашистского типа».
Да, читать не вредно.  Вредно не читать.  Советская идеология (не мухинско-мединская, а всамделишняя – советская) не считала ценности салазаровщины своими и давала им хлесткие определения.  Я уж не говорю, что за вранье надо бить морду.
Но на этом Чичкин не успокоился и завершил главу, как и подобает верному путиноиду:
«Но есть, пожалуй, беспрецедентная оценка в отношении Салазара и салазаровской Португалии в контексте нынешней России: по мнению Жозе Мильязеша, корреспондента в Москве информационного агентства Португалии «ЛУЗА», «в современной России он рассматривается в качестве примера для нынешних российских руководителей. Фигура Салазара фактически оказалась востребованной, когда Владимир Путин передал свой президентский пост Дмитрию Медведеву (как Салазар передал свой премьерский пост Марселу Каэтану в конце сентября 1968 г. — А.Ч.). Видимо, русские считают Салазара примером…»
Приехали!  А ведь попадись совр. Россия под перо зубастого советского пропагандиста (именно советского, образца 1947 года, а не ублюдочно-прохановского), представляете, каких характеристик она бы заслужила?  "По существу же это диктатура фашистского типа".

14.8.2014

Повесть Дж.Оруэлла "Ферма животных".
Это не карикатура на социализм как таковой, это карикатура на попытку совместить, создать социализм для масс при сохранении капитализма для свиней. Какая-нибудь свинья будет по-прежнему жрать импортные продукты, а для остальных хрюкать лекции о мобилизационной экономике и импортзамещении. Надо заметить, что идеологи мобилизационной экономики тоже хотят в ряды свиней.

23.8.2014

Американский фильм 1938 года "Город мальчиков" с замечательным Спенсером Трейси в главной роли.
1) эта незамысловатая история американского Макаренки показывает, как все-таки похожи разные страны мира в синхронные эпохи.
2) если бы религиозные организации (а город мальчиков – католический проект) ограничились благотворительностью, у атеистов к ним почти не было бы претензий.

27.8.2014

Все мировые заговоры обычно составляются против старых придурковатых патриотов.

Патриот так безмерно любит Правительство своей родины, что простит ему любое преступление.

1.9.2014

И.В.Сталин Сочинения. Т 1-13. М.,1946-1951.
О том, что Сталин якобы был православным монархистом, там – ни слова! Вот те крест)))))))

5.9.2014

Фильм "Ошибка Тони Вендиса" (1981)
Этот фильм познакомил массового советского зрителя с творчеством "Пинк Флойд" и иной электронной музыкой.

15.9.2014

Если отвлечься от псевдомистики и посмотреть на роман "Мастер и Маргарита" как на социальную сатиру (а у атеиста иначе и не получится), обнаружим, что все, что делала команда Воланда – от разоблачения во время бенефиса до сцены с курицей – совершенно естественно и нормально, это то, что должен сделать любой нормальный человек. До чего ж дожила "христианская цивилизация", что все естественное и нормальное приписывается сатане?

16.9.2014

И все же Сталину вряд ли понравились бы современные сталинисты. Слишком уж они придурковатые, национально ориентированные и православные. Точно не его стиль.

28.9.2014

Михаил Леонидович Хазин – автор статьи-хита 2009 года: «Через три года в Восточной Европе начнется голод».
Как и положено шизику, на персональном сайте Хазина есть рубрика "Конспирология". Вот самые жареные темы оттуда: "РФ судорожно готовится к отражению военного вторжения Японии", "Кто на самом деле правит миром?", " Заговор против человечества. XXI век", "МОЛНИЯ: Подробности о кровавых планах мировой закулисы на 8 августа 2014 года Святослав Мазур Сегодня 13:41 6 423 0 МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ!!! В ночь с 7 на 8 августа тайные структуры мировой закулисы планируют развязать новую мировую войну. Эта информация полностью достоверна, так как структура, в которой я служу, никогда не ошибается". И т.д.

29.9.2014

Русские люди против нерусских нелюдей.
А все равно Россия не смогла бы жить в мещанском, бездуховном, сциентистско-гуманитарном Западном мире. Для подавляющего большинства русских было бы невыносимо жить в мире, где нет геноцида русского народа, нет жидо-масонского заговора против России, нет укро-фашистов и демо-либерастов. Это не их мир. Им подавай мир, в котором нелюди со всего света хотят сжить со света невинно убиенного Николая Сталина. Поэтому война с Западом на уничтожение абсолютно неизбежна.

1.10.2014

Алексей Маслов ("профессор Ма") – автор книги "Китай и китайцы. О чем молчат путеводители".
В отличие от остальных авторов серии "Что там с головой у этих иностранцев?", которые смотрят на другие страны глазами туриста (максимум эмигранта), Маслов дал всесторонние советы и рекомендации по теме, как вести бизнес с китайцами, и попутно проник в такие глубины китайского менталитета, что культурологи позавидуют.

23.10.2014

Самый прекрасный фрагмент советской литературы? – Из гайдаровского "Тимура": Тимур и Женя мчатся на мотоцикле по ночной дороге в Москву!

Самый смехотворный фрагмент советского кинематографа? – Экранизация "Мертвых душ": после предположения в высшем обществе города N о том, что Чичиков – есть скрывающийся Наполеон, крупный план Чичикова, и Калягин исподлобья действительно очень похож на Бонапарта... Нет! Из фильма Г.Данелии "Кин-дза-дза": во время телефонной связи с Землей по номеру в тентуре в разговор "дяди Вовы" с женой голосом алкаша влазит Леонов: "Слушай, пацашка! Кончай мозги пудрить! Беги – два ящика кэ-цэ покупай! А то мы ему..."

19.11.2014

Оскар Уайльд КЕНТЕРВИЛЬСКОЕ ПРИВИДЕНИЕ (1887)
"Диалог культур" - скажет культуролог, "столкновение культур" - скажет историк. Да, Америка сто и более лет назад была удивительно неотягощена прошлым (этот же эпитет А.А.Зиновьев отнес и к Советскому Союзу; потому что СССР изначально хотел стать Новой Америкой, и остается только сожалеть, что не стал; а потом не просто отяготили прошлым – стали паразитировать на прошлом, да еще и на таком, что глаза б не смотрели).

Статуэтка-композиция "Николай Второй, Александра Федоровна и наследник-цесаревич" из олова (для туристов).
Следовало бы доваять к композиции оловянную фигуру здоровенного матроса, который носил на руках наследника. Так будет правдоподобнее.

К большому нашему счастью идеологи православия в отличие от идеологов коммунизма работать с массами не хотят и боятся, а ходят по начальственным кабинетам и внушают. В итоге высокопоставленные лица с каждым годом несут все большую дичь: от прославления крепостного права до запрета Толстого.

Итальянский фильм в стиле неореализма "Рим в 11 часов".
Неореализм стал высшим проявлением итальянского национального характера в кинематографии. В России кинематографическая вершина тоже в прошлом – это 1957-1980. Во всяком случае, то убожество, которое сотворилось за последние 20 лет, не переживет своих режиссеров.

Мнение христианских богословов о преображенной материи, как о побочном продукте "спасения души", никак не подтверждается. Ничего кроме крайне непривлекательной "подставки под душу" у этих мастеров не получилось.

Литературовед Дмитрий Быков, которому то ли постмодернизм не нравится, то ли виртуальное пространство.
Это просто занудство – до такой степени не любить будущее, что пугать (как раскольник-беспаспортник) постмодернизмом, всякими сетями и окончанием проекта "Человек". Человечество тем и прекрасно, что способно все освоить и переварить, и даже еще лучше использовать любое изобретение, чем замышлял отдельный изобретатель. А это занудство – типа того, как в XVI веке швейцарские протестанты в штыки (каламбург!) встретили массовое производство вилок: "Господь дал человеку для еды десять пальцев! вилка о четырех зубцах, а сатана – о четырех рогах!" - тоже не любили постмодернистов. Быков – верующий (хоть и модернист), а все верующие – пессимисты.

А ведь, действительно, - главное отличие атеистов от верующих состоит в том, что эти последние не рассчитывают всерьез на человека (хотя набиваются в гуманисты); потому им еще кто-то нужен, как дополнительная гарантия.

Фазиль Искандер – автор цикла "Сандро из Чегема".
Цикл "Сандро из Чегема" начинается постельной сценой, а заканчивается делом о сбежавшей жене. Может, действительно, мы (как другая цивилизация) "не понимаем" (в шпенглеровском смысле) кавказцев?

Если тургеневская девушка уходит в монастырь, то вовсе не из внезапно проснувшегося религиозного чувства, а чтобы скрыться от обстоятельств (аналог самоубийства); ее внутреннее ядро гораздо мощнее любого устава, и ей все нипочем (так, во всяком случае, замышлял Тургенев, а хозяин – барин).

Современный интеллектуал, который стремится запихнуть свой уже достаточно развитый разум в тесную плошку религиозной традиции, производит жалчайшее впечатление; вроде как обезьяна, которая отращивает себе рыбьи плавники.

22.11.2014

Дм.Быков упрекает Михаила Булгакова в примитивизме, ширпотребе. Роман "Мастер и Маргарита" также не относятся к числу моих любимых, но придется уж стать здесь "адвокатом дьявола". Люди, которые вслед за Ортегой-и-Гассетом не любят масс, просто не умеют с ними работать. Впрочем, и те, кто любят массы, тоже далеко не всегда умеют.

3.12.2014

О социал-дарвинизме.
И социал-дарвинизм, и его критика одинаково исходят из откровенного лицемерия (впрочем, в первом случае – естественного и оправданного). Внутривидовая (внутриобщественная) конкуренция/борьба, естественно, существует. Но никто не называет ее по имени. Когда мы находим отличную работу или прекрасную девушку, мы лишаем того и другого таких же как мы человеков. Но этот зверский социал-дарвинизм (от которого свободны разве что только евнухи; а кто захочет быть свободен?))))) проводится по статье успеха личной жизни, карьерного и образовательного роста и т.д. Ну не с целью же кому-то конкретно навредить? То есть, это еще одна вещь, которая есть (как сидение в сортире), но которая как-то необсуждаема. Однако, еще глупее выглядит критика того, что не принято обсуждать. В сортир что ли не ходить?

Роман Василия Аксенова "Остров Крым".
Описывая Лучникова, Аксенов создал довольно нередко встречающийся образ человека, которому одинаково противны и еврейчики-правозащитники, и мычащие патриоты (но ему, наверное, еще более были бы отвратительны еврейчики-русские патриоты, которые взяли моду определять, кто предатель России, а кто агент иностранного влияния).

4.12.2014

Наполеон Бонапарт – корсиканец, ставший императором Французской республики (с 1808 – империи) и взявший Москву.
Спросите у русских людей 1812 года: хотели бы они видеть Наполеона Карловича Бонапартова генералом русской службы? Какие-то другие тогда были патриоты.

12.12.2014

Достал редкую книгу: История средних веков. 6 класс. М.,1984 (тридцать лет всего прошло) 22-е издание.
Вся книга пронизана тем особым ароматом немецкого школярства, немецкой учености и философской картины мира, которая вообще свойственна всей советской ментальности. Ее провезли в Академию Наук Ломоносов, а на Финляндский вокзал – Ленин. Вот такие мы были марксята.
Беда современной России в том, что в ее ментальность вдалбливается негативный образ любой революции. Это равносильно смерти от отказа оперировать больного. В советской же ментальности революция – это хорошо. Поэтому СССР – не РФ.

20.12.2014

Краткий политический словарь. М.,1969. «ПАТРИОТ – человек, любящий свое отечество, преданный своему народу, его лучшим демократическим и революционным традициям, ненавидящий его врагов и поработителей, готовый на жертвы во имя интересов своей родины».
Орфография источника сохранена.
Во-первых, 45 лет назад люди не злоупотребляли заглавными буквами.
Во-вторых, я думаю, все понятно, кого в СССР считали патриотом, а кого нет. Человека, который против демократии (сменяемости власти в т.ч.) и революции (читай Майдана), точно патриотом наши дедушки-бабушки не считали. И точка.

24.12.2014

Хуан Доносо Кортес – испанский либерал, ставший реакционером (середина XIX века)
Произведения Доносо Кортеса напоминают шахматную доску: сначала он напыщенно констатирует, что обладает (в качестве христианина-католика) совершенно бесценными сокровищами (католицизмом, ежу понятно), и общество, в котором Доносо Кортесу посчастливилось родиться, обладает тем же (ну, всяк кулик свое болото хвалит: был бы японцем - превозносил бы синтоизм и Землю Богов), а потом констатирует, что в результате (на политической практике) получается ну дерьмо дерьмом – в результате "материализации чувственных идей" (как в "Формуле любви"). Как-то вот все время у идеалистов не получается материализовать-то свои идеальные замечательности.

18.1.2015

Антология средневековой мысли. СПб., 2001-2002. двухтомник.
Замечательная антология (кого там только нет!) Но примечательнее всего – вступительная статья редактора С.С.Неретиной. Я бы включил эту статью в сборник "Антология средневековой мысли XXI века". Потому что внимательное ее прочтение влечет за собой ключевой вопрос (почти experimentum credo): вы хотите вернуть средневековье? Да, как индеец Талькав (который после всех паганелевских теоретизирований задал конкретный вопрос: ищите пленника?), я хочу поставить именно такой вопрос. Тем более, что замысел гораздо масштабнее, чем представляется современным схоластикам. Как заметил однажды А.А.Зиновьев: мало западному человеку показать музейный вариант "жизни в СССР", его надо поместить в советскую среду, заставить жить по-советски, причем без права переписки с несоветским миром (не прошло и шести лет, как известный советский сатирик смоделировал это на примере объяснительной американского шпиона, засланного в СССР). Но не будем трогать СССР, который если уж на что и похож в прошлом, то на античные, платоновско-ефремовские утопии. Буду откровенен (и того же жду от Неретиной, которую шокирует факт наличия в мире атеистов): чтобы "возродить", одной антологии мало, надо вернуть все общество в состояние средневековья, в т.ч. все его сферы: экономическую, политическую, культурную и т.д. Иначе, в ином варианте, это будет несерьезно, это будет игра в религию, в теологию, в схоластику, в нелюбовь к атеизму. Иначе нельзя, не получится – так диалектика снова задает тон (а хмурый Гераклит начинает по-демокритовски ухмыляться). В конце концов, зачем человеку сверхзвуковые самолеты, если пророк Мухаммед слетал в Иерусалим за ничтожное время (даже вода из кувшина пролиться не успела), зачем нам лекарства, если можно лечить людей молитвами (а лучше и не лечить: все равно воля божья), зачем печатать книжки, если печатное слово убивает средневековую культуру? И еще: а вдруг, когда мы погрузимся в развитое средневековье, там все окажется не так, как кажется здесь и сейчас – в обустроенных по последнему слову быта бездуховного Нового Времени "кельях" отшельников информационного века? В 2005 году я написал "культурологический роман" - "Наше светлое Средневековье" (только вот было это Средневековье светлым, а не темным).

Августин Аврелий – римский богослов, автор - "Свободы воли".
В трактате "Свобода воли" Августин Блаженный просто примитивен. Его аргументация такова: если все мы хотим вкусного клубничного мороженного, да еще и за бесплатно (а человеку, по природе своей, свойственно хотеть вкусного клубничного мороженного, да еще и за бесплатно, а те, кто не хочет – сектанты), значит, оно есть (не потому, что его произвели, а потому что хотим; произвели – не произвели, в конце концов, неважно), а раз оно есть, значит оно – вкусное бесплатное клубничное мороженное (предмет стремления человечества) – суть боженька, собственной персоной.

21.1.2015

Вернер Зомбарт – автор книги "Евреи и экономика".
Вернер Зомбарт натурально свихнулся на евреях (как еврей Фрейд свихнулся на либидо). Если же обратиться к норме, то обнаружим, что, к примеру, греческие купцы (они же византийские) были настолько ушлыми, что никакие еврейские с ними конкурировать не могли – причем, как в христианскую, так и в дохристианскую эпоху (стало быть, мы и здесь исключаем религию из числа факторов, определяющих общественное развитие).

30.1.2015

Схоластические доказательства бытия божия.
Иногда наивности доказывающих нет предела. Например, для Роберта Гроссетеста (1168-1253) существует некая иерархия истин, и "Наивысшая Истина - Бог". А позвольте спросить, откуда мнение о том, что истины делятся на "высшие" и "низшие"? И каков критерий оценки? Чья "истина" "выше"? Червя или галактики? Например, бархатный червь почти не эволюционировал на протяжении 570000000 лет, и схоласты (с их любовью к постоянной неизменности) должны признать, что "истина" бархатного червя совершеннее "истины" человека. В общем, доказательство (как и иные доказательства бытия божия) исходит из неверной предпосылки о существовании некой иерархии истин.
P.S. Кстати, все схоласты дружно относят человека к животным (привет Дарвину из Светлого Средневековья).

Шутка Бердяева насчет материалистического: мы произошли от обезьяны, стало быть, должны любить друг друга.
Он угадал! Именно поэтому и должны (но не "любить" - это что-то псевдосексуальное, а помогать, - вот это правильнее). Именно потому, что мы – потомки обезьян. У нас нет когтей, клыков, сильных крыльев и быстрых плавников. Если бы мы происходили от тигров или носорогов, тогда зачем кооперация? Но у обезьянолюдей не было ничего из перечисленного. Зато было хитроумие (развившееся в разум: вовсе не "созерцание" философствующих бездельников его породило, а хитроумие) и взаимопомощь. Это в нас точно обезьянье.

8.2.2015

Не хочу сказать, что средневековые схоласты – от Августина Блаженного до Уильяма Оккама включительно – были глупы.  Наоборот, это были замечательные интеллектуалы (в наше время они были бы философами-атеистами).  И они честно излили свой интеллект на поставленную проблему.  Но поскольку они пытались найти некую определенность, закономерность, логику, правдоподобность, наконец, в неопределенной выдумке, состоящей из вздорных случайностей, то, разумеется, их труды являются замечательным памятником бессилия человеческого разума найти то, чего нет.  Они изобрели свой специфический профессиональный сленг (гораздо более специфический, чем у моряков или программистов), затратили уйму человеко-трудов, научились неопровержимо доказывать, равно как недоказуемо опровергать одни и те же вещи.  И все зря.  В конце концов, поздние схоласты (в т.ч. Оккам) честно заявили: боженька недоказуем.  Ни "из науки", ни из чего либо еще.  Европа прошла через это интеллектуальное горнило, которое и стало одной из почти аристотелевских причин ее восхождения в XIV-XVI веках.  К сожалению, Россия и мусульманский мир застряли где-то на подступах к схоластике (за что и расплачиваются сейчас куда более низким уровнем интеллектуальной культуры: мусульманский мир погряз в спорах вокруг буквалистского толкования религиозных норм, а Россию вообще ничто иное не волновало, кроме ее места в мире; она так боялась его потерять, что наконец потеряла).  А в Европе "диалог науки и религии" был завершен еще где-то ко временам Черной Смерти (XIV век).  После этого всерьез заявлять (как нас радует поколение флоренских), что "бога можно доказать из науки", может лишь законченный невежда да откровенный мошенник.  Особняком стоят средневековые писатели-мистики.  Скучные, даже нудные, как бормотание молитв, трусливые (были бы смелы, были бы атеистами) и раскрывающиеся в своей отвратительной богофилии.  Ну, им-то "дыказывать" нечего, а поэтому можно все.  Свобода!

7.3.2015

Советский фильм 1973 года "Всадник без головы".
Единственный, если не ошибаюсь, советский вестерн (все остальные – не то пародии, не то комедии). Также к числу его несомненных достоинств относится то, что в фильме снимались настоящие, если не мексиканцы, то кубинцы – Эслинда Нуньес и Энрике Сантиэстебан.

21.3.2015

Иггерс Г., Ван Э. Глобальная история современной историографии. М.,2012.
Очень хорошая книга, посвященная проблемам историографии - как на протяжении последних 300 лет писали и осмысляли историю, какие парадигмы обсуждались в рамках историографического дискурса. Немало места отведено Западу, но столь же много - Китаю, Индии, Японии, исламским странам, даже Латинской Америке и Корее. Из интересных открытий, которые сделаны лично мной для себя: теория культурно-исторических типов (гордость "континентальной" философии в лице Данилевского и Шпенглера) пришла из Англии (у Бокля содержится культурно-исторический подход в его «Истории цивилизации в Англии»). Просто моя дипломная работа 1996 года называлась "Теория культурно-исторических типов в трудах Данилевского, Леонтьева, Шпенглера, Тойнби и Гумилева", а вот Бокля я пропустил.
Но примечательно другое: авторы практически полностью игнорируют российскую историческую науку (лишь в главе, посвященной советским временам, содержится краткий обзор марксистского дискурса, акцентированного на изучении народных масс и классовой борьбы в истории, и все...) Почему? Попробуем посмотреть на российскую историческую науку с т.з. авторов книги.
300 лет назад в России был один-единственный историк – В.Н.Татищев. Этот, безусловно, талантливый ученый, который читается интереснее любого российского историка следующего – XIX века – и, надо сказать, превосходит их каждого по отдельности, широтой своего взгляда на историю в т.ч., остался абсолютно одинок. Вокруг были лишь читатели, а не писатели. Группа немецких ученых, которая занималась историей России, не сотворила ничего примечательного, а Ломоносов в качестве историка на два порядка ниже себя самого в качестве физика и даже литератора. Его участие в исторической науке свелось к борьбе против норманической теории. Сам Татищев осознавал свою зависимость от европейской науки.
В следующем столетии опять не находим оригинальных историков. Соловьев был позитивистом и испытывал сильное влияние немца Риттера (а ко всему прочему был государственником, что делало его казакофобом – он считал казачество злым гением российской истории). Ключевский, который преодолел своего учителя, тем не менее, остался еще большим западником, чем Соловьев. Но не стоит думать, будто славянофилы не есть западники. Вся их философия – сиречь перепевы немецкой романтической школы, фихтеанства и шеллингианства. А повивальной бабкой славянофильства оказался Чаадаев, который авансом их троллил в "Философических письмах". Т.е. с точки зрения зарубежного автора, российская историография XVIII-XIX веков – это такое собрание Лермонтовых, каждый из которых уверяет, что он – не Байрон, а иной, но слишком уж зависим от Байрона. Сентименталист Карамзин тоже считается историком, хотя он был лишь талантливым популяризатором, пожалуй, даже создателем жанра научно-популярной литературы в России, но не историком (тогда уж и Пушкин – историк, коль скоро написал Историю пугачевского бунта и Заметки о Петре Великом). Поскольку для русской философии, как явления, сформировавшегося к концу XIX века, было характерно обостренное внимание к историческим судьбам России, русские философы жадно набросились на историю, полностью оттеснив в общественном сознании профессиональных историков на третий (даже не на второй) план. Отныне главной фигурой в российской историографии становится мыслитель, который сам лучше любого историка знает смысл истории и не может больше молчать, чтоб, наконец, сказать народу правду, которую от него скрывают. Этому наглому и велеречивому активисту-неспециалисту противостоял (и противостоит сейчас) профессиональный историк, отдавший всю свою жизнь науке, а взамен приобретший обидчивый пессимизм и ранимое самолюбие, аллергически реагирующее на любые популярные вторжения в храм науки. Но и это никак не может отменить зависимость русских исторических сочинений (даже фолькхисторических) от западной науки. Смешнее всего выглядит неспециалист Ильин, который приспособил гегельянство к православно-монархической апологетике.
Приход к власти большевиков (вопреки распространенному мнению) ничего не изменил, поскольку большевики были интеллигентами-идеологами - плоть от плоти породившей их России XIX века. Они лишь установили монополию определенной идеологии, чего ранее ни у кого не получалось (считать, что в XIX веке существовала некая православно-монархическая официальная идеология – верх наивности; царская власть, как эстетическое явление, всегда была военной властью, даже солдафонской временами, ей по сути были чужды всякие жреческо-идеологические тонкости: Николай Второй не судил духоборов Кавказа за антинациональный пацифизм и уклонение от службы в армии, он просто пустил на мятежные деревни казачьи войска; так до поры до времени удавалось решать идеологические проблемы). В СССР повезло тем историкам, которые ушли в свои любимые ниши (Тарле – в Наполеоновскую Францию, Гумилев – в гуннские степи, Тишков – в этнологию канадских индейцев). Все остальные... нет, их не репрессировали, они просто остались серыми как асфальт, а историческая наука СССР - скучнейшим, что только можно себе представить. Оглядываясь на свое детство, я поражаюсь, как я мог вообще заинтересоваться историей? Астрофизика и геология (с разными "судьбами фантастической теории") были в сто раз занимательнее. Наверное, виновата Античность, но нет... по программе в советской школе сначала идут "Рассказы об истории Отечества" - 4 класс, да и учебник по истории Средневековья я прочел раньше, чем по истории древнего мира.
Но общий исторический дискурс во времена СССР был прекрасен – советская цивилизация в ее мировом измерении. Первый и последний раз мы чувствовали себя в центре мировой истории. И все благодаря немецким шпионам и их деньгам. Никогда никакой Николай Вторый божией милостью не заимел бы столько друзей – от Сартра и Рабиндраната Тагора до Фиделя Кастро. Был бы у него в союзниках России (помимо армии и флота) какой-нибудь бутанский король да пара среднеазиатских ханов (которые и так вассалы России). В 1917 году Россия вышла на столбовую дорогу мировой истории (и никакая скука классовой борьбы не могла обесцветить революционную романтику прогресса и уничтожения затхлого традиционничания), но сошла с нее... В 1991, 1985, 1968, 1956, ..?
А позвольте поинтересоваться, что обсуждать в российской исторической науке последних 25 лет? Носовского и Фоменку? Или разоблачителей жидо-масонского заговора против России (славянофильство сто пятьдесят лет назад обещало выродиться в нечто подобное и сдержало обещание)? Или жалкие остатки академической науки? Зачем финансировать исторические исследования, если можно оплатить тур с семьей по Средиземному морю (все включено!) какому-нибудь русскому патриоту, а он завтра накропает "исторический труд" о том, что Россия сделала все изобретения и открытия, а эйнштейны-стефенсоны (по указке Мирового Синедриона) их украли. Но и здесь патриотический дискурс подражателен до неотличимости, а зюгановские коммунисты на наших глазах уверенно шли путем Муссолини. Реальная история (какая она была) патриотам не нужна (она очерняет, фальсифицирует их самомнение), а сотворить лучшую никак не получается. Потому и исторической науки быть не может.
Добавить к вышезложенному можно то, что в результате исчезновения СССР (события, никак не понятого современной публикой: для либералов это законное возмездие, для патриотов – расстрел царской семьи 2.0, для крысок вроде путина – замаячившая угроза подрабатывать всю жизнь таксистом вместо того, чтоб грозить Вселенной) в России (части – настоятельно напоминаю! – этого СССРа) происходил устойчивый регресс сознания. История как бы пошла вспять. Раскапывание забытого прошлого превратилось в разоблачение всей истории (теперь уже Ленин – не Ленин, Александр Македонский – не Александр Македонский, даже медведь коала – не медведь коала, и темные силы от нас это скрывают; разоблачителю заговора псевдосексуально-психологически очень важно быть жертвой раскрытого заговора, если заговор его не задевает, то это и не заговор вовсе). Алчущие утерянной духовности пробудились (как тот кафкианский таракан) Милоновыми и Мизулиными (теперь, правда, верующие сетуют, что эти все правильно говорят и делают, только надо б более привлекательно говорить и делать). Россия быстро превратилась в свалку интеллектуальных отходов со всего мира. Поэтому сегодня происходит в Петербурге слет неонацистов Европы в поддержку путина против фашизма. Не стоит удивляться. Это закономерно. Жив был бы Гитлер, его тоже пригласили. И даже наградили б юбилейной медалью к 70-летию. Зюганов не видит здесь никакого противоречия с суверенным коммунизмом, а путин – с суверенной демократией. Но "разоблачать" лицемерие и мировоззренческую шизофрению совсем не хочется – чувствуешь, что твои разоблачения натурально уничтожат этот своеобразный мирок на обочине истории, который уже не хочет быть в ее центре, а хочет лишь сохраниться; и вся русская интеллектуальная традиция двух веков пропадает зря: Бердяеву надо теперь обосновать необходимость борьбы с укрофашизмом (не потянет), а Владимиру Соловьеву (нет, не тому самому!) - написать тезисы для ежегодного послания путина о необходимости его (путина) увековечения. Да что говорить! Суворов уже давно работает водилой гундяевского мерседеса и орет на перекрестках козлам-водителям: пропусти! я – православный, б...! За последние 300 лет интеллектуальную историю России можно разделить почти на две равные половины: первый период – когда ехали в Россию, второй период – когда из России уезжают. Интеллектуалы в первую очередь. Приходится признать, что грань, диафрагма между этими очень разнорезультативными процессами – почти неуловима. Возможно, это превращение рекрутичины в военный призыв (первыми убежали немцы-меннониты и русские духоборы). Вот ведь мелочь – а как далеко дело зашло.

28.3.2015

Иван Ильин "Что сулит миру расчленение России?"
Статью с таким маньяческим названием Ильин написал в 1950 году, но ее продолжают перепощать разные православные сайты, что означает, что у этих деградантов нет ничего нового и творческого, потому они вынуждены питаться подаяниями прошлого, а ко всему еще и не способны анализировать окружающее их настоящее. Записки Ильина, созданные им от отчаянья.подаются как истина на все времена, а тем не менее Ильин просто-напросто устарел. Это не значит, что он глуп или невежественен в своем 1950 году, он просто устарел (традиционалисты совершенно не способны понять лексический смысл этого слова). Например, живописуя последствия получения Украиной независимости, Ильин делает Украину верным союзником IV Рейха. В то, что IV Рейх неизбежно появится на обломках разгромленной в 1945 году Германии, Ильин верует истово, как Ориген в предсуществование душ (в этом, кстати, заключается еще одна "негодность" верующих для занятий наукой: верующим не знания нужны, а вера, ее они ищут везде, в т.ч. в науке, превращая оную в религию, со всеми отсюда вытекающими последствиями для практического воплощения такой наукорелигии). Из этой веры Ильин делает, вроде бы рациональные выводы (как говорится, если Адам был сотворен, а не рожден, у него не могло быть пупа – вот он какой, теологический рационализм):
«Нетрудно представить себе и то, как к этой новой стратегической ситуации отнесутся Польша, Франция, Англия и Соединенные Штаты; они быстро сообразят, что признать самостийную Украину — значит отдать ее германцам (т. е. признать Первую и Вторую мировые войны проигранными!) и снабдить их не только южнорусским хлебом, углем и железом, но и уступить им Кавказ, Волгу и Урал. На этом может начаться отрезвление Западной Европы от «федеративного» угара и от общерусского расчленения». 
Я не буду оправдывать Ильина в его 1950 году (не ведал, не знал такой премудрости, как рыцарь Круглого стола не разбирался в телефоне в повести Марка Твена), хотя и у Андре Мальро в его эссе "Веревка и мыши" проскальзывают аналогичные опасения, но считать Германию вечным врагом Англии-Франции означает примерно то же, что отрицать возможность Антанты на том основании, что Англия и Франция "любят ненавидеть друг друга", как подметил Стефан Кларк, и воевали минимум 37 раз – по сравнению с этим жалкие три войны Пруссии-Германии с Россией-СССР (Тевтонский Орден – это не Германия) кажутся просто родственными размолвками. Что сказать публицисту, который будет в начале ХХ века обосновывать невозможность англо-французского союза, исходя из "заветов предков" и прочих традиций? Но ладно бы Ильин в своем устаревшем 1950 году, как быть с его современными идиотами-читателями?
P.S. Нужны ли еще доказательства того, что верующий всегда проиграет атеисту (за счет "специфики" мышления первого)?

30.3.2015

Роман Гюнтера Грасса "Жестяной барабан" (1959) и его экранизация (1979).
Роман, а тем более фильм, имеет намеренно гротескно-фарсовый характер. Гротеск есть гротеск – ему дела нет до чьего-то там "вставания с колен" и причин его, а тем более дела нет до того, что на страну ПЕРВЫМИ! напали агрессивные поляки. Столь же гротескно-фарсово даже выглядит "освобождение". Оно не несет ничего, кроме смерти и изнасилования, что с запада, что с востока. Такова специфика патриотизма, как ментально-политического явления. Это от монархии или от коммунизма можно "освободиться", от патриотизма "освободиться" нельзя. Поэтому еще раз могу напоминать патриотам: вас ждет смерть и поругание, поругание и смерть. Ничем иным патриотизм закончиться не может. Это не коммунизм и не монархия.

2.4.2015

"Надежда и слава" - мемуарный фильм британского режиссера Джона Бурмена о своем детстве в годы второй мировой войны.
Фильм хорош уже тем, что он более правдив, чем иные фильмы о войне. Как иронизировала 30 лет назад моя мама-филолог: настала война, все сразу напялили обноски и стали мерзнуть (иначе показать войну в кинематографе не получается).

12.4.2015

Советским юристам и вообще работникам правоохранительной сферы в советские времена редко нравились советские детективы (слишком бледные и невыразительные, да и ошибок авторы книг и фильмов делали немеренно).  Едва ли не самым ярким советским детективом была, как не парадоксально, комедия "Джентльмены удачи" (во всяком случае, с самой оригинальной фабулой: милиция через двойника ведет преступников в нужном направлении).

13.4.2015

Дэвид Юм – английский философ и автор "Естественной истории религии" (1757)
Юм (в лучших традициях т.н. "низкой (широкой) церкви" англиканства, давно уже являющейся философским обществом, а не религией, в то время как т.н. "высокая церковь" превратилась со временем в рекконструкторский клуб) рассуждает о религиях (он страстно бичует все формы "идолопоклонства" - от египетских культов до католицизма-православия) по примеру известной атеистической методики убеждения: атеист и верующий совершенно согласны в своем отрицании богов, и верующий – тоже атеист, но атеист отрицает реальное существование одним богом больше, чем верующий монотеист. Складывается впечатление, что Юм вот-вот исправит это недоразумение, и между разумом и религией (даже самой правильной и неидолопоклоннической) выберет первое.

5.5.2015

Современные фильмы о событиях 70-летней давности много и справедливо ругают. Но, с другой стороны, вызвать чувства, ровно аналогичные тем, которые вызывают военные и послевоенные фильмы, они не могут по определению. И дело не только в компьютерной графике, постепенно превращающей реальность в компьютерную стрелялку. Разные эпохи – они потому и разные, что разные. Они не могут быть одинаковыми, не могут мыслить и чувствовать в унисон. Еще неизвестно, как отреагировали бы те - "мы из прошлого" - на современность (что-то мне подсказывает (опыт историка?), что эта реакция была бы вовсе не той, которую ожидают). Откапывание прошлого небезопасно, особенно, если у археологов нет ни настоящего, ни будущего, и эти бездомные маются по разным прошлым.

12.5.2015

"Мертвый осел и гильотинированная женщина" - роман французского писателя Жюля Габриэля Жанена.
"Мертвый осел и гильотинированная женщина" - разумеется, пародия на Виктора Гюго, на его ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПРИГОВОРЕННОГО К СМЕРТИ, но пародия иного типа, особого, скорее уж "лирическая пародия" (по аналогии с "лирической комедией" в советском кинематографе). Интерес к Жанену как представителю «неистового романтизма» проявлял Пушкин, называвший его роман «Мёртвый осёл и гильотинированная женщина» «прелестным Ослом».

17.5.2015

НАСТОЯЩИЙ ФАШИЗМ
микроновелла
Я во сне позвонил с черного угловатого телефона в редакцию итальянского журнала 1925 года. Трубку подняла женщина и поинтересовалась (на итальянском, разумеется), что мне угодно? Но я раздумал что-либо спрашивать и положил трубку. Потом проверил по индикатору – звонок действительно был в 1925 год.

19.5.2015

Роман Роберта Ная "Странствия "Судьбы" (1982), не претендуя на сюрреализм а ля Роальд Даль, посвящен последнему путешествию британского исторического деятеля Уолтера Рэли (масштаб романа таков, как если бы это были записки Потемкина или Безбородко). В романе Уолтер Рэли, разумеется, защищает себя от всех обвинений в государственной измене (за которую его приговорили к смертной казни "через повешение, потрошение и четвертование" в 1603 году). Не только Рэли, но и его современники были уверены в заказном характере приговора. Однако, в 1994 году в библиотеке Бодлеан в процессе каталогизации были найдены документы, датированные 1603 годом, с неопровержимыми доказательствами вины Рэли: он желал свержения короля Иакова, короновать на британский престол Арабеллу Стюарт (она отказалась участвовать в заговоре и выдала Рэли с сообщниками королю), более того – собирался призвать в страну испанцев и даже наметил пункт высадки испанских войск – Милфорд-Хейвен. За услуги просил у испанского правительства пенсион в 1500 фунтов стерлингов. Что ничуть не мешало сэру Уолтеру Рэли воевать с Испанией и до, и после 1603 года.
Нормальный человек, борясь за власть, менее всего думает о такой мелочи, как патриотизм.

Когда Луи-Себастиан Мерсье в своем романе "Год 2440-й" описывает манеру людей XXV века поголовно писать мемуары, он ничуть не выходит за рамки обыкновения XVII-XVIII веков. В это время мемуары писали все или почти все, кто вообще умел писать. Известны мемуары Ларошфуко (на одной из страниц каждого экземпляра которых герцог Сен-Симон-Старший из принципа, как борец за правду в современном Интернете, терпеливо и собственноручно начертал: "Ларошфуко лжет!"), Сен-Симона-Младшего, кардинала Реца и т.д. Маргарита Валуа (та самая) тоже не была исключением.

20.5.2015

Любая пропаганда исходит из представления, что объект этой пропаганды (люди) в интеллектуальном и эмоциональном отношении находятся где-то на грани дебилизма, и им можно внушить все, что угодно.  Разумеется, себя пропагандисты к этому объекту не причисляют (а почему бы нет?)

23.5.2015

Почему писатели прошлого всегда кажутся талантливее современных? Современники вообще невысокого мнения о своих, современных писателях, и лишь с течением времени Пушкин или Толстой приобретали ореол гениальности.

25.5.2015

"Мама Рома" - фильм П.П.Пазолини (1962 год).
Нет, неореализм не был первым пришествием в искусство простонародья, не обезображенного манерной опереточностью и не озадаченного религиозными и патриотическими идеологиями, которым нужен в лице абстрактной общности под именем "народ" лишь образец правильности и больше ничего. Но не стоит забывать и о специфике такого явления как искусство: искусство интересует нечто из ряда вон выходящее. Режиссера вряд ли вдохновит Сказка о красной шапочке, от которой после цензурных ограничений на сцены насилия, жестокости, догхантерства, педофилии и оскорбления чувств останется только одна фраза: "Жили они долго и счастливо"; искусство безразлично к ежедневному ритму чистки зубов – это ж не реклама. Но если вы подеретесь в ресторане – это уже будет искусство. Поэтому добродетели остается только нарываться на неприятности от "злого мира" вокруг – иначе она совсем окажется незаметной.

28.5.2015

Робин Джордж Коллингвуд – британский автор "Идеи истории".
Христианские теологи (в т.ч. русские религиозные философы рубежа XIX-XX вв) так долго гундели насчет того, что христианство (и иудаизм заодно) – это приход в мир исторического сознания, что токмо богом израилевым, но не своими силами, человечество додумалось до истории (Бердяев об этом в "Смысле истории" распинается), что средний человек вполне может поддаться и забыть элементарные вещи.  А Коллингвуд четко разъясняет, почему все эти Честертоны и Владимиры Соловьевы неправы.
А зачинателями исторического сознания стали не древние евреи, а люди античности - Геродот и Фукидид.
Понятно, что на этом фоне древнееврейские "истории" - это просто агитация жрецов за своего боженьку.  А российские "обращенные эксмарксисты-интеллигенты" вроде Бердяева просто хотели одновременно сказать что-то хорошее про христианство (и дохристианский иудаизм), в котором они захотели укорениться, и что-то плохое про атеизм и его порождающее научное мировоззрение.  Вот и получилось, что в 170-страничной книге Бердяева "Смысл истории" Геродот не упомянут ни разу.  Зачем?  Христианского философа интересует не история, а сразу смысл истории.  Им он загораживается (как солдатик под синдромом у Гашека деревянной дверью от сарая) от страшной Ее (толстовская тема) - реальности, а не только смерти.  Себя-то он утешит, но какая корысть с этого корыта, непонятно.  Понимание того, что же такое история, из трудов религиозных философов вовсе не следует.

Общая задумка пародии на аксеновский "Остров Крым".
2050 год. Россия лежит в развалинах в результате продолжения процессов, запущенных в 2014 году. Луганда-Домбабве расползлось на всю страну. Продолжается всеобщая война антифашистских фашистов против фашистских антифашистов (20 разных группировок, включая кадыровцев, Исламское Государство Итили и Кавказа, Русскую Православную Армию во главе с генералиссимусом и солнцевских братков). Санкт-Петербург избежал этой общей судьбы, заделавшись на небольшой территории, примерно соответствующей Шведской Ингрии, протекторатом Европейского Союза. Главный герой, который в свободное от работы время вот уже 45 лет разоблачает в Сети жидо-масонский заговор, смотрит репортаж о смерти 98-летнего путина в китайской эмиграции. И эта новость – как спусковой крючок: главный герой создает Союз Общей Судьбы и пропагандирует идею необходимости присоединения Петербурга к тому большому пространству безвременья, которым стала Россия (эстетика философии общего дела Н.Федорова и литературной группы "Скифы"). Но сограждане, беспутные, распутные и зажравшиеся, никак не реагируют на Идею Общей Судьбы. Отклик главный герой находит только у нескольких людей – старой девы из музейных работников да старого попа – отца Виталиана, которого выгнали из церкви за сексуальные контакты с несовершеннолетними мужского пола (слишком уж громкий случай был, безбожная пресса измывалась), и который – от нечего делать – проповедует в пивной близ заброшенного Московского вокзала Исход из питерского Вавилона в Лес.

29.5.2015

Прочитал литературный труд Быкова «Советская литература: расширенный курс». М.,2014. Ну и хотелось бы проанализировать его анализы (я ведь, как говорится, люблю применять марксистский метод анализа к самому Марксу; Маркс что-то такое подозревал и заранее заявил в одном интервью, что он лично – не марксист; но тут, скорее всего, всего лишь немецкая академическая щепетильность).
Сразу хочу сказать, что книга немного (всего на один балл) похуже, чем телевизионные выступления Быкова (т.е. говорить у него получается немного лучше, чем писать; у меня, кстати, наоборот, писать получается немного получше – тоже на один балл – чем говорить). Но да ладно... просто он немного менее убедителен, чем по телевизору.
Второе, как я уже говорил, это буквальное понимание Быковым писателя как "инженера человеческих душ". Фразеологизм этот обычно приписывается Сталину, поскольку он использовал это выражение 26 октября 1932 года на встрече с советскими писателями в доме у Максима Горького. Но Сталин лишь повторил понравившееся ему высказывание известного советского писателя Юрия Олеши и таким образом официально ввел эти слова в круг крылатых выражений своего времени. Не случайно, используя этот образ, Сталин иногда уточнял: «Как метко выразился товарищ Олеша...» (По воспоминаниям литературоведа Виктора Шкловского, которыми он поделился с писателем Юрием Боревым в 1971 году в подмосковном дачном поселке Переделкино). Т.е. получается, что Быков считает каждого писателя призванным (кем? как? зачем? для чего?) к особому труду и т.д. А следовательно, писателя и надо оценивать, исходя из этого призвания. Звучит красиво, но как-то нереально. Я придерживаюсь концепции искусства ради искусства. Описывается ее отличие от быковского трудового штурма примерно замечанием Фридриха Ницше о Дарвине: мол, в дарвиновской теории слишком много экономности, английского перенаселения, а истинная природа занимается скорее расточительством (тот факт, что на протяжении эволюции животного мира на планете Земля 99% форм жизни вымерло – совершенно "бессмысленно" (с т.з. алчущих во всем "смысла", в т.ч. верующих) подтверждает, скорее, правоту Ницше; и ведь современная эволюционная биология склоняется не к телеологии, еще сидевшей у Дарвина в подкорке – не к теории закономерного движения от амебы к "венцу творения/эволюции", а к экологическому принципу: дельфин есть потому, что есть море, и будет до тех пор, пока есть море). Поэтому я полагаю литературу самоценным, хотя и коммуникатирующим с общественной жизнью, явлением. У Быкова иначе – его цех писателей (именно так, потому у него лучше всего получилась глава о коллективном творчестве "паровозиком" 25 писателей, в т.ч. первой величины) выполняет свою работу и должен оцениваться по степени успешности этой работы (Быков подтрунивает в этой главе о коллективном романе над затеей Кольцова, но сам-то он проделал со своими писателями ровно то же самое - создал из них паровозик и оценил его работу). У меня – пушкинское отношение к литературе, у Быкова – некрасовское ("поэтом можешь ты не быть...") Кстати, менее всего я считаю, что писатель не должен ощущать себя инженером: хочешь быть – будь, хозяин – барин (вдвойне интересно, что из этого получится). Но тут важное обстоятельство: если писатель – инженер, возложенная миссия и т.д., то тогда да, его жизнь трагедия, если он ее не выполняет, если он живет и пишет не сам, а для кого-то (как тот рыцарь из музея, который, вопреки Константину Леонтьеву, возомнил, что сражался и ходил в походы исключительно ради мещан из -дцатого века, которые в знак благодарности любуются его доспехами). У него (писателя) резко сужается пространство для маневра. В русской литературе есть, как минимум, один пример такого сужения: Лев Толстой написал "Войну и мир" еще относительно молодым человеком - моих лет, потом он прожил еще столько же, но не создал ничего лучше, и даже ничего вровень, а публика ждала, требовала, и это, должно быть, весьма отравляло ему жизнь. И потом – инженерная концепция предполагает некий общий план работ, но об этом дальше...
Третье обстоятельство быковского анализа: у него все страдают, более того – просто обязаны страдать. Я тут же вспомнил, как в студенческие годы предварил реферат (малость смутив свою вузовскую преподшу русской литературы), посвященный роману Мережковского "Юлиан-Отступник", ярким предисловием со сценой встречи Мережковского и Достоевского: папа Мережковского, будучи знакомым с Достоевским (в те времена образованных и даже грамотных было не так уж много, чтоб они не могли знать друг друга лично), показал ему стихи своего юного дарования, и Достоевский изрек 13-летнему гимназисту: "Страдать, страдать надо!" Это не то чтобы просится в качестве эпиграфа ко всей книге, но чего у нее не отнимешь, так это страдания писателей. Эти страдатели, как будто не имеют другого способа писательствовать (единственное послабление, которое им позволяет Быков – степень страдания не влияет на гениальность, например, самый исстрадавшийся – Шаламов – отнюдь не самый-самый). Как скованные одной цепью рабы по пустыне, как приютские мальчики в финале фильма "Письма мертвого человека", бредут страдающие писатели по снежной пустыне, именуемой Россией. То ли они реально такие, то ли Быков (как Антонио Престо у Беляева) специально подобрал коллекцию похожих людей, но вот появляется Сергей Михалков, и Быков спотыкается о него. Он искренне не понимает, как можно не страдать, как можно быть счастливым в СССР, шире – в России? И начинает тут же искать стандартных объяснений: продался властям и т.д. (хотя принцип совпадения не есть принцип причинности). Да, как-то странно получается: Михалков радуется жизни, а Ахматова – разве можно требовать от нее после "Реквиема" сочинить "Оду к радости" (чай не Шиллер)? Ну и ладно, страдают так страдают. Я бы (в качестве писателя) тоже остался совершенно непонятным для Быкова. Наверное, потому что отношение к путинизму и его реинкарнациям – здесь совсем не при чем, а дело в сангвинистичности: если шляпа падает в лужу, мы с Михалковым (даже если это единственное, что нас объединяет) смеемся, а остальные плачут. И даже словосочетание "дверной замок - цербер" их не рассмешит (а вот в моей среде известную речевку Барто: "Тише, Танечка, не плачь..." перепевают в оранжировке заслуженного ансамбля краснознаменного военного округа: "Все равно соседский мяч!"))))) Во всяком случае, у Быкова, как у Сталина, других писателей нет. Неужели, русская литература испокон веков создавалась меланхоликами? Да вроде нет...
Четвертый угол быковского литературоведческого многоугольника – это отношения самого Быкова с... со сверхъестественным. Интеллигентская религиозность (вот, дошел до этого слова – не до религиозности, а до интеллигенции) мне всегда представлялась разновидностью шаманизма. Шаман, как известно, подчиняет себе космические силы, а интеллигент оперирует с божеством, которое обязано трудиться его во всем слушаться, и этого цербера интеллигент натравливает на все, что не нравится (ужо бог вам покажет! вар. есть бог на свете, если происходит нечто, от чего недругам становится плохо). Худосочная теология, которая в эпоху свиного гриппа напрочь отбивает у волка желание гоняться за поросятами. Быкову из всех богов достался еврейский, хотя русская половина (а Быков непоправимо обрусел, минимум наполовину – потому и в Израиль его не тянет; о таких А.А.Зиновьев сказал: "еврейская половина вытолкнула его из СССР, а русская – мешает ему устроиться"; я бы не педалировал эту тему, но Быков слишком много рассуждает о еврействе) требует чего-то православного, не сусально-фундаменталистического, а скорее блоковского. Но скучного и предсказуемого. Скучности богам вообще прощать нельзя. Правда, Быков все время (совершенно справедливо) говорит о некоем проекте (советском проекте создания нового человека), и его якобы это боженька (с Большой Буквы) учудил, и сюда как раз можно подсоединить его ощущение писателя инженером. Но мы-то, как Лаплас, знаем, что все и так работает, без небесного начальства. В галерее советских писателей Быков отмечает атеистов с той особой смущенностью, с которой уверовавший внук признается насчет безбожия деда-коммуниста.
В общем, книга неплохая, но я считаю, что сам Быков смог бы инженерить чуточку лучше.
Возникает естественный вопрос: неужели Быков настолько примитивен со своей цеховщиной писательского призвания, что готов всерьез бороться со всеми – кто не с нами, тот против нас? Или же здесь мы имеем дело с самым элементарным внутриинтеллигентским междоусобчиком – как в случае с деревенщиками? Деревенщиков Быков, посвятивший им отдельную статью в финале, ненавидит люто (будучи каким-то хипарским цветком жизни с городского асфальта) и совершенно не скрывает своей неприязни за формально-фальшивой объективностью исследователя. Нет, вовсе не обязательно любить деревенщиков, если не любишь Быкова или наоборот, ненавидеть и тех, и другого, но заметьте: если мы подходим к искусству, как чему-то самоценному, не зависящему (во всяком случае, не зависящему примитивно-непосредственно, как у механических материалистов, либо у наивных идеалистов-теистов) от жизни вокруг и ее очередных задач, то ненависть к отдельным артефактам выглядит просто глупо и нерационально. Если общая тенденция такова, что деревенская проза – лишь беззубая (и бесталанная – в этом Быков более чем уверен) реакция на неизбежное – на превращение русской крестьянской массы в городскую, то чего беспокоиться? Как там у Высоцкого: "вам ж легче будет, раз жизнь накажет и жизнь осудит". Подобная деревенская проза бытует во всех литературах стран мира и обостряется именно в эпохи успешной урбанизации (например, в Венесуэле в эпоху нефтяного бума 30-50-х годов ХХ века). А естественная неприязнь горожанина к селянину столь же универсальна – она присутствует еще в Эпосе о Гильгамеше и даже в сказках Тысячи и одной ночи. Мое пушкинское эстетическое чувство не находит здесь ничего ужасного и противоестественного. Но напряженная некрасовская струна Быкова непримирима. Иначе и быть не может, если существует пресловутый план перековки старого человека на нового – здесь Быков мыслит как-то одномерно, поскольку "старый человек" тоже когда-то был новым и получал все возможные шишки от тогдашних реакционеров. Можно извинить Быкова тем, что в отличие от монистов (материалистов или теистов), он ничуть не верит в "естественный ход вещей", все боится, что неприемлемое вырвется из темницы и все затопит. Извиняет его закон больших чисел (почти в солженицынской интерпретации из "Круга первого"): можно верить в абстрактную победу абстрактного светлого будущего, но это не утешает здесь и сейчас.
В чем Быков абсолютно прав:
1) ничего общего у коммунизма и фашизма нет и быть, по определению, не может. Потому что определение коммунизма – это образование, наука, просвещение, прогресс, гуманизм, революционизм и т.д. (все, что сейчас в России считается "оранжево-болотной заразой"), а фашизм – это традиция, семья, патриотизм, вера, государственность, здоровье (ведь это только в пропагандистских фильмиках советской поры фашисты – тупые и дохлые). Универсальное самооправдание современного русского патриота: а вот американцы-либерасты – тоже патриоты! не выдерживает критики. Все же либерасты и жидо-коммунисты куда меньшие патриоты, чем фашисты. А столь же универсальный кивок в сторону Государства Израиль только запутывает вопрос: тамошним либералам от тамошних фаши... (виноват, от патриотов) тоже здорово достается.  Быкова туда как-то не тянет.
2) да, превращение дореволюционного русского человека в советского имеет место в советской истории (здесь Быков вполне согласен с А.А.Зиновьевым, и даже эмоции по поводу неудачи проекта у них где-то однородны, только Зиновьев окончательно сник, а Быков сохраняет способность к суждению).  Да, следует признать некоторые вещи: во-первых, революция была, во-вторых, она была направлена против России (старой России, петровской или даже допетровской), в-третьих, был социалистический эксперимент, в-четвертых, он провалился.  Если этого не признавать, начинаются сплошные невнятицы и эскапистские закидоны: а) возвращаемся назад - в какой-то серебряновековой (это в лучшем случае, может и в черносотенный) 1913 и делаем вид, что ничего не было, б) пытаемся скрестить советское с досоветским (еще хуже, потому что эти селекционеры хотят скрестить плохое с еще худшим – ведь оба проекта провалились – и получить (как капитан Врунгель у Некрасова) из двух минусов плюс), в) вообще отказываемся от истории и взваливаем ее на одного национального лидера, который всего лишь человек, и не самого хорошего качества (Хайнлайн в "Пасынках Вселенной" описал такую модель Вселенной, пардон за тавтологию).
3) Быков вряд ли это третье артикулирует, но оно лежит в зоне видимости его книжки: а именно, отечественная (назовем так для более органического обозначения и СССР, и России – части его) литература 1920-х лучше, качественнее, интереснее и перспективнее всех последующих периодов, в которых нарастает некачественность (вот общее определение процесса), и если уж ставить на победу какого-то из советских типажей во всемирном масштабе, то больше всего шансов имели "двадцатники" (а не тридцатники, шестидесятники или семидетсятники). Вот такой вывод лично я делаю из веселых двадцатых и угрюмых остальных советской литературы в интерпретации Быкова. Мы слишком увлеклись модернизаторской мегаломанией, и не хотим признаваться, что успех 1930-х и последующих был куплен слишком дорогой ценой (в т.ч. в литературе) – вот, собственно, и ответ на немой вопрос по второму пункту: почему провалился? Оплакивать (что именно? смерти Маяковского и Есенина, но они – мои "пушкинские" персонажи, они не хотят трудиться в быковском цеху, они самоценны, как искусство ради искусства) уже бессмысленно, "возрождать" - тем более. Разбитую чашку не склеишь никаким новым проектом (ни либеральным, ни псевдокоммунистическим).
Вот здесь, собственно, мы вместе с Быковым можем поставить точку, если не принимать в расчет подозрение, что деградационная структура истории советской литературы, предложенная Быковым, суть всего лишь парафраз неосознаваемой мании видеть хорошее лишь в уже благополучно недосягаемом прошлом (и вопрос: а что именно считать хорошим?)

1.6.2015

Современный российский кинематограф стоит на трех китах:
1.Война: не важно когда, не важно где, не важно с кем, важно, что за Родину.
2.Бандиты: это романтика, душевность, шансон, тайны русской души (ну не французской же?) и жалость к несчастному преступнику, который вынужден погубить много других душ.
3.Поп: православие, духовность, державность, возрождение благонамеренности.
Эти жанры вполне можно скрещивать, получая гибридные (нет, не в том, а в нормальном, правильном смысле слова):
1+2) Война+бандиты: не важно когда, не важно где, не важно с кем, важно, что романтика и душевность преступника, который обнаружил, что теперь он может безнаказанно убивать и воровать за Родину.
1+3) Война+поп: не важно когда, не важно где, не важно с кем, важно, что православие, духовность, державность, возрождение благонамеренности за Родину.
2+3) Бандиты+поп: это романтика, православие, душевность, духовность, шансон, державность, тайны русской души и жалость к несчастному попу, который вынужден погубить много других душ.
Ну и, конечно, можно совместить все три жанра:
1+2+3) Война+бандиты+поп: не важно когда, не важно где, не важно с кем, важно романтика, православие, душевность, духовность, шансон, державность, тайны русской души и жалость к несчастному попу-бандиту, который вынужден погубить много душ за Родину.

3.6.2015

Жанна Бичевская
Бичевская – это немощная Россия на старом кладбище.  Каждому – свое.

7.6.2015

Британский фильм 1938 года "Тротуары Лондона".
В "Тротуарах Лондона" как будто уже намечена общая линия позднейших британских сериалов (напр. "Улица Коронации"), где все плохо, и никакого хорошего конца нет.

6.6.2015

Фильм 1977 года – экранизация пьесы Гоголя "Женитьба".
Советский и постсоветский кинематограф десятилетиями пытался родить настоящий экзистенциальный фильм (помимо "Женитьбы" - "Сталкер", "Жизнь Клима Самгина", даже "1612").

21.6.2015

Хеншелл Н. Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени. СПб.,2003.  // Bibliotheca Pax Britannica.
В этой книге британский автор конца ХХ века хочет развенчать сразу два мифа – не только миф абсолютизма, но и миф парламентаризма нового времени.  Он берет временной промежуток между 1500 и 1789 годами и на ряде весьма интересных примеров показывает две тенденции: во-первых, что французский абсолютизм (даже времен «короля-Солнце») не был столь уж абсолютен, и что короли Франции в любом случае были вынуждены считаться и взаимодействовать с большим кругом «заинтересованных лиц», перераспределять власть в пользу парламентов, Генеральных штатов, провинциальных собраний и даже просто в пользу знати вообще и сословных корпораций; во-вторых, что за Ла-Маншем в эти века тоже не наблюдаем антитезы континентальному королевскому абсолютизму, поскольку британский парламентаризм XVI-XVIII веков (как до «славной революции», так и после) отнюдь не похож на британский же парламентаризм после реформы 1832 года (здесь Хеншел всерьез полемизирует с «вигской историографией» позапрошлого века), и что король считался вполне абсолютистским (хотя сам термин – как и в случае с Иваном Грозным – строителем «развитого феодализма» - появился, конечно, позже).  В итоге у автора (хотя не будем утверждать, что на самом деле) получилось, будто дистанция между конституционной (не в смысле наличия конкретного текста Конституции, а в смысле существования парламентского режима) Англией и абсолютисткой Францией меньше, чем дистанция между ними обеими и – с одной стороны – турецким султанатом (правильнее – падишахством), с которым неоднократно сравнивали режим Людовика XIV, и современным конституционным демократическим европейским государством – с другой.  А вот уже в XIX веке (в ходе борьбы Священного союза с последствиями Французской революции и общей камерализации – т.е. усиления роли чиновничества в управлении страной и, заодно, качества работы этого самого чиновничества) мы можем говорить об абсолютизме как осознанной программе посленаполеоновских реакционных правительств, с которыми полемизировали революционеры и в этой полемике выстраивали общую схему «тирании полутора тысяч лет» - как выразился однажды Виктор Гюго.
Если не вдаваться в мелкие подробности (хотя автор не избежал ряда досадных ошибок: например, он подходит к факту взымания тальи (прямого налога) и габели (налога на соль) во Франции просто как к факту налогообложения, но ничуть не анализирует их динамику вне зависимости от решений давно не созывавшихся Штатов; а, упоминая о конституционно-парламентаристских тенденциях на континенте, Хеншелл придает слишком большое значение Наказу Екатерины Второй, который никогда не был реализован), то я бы обратил внимание на очень важный фактор, который автором совершенно позабыт.  Это различие в степени эффективности системы управления в исторической перспективе.  Понятно, что любая система управления, которая выходит за пределы первичных неолитических акефальных общин (специалисты по древнему Ближнему Востоку оценивают максимальную численность такой общины, не нуждающейся в бюрократии и полиции, в 8-10 тысяч человек), строится на четырех основаниях: 1) наличие центра принятия решений, 2) наличие достаточно дисциплинированной армии чиновников – исполнителей принятых решений, 3) наличие развитой системы коммуникаций, позволяющей реализовывать решения, наконец, 4) наличие у центра принятия решений достаточных ресурсов (финансовых, прежде всего, раз уж мы находимся в рамках денежного, даже социалистическо-денежного, хозяйства), необходимых для реализации принимаемых решений.  Любой специалист по древней и средневековой истории скажет, что даже при идеальном состоянии первого основания все остальные оставляли желать много лучшего.  Разумеется, не по причине сознательного саботажа или вредительства наших предков, а в силу существующего уровня качества развития инструментария.  Например, пути сообщения в доэлектронном обществе играют решающую роль в доведении на места информации из центра и налаживании обратной связи.  Поэтому в любом сколько-нибудь крупном политическом образовании пути сообщения играют важнейшую роль (все великие империи античности – Персия, Рим – славились своими дорогами, а впоследствии татаро-монгольские Орды специально создавали систему ямских (от монгольск. зам – дорога, путь) станций).  Средневековые государства, наоборот, не отличались приличной системой путей сообщений, а расширение границ экспансии европейских (в т.ч. России) стран в XV-XVII вв. удесятерило проблемы коммуникаций.  Воспользуемся таким примером: 5 сентября 1774 года в Филадельфии нелегально собрался Первый Континентальный конгресс американских колоний Великобритании.  В условиях отсутствия электронных средств связи британское правительство не могло получить информацию о самом факте проведения конгресса ранее чем через две-три недели (столько требовалось парусному флоту тех времен для преодоления Атлантики; а представим себе, что некая секретная информация, перевозимая на одном-единственном корабле, терялась в случае кораблекрушения).  Соответственно, как-либо отреагировать на происшествие имперский центр мог не ранее 19 сентября, а обратная связь (конкретные предписания чиновникам на местах) могла заработать не ранее 3 октября.  Однако и американцы столь же «неповоротливы» (современные правила прибытия в Вашингтон выборщиков президента сохранили архаику двухсотлетней давности, когда выборщику из Техаса или Небраски требовались месяцы на дорогу в столицу, поэтому голосование выборщиков происходило значительно позже, чем на местах).  Можно пофантазировать (как сделал я однажды в фантастическом романе о современном мире без электричества, атома и пара) о последствиях таких обстоятельств применительно к современным событиям (например, о переходе вермахта через границы СССР в Москве узнают только к 29 июня – такова скорость курьера; Хлестаков в гоголевской пьесе особенно подчеркивает свои властные полномочия количеством курьеров («тридцать пять тысяч!»), ведь в доэлектронную эпоху курьер был не менее важным лицом, чем министр).  Мы привыкли жить в обществе XXI века, где вор не может вынести из магазина маркированный товар, а убийцу почти обязательно снимает видеокамера, и многие считают это «электронным концлагерем», но достаточно оказаться двумя-тремя веками раньше, чтобы почувствовать отчаянье правоохранительных органов (ведь при той «анонимности» раскрываемость преступлений стремилась к нулю).  Это потом уже – в XIX веке – появится телеграф, по которому можно передать правительственное распоряжение или закон на другой конец Земного шара, и железная дорога, с помощью которой можно быстро перебросить войска на подавление мятежа в провинции, либо в помощь сражающейся армии.  XVI-XVIII века не могли похвастаться таким инструментарием, и поэтому, по большому счету, правитель 100-%-но контролировал только столицу (еще ранее – в Средневековье – короли были вынуждены кочевать по своему королевству, чтоб оно не распалось, и Ахен считается столицей Римской империи (так она называлась, одноименно с Римской империей Константинополя) лишь потому, что Карл Великий провел там больше времени, чем в любом другом своем замке, а древнерусские князья собственноручно собирали налоги в полюдье).  Эта грубая реальность, физически ограничивающая королевское «я так хочу!» неизбежно программировала стратегию управления: центр принятия решений наделял феодалов, а затем чиновников на местах максимальными полномочиями, а также аналогичной властью и значением (то же самое касалось представительных ассамблей).  Эти полномочия превращались в привилегии и воспринимались как социально-политическая норма (иначе сколько-нибудь крупные государства обрекались на распад, да, собственно, так многократно и происходило).  Что и создавало тот одинаково далекий от современного правового государства западного типа и от абсолютистской утопии Аракчеева и де Местра тип правления, который еще не задумывался об идеологии борьбы с революцией. 
В 1815-1848 году наступила эпоха, совершенно справедливо именуемая историками реакционной, но ее реакционность имела ту специфику, что она стремилась не к дословному воспроизводству разрушенного революциями и наполеоновскими войнами «старого порядка», а боролась с революцией априори (и всеми ее атрибутами, в т.ч. философией Просвещения, ничуть не чуждой, как показывает Хеншел, Бурбонам XVIII столетия, даром, что Вольтер мечтал о французском «Петре Первом», который погнал бы страну в светлое будущее).  «Держать и не пущать» получалось едва ли 30 лет (в России – не более столетия).  Общее настроение реакционеров тех лет – мрачная апология антиреволюционности (с упором на это «анти»).  Шла осознанная борьба с обществом (и ни один абсолютизм XIX века не заслужил титул «просвещенного»).  Успехи реакции отчасти были обусловлены появлением нового, парового транспорта и новых электронных средств массовой информации – телеграфа, а также все нарастающей бюрократизацией управления общественными процессами (но, как и в случае с Интернетом, справиться с естественным процессом «пожарникам реакции» не удалось).  Однако, претендуя на роль единственных представителей старого, дореволюционного мира, они внушили широкой публике, разагитированной революционерами, известное отвращение к предмету своей монополии.  Интересно, что реакционно-монархический всплеск посленаполеоновской эпохи, поставивший себе на вооружение более эффективную систему коммуникаций и более продуктивное чиновничество, перекликается с т.н. «фашистским» всплеском реакции первой половины ХХ века (по нынешним меркам, вполне заслуживающим звания патриотическо-державного; ведь трудно предположить, что, живи путин или Киселев в Германии 1920-30-х, они были бы коммунистами, социал-демократами, тем более либералами), который также делал упор на использование государством новейших технических достижений для контроля за отдельным человеком, каковое послужило материалом для эстетики всех или почти всех антиутопий ХХ века.  Можно спорить на тему о степени эффективности тоталитарного государства (сей термин Маркс употреблял еще по поводу режима Второй Империи Наполеона III во Франции), но трудно отрицать, что повышение эффективности государства было четко увязано с тенденцией его ухода из под контроля общества, превращения в авторитарное и самоценно-абсолютистское (в смысле, свойственном нашему времени), и эти оба эффекта в их взаимозависимости осознавались в качестве определенной цели любым государственником – от Муссолини до путина.  На этом фоне солженицынский герой, который не хочет, чтобы по радио за секунду в Сибирь передали приказ о его аресте («Нехай себе везут на почтовых»), выглядит антисциентистом (что ложится на общую псевдораскольническую эстетику антикоммунистического сопротивления в СССР), а Филипп II Испанский, который ничего не смог поделать ни с Великим судьей Арагона (уполномоченным по правам человека, на наши деньги), ни с жителями Сарагосы, которые подняли в мае 1591 года восстание и освободили ранее арестованного по приказу короля и приговоренного к смертной казни Антонио Переса из заключения инквизиции, в своем «абсолютистском» XVI веке кажется либералом сравнительно с хищными вещами ХIX-XXI вв.  В наше время также много пугалок всемогущим государством, которое следит за отдельным человеком, и, может статься, эта аллергическая реакция – вполне законный элемент общей системы, сигнализирующий о ее рисках.
Вот это – эффективность системы управления в предыдущие века (что постановили, как реализовывали, чего добились, чего не добились – по порядку и на максимально обширном материале) и влияние степени эффективности на политическое устройство – могло бы быть предметом серьезного исследования и разрешило бы многие из поднятых Хеншеллом вопросов.
P.S. А что в России?  Революционное движение декабристов, мечтавших об отмене крепостного права и превращении России, как минимум, в конституционную монархию, было элитарным, аристократическим.  Это серьезно подмывает вдалбливаемый невежественными реакционными публицистами на протяжении последних ста лет тезис о некоей «декабристской пугачевщине».  В случае победы декабристов (в отличие от 1917 и последующих лет) репрессии были бы очень маломасштабными и касались лишь ряда чиновников, приближенных к «партии реакции», ранее травившей Сперанского (а ряд крупных деятелей Александровского века – Милорадович, Аракчеев – вообще занимали в отношении декабристов позицию нейтралитета и необходимости компромисса).  Вряд ли репрессированных было бы больше, чем при свержении рядового латиноамериканского диктатора.  Это отличает движение декабристов России от Великой Французской революции и сближает его с итальянскими, испанскими, даже латиноамериканскими, офицерскими заговорами той эпохи.  Участие дворянства в революционном движении (а напомню, Ленин, Кропоткин, Огарев, Герцен, Брешко-Брешковская и т.д. были дворянского происхождения) делало невозможным консервативные утопии в стиле Щербатова (дать дворянам избирательные права и все привилегии конституционного правления), а духовенство (особенно, на выборах в первые думы начала ХХ века) также (что бы ни говорили постфактум публицисты-фантазеры) обнаружило серьезные оппозиционные настроения (интересно также, что либеральное славянофильство середины XIX века, при всем своем романтическом консерватизме, было настроено против абсолютистской бюрократии, и опереться на него в борьбе с западниками не представлялось возможным; в уродливом виде оно напомнило о себе разве что в движении черносотенцев).  Столь же эфемерной (особенно, после Александра II) была для режима поддержка купечества, чьи симпатии были, скорее, на стороне сословно-представительной, а не абсолютистской монархии.  О крестьянах, как об опоре престола могли всерьез говорить в полемическо-публицистическом раже лишь Достоевский или Победоносцев (даже Леонтьев не позволял так врать самому себе).  Петровская императорская система, вполне работоспособная и эффективная в XVIII веке, в XIX работала уже по инерции, а в ХХ обнаружила свою полную безнадежность, что вполне закономерно совпало с появлением у кормила власти совершенно неспособного человека (стало быть, система не имела иммунитета от… нет, не от мифического заговора «темных сил», а от банальной, но всемогуще-разрушительной некомпетентности).  Показательно, что ни одного серьезного монархического (на платформе идеи сохранения неусеченной монархии) заговора после 1801 года не возникло.  А «монархическое возрождение» в умах части (всего лишь части!) русской эмиграции приобрело весьма специфические формы.  Можно указать на нелепый культ Н.А.Романова и отметить странное восприятие этого политического неудачника, ведь он и в XVII-XVIII веках вряд ли сохранил бы власть (монархисты просто наивны, как дрюоновский камергер Бувилль, который не замечает убожества Людовика Х и считает его великим королем).  Но помимо персонализма в современной (XX-XXI веков) монархической идеологии России поражает полный утопизм оной (наверное, у Оуэна и Фурье было больше шансов построить жюльверновским способом свои общества равенства).  Современные монархисты воспринимают монарха исключительно как воинского начальника, вождя, чьи приказы не обсуждаются, а исполняются (считать ли это определенного рода эмигрантской селекцией, в результате которой «монархическое возрождение» происходило почти исключительно в военно-эмигрантской среде? или все сложнее?)  Обществу же предлагается лишь роль армии при полководце, и более ничего.  Да, еще с XV века (после победы в т.н. «феодальной войне» Москвы, а не Твери или Углича) княжеская, затем царская и императорская власть в России воспринималась, в первую очередь, как военная (смахивая отчасти на сегунат в Японии, если бы существовал еще отдельный императорский двор – средоточие культурной жизни); у Н.А.Романова это получалось, как и все остальное, карикатурно, и даже родственники дразнили его «полковником Романовым».  Но у современных монархистов эта эстетика доведена до абсурда, а также замешана на специфической интерпретации приватизированного сталинизма.  Разумеется, если общество = армии, ни о каком самоуправлении, сословности и прочих милых «противовесах» абсолютизму в прошлом (реальном прошлом русской монархии) речь идти не может.  Если бы монархистам дали возможность реализовать свою утопию, в России явилась бы банальная военная диктатура (вроде диктатуры Саддама Хусейна, или каких-нибудь греческих полковников, которые, кстати, монархию-то в Греции ликвидировали, за ненадобностью), причем, с довольно невысокой степенью эффективности.  Иначе они просто не могут.  Поэтому вернуть «старую добрую» монархию в России столь же невозможно, как и во Франции.  Это уже будет что-то искусственное, немонархическое (потому что никакой гарантии, что сын генерала станет его достойным преемником, в том числе в необходимом идейном смысле, нет), мимикрирующее под социал-фашизм, вечно напоминающее подданным об их иррациональных обязанностях.  Наверное, путинизм и есть единственное жизнеспособное (да и то относительно, и в малом историческом масштабе) существо из реакционно-монархического гнезда России.

26.6.2015

В чем причина повышенной религиозности уголовного элемента общества?
Преступники заслуженно испытывают к религии особый пиитет, поскольку ничто не может так ловко оправдать любое преступление, как религия.

29.6.2015

БЕЛАЯ СВАДЬБА – французский фильм 1989 года (говорят, эта работа принесла 17-летней Ванессе Паради ненависть всего женского населения Франции за откровенные эротические сцены).
В 80-е годы французское кино в целом обуяла тяга к философии – в том же десятилетии взять хотя бы "Полине на пляже", который правильнее было бы назвать "Философия на пляже".

3.7.2015

Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.,2001. // Памятники древнерусской мысли.
Первое впечатление от этой массивно на глаз книжки - слишком уж хорошо издана. Внутри содержатся древнерусские тексты и довольно большое предисловие, которое претендует на гораздо большее, чем просто предисловие к "Толковой палее" или "Шестодневу". Авторы замахнулись на описание - не много, ни мало - всей русской "мысли" (у книги получило довольно деревянное название, в псевдомарксистском стиле..."Православная идейная мысль как оправдание эксплуатации человека человеком"...) допетровских времен. Справиться с этой задачей откровенно не получилось. Получилось нечто большое, вязкое, бесформенное, безвременное, похожее на кучу чего-то (подобно старой польской детской книжке про мышонка Мыцыка, который жил у мальчика, любил рисовать и прятался от бабушки в куче рабочего беспорядка за спиной у мальчика, где мог бы спрятаться целый слон). Из этой кучи авторы достают нечто и пытаются объяснить, что это такое. Неструктурированность текста (современного, какие могут быть претензии к Кирику Новгородцу или к Владимиру Мономаху, если и через 900 лет авторы, называющиеся русскими, не умеют связно выражать мысли). Хронология – тоже не в друзьях у авторов: им все едино – что XI век, что XIII, XV, XVII, даже XIX. Не возникает никакой картины развития заявленной древнерусской мысли, которая может оказаться лишь компиляциями последних десятилетий XVII века (подобно Царскому Титулярнику 1672 года, который претендует на портретное сходство древнерусских князей).  Зато видное место занял Ф.М.Достоевский, видимо, тоже в качестве древнерусского мыслителя, и даже... можете уже смеяться... путин (в качестве тезки читающего Голубинную книгу царя Володимера Володимеровича). И это не случайно. Тяга привлечь в книгу людей XIX-XX вв. объясняется известной скудостью описываемого (огромного, надо заметить, периода). Если специально пересчитать всех упоминаемых в предисловии мыслителей, наберется максимум две дюжины, в то время как в любой европейской стране (даже размером с Нижегородскую губернию) за тот же период найдется в 3-4 раза больше. Авторы предприняли все мыслимые попытки доказать самостоятельность русских персоналий книги, но увы... Шестоднев – болгарское произведение начала Х века (можно спорить, являются ли русские и украинцы одним народом, тем более - в XI веке, когда, строго говоря, ни тех, ни других еще не было, но болгары и русские - точно не один). Толковая Палея – компиляция на основе Шестоднева (кстати, известная похвальба "народным языком" древнерусской мысли, превосходящим "непонятную латынь" католической Европы, - результат откровенного невежества: церковнославянский язык восходит к южноболгарскому (солунскому) славянскому диалекту и на Руси (включая домонгольский период) никогда не был разговорным — он был языком молитв, песнопений и высокого (торжественного) стиля; следовательно к разговорным древнерусским языкам X-XIII вв - таковых было, минимум, два – он близок не более, чем латынь к старофранцузскому, а в наши дни церковнославянский – типичный мертвый язык, вроде иврита, на котором слово "компьютер" без заимствований все равно не получается). Сказание Афродитиана – тоже греческий источник V века. Луцидар (к сожалению, он отсутствует среди текстов в книге) – вообще перевод с немецкого языка в начале XVI века. То есть получается, что в целом русская (древнерусская) мысль оригинальна, но по частностям – откровенно подражательна. Я даже подозреваю, что такая ситуация характерна для всех цивилизаций. А авторы – Громов и Мильков... потратили впустую 340 страниц! лучше бы добавили побольше источников – например, Книгу Рафли за авторством Ивана Рыкова – внештатного консультанта Ивана Грозного (чтоб не думали доверчивые "историки", будто между XI и XVII веками на Руси только молились и постились, и ничем другим не интересовались).

8.7.2015

Какой-то этот ильинский патриотизм (как и патриотизм вообще) глупо-недальновидный.  В 1933 году Иван Ильин ничего не имел против фашизма ("Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру"), и лишь в 1941 испустил вопль, как баба, у которой на базаре украли кошелек: "Ироды! Грабители! Гроши украли! Ды как же это смоглось?"  Близорукость патриотизма (тут-де наша страна, а за ее пределами делайте, что хотите) дает куда больше очков интернационалисту Сталину с его интервенционизмом и всемирным мышлением (без которого страна рискует вечно существовать в окружении песьеглавцев).  Любовь к родному пепелищу ничем не могла помочь в его защите.
Патриотизм хорош, когда надо отвлечь рабочих от забастовок или от суда над "родным" коррупционером.  И не более.  Даже в международной политике он недорого стоит.

9.7.2015

Болгарский "Шестоднев" относится к апологетической литературе, а вовсе не к естественнонаучной (аналогично, евангелия – это не "биографии Иисуса Христа", а доказательства его божественности). Трудно составить по "Шестодневу" какое-либо представление о природе (также как по новому завету очень трудно изучать историю Римской империи). Разумеется, автор это понимает, а поэтому предупреждает читателя о "непознаваемости мира". Эта "непознаваемость" - неизменный атрибут богословствования. Богословы для этого достаточно хорошо устроились – им не надо ничего познавать. То, что в устах моряка или врача звучит как издевательство (моряку надо знать, куда плавать, иначе он не моряк, врачу надо лечить), для богослова нормально. Профессия какая (делать то, что не делать ничего).

17.7.2015

Юрий Михайлович Поляков – главный редактор "Литературной газеты".
Поляков напоминает яркий фрагмент из цветного (в целом не очень удачного) сериала "Дубровский":
Шабашкин говорит Троекурову: Закон? порядок? Он за вашим столом сидит. Вы ему косточку дайте - он вам руку лизнет.
Троекуров кликает Лаврушку (заплечных дел мастера) и спрашивает: За сколько ударов можешь выбить из него дух, не попортив тела?
Шабашкин: ...а как же... закон?
Троекуров: А про закон ты мне сам уже высказал, братец.
Лаврушка: Предмет жилист и душа тянучая. Палаш здесь не пройдет, и прямой прусский. Ежели мадьярский крест или калмыцкий начес… Змейку нельзя, она следы оставляет... А если в баньку, барин? Сделать мокрое и припудрить по-польски через мокрое? А потом по-русски, от всей души. Через час себя потеряет.
Да, было бы несправедливо, если бы путиноиды с их тянучей душой пережили путина.

18.7.2015

Сначала в России не стало монархистов.  Все это "возродить", "воскреснуть" - чушь собачья.  Монархисты, поющие на кухне под гитарку про поручика Голицына ("Голицын! Вы почему коня не оседлали? – А почему Оболенский вина не налил??") – это фольклорный ансамбль имени Заслужденного Святого Российской Федерации.
Потом не стало октябристов, кадетов, эсеров, меньшевиков..  Остались одни (одни!) большевики.  Которые дошли до состояния Черненко (даже не Брежнева).  В черненковской стадии коммунизм в СССР издох.  Ничего от него не осталось.  Потому что Зюган – это не большевизм, а ничего.  Именно ничего.  Собака на доживании (как говорят кинологи).
Наконец, после крайне неудачного эксперимента с либерализмом остался один путинизм.  И все.  Больше ничего.  Бороться в современной России реально можно только с одним – с путинизмом.  Борись – не борись, путинизм тоже издохнет.  И все.  Россия заканчивается.  Потому что больше ничего (ни монархизма, ни большевизма, ни даже октябризма) уже нет.  Будет уже что-то другое.  Не Россия.

25.8.2015

Александр Секацкий "Странствия постороннего: Эссе". СПб.,2014.
В "Незнайке на Луне" Носова встречается журнальчик "Для любителей почитать лежа", который покупали даже не любители почитать лежа, из любопытства. Мы, дожившие до воплощения носовской Лилипутии в постсоветскую жизнь, примерно представляем, о чем там было написано. Вот первая эссеистическая ассоциация с книгой Секацкого. Это книга для любителей почитать лежа. Больше о ней мало что можно сказать. Все сведущие в философии знают: Аристотель – скучен, Гегель – нуден, Шопенгауэр – претенциозен, Ницше – сумасшедший, Кирхегарт – несчастный, Бердяев – эстет. А Секацкий – никакой. Да, так уж получается. Его можно читать, но проходишь сквозь книгу, как нож сквозь масло. Ничего не запоминается. С ним даже и спорить не хочется. А соглашаться - тоже не хочется (рискуешь согласиться с какой-нибудь банальной вещью, типа "Волга не впадает в Красное море"; ведь почти каждый мало-мальски думающий человек приходит примерно к тем же выводам, и эта всеобщность на него не работает). Пара попыток писать слово "бог" с Большой Буквы тоже не добавляют: какойоколопарадоксальныйоколобогослов не пытался облечь свое философствование в такую форму, как это сделал Секацкий.

27.8.2015

Знаете, какая фраза из беляевской "Человек-амфибия" мне всегда больше всего нравилась? Вот эта:
«Сальватор отбыл срок наказания, вернулся домой и снова занялся научной работой. Он готовится к какому-то далекому путешествию. Кристо продолжает у него служить».
Именно последнее. Полуграмотный индеец Кристо соприкоснулся с миром науки, получил хорошую работу, обрел самоуважение – и уже не смог это оставить, жить иначе. Послал в задницу всех попов, борцов за нравственность против вживления жабр в человека и вернулся к доктору Сальвадору (хотя сам был виновником всех закрутившихся происшествий романа). Беляев не описал (зря!) их диалог с Сальвадором. Но здесь зачаток будущего – в руках у этих двух человек (обладателя научного гения и носителя народного здравого смысла). Дон Ки-хот и Санчо беляевской фантастики.

30.8.2015

Фильм Бертрано Бертолуччи "ХХ век" ("Novecento") 1976 года.
Фильм начинается с "годаровской" сцены, в которой простые итальянские крестьяне готовы на вилы поднять какого-нибудь муссолиниста (май 1945 года). А ведь всего за 5 лет до того они на 98% рейтинговали того – предыдущего – пловца за амфорами – и куда рейтинг ушел? Нет, не завидую путинистам. И не думайте, что я вас буду защищать от вашего "электората" с вилами.

9.9.2015

Когда читаешь публицистические статьи Ремарка времен второй мировой войны (1944 год и т.д.), возникает интересное чувство "дежавю" (в паре с ощущением иного бинокля: ведь мы привыкли смотреть на вторую мировую с другой стороны фронта) – атмосфера немецкого менталитета начала 1940-х (вставание с колен, всемирный заговор против Германии, хитрый замысел фюрера, немцы своих не бросают и т.д.) удивительно напоминает российскую современность. Это уже не та почти эрнстюнгеровская романтика первой мировой, а тупая бессмысленная бойня, в которой победы быть не может. И романтики – тем более. А потом все постараются забыть свою верность присяге и ее последствия, и будут вину валить друг на друга (генералы – на "Единую Рос... виноват, на НСДАП, "честные партийные функционеры" - на кровавых ублюдков из СС), и найти виноватого станет совершенно невозможно.
Впрочем, путин внес существенную новацию – анонимность. Анонимные войны на Украине, в Сирии... скоро будут отрицать, что Егоров и Кантария были солдатами Советской Армии (отпускники!), если за водружение знамени придется нести ответственность.

11.9.2015

Роман Евгения Замятина "Мы".
Замятин считается едва ли не сатириком, ироничным антиутопистом, но его "Мы" - это ведь чистой воды футуризм. От романа веет Велимиром Хлебниковым (вот первая ассоциация у знатока). Неужели разница между модернизмом и постмодернизмом меряется лишь процентом иронии?

6.10.2015

Интересно было бы снять 3-ю серию "Москвы, слезам не верящей" - еще спустя 20 лет.  2000 год.  60-летняя Катерина давным-давно приватизировала свой завод, ее лучшая подруга действительно ненадолго стала генеральшей, но муж погиб в Чечне, Родион Рудольфович создал информационный канал, где в качестве дикторши и ведущей выпусков новостей отлично вписалась его дочь – Александра (взяла себе псевдоним – Маруся), а Гоша так и остался простым слесарем с большой буквы С.  Но сквернее всего в этой истории то, что, когда Гоша сделает крупное изобретение (а он его сделает), это самое изобретение в слезливой Москве никого не заинтересует, и никто ему не поможет (даже жена с ее заводом, которая все свободные средства уже вложила в нефтянку, а тут дефолт подкрался пушным зверьком).  И придется Гоше самореализовываться на Вашингтонщине (за что его обвинят в антипатриотизме).  Вот что самое скверное в совр. России.

8.10.2015

Революционер – это реакционер, который вовремя стал революционером. И его очень раздражают другие реакционеры, до которых вовремя не дошло.

30.10.2015

«Огненные дороги» (оригинальное название: узб. Olovli yo;llar, Ate; Yollar;) — советский многосерийный художественный телевизионный фильм 1977-1984 гг. в жанре киноромана. Режиссёр — ШухратАббасов, производство «Узбекфильм».
Давно уже не смотрел этого фильма (где-то с середины 1980-х). Фильм с прекрасными женщинами и неподражаемым узбекским юмором. Разумеется, как и во всяком большом серьезном фильме об Узбекистане, в обязательном порядке присутствует изломанная гаремными нравами жизнь бедной невесты.  Главный герой Хамза все время попадает в скверные истории, доверяясь почти исключительно негодяям. Фильм очень советский: в нем слишком много неприязни к традициям – религиозному фанатизму, национальной вражде, глупым суевериям и обычаям.

3.11.2015

В пятницу (совпало с хэллоуином) встречались с друзьями (я членствую в паре интеллектуальных сообществ) и за пивом с гренками обсуждали... нет, не как нам "обустроить" Россию, а как обустроиться интеллектуалу в России.  Люди моих лет и помладше с высшим техническим (нередко военно-техническим) образованием, на фоне которых чувствуешь себя бело-гуманитарной вороной: например, когда я сказал о лидерстве Южной Кореи в кораблестроении, меня тут же поправили: в судостроении! поскольку кораблестроение - это именно военное, и на порядок технологичнее гражданского.  Я задал несколько "ключевых вопросов" о будущем - ближайшем и не очень.  О путине?  - "Хм... через пять лет окончательно постареет – и на пенсию"  М-да... а куда ж путиноидов девать?..  И черенок от лопаты им. Каддафи никто не отменял (на что мне возразили, что мы не в Ливии, но кто сказал, что Россия гуманнее Ливии?)  О России через 50 лет?  "Войска компании Лук-Ойл вторглись во владения Алишера Усманова.  После ряда сражений заключено перемирие" (ну, тут я могу согласиться: после "патриотического подъема" 2014 Россией можно управлять только олигархически, и мнением 89,9% можно и нужно пренебречь).  Тут же всплыла "криптоверсия": на Западе готовится левая, социалистическая революция (иного типа, чем в 1917-1923, но от этого не менее разрушительная для больших капиталов), а поэтому рокфеллеры и прочие ротшильды готовят себе "запасной аэродром", куда "удалятся в изгнание" (как говорили любимые книжные герои Тома Сойера) со своим майном - и это место, куда они собираются, РоСсИя.   Она станет неким замкнутым реликтом дикого капитализма рядом с миром западного обамовского "социализма".  Поэтому в Россию сейчас переводятся капиталы.  Я:  что-то незаметно, и потом за последний год наблюдается, скорее, деиндустриализация, чем противоположный процесс.  Мне тут же напомнили, что деиндустриализация в России наблюдается не последний год, а последние 25 лет.  Но если отбросить "особость" понятия РоСсИя, то, подозреваю, здесь обычное пасование перед иррациональностью истории: за последние четверть века Россия как ни одна страна в мире отдалилась от СССР, от социализма, сциентизма, прогресса, гражданского общества (да, в СССР оно присутствовало в гораздо большем объеме), к агонии регрессирующего традиционалистического маразма, и надо же как-то это обосновать: если рационально не получается, приходится задействовать иррациональность "теорий заговора" с западными олигархами в качестве вдохновителей.  На мой взгляд, акмеистический, все проще и примитивнее: никаких хитроумных планов нет, и все катится киту под хвост совершенно неконтролируемым образом (в теориях заговора ключевой момент - быть под контролем; как пасынки вселенной, они боятся посмотреть наверх и не увидеть потолка).
Поскольку я имел честь вращаться в среде интеллектуалов, об импортзамещении, о привлечении Обамы к гаагскому суду или об "укрофашистах" никто не упоминал (хотя мне пожаловались на "нелюбовь украинцев к России" - я только верхними конечностями развел: когда человек ходит и требует, чтоб его все любили, это признак тяжелого детства).  Тогда мне сказали (в ответ на мое мнение о деградации современной милоновской России), что Россия, в сущности, никогда и не была великой, передовой державой, так что падать неоткуда.  Здесь я не согласился: нет, я не мыслю в категориях "раньше было лучше" (и даже дождь мокрее, как шутят социологи), но, во-первых, степень периферийности может быть разной: у Испании своя, у Буркина-Фасо – своя (поэтому превращение Испании в Буркина-Фасо вполне можно назвать регрессом), а во-вторых, никто ведь не спорит, что в XVIII-XIX веках Испания не была великой державой, однако в XVI веке все было иначе (даже территориально за 200 лет Испания съежилась: потеряла соотечественников, в т.ч. на Филиппинах, где правительство Испании озаботилось судьбой испанцев еще в марте 1945 – об этом упоминает Геббельс в "Последних записях").  "Русское богатство" рубежа XIX-ХХ вв ныне не существует.  И дело совершенно не в революции.  Она - тоже часть этого "богатства".  А контрреволюционеры (особенно современные) виновны в развале и деградации ничуть не меньше, чем революционеры.  Но не стоит так уж печалиться: смерть Рима стала рождением новых европейских наций – и так всегда.

7.11.2015

Известного литературоведа Дмитрия Быкова в последнее время все чаще шпыняют за его веру. Как-то неприлично быть верующим стало. Оно и понятно: аудитория у Быкова заметно отличается от аудитории Чаплина (не Чарли который). Быков отговаривается в стиле Тертуллиана: хочу – и верю, оставьте меня в покое... Напрасно. Человек, претендующий на быковские претензии, должен (как тот чеховский красавец) соответствовать во всем. А то получается, что дистанция между "просто верующим" и фанатиком ИГИЛ меньше, чем между атеистом и "просто верующим".

10.11.2015

Современные российские сериалы о гражданской войне: АДМИРАЛЪ (2008), ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ НЕСТОРА МАХНО (2005), СТРАСТИ ПО ЧАПАЮ (2013).
Все фильмы-сериалы (как будто один режиссер снимал) выдержаны в едином стиле - "тоска измученных людей" (в чапаевском сериале хороший образ:Чапай загнал своего коня, и тот лежит обессилевший - надо именно эту картинку ставить на афиши, как самую "говорящую"). Нет на земле ничего хорошего, и даже если случится веселье, обязательно оно закончится трагедией. В свое время Гражданская война была аляповато разукрашена "революционными фильмами" 30-40-х гг, потом настала пора остернов с их ловкими комиссарами-разведчиками и карикатурными "беляками", в 1990-х даже пытались высмеять революцию ("Все мои Ленины", например - не очень, впрочем, удачно), но вся эта традиция была вместилищем живых, веселых людей (роль трагедии в советской культуре играла Великая Отечественная, а гражданская еще со времен первых мемуарных романов 1920-х должна была стать праздником, чем-то веселым и жизнеутверждающим – даже в постперестроечном фильме "Русские братья" (1992) дед, прикрывая пулеметными очередями своих внуков, воскрешает свою молодость времен гражданской, а ведь молодость (белая, красная, серобуромалиновая) – она сама по себе прекрасна!) Но не ищите всего этого в современных, "нулевых"...
Большой P.S. А как же могло быть иначе? Современная Россия – абсолютно не то, что было в ХХ веке. Прежде всего, в отношении исторической памяти. Не может современный человек осознать смысл революции и гражданской войны. В эмиграции тоже трудно быть объяснить "почему мы проиграли, если правда была на нашей стороне?" Сменовеховцы решили считать революцию неким стихийным бедствием, которое надо пережить, или приспособиться к нему, евразийцы Трубецкого не нашли нечего умнее, чем провозгласить революцию антипетровской реакцией (слов нет, насколько они неправы!), а возродившиеся в довольно больших количествах в эмиграции монархисты (а как им иначе было рефлексировать?) вообще заявили, что революция – это мужицкий бунт против либеральных господ-очкариков, предавших царя (якобы народ царя любит). Что к этому прибавило наше время? Кроме теории жидо-еврейского заговора - ничего! В современной России любой разговор о большой политике неизбежно приходит к констатации: а что от меня (нас лично) зависит? Очень показательно. В 1910-х, 1920-х, 1930-х, 1940-х (да, да, и при Сталине) от конкретного отдельного человека зависело многое, и он сам это осознавал. Но этого уже нет (о причинах можно говорить много и долго). Мир страшен и фатален. Отсюда и все эти страдающие, загнанные кони революции современного кинематографа. Большевики - это революционная харизма (потому-то был культ Ленина, Сталина, Чапая, Махно, но не было культов Хрущева-Брежнева-Андропова; "царскость", приписываемая Сталину с какого-то эмигрантского будуна, здесь совершенно не при чем), это интернационализм (что вообще запредельно и просто непонятно для современных русских патриотов), это марксистский догматизм (не может позволить себе современный кинорежиссер никакого марксизьму – он ведь думает о чем: получил хорошие деньги от какого-нибудь олигарха (олигархического государства в т.ч.) на съемки – и что же? разве можно после этого трандеть на митинге про победу труда над капиталом? пусть лучше Чапай кресты ставит; еще хорошо, что Чапаев не стал в сериале – под конец – командармом Русской Православной Армии имени Святых Мучеников, обороняющей от укрофашистов Сталино, с орденом за заслуги перед Отечеством, врученным путиным, на груди, - ни один русский патриот не подметил бы ничего странного). Все три героя (в силу специфики биографического фильма – тут и граф Дракула будет симпатичным) показаны благородными (особенно Колчак), добрыми, умными, хорошими – и зрителю никак не понятно, почему это такие хорошие парни друг друга мочили несколько лет подряд (ведь причины: революция, интернационализм, марксизм – вынесены за скобки, а то спонсор денег не даст).

11.11.2015

2 сентября 1918 в Бодайбо в плен к войскам Временного Сибирского правительства попал начальник главного штаба РККА в Сибири генерал-лейтенант барон А.А.Таубе.
Да, у РККА был свой "красный барон" (не только Манфред Альбрехт фрайхерр фон Рихтгофен).  Его потом расстреляли за нежелание переходить на сторону антибольшевистских сил.  А если бы перешел, воевал бы за Колчака.  Диалектика гражданской войны.

14.11.2015

Павлов С.Б. Опыт первой революции: Россия. 1900-1907. М.,2008.
Книга хорошая, не смотря на все попытки автора испортить ее. Об этих попытках сразу же предупреждает в предисловии А.В.Никонов: "некоторые оценки автора, может быть бывают подчас слишком остры и определенны..."
Что из хорошего: огромное количество фактического материала, ранее либо просто не попадавшего в историческую литературу, либо рассматриваемого вскользь. Очень подробно освещен не только период 1905-1907, но и "предреволюционный" (а точнее "раннереволюционный" - здесь автор совершенно прав - период 1900-1904; революции никогда не происходят "вдруг").
Что из нехорошего: если по тексту автор только изредка пытался нырнуть в свои "некоторые оценки", действуя по принципу: все знают, что осень бывает после лета... но может быть все-таки в начале лета? Однако в послесловии он уж оторвался по полной, высказав все небылицы и нелепости, какие только можно придумать: от немецко-японских денег на русские революции (а на Стеньку Разина, значит, голландцы давали – в гульденах, а на Емельку Пугачева... кто ж там мог деньги дать?.. не могли же русские купцы-старообрядцы и Савва Морозов в самом деле))))) до абсолютно нелепой попытки оправдать сталинские репрессии (типа они устранили революционеров, и пришли государственники: и сразу же ушли, оставшись абсолютно незамеченными, потому что после 1953 к власти пришли полные ничтожества, а их оппоненты - "старая гвардия" - были еще большими ничтожествами, и никакой конкуренции им составить не смогли; а люди (Микоян и Ворошилов, например), которые пережили 1937-1938, абсолютно ничем не отличались от Артузова или Блюхера – ни в худшую, ни в лучшую сторону – эдак и голодомор 1931-1933 можно оправдать, ведь погибли все больные, старые и слабые, а в 1934 смертность резко снизилась по сравнению с 1930). Автор честно определяет политический режим России начала ХХ века как бесперспективный, но тут же забывается и начинает искать в нем "русский смысл" против "еврейской революции" (хотя тут же на фактическом материале показывает, что иудаизм и русская революция – вещи диаметрально противоположные). Пишет о мразоте Союза русского народа, но "в тайне" от читателя хочет симпатизировать ему и т.д. В общем, стань Павлов советником Николая II, у него получилось бы еще хуже, чем у Витте или Трепова.
Отсюда мораль: когда пишешь исторический труд, спрячь в карман свои оценки – они мало того, что неадекватны, так еще и никого не заинтересуют, занимайся-ка фактами. Интереснее.

16.11.2015

Фильм киностудии "Укртелефильм" ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНИЕ (1987). События 1918 года на Украине.
Фильм очень красив. Именно КРАСИВ! Если нужно ответить на абстрактный вопрос: "что такое красиво?" - посмотрите этот фильм. Из всей кинопродукции российских (в т.ч. советских) киностудий с ним может соперничать разве что двухсерийная "Агония" Э.Климова о тех же временах. И все это совершенно параллельно политике.

17.11.2015

Вандалковская М.Г. Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20-30-е гг. ХХ века). М.,2015.  // Historia Russica

Авторша – специалист с большим стажем.  Еще в 1960-1970-х она писала на советском новоязе научные работы о революционном движении в России и его подавителях.  В таких случаях всегда интересно, как человек "перестроился".  Впрочем, не о Вандалковской речь.

В монографии достаточно подробно описаны взгляды "религиозных мыслителей" - Г.П.Федотова и Ф.А.Степуна, "либеральных консерваторов" - П.Б.Струве, В.А.Маклакова и Н.С.Тимашева, "либеральных демократов" - Б.А.Бахметева и П.Н.Милюкова, а также затесавшегося "евразийца" Н.А.Алексеева.  Жаль, что в работу не затесался "монархо-фашист" И.А.Ильин – тогда бы и его - "монархо-фашиста" - пришлось Вандалковской титуловать умным и всесторонне развитым человеком, тонким мыслителем и т.д., как титулованы все прочие футурологи.

В идейном багаже и при его распаковке всех (без исключения) милюковых-степунов поражает, прежде всего, какая-то особенная наивность и непристраиваемость их теорий к советской – и постсоветской наших дней – практике.  Я вовсе не хочу сказать, что только эти были такими "нэсграбными" (как говорят на Украине) - Керенский слева и упоминаемый Ильин справа - ровно такие же.  Троцкий в качестве эмигранта - тем более.  Быть может, это общее качество теории – задолго до советов Сартра теоретики стали реалистами и начали требовать невозможного (даже такой "политический зверь" как Милюков, хотя уж он-то исполнял все правила наивного как в сексологии, так и в политологии поздневикторианского века).  Теория – теорией, а практика – практикой, все равно выйдет по-иному, но теоретики даже не заметят этого и будут убеждать нас, раскрывая одну абстракцию через другую, тоже абстракцию.  Им всем, представляется, недостает того здорового цинизма, который был у их общего врага Ленина, и благодаря которому он всех их переиграл.  Цинизм циничен, но он ближе к реальности, чем самые прекраснодушные условности. 

А условностей у всех предсказателей – хоть отбавляй.  Недаром они сведены в идеологические группы:
1) если ты "религиозный мыслитель", ты должен быть уверен, и должен транслировать в своих статьях то, что люди не могут жить без веры, что человек так устроен, что даже в сортире без молитвы ему не обойтись.  Если же реальность – окружающие тебя люди – этой идеологеме не соответствует, надо говорить, что эти люди просто "неправильные бутерброды" кота Матроскина, а вот "народ"... 

P.S.  С "народом" - этой великолепной абстракцией русской мысли второй половины XIX - первой половины ХХ вв – дела обстоят так, что этот термин всегда служит удобным аргументом для апелляции, но не более.  К "народу" апеллируют все – от социалистов-революционеров до монархо-фашистов, хотя, разумеется, "народ Достоевского" и "народ Михайловского", а паче "народ Керенского" и "народ Ильина" - совершенно разные народы, потому что, к примеру, "народ Достоевского" существует только в экранизациях его романов или статей (если кто-то и их возьмется экранизировать), но не более.  Дело даже не в том, что реальный русский мужик столетней давности разочарует любого идеолога, а в том, чем именно разочарует.  Все мыслители (евразиец в т.ч.) принципиально не понимают двух вещей:
а) деление на "общество" и "народ" - абстракция, не соответствующая реальной социальной стратификации (О!  Один Питирим Сорокин до этого догадался, но как-то его отстраняют от букета русских мыслителей – обамериканился, придумал американскую улыбку, прям какой-то Гумберт Гумбертович, чуждый русской идее) российского общества - и начала ХХ века, и XIX, и XVIII веков – ведь между рафинированной аристократией и темной крестьянской массой существовало множество промежуточных социальных слоев, малоизученных и доставшихся лишь исследователям фольклора да выведенных в отдельных рассказах Бунина – тоже, кстати, реалиста на фоне наших теоретиков.
б) заданная схема "общество" - "народ" вечна и неизменна.  Вот здесь, между прочим, большевики и переиграли всех остальных.  Они не знали, что "народ" статичен, и начали его менять.  Действительно, что такое российское общество начала ХХ века?  80% крестьян и 20% горожан, 65% неграмотных и 1-2 млн. носителей высшего образования.  Уже одного того, что сейчас в совр. России селян 25%, а неграмотных нет вовсе, зато есть десятки миллионов высокообразованных людей, достаточно, чтобы поломать любые "вечные схемы", на которых базировались футурологические выводы людей той эпохи.  Виноваты ли войны, или голодоморы, или коллективизация, или бесплатное всеобщее образование, но факт есть факт – крестьянской России больше нет, а жители нечерноземного села больше напоминают асоциальные элементы, чем идеальный образ "народа-что-пожелаете" идеологов начала ХХ века.  Русские в настоящее время – еще со времен полета Гагарина – городская нация.  Но консерваторы (любых сортов, особенно религиозные или монархические) продолжают отсылать публику к якобы существующему традиционному обществу и требуют "возродить Россию" (что значит "возродить Россию"? – разучить читать-писать три четверти населения и переселить его назад в сельскую местность?  или разводить на городских балконах коз и свиней - как москвичи 2042 года в романе Войновича? – мы все дружно смеялись над реализацией ленинской идеи, коммунистической модели, но ведь, скорее всего, все иные идеи, будучи реализованными, выглядели бы еще большим посмешищем).

2) консервативному либералу подобает опасаться народа.  Вообще все или почти все представленные Вандалковской авторы чего боятся, так это народных масс (как фрау Вольф в "Гиперболоиде инженера Гарина").  Все в той или иной степени хотят ограничить народовластие.  Уж на что Федотов демократ (в Германии он был бы основателем ХДС), но и тот требует в посткоммунистической России построения какой-то религиозной "диктатуры совести", что на практике неизбежно реализовалось бы в виде режима православных аятол с лицами Всеволода Чаплина и Милонова (коммунизм ведь тоже строили не столько Богданов с Луначарским, сколько Николай Ежов с Фролом Козловым).  Ограничить народовластие достаточно просто – надо перестать равнять общество по самой неразвитой его части (чем и занята идеология в наши дни).

3) наконец, либеральные демократы поражают своей наивностью.  Милюков столько раз ошибся в своих прогнозах, что думается, осядь он на фантастическом аксеновском Острове Крым, жизнь шла бы своим чередом, а он 23 года плыл бы своим, не пересекающимся с нею, курсом.

Или может быть это мы – практики – просто одичали в сравнении с этими рафинированными теоретиками?

26.11.2015

Роман Габриэля Гарсия Маркеса "Генерал в своем лабиринте" - о Симоне Боливаре (1989 год).
Удивительно, насколько в этом историческом и довольно аккуратном, почти без магического реализма, романе президент (генерал) ассоциируется с рафинированностью, тонкостью чувств, образованностью, аристократизмом, и насколько отличен он от другого генерала – из "Осени патриарха", написанной 14 годами ранее, - для которого характерна простоватая дерьмоватость и неграмотность. Неужели Гарсия Маркес хотел этим показать деградацию Латинской Америки за сто лет, разделяющих русские гусарские кивера и британские френчи?

1.12.2015

«Вход в лабиринт» — пятисерийный советский детективный фильм 1989 года, снятый режиссёром Валерием Кремневым по роману братьев Вайнеров «Лекарство для Несмеяны».
Фильм великолепно продемонстрировал лабиринты позднесоветского интеллектуализма, откуда он - интеллектуализм - так и не смог выбраться. Еще А.А.Зиновьев в 1970-х рассказывал анекдоты о психотропной субкультуре. Советская система рождала гениев, но они пополняли психушки. Фоменко ведь тоже из той же породы. А когда нынешний примитив начинает вздыхать об "утерянном прошлом", он - естественно - в силу своего примитива, не осознает, куда ему захотелось. Еще неизвестно, кем был бы автор этих строк, доведись ему родиться не в 1974, а в 1944.
P.S. Детектив хорош. Он один перевешивает все, что наснимали в этом жанре в суверенной России за последние 25 лет. Я не любитель детективов, поэтому, чтобы меня заинтересовать детективом, автор должен постараться.

2.12.2015

"Трагедия в стиле рок" - советский перестроечный фильм 1988 года.
Трагедии положено быть трагедией, а к фильму в целом применимо в качестве эпиграфа высказывание из фильма "В начале славных дел": "Ды-к, мил человек, каторга же! Вот не воровал бы – на печи бы лежал у себя дома..."
P.S. И все-таки удивительно – за два-три поколения крестьянская Россия перетворилась в городскую, да еще и высокообразованную. Все схемы традиционалистов и славянофилов поломаны. И в смысле происхождения ныне встречаешь исключительно потомков графьев, богатых купцов да генералов. Я вот не видел еще ни одного человека – потомка сермяжного крестьянина позапрошлого века...

Перестройка... Вот уже 20 лет ее ругают как раз те самые люди, которые были счастливы и довольны жизнью тогда – в ту семилетку.

5.12.2015

"Секс-Сказка" - тоже перестроечный фильм 1991 года, экранизация набоковской новеллы "Сказка".
Хотя Владимир Набоков сознательно "кинематографизировал" свою прозу, экранизировать его очень сложно. К числу несомненных достоинств постановки относится Людмила Гурченко в роли женщины-черта, но я бы все равно снимал не "по мотивам", а ближе к тексту.

16.12.2015

"Остров Сокровищ" - советский фильм 1937 года.
Не смотря на все обещания новой пролетарской культуры, когда в СССР хотели отдохнуть, отдыхали по-буржуазному.  Все или почти все фильмы сталинской эпохи будто сняты в Голливуде.  "Волга, Волга", "Девушка с характером" и т.д. - это ведь голливудский шаблон: человек из провинции покоряет столицу.  Фильмы о гражданской войне смахивали своей схематичностью и монументализмом на "Рождение нации" Гриффита (1916).  А вот экранизация Стивенсона 1937 года – несомненно была оригинально-советской и трактовкой, и исполнением.  Наверное, стивенсоновский сюжет никогда не подвергался такой коренной переделке: выдуманное ирландское восстание (сепаратисты – УК РФ статью 280.1, до 5 лет лишения свободы), доктор Ливси – ирландский революционер ("болотный хомяк", "оранжоид-белоленточник", "майданутый укрофашист" - это я перевожу на современный российский политический лексикон, чтоб знали, к чему стремятся возрождающие СССР).  Дальше – больше: из мальчика Джима сделали девочку Дженни, влюбили ее в доктора Ливси, и понеслось...  Сквайр Трелони (по идее – тоже ирландец, но "отрекшийся от Ирландии – сквернейший человек" (с) Виктор Гюго "Человек, который смеется"), как и положено представителю эксплуататорского класса, зол, жаден, глуп, коварен ("глуп" и "коварен" удивительно могут сочетаться, например в путине – почти каждый день).  А капитан Сильвер - "пират и бунтовщик" запомнился всем мальчишкам советского 1937 года своей замечательной песней:
Приятель, смелей разворачивай парус
Ио-хо-хо, веселись как черт!
Одни убиты пулями,
Других убила старость
Ио-хо-хо, все равно – за борт!
В самом конце Трелони переходит на сторону пиратов и становится их вожаком, а революционеры (которым сокровища нужны не для поддержания законности, как генеральному прокурору Российской Федерации, с переводом на зарубежные счета, а для покупки оружия и создания незаконных вооруженных формирований – опять УК РФ) подбирают Сильвера, прощают его и вместе с сокровищами и хорошо лазающей по вантам юной феминисткой Дженни отплывают в Ирландию.  Прощение Сильвера неудивительно – Стивенсон первоначально замышлял его в качестве положительного героя, а первый вариант романа назывался "Судовой повар", и Сильвер был главным его героем.
P.S. По причине неправильного перевода Николая Чуковского слово «quartermaster» звучит как «квартирмейстер» (англ. quartiermeister), то есть человек, заведующий продовольствием.  На самом деле «quartermaster» это начальник абордажной команды.  Стряпать Сильвер научился уже после потери ноги.  Правда, в английской военно-морской терминологии квартермейстер означает «рулевой», «штурман», либо «старшина рулевых». На суше на квартирмейстера возлагался ряд других обязанностей, в частности, обеспечение дисциплины в команде.  Сомнительно, однако, чтобы Сильвер когда-либо выполнял обязанности штурмана, он признается, что не в состоянии вычислить курс. С другой стороны, в терминологии пиратов квартирмейстер чаще занимался руководством абордажной командой, частично — боцманскими обязанностями и отстаиванием интересов экипажа, и пост был вторым по почёту после капитанского, но навигационные обязанности квартирмейстеру обычно не вменяли. 
P.P.S.  на образ Джона Сильвера могла повлиять книга «Всеобщая история грабежей и смертоубийств, учинённых самыми знаменитыми пиратами», опубликованная в Лондоне в 1724 году Чарлзом Джонсоном, содержащая рассказы о многих одноногих пиратах, а также историю жизни пирата Натаниэля Норта, который также был сначала корабельным коком, потом квартермастером и главарём разбойников, и также был женат на негритянке. Согласно некоторым исследованиям, о Сильвере есть записи в мемуарах современников.

18.12.2015

8-серийный сериал "Преступление и наказание" 2007 года.
Наконец-то посмотрел этот фильм (давно собирался). Достоевского не люблю ни в книжном варианте, ни в кинематографическом (хотя, понимаю, что для его лучшего восприятия надо читать или смотреть, будучи больным, так что когда заболеете - пользуйтесь случаем), но сам фильм расхваливали: нашли подходящую Соню Мармеладову (16-летнюю студентку театрального), нашли интересное сочетание столь любимых Достоевским закоулков с ширью панорам Невы и т.д. Посмотрел и сразу понял: это чистой воды Диккенс, в смысле экранизации Диккенса: все оттуда - и герои, и мизансцена, и интерьер, и атмосфера фильма. Удивительное низкопоклонство перед Западом. Сугубая подражательность. Неужели классика отечественного кинематографа осталась там - от революционной романтики "Острова сокровищ" (1937) до романтики личного измерения в "Вам и не снилось" (1980) – в какую же задницу духовности залезла Россия, что теперь и то, и другое чуждо русскому ("Русский, разве тебе это чуждо?" - "Да")...

21.12.2015

Рэй Бредбери "451 градус по Фаренгейту".
Решил перечесть эту книгу спустя 30 лет (я ее читал в 11-летнем возрасте; впечатление!) и скоро поймал себя на мысли: а вот не верю! Как Станиславский. В 1953 году автор "гневно взялся за перо" (Вл.Гаков), сгустил кошмары (а ля Оруэлл) и на этом фоне набросал одуванчиковый роман школьницы и пожарника. И что? Убедительно ли? Все антиутопии (как это не удивительно на первый взгляд) делятся на: 1) этого не может быть, потому что не бывает, 2) мелочи жизни. Второе – это действительно мелочи жизни (с т.з. современности, но не предков): кентервильское привидение приходит в ужас от свершившихся революций, а для некрасовского Последыша отмена крепостного права в 1861 году - антиутопия почище, чем Оруэлл, Кафка и Замятин вместе взятые. Отберите у Плюшкина и Маниловых крестьян - что у них останется? что они умеют делать? По миру пойдут. У Достоевского слишком часто мелькает персонаж – разорившийся помещик – лицо "последних времен". А первое... Хм... У Бредбери проводится последовательная мысль: информационное пространство будет сужаться. Он слишком уж однозначно решает спор "физиков" и "лириков" середины века. Как бы не так! Оно расширяется с геометрической скоростью. Каждый из нас естественным образом участвует в этом "заговоре" по расширению информационного пространства: знаете ли вы, какие мужские гаплогруппы перешли от археологических культур, ассимилированных боевыми топорами и шнуровой керамикой? А я знаю. Человечество не может существовать иначе. Все альтернативы с ограничением информации его просто сломают (или отдельные его части). Это в прошлом веке Лев Гумилев возмущался тем, что разные умники начали писать книжки и наполнять ими библиотеки, а Мерсье еще ранее выражал надежду, что количество книг в будущем сократится до приемлемого минимума. Но реальность оказывается сложнее любой антиутопии. Вот сейчас Дмитрий Глуховский сочинил "Будущее" - и тоже все будет как-то по другому (для кое-кого обмен старых паспортов на новые в затерянном в сибирской глуши райотделе милиции – уже апокалипсис).
P.S. Почему Бредбери пугает? Очень просто. Люди смотрят в прошлое и ничего не видят, кроме университетских библиотек и бродячих философов. Все остальное (включая 2%-ный раствор грамотности и граффити на стенах вопреки шедеврам живописи) их просто не интересует. Рядом с Парацельсом трудяга с авиамоторного завода в Техасе конечно проигрывает. Поэтому надо сравнивать не с Парацельсом. Современные монархисты тоже уверены, что, возродись монархия, их всех по списку сразу назначат графьями и князьями. А кто ж землю пахать будет? Не получится монархии.

25.12.2015

Борис Акунин (он же Григорий Чхартишвили) – автор цикла о приключениях Эраста Фандорина.
Лет 10 назад я высказал соображение, что, раз уж Акунин желает заново написать "русскую литературу второй половины XIX века", надо бы его произведения дать почитать критикам той эпохи – от Добролюбова и Писарева до Толстого и Вересаева включительно. С удовольствием бы почитал их рецензии на "Азазель" или "Пелагею" (сам не читал, но вторая жена пересказывала).

30.12.2015

Попробовал первый раз в жизни хваленый (Ремарком в "Триумфальной арке") кальвадос. Обычный яблочный самогон... Водил девушку в итальянский ресторан – ужас! Ресторан, разумеется, а не девушка (которая опять меня намного младше – верен себе). Поскольку против ЕС введены санкции (они, я думаю, этого еще не заметили; зато мы заметили), в пасте карбонара вместо классических спагетти какая-то жуткая вермишель из совдеповской столовки (при Брежневе и то лучше была). Поэтому я заказал мясное блюдо, а девушка оказалась вегетарианкой, поэтому салат.

1.1.2016

Позднесоветский фильм "Ночные забавы" (1991).
Советский кинематограф накопил огромный опыт создания психологических драм (в конце концов вся чернуха обладает свойством быстро наскучить, и хочется чего-то более сложного). На Западе тоже есть такое кино, но оно идет под маркой "кино не для всех", а в СССР (в чем своеобразие его кинематографии и вопиющая непохожесть на совр. российскую кинематографию, средний умственный уровень героев которой не превышает путинский) хотели, чтобы кино не для всех было кино для всех.

6.1.2016

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ЗВЕЗДАМ, или Как Сергей Переслегин пытался постичь секрет развития.
17 лет подряд – с весны 1985 по весну 2002 года Переслегин писал книгу, которую дополнил несколькими статьями в 2004 году и в 2010 наконец издал (впрочем, даты здесь не играют никакой роли; к 2016 году сам Переслегин ни на золотник не изменился, его новогоднее обращение к советскому народу: оказывается вторую мировую войну развязала некая шведская фирма – а вы думали, откуда исходит угроза миру? – из Швеции, вестимо).
Основной вопрос книги: а почему же мы проиграли, если по всем (моим) расчетам должны были выиграть?
Книги делится на две части. В первой (примерно половина объема) пересказывается несостоявшееся светлое будущее по романам Стругацких. Я не поклонник творчества Стругацких, даже наоборот. Я вошел (в возрасте 9 лет) в фантастику через другую дверь (это был Станислав Лем с его "Эдемом", "Солярисом", "Непобедимым" и "Звездными дневниками Иона Тихого"; у Лема был "стругацкий период", но он остался в 1950-х ("Магелланово Облако" и т.п.), Лем благополучно пережил его, и уже в 1960-х превзошел; Стругацкие же на всю жизнь застряли в 1950-х с их "мрачной наивностью"). Читать и даже пересказать это невозможно, как трудно пересказать компьютерную игру-стрелялку. Поэтому всю эту часть любой читатель без ущерба может пропустить.
Вторая часть наполнена разрозненными статьями, которые развеваются по ветру, как ленточки на буддийских деревьях (или лохмотья кафтана брата Мартина из свифтовской "Сказки бочки"). Напрасно было бы искать некую общую линию рассуждений, за исключением опять же ключевого вышезаданного вопроса. Переслегин то бегает по каким-то лабиринтам психоанализа, то проецирует на будущее русско-японскую войну, то критикует "Туманность Андромеды". Везде пытается найти ответ на свой вопрос, но ему самому кажется, что нигде не находит. Как Задорнов рассказывает нам о примитивности американцев, и тут еще больше ему грустится: как такие примитивные смогли победить стругацких люденов? И тут же начинает заниматься элементарным цивилизационным онанизмом: нужен прорыв, нужен Марс, Арктика, Владивосток, школу соседскую хотя бы отремонтировать нужно! Как при Сталине ремонтировать – значит, нужна шарашка по ремонту школы (иначе никак!) А вот задать простой вопрос: а почему это в "свободном мире" (либерально-сатанинском, антирусском и т.д., нужное подчеркнуть) не требовались шарашки для изобретателей и первооткрывателей (Манхеттенский проект - это не шарашка), да и вообще: говорят, Джеймс Уатт свою паровую машину изобрел (правильнее: усовершенствовал) почти без сторонних кредитов, своими руками, и Аркрайт назвал именем своей дочурки прялку тоже не на деньги Госдепа; ведь обычные люди, не людены - почему? Вот подумать хотя бы над таким вопросом...
P.S. По страницам переслегинской книжки, как призрак коммунизма по Европе, бродит бог (у Переслегина с Большой Буквы). Разумеется, Переслегин, как и подобает советскому мальчику, верующим быть не может, посему боженька у него - это некая квинтэссенция целеполагания (как товарищ Память на слова Роберта Рождественского). Но ведет себя Переслегин на современной политической сцене России как-то отстраненно – как средневековый алхимик, присутствующий на аутодафе: его волнует химический состав трансмутирующих элементов, а что сжигает духовная родина кого-то (ась?.. а я и не знал...)  Как свифтовский Струльдруг, переживший свою эпоху и оказавшийся в другой стране, Переслегин из шестидесятых очутился в десятых, где американцы отмечают 2012 год посадкой модуля с марсоходом третьего поколения на Марс, а Россия отмечает 2012 год посадкой панк-группы "Пусси-риотс". Да, Запад мог променять проект "Развитие" на проект "Стабильный комфорт", но на развалинах бывшего СССР произошла куда более худшая подмена: проекта "Развитие" на проект "Духовность". Тут уж яблони на Марсе точно не зацветут, и если Переслегин не мог предвидеть этого еще в 1980-х, грош цена его "футурологии" (а вот автор этих строк – должен заметить без всякой скромности – еще в 1988 назвал празднование 1000-летия крещения Руси большим дерьмом, и не ошибся с прогнозом). Современная полубандитская российская элита (с этим Переслегин сам согласен, но робкую надежду выражает на детей второго бандитского поколения) занята вопросом увековечения власти путина - вот единственный футурологический проект, который ее интересует. Чернышевский в свое время сокрушался, что все средневековье – это такое бандитское крышевание, потерянная тысяча лет развития, и я спорю с ним: все-таки адекватное правительство не может быть бандой, оно головой должно быть, а не раковой опухолью (действительно, Франция XIV века превосходит Францию XII века), но это если правительство адекватное...

9.1.2016

Станислав Лем НЕПОБЕДИМЫЙ (написан, первая редакция, в 1955, опубликован в 1964).
Прежде чем высказать ряд интересных соображений по поводу этого очень нетипичного для Станислава Лема романа (а ведь Лем работал в очень широком диапазоне – от оптимистическо-гуманистического «Эдема» и философских сказок Йона Тихого до безумно-грустного «Возвращения со звезд», но «Непобедимый» заметно отличается от иных его романов – перед нами как будто подросший «Космический кадет» Хайнлайна 1948 года), попробуем определить этнический состав экипажа крейсера.  Из 83 членов экипажа в тексте романа содержатся фамилии 44 человек, а именно:
Хорпах (астрогатор) – чех.
Рохан (его первый помощник) – украинец (!) фамилия от укр. «роха» - «свинья».
Балмин – англичанин.
Бенингсен – немец.
Бланк – еврей.
Блар – француз.
Броза – хорват.
Витте – немец или датчанин.
Гаарб – немец.
Галлахер – еврей.
Гастлер – немец.
Гралев – чех.
Девре – француз.
Джордан – англичанин или американец.
Зорахан – немец.
Кертелен – датчанин.
Кехлин – ирландец.
Коротки – чех.
Кралик – чех.
Кронотос – грек.
Лауда – чех.
Ливин – еврей.
Магдоу – англичанин.
Макминн – шотландец.
Мальте – немец.
Мид – англичанин.
Модерон – онемеченный француз.
Нигрен – француз?
Новик – поляк.
Петерсен – датчанин.
Реньяр – француз.
Сакс – немец.
Сарнер – немец.
Стромонт – онемеченный француз.
Тернер – немец или американец.
Томан – немец.
Фитцпатрик – ирландец.
Хагеруп – датчанин.
Хен – норвежец.
Элдъярн – англичанин.
Эррет – француз.
Юппе – француз.
Язон – грек.
Ярг – эстонец.
Итак, получаем этнический состав, примерно соответствующий Центральным Державам 1914 года и завоеванной ими Западной Европе.  Обилие немецких и чешских фамилий ясно указывает на эпицентр того мира, который создал «Непобедимый».  А это не менее ясно говорит в пользу того варианта победы Германии в 1914 году.  Правители Германии, проиграв две войны в ХХ веке, спортили отличную линию мировой истории от шахт средневековой Богемии до звездных далей ХХХ века.
P.S.  В сцене из главы "Гипотеза Лауды" Лем забыл напомнить, что оба - Хорпах и Лауда - чехи.

15.1.2016

Израильские фильмы "Он шел полями" (1967), "Уже не семнадцатилетняя" (2003) и "Секреты" (2007).
Никогда не интересовался израильским кинематографом, но... Начал с 1967. "Он шел полями" обычно рекомендуется в качестве эпохального фильма, повлиявшего... , оказавшего... и т.д. Смотрю... Хм... Местами красиво. Ви будете смеяться (как в том еврейском анекдоте), но таки очень советский фильм, мало чем отличающийся от советского кинематографа аналогичного десятилетия. Возьмите среднесоветский фильм на тему "битвы за урожай" (действие происходит в израильском колгоспе "Червоне дышло"), добавьте (по вкусу) партизанскую тематику, переоденьте колхозников из ватников в шорты и шлепанцы – и фильм готов. Смерть героя – тоже в стиле 60-х. Интересной антитезой фильму служит снятый спустя 36 лет фильм "Уже не семнадцатилетняя". Да, уже давно не семнадцатилетняя Мика с сивыми волосами отсылает заблудившейся где-то в Индии внучке 1500$ и соблазняет... нет, как-то мне расхотелось пересказывать. Общее настроение фильма хорошо когда-то выразил Гоголь: "Скучно на свете, господа". Хотя, в бытовом отношении даже в разорившемся кибуце в 2003 живется, конечно, лучше, чем в 1946 (советские колхозники тоже уже под конец цветные телевизоры заводили). Тем не менее, именно эта т.з. на израильское общество – кибуцная – наиболее прогрессивная: люди поют "Интернационал", сходятся и расходятся по велению сердца, а не под нашептывание религиозной традиции. Попробуйте заменить атеистический левацкий кибуц на закрытую колонию-поселение религиозников (хоть каких-нибудь сибирских катакомбников), и естественные чувства превратятся в "деланье вида", а эпос – в еврейский анекдот (ничего иного при столкновении религии с реальной жизнью все равно не выходит), причем рассказчик анекдота будет искренне недоумевать, почему все смеются "над святым". Когда начинаешь смотреть фильм "Секреты", сразу же закрадывается мысль: и это не оригинально, где-то я уже это видел. Но когда досмотришь до появления главной героини в полный рост в ее "ортопедической обуви" - ба! да это же Роми Шнайдер в немецком фильме "Девушки в униформе" (1958 год). Сходство и общая фабула почти портретные.
Хотели или не хотели того режиссеры, религиозная тема в фильме решена более чем анекдотически: студентки еврейского религиозного училища проводят "отчитку" (см. православные "отчитки") умирающей от рака француженке-католичке, подготовка религиозных обрядов очень смахивает на уроки зельеварения в Хогвардсе, между студентками возникает сапфическая страсть (причем, выясняется, что "это" ничуть не запрещено – в отличие от мужской педерастии – в иудаизме – наша Гермиона уж специалист по этому вопросу; можно было бы восхититься еврейской манерой выдумывать себе всякого рода запреты, а потом ловко обходить их, если б не знать нашего расейского попа – почти из пушкинского творчества, который действует в логике "грубого мужицкого демократизма" (как сказал Ленин о черносотенцах): сначала растлит отрока, а потом тут же "отпустит грехи" ему – не пропадать же эпитрахили?) В общем, все заканчивается свадьбой одной из девушек с веселым трубачем ("то есть тромбонистом" (с)), и общим неутешительным для израильской кинематографии выводом: чтобы сотворить (ср. англ. create и make) нечто оригинальное, одного желания мало.

27.1.2016

СССР – это неудачная попытка построить безбожное общество после того, как полная неудача постигла замысел построить тоже самое с богом.

28.1.2016

Однажды (в 2007 году) я взял и заявил своим друзьям (дело было в очередном книжном тереме Петербурга поблизости от любимого пушкинского кафе): а ведь советская фантастика вторична.  Среди них преобладали фанаты Стругацких, а поэтому на меня даже немного обиделись.  Надо, однако, заметить, что я с 1984 года питался почти исключительно несоветской фантастикой (окромя, конечно, Беляева и Ефремова), и вся эта стругацкая субкультура меня миновала.  Если бы я написал в 12 лет (и даже без "если") фантастический роман, он был бы подражанием С.Лему, а в 13 - "красному пинкертону" (именно поэтому мне чудовищно нравился А.Толстой с Аэлитой и Гиперболоидом).

30.1.2016

Жозе Сарамаго – португальский нобелевский лауреат и автор романа "Воспоминания о монастыре" (1982).
Роман написан в стиле "магического реализма" (если кто не читал Гарсия Маркеса, то уж Гоголя-то все читали). Действие происходит в Португалии начала XVIII века, и португальские крестьяне и бродяги контрастируют с алонжевыми париками знати (как и положено в те чисто выбритые времена). Но полноте: а существовала ли Португалия в XVIII веке? В российских учебниках истории об этом ни слова. Вся Португалия умещается между Генрихом Мореплавателем и Васко да Гамой – великими португальцами, вошедшими в мировую историю. Хорошо, но допустим, мы – испанцы. Что будет написано в наших учебниках о России? Холодная война и распад СССР? Вторая мировая и взятие Берлина? Революция и взятие Зимнего? Петровские реформы? Наполеоновские войны? И все. Ни Иван Грозный, ни царь Федор Иоаннович, ни Николай I, ни Брежнев, ни путин в испанские учебники не попадут (хотя у путина еще есть шанс: начать ядерную войну). Следовательно, пресловутое "величие" страны, ее всемирное значение оценивается на основании наличия лишь тех событий, которые имели какое-либо отношение к человечеству (этому космополитическому сборищу), которое оценивает страну совсем иначе, чем доморощенные историки. Поэтому великой Россия бывает не тогда, когда об этом рассказывает ее президент, а когда о ней пишут в учебниках истории не граничащих с нею стран.
P.S. В ХХ веке, кстати, Португалия чем отметилась? Только одним - "Революцией гвоздик". Революцией против бога, отчества, патриотизма, начальства, духовных ценностей, против территориальной целостности страны. У России тоже есть еще один – последний шанс – попасть в учебники истории.

1.2.2016

Жюль Мишле "Народ" (1846)
Увы, и народничество (а не только западничество, славянофильство и апология бюрократического абсолютизма-самодержавия) в России – всего лишь отраженный русской луной европейский свет. В этой книге заранее можно прочесть всех русских народников – от Чернышевского до Михайловского и далее включительно до консервативных народников а ля Достоевский. Народ наделен всеми добродетелями (в т.ч. патриотизмом), а термин "антинародный"...
P.S. Когда Мишле дожил до поражения России в Крымской войне, он обрадовался до неприличия. Ничего не поделаешь, патриот...

5.2.2016

Самым своеобразным и любопытным комментарием к набоковской "Лолите" служит набоковский же роман "Пнин".  В нем Америка рубежа 40-50-х также показана с т.з. эмигранта, на сей раз русского интеллектуала.  Многие фразы вполне можно тащить на цитаты:
«Пнин, желая кое о чем спросить своего соотечественника, сел с ним рядом. Этот Комаров, из казаков, был коротенький, коротко остриженный человек с ноздрями как у черепа. Они с Серафимой, его крупной, радушной москвичкой-женой, носившей на длинной серебряной цепочке тибетский амулет, который свешивался на ее большой, мягкий живот, время от времени устраивали «русские» вечера, с «русскими» закусками и гитарой и более или менее фальшивыми народными песнями, и там застенчивых аспирантов обучали обряду вкушения водки и прочим затхлым русским обычаям; и, встречаясь после таких пирушек с неприветливым Пниным, Серафима и Олег (она — возводя глаза к небесам, он — прикрыв свои рукою), бывало, бормотали, благоговейно изумляясь собственной щедрости: «Господи, сколько мы им даем!» — разумея под «ними» безнадежно-темных американцев. Только другому русскому была понятна эта смесь черносотенства с советофильством, свойственная псевдокрасочным Комаровым, для которых идеальная Россия состояла бы из Красной Армии, помазанника-государя, колхозов, антропософии, Русской Церкви и гидроэлектростанций. Пнин и Олег Комаров обыкновенно находились в состоянии приглушенной вражды, но встречи были неизбежны, и те из их американских коллег, которые считали Комаровых «чудными людьми» и передразнивали чудаковатого Пнина, были уверены, что живописец с Пниным большие друзья».

9.2.2016

Бернард Шоу "Письма" М.,1971.
К сожалению, это объемистое издание способно разочаровать читателя. Когда-то давно – в 1980-х – у одного из питерских преподавателей математики в спецшколе была поговорка: "Тригонометрия нужная людям трех профессий – картографам, геодезистам и составителям учебников по тригонометрии". Вышеназванный литературный памятник хорош... для специалистов по истории английского театра и биографов Б.Шоу. Подавляющая часть книги – нудные рассуждения о театре и с ним связанных мелочах. Не ищите здесь остроумие Шоу, его великие афоризмы (которые запоминаются даже в виде пародий на Шоу – например, в чапековской "Войне с саламандрами") и не только потому, что часто великий писатель мелок в отдельных интервью (ср. Ремарк). Подборка писем удивительно обмелочила Шоу. Самое неудачное издание серии.

22.2.2016

Михаил Веллер на свою любимую тему (по поводу тезисов Умберто Эко):
«Если Третий рейх приветствовал крепкую семью, крепкий брак и детей, то это фашизм?»
Да, странное дело: сторонники крепкой семьи, детей, здоровья, отечества, веры, расовой чистоты (а она напрямую связана с крепкой семьей; см. ветхий завет, когда Абрам не поленился женить Исаака на далеко живущей своей племяннице, чтоб расу сохранить и т.д.) – эти все люди почему-то проиграли пьяницам, развратникам, космополитам, атеистам, славянским и прочим недочеловекам. Исторический факт. Как и то, что первые назвали себя "фашистами", а вторые - "антифашистами". Кстати, задолго до Умберто Эко. Почитайте АЗБУКУ ФАШИЗМА К.Родзаевского или ДОКТРИНУ ФАШИЗМА Б.Муссолини. Почему-то часть человечества, вооруженная веллеровскими принципами, всегда (всегда!) проигрывала (консерваторы всегда проигрывают либералам – закон истории) части человечества, которая не считала эти принципы обязательными. Странно, но это так. Значит, есть что-то вредное в том, что кажется таким хорошим.
P.S. Если Веллер полагает, что нынешние пришельцы в Европу – кладезь целомудрия, то это просто наивно. По-интеллигентски наивно.

26.2.2016

Дмитрий Быков справедливо считает Тургенева реформатором европейского романа: проще говоря, Тургенев создал на базе старого европейского романа короткий односюжетный роман-рассказ, обязательно психологически напряженный. Вроде, все хорошо. Но Милан Кундера (на примере Рабле) вздыхает по тому – старому, "пышному миру первых романистов и той радостной свободе, с которой они в нем обитали".

2.3.2016

Два явления художественной жизни ХХ века являются принципиальными антагонистами: итальянский неореализм и российская деревенская проза. Принцип итальянского неореализма: не смотря ни на что, вопреки всему, жизнь хороша. Принцип российской деревенской прозы: не смотря ни на что, вопреки всему, жизнь плоха. Я пытался найти истоки итальянского неореализма ("преднеореализма") в кинематографии 30-х (безрезультатно), но они есть в итальянской литературе 1930-х (Чезаре Дзаваттини), когда этот стиль противостоял фашистской литературе.

13.3.2016

Харпер Ли "Убить пересмешника" (книга 1960 года и фильм 1962).
Не буду повторять все восторженные отзывы насчет достоинств этого теплого и хорошего произведения, интересно другое: все-таки главная героиня смотрит на "мелких людишек" свысока (в книге это заметнее всего). Говорят, вся американская литература вышла из марктвеновских "Приключений Гекльберри Финна", следовательно, "Убить пересмешника" вышла из вот этого пассажа:
«Полковник Грэнджерфорд был, что называется, джентльмен, настоящий джентльмен с головы до пяток, и вся его семья была такая же благородная. Как говорится, в нем была видна порода, а это для человека очень важно, все равно как для лошади; я слыхал это от вдовы Дуглас, а что она была из первых аристократок у нас в городе, с этим никто даже и не спорил; и мой папаша тоже всегда так говорил, хотя сам-то он не породистей дворняги».
И тут уж действительно ничего не поделаешь: была бы Джин Луиза «Глазастик» Финч постарше, ее снобизм был бы еще сильней.
В остальном роман соответствует всем канонам раннеамериканского романа: в нем должен быть таинственный дом (жилище «Страшилы» Рэдли), поиск клада (дупло с подарками), побег из дома (Дилл), скверная старушенция со своими нравоучениями, расследование преступления и детский взгляд на мир. Это такой дайджест американской литературы 1870-1960 гг. В свое время (около 12 лет), начитавшись соответствующей литературы (а мир детства вызывающе антипатриотично-космополитичен: швед Карлсон, американцы Чип-и-Дейл, немецко-фашистская Красная Шапочка, хотя может принять французское гражданство, белофины-Муммитроли, датская Русалочка – русские-то хоть есть?), я запросто написал подражание – по всем канонам.

16.3.2016

Формалистический совет начинающему писателю. Напишите роман, разделите его на 25-30 глав. Назовите главы, но так, чтоб названия не имели никакого отношения к тексту, а составляли самостоятельное произведение – несколько фраз, разбитых на названия, и этот эффект обнаружится, когда читатель дочитает до оглавления в конце.

5.4.2016

"Кумпарсита" - российский фильм 1993 года.
Психологическая драма с элементами эротики.
Ох... опять не везет несовершеннолетним героиням, их опять играют великовозрастные актрисы (Назарьевой было уже 24 года...) Неужели, если когда-нибудь экранизируют мой КИНДЕРРЕЙХ, там тоже наберут на роли двенадцатилетних..? Одно утешает - мои третья и четвертая жены обладали ярко выраженной инфантильностью в свои 18, да и остальные тоже...
P.S. Кстати, в 1992-1993 в России действительно наблюдался заметный отток городского населения в сельскую местность.

6.4.2016

Герберт Джордж Уэллс Опыт автобиографии: Открытия и заключения одного вполне заурядного ума (начиная с 1866 года). М.,2007. // Литературные памятники.
Первое издание на русском языке. Замечательно! Показана не просто биография человека, живущего в Англии на рубеже веков, не просто интеллектуальные путешествия британского атеиста (Уэллс всегда был убежденным атеистом, но чтобы преподавать, в 15 лет был вынужден примкнуть к англиканской церкви - вот и ответ на наивный вопрос верующих: а почему многие ученые – верующие? – формально, формально), дана любопытная картина повседневной английской жизни, на фоне которой впоследствии происходило действие уэллсовских романов. Я сформулировал это уже давно: метод Уэллса – в гущу самой заурядной английской, викторианской жизни вторгается фантастическое – люди-невидимки, марсианские треножники, гигантские "оши" и "крыши" (мне сразу же по прочтении (12 лет) показалось, что многие сцены "Пищи богов" - самого лучшего и сильного, на мой взгляд, произведения автора – можно выразить с помощью самых "классических" композиций "Битлз").

21.4.2016

Дмитрий Быков пригласил в свою ночную программу на "Эхе Москвы" Андрея Лазарчука, всячески его расхваливал, назвал выдающимся писателем... Читал, да, местами любопытный писатель, прочел его "Опоздавших к лету" в 1990 году... кроме одной-двух выписанных эротических сцен... турбореализм... ничего примечательного... Явился Лазарчук, какой-то серый, старый, нудный, грустный (как путин после падения цен на нефть до 40$ за баррель), оказался сторонником Луганды-Домбабве и русского мира. В общем, есть люди, которых все незаслуженно обижают, но которых нельзя не обидеть. Обижу и я. У меня вопрос (как, собственно, и к другим патриотам): как насчет противостояния русских людей нерусским нелюдям, т.е. всем остальным? А на что еще они рассчитывали? На американский ленд-лиз в войне с укрофашизмом? Ннн-не-езна-ю, - вот единственный возможный ответ Лазарчука на мой вопрос. Зато, когда Лазарчуку задали вопрос, умнеют ли писатели с возрастом, он честно и твердо ответил: нет!

28.4.2016

Набоков оттого считает Франца Кафку выдающимся писателем (масштабнее Генриха Манна и Рильке), что в творчестве раннего Набокова слишком много этого кафкианства – нет, не абсурда, а стесненности жизни (как в "Превращении"). Сравните с "Лилипутской любовью" группы НОГУ СВЕЛО – ее сходство с ранненабоковскими новеллами мой литературный герой подметил еще в 1997 году.

30.4.2016

«Пропавшая экспедиция» — общее название дилогии из 2-х фильмов — «Пропавшая экспедиция» (1975) и «Золотая речка» (1976).
Один из самых лучших советских фильмов о гражданской войне (не было в СССР больших киноэпопей об этой войне, аналогичных "Освобождению" или "Войне" по Стаднюку, но такие фрагментарные проблески, как и вся война, из них состоящая, этот недостаток компенсировали). Золотой век советского кинематографа, четко ограниченный с одной стороны не относящимися к нему "Кубанскими казаками" (1950), а с другой - "Парадом планет" (1984). В 1950 еще не, в 1984 - уже не. И до сих пор не. Насколько "не", можно убедиться на примерах. В 1937 году Иван Пырьев снял бы фильм "Пропавший партбилет", о том, как Тася, только что принятая в РКП(б), потеряла партбилет, и что ей теперь за это будет!.. в тайге, причем... Спустя четыре года он же, полностью приевшись партийных ужастиков, снял бы романтический фильм о том, как грузин-комиссар написал стихи и подрался с русским офицером из-за Таси. В конце сороковых экспедиция в фильме искала бы не золото, а утерянную товарищем Сталиным в бегах трубку, под венгерскую рапсодию № 2 Листа. После золотого века – едва ли лучше: в конце 1980-х фильм стал бы "покаянием" с занудным в своей предсказуемости психологизмом (лучше всего с этой задачей справился бы Говорухин). Чернуха 90-х - это непременное участие в фильме беглых (по причине развала власти в 1917) каторжников на крутых тачках (фордовская "Model T"), которые изнасилуют всех членов экспедиции, и последний из них, оставшийся в живых, в финале депонирует золото в американском банке. Наконец, в наше время Никита Михалков снимет фильм - жалкую тень "Сибириады", в которой главным действующим лицом будет худой... (нет, все-таки жирный!) православный поп.
Но, к счастью, фильм соразмерен, золотой век советской кинематографии избежал такого соседства и больше не вернется.

1.5.2016

У Фолкнера расовая тема настолько пронизала все творчество, что представить себе Йокнапатофу без негров просто немыслимо.

6.5.2016

Набоков в своих лекциях о зарубежной литературе (университетские лекции были прочитаны в конце 1940-х в США, и для слушателей также были лекциями об иностранной - европейской литературе) в отношении джойсовского "Улисса" ограничивается лишь пересказом с минимальными комментариями, а содержание и -главное! - композиция 15-го эпизода 2-й части (Блум в борделе) оказывается для Набокова вообще странным и непонятным, хотя именно это-то больше всего понятно современному читателю, поскольку здесь Джойс предвосхитил современное "клиппированное" сознание.

7.5.2016

"Идиот" - фильм Акиры Куросавы, одноимённая японская киноадаптация романа Достоевского (1951).
В фильме интереснее всего то, что Куросава взял на вооружение два, казалось бы, противоположных принципа: во-первых, снимать как можно ближе к тексту, а во-вторых, на экране все же должна быть не Россия XIX века, а Япония после второй мировой. Это приводит к самым любопытным композиционным эффектам – от места действия фильма – Хоккайдо (хоть и миниатюрная, но очень снежная и сугробная "японская Сибирь") до мелких деталей, типа обмена Камедой и Акамой своими амулетами – разумеется, синтоистского происхождения.

14.5.2016

«Комедия ошибок» — советский двухсерийный цветной телевизионный художественный фильм-комедия по мотивам одноимённой пьесы Уильяма Шекспира (1978).
Вот это и есть настоящее Средневековье, а вовсе не то "не от мира сего", что пытаются выдать за таковое современные верующие, которые хотели бы прихватизировать это прошлое.

15.5.2016

"Приключения барона де Фенеста" Агриппы д'Обинье (1617)
Это произведение, на котором лежит отсвет "трагического гуманизма" 1590-х годов, замышлялось как своего рода диалог на религиозные темы, но собеседникам уже настолько опротивели религиозные дебаты и их кровавое продолжение, что, как только разговор сворачивает на тему католиков-гугенотов, они с чисто французской любезностью уходят от неприятных тем.

23.5.2016

Советская кинематография очень завидовала итальянскому неореализму. Белой завистью. Первые фильмы эпохи советской киноклассики выдержаны в этом стиле: "Баллада о солдате", "Сережа", "Я шагаю по Москве". А вот в грузинской национальной киношколе неореализм взошел, как хорошее тесто, но не по-итальянски, а по-грузински. "Наш двор" (1956), "Я, бабушка, Илико и Илларион" (1962), "Не горюй!" (1969). Примечательно, что "Сережу" и "Я шагаю по Москве" снял автор "Не горюй! - Данелия.

25.5.2016

Задолго до оруэлловской "Фермы животных" практически аналогичный сюжет встречаем в романе польского писателя и нобелевского лауреата Владислава Реймонта "Бунт" (1924), причем, это неприкрытая пародия на большевистскую революцию в России.

26.5.2016

В советской кинокомедии 1978 года "Шла собака по роялю" главная комическая линия – это вовсе не мечты юной Канарейкиной, а иронически обыгранное вытеснение фольклора массовой культурой. Когда приехавший в Берсеневку фольклорист Чиж просит местную жительницу Маланью спеть какие-нибудь народные песни, «которые пели её предки», она, аккомпанируя себе на балалайке, исполняет сначала арию из оперы «Князь Игорь», а затем фрагмент «Диалога у телевизора» Высоцкого, утверждая, что эта песня народная, а с автором её дед был знаком лично.
Интересно, а ведь и "русские народные сказки" времен Афанасьева несут отпечаток "телевидения" (массовой культуры) XIX века. Уж цыганские-то романсы, которые считаются некоторыми наивными людьми (и самими цыганами) полностью аутентичными и несущими подлинную цыганскую культуру с... Балкан, Турции, Египта, Ирака, Белуджистана... на самом деле моложе Дениса Давыдова. Цыганский романс, жанр русского романса, сформировавшийся к середине XIX века на основе русских народных песен и бытовых романсов под влиянием своеобразной манеры их исполнения певцами-солистами и гитаристами-аккомпаниаторами хоров петербургских и московских цыган.

1.6.2016

Условности экранизаций.
В 1976 году Бернар Бордери развернул с истинно французским размахом (мини-сериал) экранизацию романа Жорж Санд "Прекрасные господа из Буа-Доре" (Франция, 1620-е годы). Что в итоге получилось? Фильм вышел куда более живым и непосредственным, чем роман, который смахивает на окрашенное луковой шелухой пасхальное яйцо рядом с крашенным современными химическими красками. Режиссер, конечно, мог сказать, что он лично заострил те мысли и темы, которые писательница лишь наметила неясным пунктиром. Судите сами.
В романе:
Маркиз Буа-Доре всего лишь вздорный, но замечательный человек, поглощенный мыслями о своей увядающей молодости и бездетной старости.
Лориана – девочка 15 лет, уже овдовевшая в 12 (ее помолвили в еще более юном возрасте), которая испытывает к маркизу добродушное, но в высшей степени ироническое чувство.
Марио – еще младше Лорианы (11-12 лет), случайно попадает в Буа-Доре, случайно оказывается племянником маркиза, случайно влюбляется в Лориану и вообще все у него случайно (как князя Мышкина из "Идиота", его вполне можно удалить из романа без ущерба для сюжета).
Виллариаль – мужчина в самом расцвете сил, который глубоко презирает всех французов (еще бы! ведь это у испанцев - "загадочная душа", а вовсе не у каких-то там московитов на краю света).
В фильме:
Маркиз Буа-Доре страстно влюблен в Лориану, и молодость не хочет отпускать лишь потому, что желает ей нравиться.
Лориана – взрослая 20-летняя девушка, действительно овдовела, не женившись, и которая стремится к "чистой любви", не омраченной физической близостью.
Марио – 18-летний юноша, который отбивает Лориану у своего дяди.
Виллариаль резко стареет, иначе у него не получается убить 18 лет назад родителей Марио, и уже не только маркиз оказывается "вьехас" (молодящимся стариком - исп.)
Если сначала посмотреть фильм, а затем прочесть роман, возникнет впечатление большей яркости экранизации (и не только потому, что фильм, кроме какого-нибудь авторского "кино не для всех", обязан быть динамичным) и тусклости романа. Более того, историк вам скажет, что режиссер больше приблизился к эпохе, чем романистка, скованная своими условностями.
Мини-сериал снимался, в основном, в замке Танле и аббатстве де Фонтене (департамент Йонна, Бургундия). В съёмках также задействованы виды Венсенского замка, парижских особняков квартала Марэ, детали архитектуры Иль-де-Франса, некоторые интерьеры снимались в Фонтенбло, все панорамные виды снимались в Бургундии.

3.6.2016

Мой одноклассник году в 1988 почти хвастался, что его прадедушка имел билет на обратный рейс "Титаника".
Билет на обратный рейс "Титаника"... А ведь неплохое название для романа (или фильма).

4.6.2016

Любопытная сценка сегодня в одном из наших лучших питерских книготоргов.
Пришел эдакий типаж "вечного студента", но не а ля XIX, а а ля XXI век. Ему надо срочно ("за неделю") изучить марксизм и сдать зачет в вузе. Не так, чтобы углубляться, но и не "для чайников". Можно сколь угодно иронизировать над простодушием продавцов-консультантов, но в этот раз молодому человеку – его собеседнику – пришлось вспотеть. Стоят они перед стеллажом "ФИЛОСОФИЯ" - сто или около того книг. И что же? Много идеалистической мути, кое как разбавленной англо-саксонской "практической философией". Докинз, Эйнштейн и другие люди науки сбежали из этой компании в другой раздел - "Научные новости" или что-то вроде. Конечно, есть какие-то "откровения старцев иоаннов", но ими никто не интересуется. Вообще, за последние 10 лет я ни разу не видел, чтобы человек в книжном магазине рассматривал или спрашивал "духовную литературу". Показателен также мой диалог с одним человеком в Сети 7 лет назад, когда я писал ОСЕВОЕ ВРЕМЯ РЕЛИГИЙ; мы заспорили о какой-то библеистской тонкости, он говорит: "Я сейчас на работе, давайте – приду домой и обстоятельно отвечу, потому что если коллеги заметят, что я читаю в Сети библию, они решат, что у меня не все дома". В общем, покупатель и консультант никак не могут на чем-либо остановиться. Из марксистской литературы есть первый том Капитала (новое роскошное издание – есть у меня!) и "Нищета философии", но это не то. Должно быть обозрение, адаптированное на наше время. Консультант разводит руками: может Бакунин... или вот Бердяев. Тут консультант замечает меня (я, тоже привлеченный разговором, оторвался от Докинза и эволюционистов напротив) и спрашивает: Вы как думаете, подходит "Истоки и смысл русского коммунизма"? Я: Нет, это совсем не то и не о том. Вам (вечному студенту) можно взять здесь разве что вот этот философский словарь (протягиваю хороший малоформатный синий томик). А вообще – лучше всего обратиться в букинистический магазин и спросить Словарь "Современная западная философия" зеленый том, 1990 или 1991 года. Вот там есть достаточное количество информации, адаптированной под конец ХХ века. Я выслушал комплименты в свой адрес со стороны вечных студентов (их оказалось двое) а ля XXI век, мы раскланялись, а потом я подумал: черт подери! что знают о марксизме люди XXI века? Здесь в России? Или что Маркс был евреем, сыном (внуком, племянником?) раввина, а поэтому заплатил авансом деньги 13-летнему Ленину через германский генштаб... Или, что Сталин был православным монархистом (или собирался быть, или должен быть, потому что нужно, в натуре, для обустройства России). Вот на этом примере хорошо видна полная неадекватность современного русского национального сознания. А вы хотите, что бы у меня было русское национальное сознание? Раз все - неадекваты, то и ты будь?

5.6.2016

Идея создания "совершенного человечества" весьма интересно развернута у Гвербера в "Звездной бабочке". Фабула: большая группа энтузиастов (144000) отправляется на огромном вращающемся космическом корабле к ближайшей обитаемой планете (разумеется, Гвербер не был бы французом, если бы не занял от 30 до 50% места любовью по новофранцузски: герой делает героине гадость, а потом долго замаливает "грехи" и в конце концов прощен!) Но интересно не это. Поскольку лететь 1000 лет, то создают некое новое совершенное общество: отбирают неконфликтных, умных, образованных, здоровых людей, атеистов к тому же: "Вслед за этим напомнили о себе и руководители религиозных конфессий. Шокированные сообщением о том, что среди 144 000 пассажиров нет ни одного священника, они, в свою очередь, стали настаивать на присутствии в составе команды корабля представителя от каждой конфессии". И что происходит? Уже через несколько месяцев – первое убийство (он ее полюбил, она его нет – попробуйте разрешить это противоречие!) А законов нет. Никаких. Считалось, что в совершенном обществе полиция не нужна. Потом – мятеж. Часть (небольшая) бежит назад на спускаемой "шлюпке". И т.д.
В итоге до цели через 1290 лет долетают всего 6 человек (в т.ч. одна девушка), а на планету высаживаются двое.
Как-то все это мрачно. Современная французская литература (и кинематография тоже) обладают удивительным качеством навевать космическую тоску, даже если все заканчивается "хорошо".
Я читал это год назад, и над Питером (как и вчера) висело "каменное" небо из свинцовых туч. Чтобы разбавить тоскливое впечатление, перечел хэмингуэевскую "Фиесту". Вот там все иначе. Там никто не нудит насчет "исправления человечества", никто не пытается "образумить". Все пьют до положения риз, изменяют друг другу, бьют морды, главный отрицательный персонаж – еврейчик, и все ему это в глаза говорят, и, тем не менее, сколько жизни, живости, счастья в этой простой книжке почти "ни о чем"!
Получив этот заряд бодрости, я потом путешествовал по Белоруссии-Украине, как папаша Хэм по Франции-Испании.
Это не значит, что не стоит "улучшать человека". Но и трагедии большой в том нет, если он не улучшится. Человечество, вопреки нудизму, нет нудности моралистов, однако ж существует. И вымирать, похоже, не собирается.

Большой многосерийный фильм "Вечный Зов" - одна из лучших, даже может быть самая лучшая "сибириада" советской кинематографии – вышедший между 1973 и 1983 годами, имеет одну любопытную особенность. Сибирь в нем предстает перед зрителем краем вечного лета. Действительно, почти все события фильма (насчет романа, по которому снят фильм, не знаю – не читал) происходят летом. Лето жаркое, сибирское, а "зимних" сцен – раз, два и обчелся... сцена, где Кафтанов травит собаками своего незадачливого зятя, сцена, в которой Кирьян вернулся с войны без ног... У человека, никогда не бывшего в Сибири, может сложиться представление о ней, как о летнем регионе.

10.6.2016

«Сумерки» — фантастический фильм Пола Майерсберга, снятый в 1988 году. Является вольной экранизацией рассказа Айзека Азимова «Приход ночи».
Слишком уж вольной. Наверное, это одна из самых неудачных экранизаций научной фантастики в американском кинематографе (большинство американцев – критиков и публики, разделяют это мнение). Рассказ 1941 года, который впоследствии был переработан в роман, отличается всеми азимовскими достоинствами, вдобавок по-чеховски содержательный, лаконичный, выразительный и уж точно хорошо запоминается, врезается в память (еще один критерий качества литературного произведения).
Фильм же… Снимали как будто в Пакистане (на самом деле, в американской глуши, где какие-то эмигранты из Индии построили свой хиндутаун). Вся картина пропитана эдакой феминистической антиутопией, т.е. антиутопией с т.з. феминизма: мужчины – грубые животные, которые желают убивать под любым предлогом. Увы, фабула Азимова – всего лишь предлог…
Вывод: классику следует снимать ближе к тексту. Не я первый придумал.

18.6.2016

Любопытная перекличка фильмов: американского "Окно во двор" Хичкока (1954, по рассказу Корнелла Вулрича «Наверняка, это было убийство») и советской "Бриллиантовой руки" (1969). Концовка обоих фильмов поразительно совпадает: герой Хичкока вместо одной сломанной ноги получает в награду за раскрытие преступления обе сломанные ноги, а наш Семён Семёнович Горбунков ломает вместо поддельной руки настоящую ногу. Википедия считает, что это прямое заимствование, но может быть здесь просто закономерность развития сюжетов (хотя мне еще в детстве сама сцена с вываливающимся из открывшегося багажника над остроносыми деревьями Никулина казалась странной и совершенно ненужной).

26.6.2016

Роман Ирвинга Шоу "Нищий, вор" - продолжение романа "Богач, бедняк".
Действие романа-продолжения начинается ровно с того момента, когда убивают Томаса Джордаха. Конечно, Ирвинг Шоу здесь неоригинален: со времен романов Фицджеральда и Хэмингуэя американцы в Европе привыкли пить, драться и выяснять отношения с местной полицией - собственно, весь роман-продолжение посвящен мести сына за отца, поэтому он "вторичен" в том смысле, что не имеет самостоятельного смысла без первого романа дилогии. Отчасти это стало причиной того, что в СССР в 1982 году его не экранизировали в довесок к 5-серийной очень неплохой экранизации "Богача, бедняка" силами Литовской киностудии. Все остальные темы намечены слабым пунктиром и почти не освежают сюжет. Но роман живой и читается легко.

3.7.2016

Вслед за "Проблемами идеализма" (1902 год) в 1909 году семь русских авторов-идеалистов (Гершензон, Бердяев, Булгаков, Изгоев, Кистяковский, Струве, Франк) выпустили сборник "Вехи" (в ответ на это появились позитивистские "Анти-Вехи": Петрункевич, Гредескул, Милюков, Туган-Барановский и др.; главным лейтмотивом "Анти-Вех" стала формула Шишко: "Он [Струве] говорит о том, что должно было бы быть, а не о том, что было в действительности"). Прошло еще 9 лет, и весной-летом 1918 года - уже совсем в другой общественно-политической ситуации - вышел сборник "Из глубины" (Аскольдов, Бердяев, Булгаков, Вяч.Иванов, Изгоев, Котляревский, Муравьев, Новгородцев, Покровский, Струве, Франк). "Анти-Глубины" на сей раз не появилось, зато расхождение с реальной действительностью у авторов оказалось еще более радикальным, чем у них же (частично) в "Вехах". Когда мы - советские и уже почти постсоветские - люди читали в 1990-1991 годах книги, изданные в последние годы Российской империи и написанные тогдашними идеалистами, это выпивалось залпом - как первач-самогон утерянного прошлого, во-первых, нам не с чем было сравнивать, кроме сгнившей советской идеологии, а во-вторых, даже не хотелось полемизировать с авторами, самоценными самим фактом своей инаковости, своего существования (надо было самим прожить поздний совок, когда "удивительное рядом, но оно запрещено", чтобы понять тягу постсоветского человека к предсоветской экзотике: наверное, это уже почти невозможно постичь тем, кто родился после 1980 года, также, как рожденным после 2000 непонятно, как люди обходились без мобильных телефонов). Но идеалистические сборники полезно перечитывать (подобно волшебным сказкам) в более "взрослом" возрасте (уже хотя бы потому, что взрослый человек замечает больше, чем ребенок, и может объяснить именно такой ход мысли автора).
Первое общее впечатление от сборника – его полная неадекватность. Если в советское время образ Ленина лепился из сентиментальной халвы "самого человечного человека", гуляющего с детьми и советующего Дзержинскому хоть немного отдохнуть, то реальный Ленин, действительно, выглядит матерым циником, которого предсказал Фихте со своей этикой тотальной правдивости. Однако, прежде чем ужасаться по поводу ленинского цинизма, весьма неожиданного для советского ребенка, взращенного на идеалистических сказках о "дедушке Ленине", который никогда не имел внуков, стоит задаться вопросом: а кому был адресован его цинизм? Идеалистам типа легальных марксистов (Бердяева, Булгакова, Струве), которые не выдержали "зияющих высот" материализма и вновь вернулись в уютную детскую своих снов и упований, что еще противопоставить?
Идеалист – это такой типаж коллекционера, который устроился в реальной жизни именно так, что может позволить себе роскошь не вступать в контакт с реальностью и, как следствие, не быть ею детерминированным. В первом приближении он смахивает на элоя из уэллсовской утопии, который радостно живет на земляничных полянах "духовных ценностей", а если вынужден платить за это неизбежную дань, то относится к ней, как литературные персонажи Леонида Андреева к смерти. Но рано или поздно реальность дает о себе знать: интересно, а что же произошло между 801702 годом и 30000000-м годом? куда исчезли морлоки и элои Уэллса? Реальность очень неуважительно относится к идее (не надо быть Платоном, чтобы это заметить, но подобно Платону, можно загородиться от нее (реальности) большой пребольшой обидой - а вдруг кто пожалеет и отменит реальность? вдруг возможно чудо?) Нет, железного правила, что везде и всегда побеждают циники, не существует, но эти идеалисты не могли не проиграть.
В защиту авторов "Из глубины" принято говорить, что они были добрыми и хорошими людьми (как будто, будь, например, Бердяев злым, его ошибка выглядела бы иначе), что они были травмированы революцией ("сеяли рожь, выросла лебеда" - как заметил солженицынский герой), что они "так видели солнце" (во всяком случае, иначе, чем большевики). Поражение всегда нуждается в оправданиях, победа - гораздо реже. Любая революция происходит вовсе не потому, что "кто-то заплатил", или вообще случайно, а потому, что существуют к тому объективные предпосылки, если их нет, то революция, как правило, не происходит. Авторы сборника просто фантастически игнорируют эти объективные предпосылки. Не хочу видеть - и все! К тому же я обижен, пожалейте меня. Вся критика социальных эксцессов первых месяцев большевизма (и заодно и всего, что к этому привело) озвучена впустую, потому что ни один (ни один!) из авторов не удосужился задать, себе хотя бы, вопрос: "А почему?" и ответить на него. Зато все по старой веховской традиции водили хоровод вокруг двух навязчивых идей.
Идея первая: во всем виновата интеллигенция. "Интеллихент" в России - существо, достаточно безобидное, которому можно, при случае, и в морду дать, и которое, скорей всего, даже прощение по этому факту попросит - удивительно, что сами веховцы и глубинцы - до мозга костей интеллигенты, и вся эта возня у них между собой, не выходя за пределы социальной страты. Интеллигенция анархична и антинациональна, она не любит Россию и всего, что в ней (вот уже и меня переклинило - в тон статьям сборника - на библейскую риторику), она... К сожалению, для авторов, которые создали устойчивый стереотип у доверчивых потомков, все эти аксиомы легко опровержимы. "Анархизм" Льва Толстого (и других) был нормальной, естественной реакцией на "держать и не пущать" - как основы политики российского самодержавия начиная с 1825 года (переломного, и хорошо, что хотя бы Новгородцев - самый адекватный из авторов сборника - это признает). Развитие России в 1825-1917 шло по возрастающей (увы, в 1917-2016 - в прямо противоположном направлении), а поэтому существовал серьезный потенциал исправления любой социально-политической катастрофы, он сохранялся, скорее всего, вплоть до 1930-х, когда система начала себя уничтожать (сталинистам это самоуничтожение представляется глубоко положительным явлением, но уже в 1950-х стало ясно, что надеяться можно только на пребывание в обездвиженном состоянии, в обеспечении "стабильности"). Старый антисоветский анекдот с жалобами на дореволюционную Россию, которая сделала слишком мало запасов для последующей, советской жизни, не лишен правдоподобия. Антинациональность интеллигенции также требует пояснений. Российская империя не могла быть и тем более стать русским национальным государством. Просто не могла и все. Русификаторские заскоки трех последних императоров привели, скорее, к противоположному эффекту, хотя процесс вызревания новых наций на просторах с быстрорастущим населением оказывается гораздо сложнее и требует учета множества факторов, в т.ч. естественного экономического развития, в результате чего, например, бессловесные ливонские крестьяне превращаются в политически активных горожан-латышей. Тот, кто это понял (большевики), выиграл гражданскую войну. Идея "единой-неделимой", которую провозглашали почти все белые генералы, стала надгробной песней белого движения: в лучшем случае, победив в войне, они получили бы по наследству всех врагов советской власти и большевиков в придачу; мало того, те национальные движения, которые большевики "приручили", окрасив в свой цвет, обращаются против них - в итоге пару десятилетий идет изнурительная борьба "неделимцев" и сепаратистов, и достаточно любого, сколько-нибудь сильного толчка извне, чтобы очередная империя развалилась. Надо также заметить, что деятели Конституционно-демократической партии (классическая либеральная интеллигенция) летом 1917 возражали даже против украинской автономии, хотя единственным разумным компромиссом могло быть только федерирование существующей к 1917 российской территории с полным отказом от Финляндии, Польши и Литвы. И вообще, чтобы не жаловаться на засилье инородцев, лучший способ – ограничить государственные границы своей национальной территорией.
Вторая навязчивая идея авторов сборника – религия в роли панацеи. Здесь уж вообще сказать нечего, все заранее детерминировано: если ты записался в верующие и постарался урезать свой уже достаточно развитый мозг до размера, вмещающегося в прокрустово ложе религиозного сознания (этот эффект мы наблюдаем ежечастно в современной России на путях "возрождения духовности"), жди закономерных последствий и не удивляйся, если врач в поликлинике посоветует тебе побольше поститься и молиться вместо лекарств. Эта карикатура (жирный поп бросается в отчаяньи к уверовавшему врачу) лучше всего описывает суммарум рекомендаций, положительную, с позволения сказать, программу авторов сборника. Что ж тут поделаешь... Записался в верующие – соответствуй. Может какой-нибудь безбожник действительно сделает "грязную работу" за идеалиста: прогонит большевиков или выпишет лекарства, но это не должно менять убеждения идеалиста, ведь материю он недолюбливает и не считает существенным фактором бытия.
Среди статей сборника особенно выделяется "На пиру богов" Булгакова (не путать с будущим романистом! хотя они жили в мае 1918 в одном и том же Городе). Невооруженным взглядом видна попытка подражать "Трем разговорам" Соловьева (1900), но, кажется, Соловьев честнее и не занимается настолько примитивными самоутешениями: диалоги заканчиваются тем, что один из дискуссантов - самый наивный - пересказывает свой сон, и все очень хотят ему верить. Все... русская политическая (!) философия перешла в разряд онейрокритики...

4.7.2016

«Ленин. Поезд» — итальянский англоязычный (!) двухсерийный телевизионный художественный фильм, снятый режиссёром Дамиано Дамиани в 1988 году по книге Майкла Пирсона «Запломбированный вагон» 1975 года.
Фильм очень даже неплох, хотя повсеместно рассеяны мелкие неточности и ошибки (например, Инесса Арманд неоднократно встречалась с Лениным между апрелем 1917 и своей смертью в 1920, хотя режиссеру занадобился мелодраматический приемчик: они больше не виделись никогда...)

11.7.2016

Советский художественный фильм "Красные дипкурьеры" (1977).
Фильм, тяготеющий к позднесоветской лирической комедии на фоне истории, хорош тем, что в нем жизнь Советской России 1921 года показана без малейших прикрас (ни хуже, ни лучше реальности). Вот такие фильмы я бы рекомендовал смотреть хрононавтам (чтоб не делали слишком уж грубых ошибок в прошлом). Современные российские фильмы им противопоказаны.

28.8.2016

В постсоветскую эпоху литературоведение любило "реабилитировать" классических отрицательных героев.
А вот интересно "реабилитировать" Петра Гарина из "Гиперболоида..."

«Потерянный уикэнд» - американский фильм 1945 года.
Почему-то характеризуется как:
"На суд кинозрителей представлен мрачный срез быта и нравов американского общества военного времени, в частности, трагедия опустившегося алкоголика".
Вот уж чего в фильме нет, так это военной темы. Вообще!
Неплохая музыкальная тема фильма затем почему-то перекочевала в советские фантастические фильмы (типа "Туманности Андромеды", хотя у Ефремова никакой белой горячки нет).

1.9.2016

Сериал "Россия молодая" - наверное, самый лучший сериал о петровской эпохе, с легкой руки автора романа, по которому он снимался (Юрия Германа) отмечен все той же (со времен "Мангушева рукописания") отличительной чертой патриотизма в литературе: а именно картонными иностранцами, которые, конечно, враги и не совсем люди (морально-политическое сознание врага по закону жанра должно быть всяко хуже, чем отечественное), но их лучшие представители (Олег Борисов в сериале) "поднимаются" до осознания правоты России и восхищения ее народом. Ну... Герману надо было подымать в атаку взвод (не иначе), а как поднять в атаку взвод, если не сказать, что враг сам вот-вот перейдет на нашу сторону? Если сказать, что враги – тоже почти люди, какой солдат пойдет воевать? Рыцари понадобятся.
А если снять фильм/написать роман, в котором правы обе стороны? Сложно? Талант Толстого (минимум) понадобится? Кстати, в современном европейском кинематографе, который отметился за последнее время, помимо попсы про Астерикса, отличными историческими фильмами ("Ватель" (2000), "Заговор в Эскориале" (2008), "Призраки Гойи" (2006) и др), эта тенденция есть - поневоле)))))) Бывшие враги вынуждены жить в одном Союзе.

15.9.2016

Перечитывая (впервые со студенческих времен) Эмиля Золя, обнаружил любопытную деталь: еще в 1860-х во Франции люди умирают от оспы. ??? Вроде как бы в Англии и прочих передовых странах (к которым тогда относилась Россия) оспопрививание появляется еще в конце XVIII века (а вообще опыты с вариоляцией – специальным заражением в легкой форме в детском возрасте – происходили с начала средневековья в Индии и Китае). Любопытно также то, что заразиться оспой ("Нана") опасаются представители именно высших и средних сословий, которые, по идее, должны были прививаться первыми. Отсюда делаем вывод об отсутствии всеобщего оспопрививания во Франции XIX века (в других странах такой порядок был принят, например, в Баварии с 1807). Впрочем, даже в ХХ веке – в первой половине столетия – от оспы – преимущественно в бедных странах – успело умереть до 500 млн. человек – т.е. каждый четвертый умерший, а в Москве последняя вспышка черной оспы случилась еще в декабре 1959 года.

17.9.2016

Абу Рейхан Мухаммед ибн Ахмед аль-Бируни написавший «Индию, или Книгу, содержащая разъяснение принадлежащих индийцам учений, приемлемых разумом или отвергаемых» (1030 год).
Большую половину "Индии" Бируни посвятил своей любимой математике и астрономии, астрологии и т.д. Мораль: если астроном поедет в какой-нибудь тур (хоть бы и в Индию), не ждите его на пляжах, распродажах и в прочих развлекательных местах - 90% вероятности, что он будет слоняться по обсерваториям)))

21.9.2016

Оказывается, самый знаменитый роман Марио Варгаса Льосы "Город и псы" (1963) экранизирован в СССР еще – в 1986 ("Ягуар").
Тема дедовщины в закрытом военном учебном заведении, которая (как и проблема дедовщины вообще) может быть разрешена только одним способом: избитые деды должны бегать по комитетам солдатских матерей и со слезами просить управы на салаг. Не разрешается только по одной причине: плох тот салага, который не мечтает стать дедом.

25.9.2016

Знаменитый афоризм Достоевского: «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной» вызвал возмущенную реакцию критиков-фундаменталистов – типа, ды как же можно вообще вообразить, что Христос ; истине?!! Больное, но все же живое воображение Достоевского контрастирует с мертвым мироощущением этих его оппонентов.

4.10.2016

Антирелигиозные мотивы в романе Эптона Синклера "Нефть!" (1926).
Поскольку роман американский (т.е. подробный и многоплановый), появляются эти мотивы примерно на 100-й странице. Эптона Синклера (не стоит путать с Синклером Льюисом – автором "У нас это невозможно") очень ценил Максим Горький, не смотря на свое в целом скептическое отношение к американцам.

6.10.2016

Германский фильм 1942 года "Великий король" (о Фридрихе Великом).
Фильм получился очень идеологический и какой-то жалковатый. В центре сюжета – события 1759-1761 гг в ходе Семилетней войны. Все идеологические подтексты читаются невооруженным глазом. Разумеется, не показаны действия русской армии (а нафига текущего противника изображать?), речи не идет о временном занятии русскими войсками Берлина, прусские войска воюют в основном против австрийцев (извечный спор германцев между собою...), зато продемонстрировано единство короля и простых солдат (хотя сцена, в которой крестьянская девушка ругает войну, короля, политику, приведшую к войне, а король, расположившийся в ее разбомбленном доме, не находит, что ей ответить, выдержана почти в стиле Бертольда Брехта, и конечно, самая сильная в фильме; вторая – умирающий фельдфебель Тресков на фоне множества солдатских ног, идущих в атаку) и много говорится о предательстве в тылу. В общем, Мединскому фильм однозначно бы понравился именно этой своей неадекватностью реальному положению вещей. Идеология сама по себе производит жалковатое впечатление, если за ней не стоит материалистическая реальность (все-таки бытие определяет сознание, а не наоборот), и поэтому не случайно в фильм просачиваются бидермайерские мотивы: король, уставший от войн и поражений, читает античных классиков в скромном переплете.
Любопытно, что в кинематографии СССР и современной России семилетняя, а точнее пятилетняя война (1756-1761) вообще отсутствует (кроме третьей части "Гардемаринов", где она решена просто как мелкая реконструкция военно-исторического клуба – вылезли поутру из палаток и захотелось помахать шпагами; сцена из предыдущего фильма, в которой гардемарин Белов "вздул Петрушку" - наследника престола, во всяком случае, более зрелищная).

16.10.2016

Старое, давным-давно ставшее банальным разделение культурных артефактов на собственно культуру и масс-культуру. Здесь уж всякий критик дает волю своим симпатиям и антипатиям (для Быкова, например, фашизм (в быковском, а не в современнороссийскоантипутинском смысле) обязан быть частью масс-культуры, потому что масс-культура – это бяка, а фашизм – еще хуже; для почвенников, наоборот, масс-культура и либерализм – одним чертом мазаны). Но такое бинарное разделение артефактов совершенно неубедительно. Во-первых, провести четкую грань между "рыночным" и "творческим" совершенно невозможно (все "великие" прошлых веков работали на рынок и гонялись, как Шиллер в Штутгарте, за каждым лишним таллером), равно как и между "вкусом" и "пошлостью", "классикой" и "постмодерном" (обыкновенная вилка в вашем серванте уже через 50 станет антиквариатом, а через 300 лет – гарантированно произведением искусства; так что не выбрасывайте вилку))))) Ревнители классики настолько чураются постмодернистского "наслаждения" (вкупе с "силой", которую они считают исключительно признаком "пошлости"), что вынуждены выбирать "страдание", превращаясь в эдаких тварей дрожащих, что вообще-то собственно классическому стилю не свойственно.
Реально можно определить три (как минимум) угла любого творчества: страдание, наслаждение и сила. Творческая личность должна находиться посредине этого треугольника, и ни одно из этих начал не должно быть утеряно, но и не может доминировать. Только такая гармония может дать результат.

19.10.2016

Роман Герхарда Гауптмана "Атлантида" (1912).
В романе центральное место занимает кораблекрушение очередного "Титаника", перенесенное, правда, в 1892 год, но на сцене не закомплексованные англосаксы, а всего лишь занудные немцы. Эта занудливость не компенсируется ничем – даже "хорошим концом" в романе, будучи в немецкой культуре, прошедшей сквозь минимализм бидермайера и серьезного кризиса 1850-1860-х гг (британская, французская, русская литературы в это время процветали, а германская, задавленная шопенгауэровским пессимизмом, скукожилась, весь талант уходил в музыку и военное дело), каким-то коренным качеством, которое и сейчас налагало бы свое влияние на человечество, стоило Германии проиграть войну 1870 или хотя бы выиграть войну 1914.
P.S. А чем Россия запомнится мировому сообществу? Неужели только путинским гибридным пацанством?

20.10.2016

К вопросу о патриотизме в литературе.
Есть такой роман «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский». Автор известен всем – Мигель де Сервантес Сааведра (однорукий сотрудник Налоговой полиции, севший за растрату).
Собственно, о чем роман? Дон Кихот и Санчо путешествуют по хиреющей, деградирующей стране, которая быстро теряет ошметки былого величия. Повернуть течение истории вспять, наказать зло, защитить невиновных уже практически невозможно. Остается только зло иронизировать, смеяться над всем, что попадается по дороге.
Антипатриотизм? Несомненно. Сервантес был менее популярен, сравнительно со многими современниками – Лопе де Вегой, Кеведо. Но в наше время (и уже давно) Сервантес считается величайшим испанским писателем, визитной карточкой страны (испанская литература цвела недолго – лет 150 от силы, и потому гуляет среди испанистов пословица: Испанская литература Сервантесом начинается и на нем же заканчивается).
А что же патриоты? Их забыли. Как забудут и современных русских писателей-патриотов (я тоже предпочитаю о них не вспоминать, даже имен – Невзоров собирательно назвал их "лысыми писателями"), кто-нибудь вспомнит о них через 50 лет?

21.10.2016

Рыцарский роман появляется у англо-нормандских клириков в 1120—1130 гг. и уже затем (после 1140—1150 гг.) на континенте. Первые манифестации романа возникают на стыке двух традиций: традиции chanson de geste и традиции историографии — более древней, школьного происхождения. Во Франции расцвет жанра падает на XIII век, в Германии – на XIII век, в Италии – на XIV, в Испании до XVI века рыцарский роман не получил развития, в XIV веке известен лишь один оригинальный роман — «Рыцарь Сифар». Очевидно, что жанр рыцарского романа относится к позднему средневековью и даже эпохе возрождения. Проблема датировки средних веков – до сих пор спорный вопрос, но не впервой ошибочно называть "средневековьем" то, что относится к возрожденческой (антропоцентрической, в противоположность теоцентрический) культуре.

22 мая 1885 года (ст. стиль) Киевский губернатор действительный статский советник Сергей Николаевич Гудыма-Левкович скончался в одном из киевских публичных домов.
Я (однажды – в разговоре со своей четвертой женой; она – лежа в своей любимой позе, головой на моем животе):
Знаешь, в этой истории есть определенная колоритность, более того – основательность. Смерть здесь – как пресыщение жизнью, ее закономерное завершение (ведь можно сказать, что без смерти жизнь несовершенна). Основательность в ранге вещественности а ля... ну, хотя бы... как жест Плюшкина у Гоголя, закрывающего дверцу шкафа. Хозяйственность. Нет, иначе! Материалистический эпизм гомеровского вкуса.

26.10.2016

Индекс запрещённых книг (лат. Index Librorum Prohibitorum).
В разное время в список входили сочинения таких авторов, как Лоренцо Валла, Эразм Роттердамский, Лоренс Стерн, Вольтер, Даниель Дефо, Джордано Бруно, Коперник, Кеплер, Галилей, Оноре де Бальзак, оба Дюма, Сартр и другие.
Вопрос: остановило ли это издание и распространение запрещенных католиками книг? уменьшило ли их популярность? о нравственности я вообще не спрашиваю, можно ли представить современное интеллектуальное пространство без запрещенных авторов? Почему все реакционеры всегда (ВСЕГДА!) проигрывают? И вы, верующие, неужели думаете, что все ваши глупые запреты что-то значат в историческом масштабе? Бородатые обиженные мировой историей.
В этом огромном перечне – на 4000 названий большей частью богословских, однако также публицистических, исторических и иных изданий (в т.ч. более 1200 книг, изданных в XVII веке) – больше всего завораживает масштабность европейской интеллектуальной жизни. Славянофилы хотели думать, что европейские страны – это не более чем провинции одной страны по сравнению с русской цивилизацией. Нет, господа, в одной Испании была дюжина Пушкиных, и напечатано больше книг, чем в России. А отсутствие православного "индекс либрорум прохобиторум" отчасти (в основном виновата безалаберность) объясняется тем, что запрещать еще нечего было (даже в таком ярком, бунташном, совсем не похожем на славянофильскую утопию XVII веке).

27.10.2016

Вот мне напомнили цитату из "Собора Парижской Богоматери", что, дескать "вот то убьет это", что прогресс убивает культуру, человечность, надо хорониться от телевизора (от современного официального российского?) и т.д. А я не согласен. Все тоталитарные утопии (включительно до "Дивного нового мира" Хаксли) – детища стандартизации, абсолютно неизбежной в индустриальной стадии развития (равно как и фараон в Древнем Египте не мог себе позволить роскошь договариваться с каждым крестьянином – что, где и когда сеять или пахать, поэтому Шафаревич в принципе прав насчет элементов тоталитаризма в древних цивилизациях, хотя речь конечно не о социализме, а о социальной организации, которая неизбежно будет именно такой). Но переход к постиндустриальной стадии открывает новые возможности. Реальные, неидейные, не из разряда причитания над стандартизацией вилок в заводской столовой. Интернет значительно разукрасил мир, сделал его разнообразнее. Еще 30 лет назад люди были вынуждены смотреть один-два телеканала, читать дюжину газет и книжки из соседнего книготорга. Достаточно сравнить это с любым современным трекером. Боящиеся стандартизации окружающего мира забывают, что так бы оно и было, если б человечество предпочло космос компьютеру (но оно пошло другим путем, вопреки Переслегину).

5.11.2016

Из моих афоризмов:
Утопия и антиутопия равным образом недостижимы. Хорошо это или плохо – на сей счет мои мнения разделились.

10.11.2016

К.А.Сергеев РЕНЕССАНСНЫЕ ОСНОВАНИЯ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА.
Красиво оформленная и интересная по части содержания книжка. Хотя, конечно, автор выступает не столько в качестве философа, сколько в качестве историка (пусть даже историка философии). Трудно нашему современнику быть философом в том же смысле, в каком им были Аристотель или Декарт (в крайнем случае, можно раскритиковать другого философа; я пошел этим путем в своих АНТИ-ВЕХАХ XXI ВЕКА). Интересно другое: автор спокойно (в отличие от многих наших "воцерковленных" современников) относится к ренессансному антропоцентризму (греху человекопоклонничества на православном новоязе), производит его все же из недр средневекового теоцентризма (в этом он тоже ничуть не оригинален - подобные мысли высказывались и ранее, например, Бердяевым и другими русскими философами), но, ничуть не споря с этой идеей, я должен заметить (так, примечание), что если из "потенций" средневекового (католического, естественно) теоцентризма зародился возрожденческий антропоцентризм, значит, там все было не так уж плохо, не так уж "воцерковлено" (в отличие от "потенций" мусульманского и православного теоцентризмов).

12.11.2016

Современная западная философия. Словарь. М.,1991.
Т.Адорно (1903-1969), в 1934 эмигрировал из Германии.
Х.Аренд (1906-1975), в 1933 эмигрировала из Германии.
Б.Бруно (1877-1942).
В.Беньямин (1892-1940), в 1933 эмигрировал из Германии.
Э.Блох (1885-1977), в 1933 эмигрировал из Германии.
Д.Бонхеффер (1906-1945), казнен в 1945.
М.Бубер (1878-1965), в 1933 эмигрировал из Германии.
Р.К.Бультман (1884-1976).
Л.Витгенштейн (1885-1951), в 1939 эмигрировал из Германии.
Х.Г.Гадамер (1900-2002).
Н.Гартман (1882-1950).
К.Гедель (1906-1978), в 1940 эмигрировал из Германии.
А.Гелен (1904-1976).
К.Г.Гемпель (1905-1997), в 1934 эмигрировал из Германии.
Э.Гуссерль (1859-1938).
М.Дессауэр (1867-1947), отстранен от преподавания.
Г.Динглер (1881-1954), отстранен от преподавания.
Х.Дриш (1867-1941), отстранен от преподавания.
Г.Зедльмайр (1896-1984).
Э.Канетти (1905-1990), в 1938 эмигрировал из Германии.
Р.Карнап (1891-1970), в 1935 эмигрировал из Германии.
Э.Кассирер (1874-1945), в 1933 эмигрировал из Германии.
Л.Клагес (1872-1956)
Р.Кронер (1884-1974), в 1935 эмигрировал из Германии. 
Л.Ландгребе (1902-1991), в 1940 эмигрировал из Германии.
К.Левит (1897-1973), в 1934 эмигрировал из Германии.
Х.Липпс (1889-1941).
К.Лоренц (1903-1989).
К.Мангейм (1893-1947), в 1933 эмигрировал из Германии.
О.Нейрат (1882-1945), в 1938 эмигрировал из Германии.
Г.Плеснер (1892-1985), в 1934 эмигрировал из Германии.
В.Райх (1897-1957), в 1933 эмигрировал из Германии.
К.Ранер (1904-1984).
Г.Рейхенбах (1891-1953), в 1933 эмигрировал из Германии.
Г.Риккерт (1863-1936).
Э.Ротхаккер (1888-1965).
П.Тиллих (1886-1965), в 1933 эмигрировал из Германии.
Э.Финк (1905-1975), в 1939 эмигрировал из Германии.
З.Фрейд (1856-1939), в 1938 эмигрировал из Германии.
Э.Фромм (1900-1980), в 1933 эмигрировал из Германии.
М.Хайдеггер (1889-1976).
Х.Э.Хенгстенберг (1904-?).
М.Хоркхаймер (1895-1973), в 1934 эмигрировал из Германии.
О.Шпенглер (1880-1936).
А.Шюц (1899-1959), в 1939 эмигрировал из Германии.
А.Эйнштейн (1879-1955), в 1933 эмигрировал из Германии.
Э.Юнгер (1895-1998).
К.Ясперс (1883-1969), отстранен от преподавания.
Достаточно было сотне интеллектуалов покинуть Германию в эпоху вставания с колен и объединения немецкого народа, и она исчезла с интеллектуальной карты мира. Довод в пользу элитаристских теорий, согласно которым философ описывает не человека вообще, а себя любимого, и подавляющее большинство обычных людей находятся за пределами философской культуры.

16.11.2016

Известная всем телезрителям позднего СССР "переписка Энгельса с Каутским", которую читает Шариков, в полном объеме на русском языке никогда не издавалась. Троцкий в 1935 году, уже будучи в эмиграции, дает рецензию на Karl Kautsky. Aus der Fruhzeit des Marxismus. Engels Brief wechsel mit Kautsky. 1935. Obbis - Verlag. Prag. 416 s.81. Отдельно письма Энгельса к Каутскому можно почитать в собрании сочинений (тома 37, 38, 39) классиков марксизма-ленинизма, но они вышли уже в 1950-х гг. Неужели Шариков мог читать по-немецки?

19.11.2016

Я, наверное, действительно все же русофоб. Не воспринимаю современную русскую литературу вообще. Даже на уровне "не читал, но осуждаю" (осуждать даже нечего). Пробегая глазами по перечню современных русских писателей, встречаешь или покойников (Солженицын, Астафьев, Аксенов) или... Быков-Аксенов-Улицкая-Битов-Лимонов-Сорокин-Пелевин-... Я бы их всех издавал под одной фамилией – такой большой и многочастной. И главное – глаза уткнуть никуда. Совершенно. Ерофеев... "Русская красавица"... Скучно... Провинциальный городок, столица, манекенщица, церковь, самоубийство... Даже самоубийство может быть скучным, и у Ерофеева получилось сделать его скучным.
P.S. Как историк пожимаю плечами: испанская литература сияла 150 лет – до середины XVII века, и все... никакой Гарсия Лорка или Унамуно ее больше не оживил. С какой стати русская литература должна развиваться иначе?

26.11.2016

Когда Томас Мор сочинил свою "коммунистическую" (даю этот термин в кавычках) утопию, где люди "каждые несколько лет меняются домами и вещами", это ничуть не возмутило "реакционное" (тоже в кавычках) католическое духовенство, к которому принадлежал сам автор, поскольку в XVI веке эта тема (капитализм – коммунизм) была совершенно неактуальна. И даже позже: Город Солнца Кампанеллы больше всего напоминает большой неаскетизированный монастырь (по образу и подобию своего образа жизни – ведь Кампанелла был монахом).
Мораль: в средние века и даже позже то обстоятельство, что автор был официально верующим и "работал на церковь" (выражение О.Шпенглера), ничуть не определяло его реальных убеждений. Поэтому мы не можем считать всех интеллектуалов прошлых веков теми, за кого их выдают наши верующие современники.

27.11.2016

Гвербер в "Звездной бабочке" обнаружил любопытную и, казалось бы, "антипросвещенческую" вещь: люди не могут и не хотят жить в безопасности. Вопреки житейской мудрости: умный в гору не пойдет, умный гору обойдет, люди ищут себе приключений и смело идут в гору. Нет, никакой мистики здесь, разумеется, нет, и гипотеза, объясняющая такое поведение, лапласовски опять не нуждается в божестве. Наследственность. На протяжении миллиона поколений даже в обезьяньем обличье наши предки боролись за существование, рисковали жизнью, умирали и убивали – а тут неожиданный комфорт за последние 100-200 лет. Аллергическая реакция многомиллионолетнего настроя. Поэтому, когда человек заводит бойцовую собаку, которая ни разу ни на кого не лаяла, а потом разом загрызла целую семью, включая случайных прохожих, и в это же самое время догхантер зверски убил ее бродячего сородича – в этом нет ничего удивительного, это естественно, и мы бы пошли против природы в случае запрета разводить и защищаться от разведенных.

Швейцарская литература (берем ли мы Родольфа Тёпфера с его полуромантическими-полусентименталистскими "Женевскими новеллами" в XIX веке, или Макса Фриша с его романами в ХХ) нетороплива. Ее сюжет плавно течет от начала к концу повествования. Является ли это следствием преобладания крестьянского элемента в швейцарской истории (с дворянством там уже в XIV веке было неважно), или дело в ландшафте (правы геополитики – геолитературоведы?), но у швейцарской литературы - свое неповторимое лицо, она непохожа на собственно французскую, немецкую или итальянскую литературу. С другой стороны, подозреваю, что если из любой страны выделить область – хотя бы Брянскую и предоставить ей независимость, ее литература, в конце концов, также приобретет своеобразие.

Надо бы написать рассказ (повесть) в подражание методу Джойса в романе УЛЛИС (эпизод 14 - БЫКИ СОЛНЦА), но не языком иных, прошлых веков, а в стиле литературы тех эпох. Например, начало произведения - так, как писали в XV веке - обстоятельно, серьезно (МЕМУАРЫ ФИЛИППА ДЕ КОММИНА), потом саркастически и фантастически - как в XVI (ранний Шекспир? Король Лир?), потом "грубый, но дельный" литературный XVII век – барочная порочность и пессимистическая философия (СИМПЛИЦИССИМУС) – почему-то получается, что литература XVII века ближе и понятнее ХХ, свободному от ложных условностей, потом классицистический XVIII век, "умом громам повелевающий" (интересный результат развития умонастроений XVII), потом романтизм XIX века с его ложным пафосом, выступившим против манерности классицизма, но создавшим свою – еще более манерную манерность, наконец ХХ век – ужасный и прекрасный, как романы Ремарка. Сюжет? Что угодно, хоть освящение православным попом борделя.

30.11.2016

Роман Генриха Манна «Учитель Гнус, или Конец одного тирана» (1905).
Главный персонаж романа (который заметно отличается от своей экранизации 1930 года "Голубой ангел" с Марлен Дитрих) – учитель Гнус не так прост. Если б он был прост, не получился бы целый роман.
Миры братьев Манн – это другая Германия, совсем не та, которую потянуло на вставание с колен, патриотизм и т.д. Та, которая единственная могла существовать и быть интеллектуальным, культурным центром Европы, мира. Мою немецкую четвертинку гораздо больше волнует эта утерянная возможность сравнительно с маразмом российского третьего с половиной рейха... рима, который после неудачи социалистического эксперимента теряет вообще все.

1.12.2016

Фильм "Посетитель музея" (1989).
Когда смотришь эту длинннннннющую картину (2 часа 8 минут), первое же, что следует отметить – принципиальное отличие заявленных режиссером целей от достигнутых результатов.
Заявленные цели: надо показать бездуховность гибельности... то есть гибельность бездуховности и общества, построенного на материальных ценностях посредством фокусирования внимания на городской свалке, экологической катастрофе, ношении мужчинами женской обуви, катакомбном православном богослужении для "дебилов", которые на самом деле истинно верующие.
Достигнутые результаты: ни богу свечка, ни черту кочерга – уже сейчас все плохо, а завтра будет еще хуже, мир уродлив, следовательно, целоваться нельзя, надо сидеть и медитировать на помойку, ведь душа настолько сурово заточена в темницу тела, что ей – вопреки предостережению Сократа – очень хочется оттуда сбежать, потому что материя – зло, даже днем, а тем более ночью в полумраке, потому что таянье всех ледников Земли и подъем вследствие этого воды на 83 метра затопит любой Эверест и Москву, лежащую на высоте 180 метров от уровня моря, не помогут даже духовные "дебилы", поэтому надо среди них расположить настоящих санитаров – кабы чего не вышло во время съемок (что режиссер и сделал).

5.12.2016

ПОЧЕМУ АНТИУТОПИИ НЕ СБЫВАЮТСЯ.
«Лапутяне находятся в вечной тревоге и ни одной минуты не наслаждаются
душевным спокойствием, причем их треволнения происходят от причин, которые
не производят почти никакого действия на остальных смертных. Страхи их
вызываются различными изменениями, которые, по их мнению, происходят в
небесных телах. Так, например, они боятся, что земля вследствие
постоянного приближения к ней солнца со временем будет всосана или поглощена
последним; что поверхность солнца постепенно покроется коркой от его
собственных извержений и не будет больше давать света; что земля едва
ускользнула от удара хвоста последней кометы, который, несомненно, превратил
бы ее в пепел, и что будущая комета, появление которой, по их вычислениям,
ожидается через тридцать один год, по всей вероятности, уничтожит землю, ибо
если эта комета в своем перигелии приблизится на определенное расстояние к
солнцу (чего заставляют опасаться вычисления), то она получит от него
теплоты в десятьтысяч раз больше, чем ее содержится в раскаленном докрасна
железе, и, удаляясь от солнца, унесет за собой огненный хвост длиною в
миллион четырнадцать миль; и если земля пройдет сквозь него на расстоянии
ста тысяч миль от ядра, или главного тела кометы, то во время этого
прохождения она должна будет воспламениться и обратиться в пепел.
Лапутяне боятся далее, что солнце, изливая ежедневно свои лучи без всякого
возмещения этой потери, в конце концов целиком сгорит и уничтожится, что
необходимо повлечет за собой разрушение земли и всех планет, получающих от
него свой свет».
Дж.Свифт.
Мы живем в странном мире, где утопии сбываются, а антиутопии – не сбываются. Действительно. Проведем эксперимент – покажем русскому аристократу пушкинских времен жизнь 200 лет спустя. Он обнаружит, что в этом новом дивном мире можно, полулежа в кресле у себя дома с чашечкой кофе, наблюдать за коронацией британского монарха в Лондоне в отличном качестве изображения, что вероятность того, что его любимая маленькая дочь умрет от болезни под названием "хворь" в первый же год своей жизни, не более 1 случая на 160 (во времена романтической болдинской осени 1 случай из 3 или даже 2), что вылечить большую часть болезней можно одним-двумя уколами антибиотика и дюжиной таблеток, что пожар с человеческими жертвами – такая большая редкость, что даже по всей стране могут объявить траур, что реактивная махина за полтора часа перебросит его из Петербурга в Москву, что на своем плоском как бы стеклянном экране он может... как там у Пушкина?.. "манением руки" вызвать "дух" любой книги, музыки, картины или статуи, созданных со времен сотворения мира и даже ранее, что тем же путем можно заказать для жены обновку от самого лучшего парижского модиста, что можно заниматься любимым спортом – конными скачками (были б деньги и желание). Есть, конечно, побочные эффекты: сначала у нашего героя отберут всех крепостных (возникнет естественный вопрос: а на что ж я буду жить?), а потом выяснится, что какое-то дерьмо из его бывших крепостных считает себя вправе решать, что ему – русскому аристократу – читать и даже думать, а если не обращать внимания на запреты, жалуется на него главному холопу и.о. царя (вот, до чего может довести Французская революция), но вполне можно послать это дерьмо в его же задницу и не воспринимать всерьез (правда, заработаешь – надолго ли? – репутацию врага России). Но это утопии. А антиутопии? В 1000 году только что крещеных русов пугали неминуемым концом света "к очередной годовщине" (конечно, эта нумерология – удел немногих книжников, но простонародью любой смерч или лесной пожар знающие попы объясняли грядущим апокалипсисом). В Европе в это время все панически боялись ведьм и прочих прислужников сатаны, которые вызывают моровые язвы и неурожаи (а чем же еще объяснить неурожай??) Во время эпидемий чумы лучшим средством ее обуздания было целование креста общего пользования, но это почему-то только увеличивало мор (непостижимо! почему прикосновение к святой вещи приводило к прямо противоположному результату? почему?) Очередная годовщина конца света – в 7000 году от сотворения мира – прошла без изменений (пришлось даже заново рассчитывать пасхалии – вот уж морока!), но потом стало еще хуже: всех заставили креститься щепотью, а это – бездуховно, потому что в щепоти сидит бес Кика, и циничный сатана в образе патриарха Никона и царя Алексея Михайловича стал властвовать над Россией. Из заморского из леса, где такие злые бесы – чуть друг друга не едят, пришлось завозить ружья, секстаны (срамота!) и прочие технологии. А масоны короля аглицкого Каролуса до смерти убили (могли ведь убить и не до смерти...), и все обриты аки коты, а это конец земли Русской! Потом стали бояться, что все люди, передвигающиеся со скоростью более 35 километров в час, неизбежно помрут – вот отчего погибли пассажиры "боинга" над Донбассом, а они: ополченцы, ополченцы... что, если рыть метро, из под земли вылезут злые духи, что Земля сядет на Луну, а Луну скверно делают в Гамбурге, что нельзя учиться по телевизору – экзамен провалишь, что поля будут обрабатывать свиным способом, что каждое утро людей заставят смывать счастье с лица, что введут всеобщее избирательное право, что все книги сожгут и заставят ездить в авто со скоростью 100 миль в час, что свиньи превратятся в людей, что все дома будут из стекла, что отменят сухой закон, что Земля встретит новый рассвет, не заметив, что нас уже нет, что роботы выживут людей, что евреи убьют Гитлера, что немцы захватят весь мир, что весь мир захватят русские, что весь мир приватизируют американцы, что либералы заставят людей есть сатанинскими вилками, что человечество вымирает, а увеличение численности населения Земли – это хитрость, что коммунисты заразят свободный мир рок-энд-роллом, что бани все закроют, абсолютно, и эти сведения верны, что Вселенная может оказаться компьютерной программой, и ее могут стереть (Лейбницу почему-то такое в голову не приходило, однако, с другой стороны, большинство наших современников упорно не верит в то, что грузовой корабль "Прогресс" потерпел крушение из-за того, что две молдавские ведьмы навели порчу). Этого далеко неполного перечня страхов ("Кто здесь???") было бы вполне достаточно для ответа на вопрос: почему антиутопии не сбываются? но есть еще один аспект антиутопии. Она неизбежно примитивна, неизбежность примитива запрограммирована, мир антиутопии предельно упрощен, потому что, чем примитивнее антиутопия, тем она страшнее. А что ж еще требуется?

11.12.2016

Роман Теодора Драйзера "Американская трагедия" (1925).
Примечательно, что в 1925 году в якобы 100-процентно религиозной стране выходят сразу два романа крупных писателей – драйзеровский и "Нефть!" Синклера Льюиса, в которых практически одинаково религия показана даже не в качестве чего-то ложного и лицемерного, а в качестве чего-то просто нелепого, что заставляет стыдиться, и оба романа становятся бестселлерами.

18.12.2016

Немецкий фильм "Мы делаем музыку" (1942).
Этот фильм переполнен специфическим берлинским юмором с характерными для берлинцев минимализмом, экономностью и иронией.

19.12.2016

Американский фильм "Люди-кошки" (1942).
Классика фильмов-ужасов (не смотря на то, что "старое кино" нам кажется сплошь увеселительным, поющим и танцующим, там пробивались ростки будущего – один Хичкок чего стоит). Фабула основана на первобытном страхе перед крупными кошками (обезьянолюди были естественной добычей саблезубых тигров, львов, леопардов, динофелисов – действительно, откуда взяться этому страху, если теория эволюции неверна?), перед кошкой, перебежавшей дорогу (перебежавшая дорогу собака, даже взбесившийся питбуль, - мелочь, ибо доисторические волки были средними хищниками и не представляли по одиночке серьезной опасности) и т.д. Фильм явно оказал влияние на известного шизика – американского протестантского пастора Питера С. Ракмана с его «Знаком зверя».
Понятно, что значительная часть "духовного опыта", который нам тычут в физиономию верующие и приговаривают, что это истина и жизнь, на самом деле всего лишь их юношеские переживания по поводу остросюжетной фантастики, фэнтези и т.п.

21.12.2016

Британский мультфильм "Скотный двор" (1954).
Единственная и самая лучшая экранизация оруэлловской повести. Технически напоминает лучшие диснеевские мультфильмы (я даже поначалу думал, что это Дисней создал – он, как известно, был убежденным антикоммунистом; это, однако, ничуть не мешало позднесталинской советской мультипликации ("Серая Шейка" и др.) искусно подделываться под Диснея; Сталин сам "в тайне" был космополитом и низкопоклонником, ему нравился Дисней, Голливуд: живи он сейчас, ему понравились бы "Титаник" и "2012").  Интересно, что в отличие от оруэлловской повести, заканчивающейся (как и роман "1984") на минорной ноте: выхода нет... концовка мультфильма иная – в момент свинского пиршества с других ("человекоруководимых") ферм приходят возмущенные животные и свергают "вертикаль власти" (аллегория "оранжевых революций" в кошмарах традиционалистов? человечество едино, а "левак-патриот" - это оксюморон). Создание мультфильма было спонсировано ЦРУ.

22.12.2016

Занятное совпадение. В одном и том же году (1955) два писателя (Набоков и Керуак) пишут два разных (очень разных) романа ("Лолита" и "В дороге"), чье действие происходит (главным образом) в одном и том же году (1947) при одних и тех же обстоятельствах (герой Керуака, битник, путешествует автостопом, и его запросто мог подвезти Гумберт Гумбертович, путешествующий тем же маршрутом со своей падчерицей в жутком седане...
Было бы любопытно двум писателям сговориться и сюжетно совпасть своими героями и ситуациями: когда я в детстве читал гайдаровскую "Школу", среагировал на персонажа Корчагина (!), который появляется в "Веселом времени" - но он нижегородский и ничего не имеет общего с героем Островского, а жаль...

28.12.2016

Британский фильм "Грек Зорба" (1964).
В 1960-х годах кинематография, исчерпав все возможности звуковыражения, вновь вернулась к кино-зрелищу. Здесь важнее смотреть, чем слушать.
P.S. К большому огорчению всех советских детей, которые воспринимали сиртаки в "Ну погоди!" как подлинную Древнюю Грецию, сей танец "изобретен" специально для фильма (хотя был во времена, необезображенные монотеистическими религиями, греческий танец кордак – упоминается в "Сатириконе" Петрония).

3.1.2017

Алехо Карпентьер "Век Просвещения" (1956).
Каждый латиноамериканский писатель с известных пор подозревается в намерении написать т.н. "латиноамериканский роман" - т.е. роман с изрядной примесью магического реализма. Читатель уже настраивается на белых бабочек Маурисио Бабилоньи и особую манеру восприятия течения времени. Автор вступительной статьи даже предупредил читателей, что время действия в романе весьма условно – и ошибся... Датировка вполне укладывается в 1789-1815 гг ("Сто лет одиночества", кстати, тоже легко датировать – это действительно сто лет – между 1832 и 1932 гг. – великий дождь в Макондо подозрительно совпадает с хронологией первой мировой войны (у Астуриаса в "Сеньоре президенте" это еще сильнее – дождь снарядов под Верденом выглядит в Новом Свете почти как новости гидрометеоцентра), а "последний в роду Буэндиа" оказался ровесником самого писателя).

9.1.2017

Эмир Кустурица (1954-
Эмир Кустурица принадлежит к особой породе антисоветчиков, которые при жизни "Союза" не очень его жалуют, но как "Союз" прикажет долго жить, тут же начинают его "возрождать" (в СССР на этом погорел А.А.Зиновьев). Однако, доведись им вновь попасть в реальный возрожденный "Союз", он им тут же снова разонравится. К счастью для них, однако, история не повторяется, и ни один "Союз" заново возродить невозможно.

17.1.2017

Стеклянные дома, которые так ужасали Замятина, упоминаются еще в романе польского писателя Стефана Жирмунского "Краса жизни" (1912), который полагал, что в стеклянных домах люди могут зажить счастливо и в достатке. А мы – в ульях питерских и московских небоскребов – где настолько хорошо слышно все, что происходит у соседей сверху, снизу, слева, справа, даже сзади (спереди всегда окна), что видеть даже не обязательно... Кстати, в СССР Жирмунского, как прогрессивного автора, переводили и печатали.

22.1.2017

Музыкальная тема к бразильскому сериалу "Рабыня Изаура" (1976).
Если не считать пары польских и гедеэровских сериалов о войне (где все заканчивалось на удивление хорошо), первый классический сериал для советского телезрителя – это конечно "Рабыня Изаура", вышедшая на советский экран в 1989 году. Не подозревая о том, что подобные сериалы там – в дебрях Южной Америки – служат обыкновенной жвачкой от скуки удлинившейся жизни, советский этос, привыкший в лучших традициях германского мира (марксизм ведь – это германский мир) на все смотреть с достаточной серьезностью, воспринял сериал почти как шедевр (таковым бы он был, если б остался в единственном экземпляре – шедевры обязаны быть единичными).  Появились карикатуры, даже анекдоты (как про "Чапаева") на тему этого мирка кринолинов а ля 1860-е годы – странного многоэтажного общества, в котором большинство обеспечивает благоденствие меньшинства (что само по себе для советского человека 1989 года было "магическим реализмом" - не дождавшись экранизации "Ста лет одиночества" Гарсия Маркеса (ее и по сей день не существует) поклонники Латинской Америки в СССР наконец-то увидели этот тропический мир, где не бывает зимы, где любовь – не состояние души, а действие, где время реально течет иначе).

24.1.2017

Немецкий фильм-опера "Продавец птиц"/"Rosenin Tirol" (1940) по мотивам оперетты австрийского композитора Карла Целлера (1891).
Все, кто пытался эмигрировать в германские страны, отлично знают разницу между Веной и Берлином: австрийцы более пластичны, в отличие от тупо-педантичных немцев, у австрийцев аккуратность не исключает широту души (иначе многонациональную империю не создать), немецкая национальная грубость в Австрии почти достоинство. Довоенные Вена и Берлин были исключительно похожи на Петербург. Кажется, объединение Германии по великогерманскому сценарию (вокруг Вены) было предпочтительней объединения по малогерманскому (вокруг Берлина).

5.2.2017

Сергей Михайлович Соловьев – автор ИСТОРИИ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН (1851-1879).
Помимо всеми признанных достоинств (трудолюбие, настойчивость, неплохой литературный слог, хотя излишне витиеватый), автор, как человек яркий, не избежал известных недостатков. В первую очередь касательно своих симпатий-антипатий. Историк вообще, на мой взгляд, не имеет право выражать свое личное отношение к предмету, разве что его специально об этом спросят, и когда антипатии перерастают в теории, это элементарно вредит делу. Но попробуйте остановить эмоциональную мысль Соловьева! Он терпеть не может казаков (они разбойники, каких свет не видывал, и от них все нестроение в государстве Российском), хороший украинец для него... ну хоть не мертвый украинец, а тот, кто считает себя русским, поляки – вообще какие-то инфернальные существа, вылезшие на поверхность на погибель земли Русской; но эти-то хоть славяне, а остальные – инородцы, и это самое лучшее, что о них можно сказать. Вот так и формировалось русское мировоззрение к концу XIX века (ведь Соловьев упорно и аккуратно заместил Карамзина в роли официального российского историка), за пределами которого оказывалось слишком много людей (представим себе эмоции – как аукнется, так и откликнется – донского казака, хоть образованного, хоть не очень, открывающего историю Соловьева). Нет, это авторское право – ненавидеть своих персонажей (все-таки в Истории Соловьева беллетризм играет не последнюю роль), но потом – на пепелище эмоций (а ведь Соловьев тогда, в те годы находился в куда более выигрышном положении: официальный историк колоссальной империи, которая 150 лет шла от победы к победе) – остается немой вопрос русской идеи (уж какая есть): за что ж эти гады нас так ненавидят? Ответа на этот вопрос русская идея не нашла и по сей день.
P.S. В своих научных изысканиях, однако, национальный историк Соловьев – едва ли не рабски зависим от немчуры: от Риттера позаимствован позитивистский географизм, местами довольно наивный, а Эверту Соловьев обязан своей навязчивой идеей родового быта как основы развития русского общества (Константин Леонтьев не выдержал и заметил, что утверждающие насчет сильных родовых связей у русских просто выдают желаемое за действительное, а потом (когда "инородцы" обижаются – с чего бы? и реагируют) начинается национальное соревнование – у кого девушки целомудренней, а бороды – длинней), да и с монголо-татарским игом Соловьев обошелся так, будто его не было (немецкие историки протестанты тоже как не изгалялись, чтобы нивелировать папское иго в долютеровский период).

6.2.2017

Оливер Стоун – американский режиссер, автор фильмов "Конан-варвар", "Народ против Ларри Флинта", "Украина в огне".
Стоун – классический персонаж советского анекдота: приехал американец в последние годы Брежнева в СССР, осмотрелся и заявил:
--А вот у нас в Америке можно критиковать президента Рейгана!
На что ему советские люди резонно возразили:
--У нас в СССР тоже можно критиковать президента Рейгана.
Ни прибавить, ни отнять))))

7.2.2017

Однажды у меня сломалась электробритва, и чтобы привести себя в надлежащий вид, перед тем, как купить новую, я воспользовался станком моей второй жены. Мучительное скобление подбородка продолжалось добрых полчаса. По телевизору в это время шел фильм "Тайны Бургундского двора" с Жаном Маре, и я раз десять вопросил (не только себя): как же они там брились, в своем XV веке, опасными бритвами? Наверное, каждый брадобрей (Оливье при Людовике XI) должен был быть виртуозом.
Мораль: не будет ли возрождение старины просто-напросто увеличением степени неудобств в повседневной жизни?

8.2.2017

Фильм А.Кравчука "Викинг" (2016) о князе Владимире Святославиче.
Коллеги почти заставили меня посмотреть этот фильм глазом историка и написать рецензию. Хм... Любой исторический фильм можно рассматривать с т.з. соответствия "исторической правде", и как тут не старайся, критики всегда найдут кучу исторических ляпов – такова уж аллергия научного взгляда на вещи, без которого 90% людей преспокойно обходится (джинсы у римского легионера? и шо?) В этом плане фильм (раз уж вы его номинируете на звание исторического) заслужил немало критических замечаний – особенно досталось специалистам по костюмам, особенно печенежским: если печенегам раздать винтовки, то их запросто можно снимать в фильме о басмачах и установлении советской власти в Бухаре)))))))) Но помимо претензий на историчность фильм претендует на кое-что другое, а вот с этим совсем плохо. Восемь лет потратили на съемки, извели кучу денег и сил, и... "съемочный коллектив и актеры проделали большую работу" - такое говорят обычно, когда больше сказать нечего. Фильм начали снимать в далеком (уже!) 2008 году (сравните 1952 и 1960, 1982 и 1990), а кто-нибудь помнит хоть один российский исторический фильм 2008 года, создатели которого тоже "проделали большую работу", и уж тем более проблематично желание пересмотреть этот российский исторический фильм 2008 года, как всегда есть желание пересмотреть экранизацию "Войны и мира" с Тихоновым или "Гусарскую балладу" (хотя в ней тоже найдутся исторические ляпы). Пройдет восемь лет, и кто в 2024 году вспомнит (не то что захочет пересмотреть) фильм "Викинг"? А ведь годы идут. 17 лет – для иной страны – очень большой и содержательный срок. Однако, современная Россия все чего-то хочет, а это чего-то все у нее не получается, все откладывается на потом.

11.2.2017

Азербайджанский фильм "Листопад в пору лета" (1986).
Кажется, трудно снять фильм в какой-нибудь южной республике бывшего СССР, чтобы он не был комедией с добродушно-серьезноватым юмором южан. Там лето, там тепло, там не приходится долбить мерзлую землю. Все-таки географическая среда влияет на национальный характер. На этом закавказском фланге неореализма все свои, и нелюбимый Марксом "идиотизм сельской жизни" снимает отчуждение, а азербайджанские учителя на 70 году советской власти продолжают именовать друг друга "хатун" (госпожа) и "ага" (господин). Называется это все, однако, драмой.

Грузинский фильм "Любовь в винограднике" (2001).
Когда спустя много лет (а 25 лет – это довольно много не только в жизни отдельных людей, но и отдельных стран) рассматриваешь на карте очертания стран – бывших республик бывшего СССР, рождается вопрос: как вы там? как живете, караси? что у вас ассоциируется с 1993, 2000, 2005 годами? – ну не ограничиваться же краткой справкой из Википедии: территория, население, ВВП, крупнейшие политические партии? Современная Россия с ее маниакальной уверенностью, что СССР = России, поразительно мало интересуется жизнью своей "сферы влияния", которую, по идее, желает присоединить; давно ли вы читали книгу современного белорусского писателя, смотрели фильм современного узбекского режиссера? и что нового сочинил поныне здравствующий Раймонд Паулс? – в СССР такого дефицита информации не было. Поэтому надо проникнуть внутрь этих уже давно независимых во всех отношениях стран, увидеть эту неповторимую в каждом конкретном случае смесь старого ветшающего советского наследия и новомодных космополитических веяний. Но какие странные фантасмагории не дразнили бы зрителя (впрочем, не стоит считать грузин эдакими замотанными до глаз идейными старообрядцами: в романе Константинэ Гамсахурдия "Десница великого мастера" (1939) живо описаны две-три интимные сцены), Грузия остается Грузией, и это радует.

Действие замечательного фильма - "Человек-амфибия" (экранизация 1961 года не менее замечательного одноименного романа А.Беляева 1928 года) – происходит в Буэнос-Айресе и окрестностях в конце 1920-х гг. Что из себя представляла Аргентина в ту эпоху?
Население – 11 млн. человек (1928), которое очень быстро росло, в т.ч. за счет массовой эмиграции из Европы.
Столица – Буэнос-Айрес (2741 тысяч человек - один из крупнейших городов мира в 1926 году). Третья часть населения - иностранцы.
ВВП – 68,5 млрд. современных долларов США (4,5 млрд. долларов в текущих ценах того времени) в 1929 году.
ВВП на д/н – 6227 современных долларов (в СССР на тот момент – 3056). Богатейшая страна Латинской Америки – уровень жизни всего в 2,7 раза меньше, чем в США; для современной Аргентины этот показатель в 4,4 раза меньше).
В столице – университет, высшее техническое училище, 4 национальных колледжа, географический и бактериологический институты, множество музеев, национальная библиотека (380 тысяч томов), многочисленные издательства, работающие на весь испаноязычный мир, десятки банков, сотни промышленных предприятий, 70 газет, в т.ч. на нескольких европейских языках, мощная радиостанция "Буэнос-Айрес", основанная в 1924 (собственная волна 8100 м, рабочая волна - 17300 м, ток в антенне - 600 Ампер, сила излучения - 115000 мега Ампер, генераторами высокой частоты являются два альтернатора в 500 киловатт, 600 периодов в секунду немецкой системы "Телефункен") - одним словом, Кристо имел все основания хвастаться своим любимым городом, показывая его Ихтиандру.
У Аргентины – достаточно сильная армия и мощный флот. Страна претендует на обширные районы Антарктики.
Буэнос-Айрес конца 1920-х – это город Борхеса, Фернандеса, Окампо, Мухики Лайнеса. Фантастическим рассказом дебютирует Биой Касарес.
В Буэнос-Айресе работает в это время знаменитый архитектор А.Вирасоро.
Среди эмигрантов, поселившихся в Аргентине, немало ученых (в т.ч. американский астроном Б.Гулл, работавший в Кордовской обсерватории, российский немец-естественник К.Берг, немецкий географ и зоолог – скорее всего, друг доктора Сальватора – Г.К.К.Бурмейстер). Большое внимание уделяется развитию научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы.
В политическом отношении Аргентина – одна из самых демократических стран мира. С 1916 года у власти леволиберальный Гражданский радикальный союз, осуществивший максимум прогрессивных реформ. Во внешней политике – принцип национального суверенитета (никакой зависимости от Великобритании и США в тот период).

17.2.2017

Акад. М.Марков. Научно-фантастическая повесть ОШИБКА ФИЗИОЛОГА НЮ.
Я проглотил эту повесть, маясь бездельем в больнице (уж не помню, что со мной приключилось...), в сентябре 1985 года в журнале НАУКА И ЖИЗНЬ (тогда это приносили "умирающим" вместо библии)))))))). Сейчас – много лет спустя – бросается в глаза то, что юному взгляду казалось само собой разумеющимся. В советском этосе огромное место занимала сциентистская утопия. Нет, не только в том смысле, что машины времени пашут поля, ария Андреа Боссели звучит на дальних орбитах, и можно запросто флипнуть до космопорта. Сциентистская утопия – это также особый микроклимат отношений, внутринаучной этики, системы ценностей и рефлексов, которая формируется исключительно в сцентистской среде. ХХ век – век научного прорыва (это предсказывал Гэлберт Уэллс в "Пище богов": "В середине девятнадцатого века в нашем странном мире стало невиданно расти и множиться число людей той особой категории, по большей части немолодых, которых называют учеными – и очень правильно называют, хоть им это совсем не нравится...") Возникает не просто масса научных работников (в СССР в 1940 – 98 тысяч, в 1985 – 4,5 млн.), но в этой среде складывается своя субкультура, мир смотрит на себя и Вселенную их глазами. Недаром все фантасты – люди науки (подобно тому, как лучше всего у кинорежиссера получается фильм из жизни кинематографической богемы, персонажи Стругацких обречены существовать в бесконечных коридорах НИИ). Когда СССР стал рушиться, эти люди кинулись в поисках своей привычной среды, и если они нашли ее в силиконовой долине, это не "предательство" (чего?), а элементарная реакция на неблагоприятное изменение среды обитания. Моя добродушная ирония над этими статистами мирового развития учитывает, что далее – в 1990-х – среда оказалась куда менее привлекательной (ученых сменили братки), а уж после 2000 (возрождение духовности, цивилизационный маразм патриотизма, антисциентизм от безысходности) стала совсем уж непривлекательной. Совсем, совсем...

18.2.2017

Американский фильм 1951 года ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЧАСОВ.
Этот психологический триллер – история самоубийцы, продержавшего полсуток пол-Нью-Йорка в напряжении, прежде чем сигануть вниз с небоскреба, вполне реальная, случившаяся в 1938 году, и даже попавшая в рубрике "Их нравы" в советский журнал "Вокруг света" тех лет, относится к особой эпохе американского кинематографа. В конце 1940 – начале 1950-х на смену фильмам предыдущего десятилетия – наивно-оптимистическим, занимательным, простоватым, но живым и колоритным – пришла мода на чернуху, дурную фантастику, лабиринты психической ненормальности, безысходность (Хичкок окончательно сборол Капру). Те годы, когда Лолита с Гумбертом Гумбертовичем разъезжают наперегонки с героями Керуака по Америке, а Буковски вспоминает как серую молодость, пришлись на космический взлет американского общества из глубинки в мировые лидеры – это не прошло бесследно, хотя не стоит преувеличивать влияние геополитики на эмоциональный фон изоляционистского общества. Кстати, Лолита, которая, как мы помним, предпочитала фильмы музыкально-комедийные, гангстерские и ковбойские:
«терракотовый пейзаж, краснолицые, голубоглазые ковбои, чопорная, но
прехорошенькая учительница, только что прибывшая в Гремучее Ущелье, конь,
вставший на дыбы, стихийная паника скота, ствол револьвера, пробивающий со
звоном оконное стекло, невероятная кулачная драка, - во время которой
грохается гора пыльной старомодной мебели, столы употребляются, как оружие,
сальто спасает героя, рука злодея, прижатая героем к земле, все еще
старается нащупать оброненный охотничий нож, дерущиеся крякают, отчетливо
трахает кулак по подбородку, нога ударяет в брюхо, герой, нырнув,
наваливается на злодея; и тотчас после того, как человек перенес такое
количество мук, что от них бы слег сам Геракл (мне ли не знать этого ныне!),
ничего не видать, кроме довольно привлекательного кровоподтека на бронзовой
скуле разогревшегося героя, который обнимает красавицу-невесту на дальней
границе цивилизации...»
склонялась, таким образом, скорее к 1930-м, чем к эстетической эпохе, синхронной своей бурной и короткой юности.
Что касается ЧЕТЫРНАДЦАТИ ЧАСОВ, то в фильме явно просматривается небольшая прививка итальянского неореализма (сюжетная линия с влюбившимися клерком и секретаршей), а концовка всецело искусственная. Как раз в день, когда проходил предварительный просмотр фильма, дочь президента «Двадцатый век Фокс» Спироса Скураса выпрыгнула из окна и разбилась. Пришлось делать "хороший конец" (почти как Лолиту – зрелую теннисистку в компании престарелого ниспровергателя славы Пастернака).

23.2.2017

Фильм 1988 года НАШ БРОНЕПОЕЗД.
Мучительно-перестроечная история бывшего лагерного охранника Кузнецова, дожившего до 1966 года (не одни же Шурики кавказский фольклор собирали в те годы).
Поразительно (мастерство режиссера/сценариста!), что в фильме все правы. Я не заметил ни одного неправого персонажа.
Прав бывший лагерник, у которого нет никаких резонов сюсюкать со своим лагерным начальством.
Прав сын Кузнецова – юношеский максимализм плюс особая система ценностей, советских (окончательно забытых к 2017 году – вот подарок предкам к юбилею...), согласно которым революция, свобода, человеческое достоинство – двигатели истории (а вовсе не холопство, патриотизм и духовность). Собственно СССР сдох тогда, когда революцию № 3 продолжали считать прогрессивной, а революцию № 3,5 отказывались считать таковой. Шизофрения налицо.
Прав парторг на работе Кузнецова – надо что-то делать, нельзя продолжать; адекватные коммунисты, кстати, стыдились этих "деформаций социализма" (это сейчас к Сталину воспылали любовью даже не коммунисты, а черт знает кто... гибрид любителей лезгинки с ненавистниками Парижской Коммуны). Другое дело, что у этих "национальных примирителей" также ничего не получилось. В итоге Малюта Скуратов примирился с Николаем Ежовым, но даже Берию от этого примирения воротит...
Прав (прав!) и Кузнецов. Он – не придурковатый статист истории, у него свои веские вопросы к элите, можно даже сказать, свое достоинство человека среднего класса (мы не аристократы, но и не дегенераты). Быть может, легкий налет неудачничества... Но неудачниками по определению можно считать 95% хомо сапиенс, что, однако, не так портит жизнь, как кажется.
Вот сейчас в Ингушетии запретили какое бы то ни было прославление Сталина. Жаль, что ни разу в России не была организована дискуссия сталинистов с чеченцами-ингушами. А вдруг первые убедят вторых, что в ссылке им стало лучше и веселей? Убедили же большую часть населения)))))))))))))))

В стремлении сделать свои произведения не только научными, но и занимательными, Гэлберт Уэллс все же перестарался, и теперь они служат надежным источником для создания фильмов-ужасов. Может, стоило бы побыть немного более занудным...

25.2.2017

Юнгер Э. Излучения (февраль 1941 – апрель 1945). СПб.,2002. // Дневники ХХ века.
Поразительно! Когда читаешь Эрнста Юнгера, сразу же возникает ощущение, что читаешь... Ремарка. Действительно. Во всяком случае, человека его эпохи и его круга, его языка (недаром Гюнтер Грасс в МОЕМ СТОЛЕТИИ свел этих двух свидетелей века – уже почти стариков с юной журналисткой в беззаботной пивной второй половины прошлой центурии: "Газы!..")  Сразу же и понятно, почему. Хоть Эрнст Юнгер вроде как идеалист (быть может, не в философском, а в романтическом смысле этого слова), но он мыслит, живет и пишет в рамках той же самой "новой вещественности", к которой мы относим Ремарка, Брехта и других немецких ровесников века. Жаль – если бы Юнгер не ассоциировался у советского литературного чиновника с III Римом, тьфу!.. Рейхом (а это действительно не так – это человек до мозга костей II Рейха, как Бунин, раздраженно отвечающий на назойливые попытки Раша-Тудей получить от него антиукраинское интервью); если бы его переманили в компартию, как предлагал Радек, или при каком-нибудь схожем варианте – это был бы один из самых читаемых немецких писателей ХХ века в СССР.

27.2.2017

Роман Станислава Лема НЕПОБЕДИМЫЙ (1964).
Технологическая (некросферическая) проблематика мертвой эволюции в романе навеяна острыми дискуссиями первой половины ХХ века, которые имели место в Центральной Европе, о феномене техники, ее мифологии, ее соразмерности с человеком. На эту тему писал Шпенглер, думал Юнгер, да даже обычные люди... ну?.. помните это – из СЕМНАДЦАТИ МГНОВЕНИЙ ВЕСНЫ: "...этих болванов погубит их же собственная техника!"

28.2.2017

Фильм 1985 года МОЛОДОЙ ШЕРЛОК ХОЛМС.
В этой полуторачасовой картине компактно размещен весь Гарри Поттер – со спецэффектами, очкариком-Поттером (юный доктор Ватсон), Гермионой, библиотекой типичного британского колледжа, таинственными подземельями, налетом викторианской мистики и т.д. На месте режиссера я бы подал в суд на Роулингс за банальный плагиат.
Картина стала важной вехой в использовании компьютерных эффектов в кинематографе. «Молодой Шерлок Холмс» является первым фильмом, в котором присутствовал персонаж, полностью созданный при помощи компьютерной графики – в сцене, где «оживает» изображение рыцаря на витраже. Витраж был изначально нарисован художником Крисом Эвансом с помощью акриловых красок, затем отсканирован и далее обрабатывался в графическом редакторе Pixar, разработанном в LucasArts. Эта же сцена является первым в истории случаем, когда компьютерный анимированный персонаж взаимодействовал в кадре с живым актёром. Разработка сцены продолжительностью 30 секунд экранного времени, заняла около 6 месяцев.

Антиклерикальный сюрреалистический фильм Луиса Бунюэля ВИРИДИАНА (1961).
Бунюэлевский сюрреализм обладает известной органикой – живая жизнь прорастает сквозь все метания психики (сцена с девочкой и скакалкой, и не только). А вообще, как до 1945, так и после европеец должен был показаться чокнутым этим двум звездным санитарам – они, простые парни с Оклахомщины и Вологодщины, могли так себе казаться. Интересно, если бы победила Германия, или войны вообще не случилось (предпочтительный вариант), и ни те американизации, ни те советизации, как выглядели бы европейцы году в 2000?