О соотношении материи и Духа

Сейчас я неопровержимо научно объясню Вам, в чём же непоправимо ошибочен так называемый воинствующий  атеизм.
Может ли материя бытийствовать без Духа?
Материальный объект может.
Без высших форм духа.
А вот низшие уже присуще ему - этому материальному объекту.
За ними уже опосредованно стоят и высшие - они пантеистически за ними стоят.
Поэтому уточню вопрос:
Может ли материя обойтись без ВЫСШИХ ФОРМ ДУХА?
Ответ:
Материальный объект может  (в своем чреве).
Без неспосредственного наличия высших форм духа в нем.
Объект.
Но не ВСЯ материя.
Материя повенчана с духом.
Материи дух сущностно потребен.
Не могут ОБА друг без друга.
Дух совершенно необходим материи.
Он смысл существавания материи.
Материя без духа - ничто и ничтожество.
И культ такого вот ничтожества опасен и разрушителен.
С тех пор как Бог создал материю материя и дух неразлучны.
Дух как НЕфизическая МАТАфизическая сущность без материи может.
А вот материи без него ну просто никак.
Дух материи абсолютно надобен.
А святая вера в надобность ей духа абсолютно необходима менталитету простых тружеников.
Без такой светлой веры слишком уж многие из них не смогут не потерять себя.
Слишком много будет потерянных, конченных людей среди адептов самодостаточности материи без духа.

Некоторые из так называемых воинствующих атеистов считают, что их мнение истинно, хотя и абсолютно голословно и бездоказательно.
Они считают, что они совершенно не обязаны доказывать, что материя первична.
Они считают, что это их оппоненты должны взвалить на себя бремя доказательств того, что материя вторична и создана Творцом.
Извольте, я (ради Вас, мои милые дорогие читатели и оппоненты) взвалила на себя такое тяжкое (скажу Вам) бремя и убедительно докажу сейчас не только вторичность материи, но и то, что всей этой (вторичной, производной) материи (и так называемой неживой материи в частности) тоже внутренне присущ ДУХ (его низшие уровни)!!!
Внимайте, милые читатели, вот она – голая убойная правда-матка о несомненной вторичности материи и наполненности ее духом (его низшими уровнями) .
 Материя не только сотворена Духом, не только вторична, производна, невечна и конечна.
Материя, оказывается (будучи порожденной божественными энергиями, эманациями  Духа), содержит в самой себе дух как неразрывную свою интенцию.
Как именно материя в себе дух (его низшие уровни) имеет, я сейчас строго научно неопровержимо поведаю Вам, мои дорогие уважаемые терпеливые читатели.
Некоторые единичные отсталые ортодоксы так называемого (давно исторически обанкротившегося) диамата до сих пор неграмотно убеждены, что физическая Вселенная якобы (непонятно почему) была всегда.
Но наука точно установила, что из-за преобладания во Вселенной так называемой темной энергии, обладающей свойствами АНТИГРАВИТАЦИИ, наша физическая Вселенной расширяется со все нарастающим УСКОРЕНИЕМ.
Материя разлетается с УСКОРЕНИЕМ.
И, по современным расчетам, НИКОГДА НЕ СОЖМЕТСЯ В НОВУЮ СИНГУЛЯРНОСТЬ!!!
Гипотеза и пульсирующей Вселенной равно как и гипотеза о Вселенной стационарной напрочь навсегда отброшены современной наукой.
То есть НАУКА (НАУКА, а не попы и не муллы, и не ламы, не махатмы там разные!), НАУКА доказала, что материя не вечна, сама материя около 14 миллиардом лет назад возникла (создана кем-то?), произошла вместе со всем своим пространством и временем.
Действительно, физическая Вселенная совершенно точно никогда больше не сожмется обратно.
Вечной цикличности не будет.
И никогда не было.
Материя всемделишно произошла.
Библейская гипотеза о линейном направленном развитии ВОЗНИКШЕГО мира (и о ВТОРОСТЕПЕННОСТИ циклов и о преобладании нецикличного линейного вектора развития мироздания) оказалась несравненно точнее заблуждений некоторых отдельных древневосточных накурившихся сомы (и насмотревшихся в тупом наркотическом трансе глюков-сказочек по бесовскому наущению) мудрил о якобы ВЕЧНОЙ цикличности материи.
Дорогие читатели, современная наука точно выяснила и подсчитала, что материя совершенно точно возникла и никогда больше не сожмется, не возвратится на так называемые круги своя.
Мое мнение: материю сотворил Бог.
Как известно, большинство знаменитых ( и прочих) ученых тоже верят в Бога и прекрасно при этом двигают, развивают науку.
Архиепископу Луке (Валентину) Войно-Ясенецкому сам товарищ Сталин в свое время за развитие науки (хирургии) аж дал первой степени большую сталинскую премию в 200 000 советских рублей.
По мнению воинствующих безбожников мы (верующие и и допускающие существование Бога) якобы неблагодарные враги науки потому, что якобы против диалектического метода, якобы основного в науке.
Во-первых, диалектический метод в науке не основной - это факт.
В зарубежной науке он вообще малоизвестен.
Во-вторых, диалектический метод познания берет начало с ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ диалектики Гегеля и прекраснейше совместим с наличием Творца материи.
Бог диалектическому методу вовсе не помеха.
В-третьих, Маркс и Энгельс не были воинствующими атеистами и не считали верующих неблагодарными вредителями науке, они достойно оценивали огромный научный вклад множества верующих ученых.
Но на основе материалистической диалектики Маркса-Энгельса в начале 30-х по идеологическому заказу товарища Сталина был создан так называемый советский диамат.
Попытки сталинского официоза навязать этот самый диамат как методологию науки привело к гонениям на генетику, кибернетику и т.д., к таким уродливым идеологизированным околонаучным вреднющим явлениям как лысенковщина и т.д.
К отставанию многих областей советской науки от Запада, где диамат не пользовался популярностью.
Очень многие выдающиеся советские ученые от Владимира Вернадского до Ивана Павлова были тогда решительно против диаматовского диктата в науке.
Тысячи ученых вслед за академиком Вавиловым очень жестоко поплатились за это несогласие с засилием диаматовского официоза.
До Фейербаха и Маркса с Энгельсом атеизм был очень редок и крайне непопулярен у населения.
А воинствующие атеисты вообще были в те времена краснокнижными диковинками, и (чего греха таить) обычно они были в те эпохи психически нездоровыми людьми.
Социальный возмущения против Католической церкви как человеческой организации были возмущениями верящих в существование Творца людей.
Даже якобинцы во Франции установили культ Высшего Разума, культ Верховного Существа.
Но политические проститутки по заказу сталинских идеологов скрыли и извратили правду не только о Троцком и других соратниках Сталина, но и об этом тоже.
Они и сфальсифицировали длинную бородатую псевдоисторию якобы тысячелетней борьбы могучего диалектического материализма с придуманным эксплуататорами идеализмом.
Это была беспардонная ложь идеологов сталинщины.
Задолго до всяких классов были идеализм и вера в существование сверхъестественных сущностей, в духов.
Идеалистические воззрения были присущи нашим предкам еще на самой заре человечества, а материализм стал широко известен лишь в 18 веке.
Самые первые появившиеся на Земле разумные люди уже (УЖЕ!) верили в сверхъестественное, уже были идеалистами.
Строгая наука генетика совершенно точно подтвердила , что все современные люди несут в себе ДНК , гены всего лишь от одной человеческой пары ( условных Адама и Евы ).
От праматери всех людей по прямой женской линии и ее супруга возник и  праотец всех современных людей ( условный Ной ) , единый общий предок всех современных землян по прямой мужской линии , он жил гораздо позднее и является дальним потомком той самой исходной пары .
Но эта пара наших прародителей жила все же среди своих родичей ( просто прямые потомки последних не дожили до наших дней ) и произошла в конечном счете ( как строго доказано генетикой ) именно от обезьян , генотип человека и шимпанзе примерно на 99% идентичны , 6-7 миллионов лет назад у нас с ними был общий предок .
Условные Адам и Ева жили скорее всего на территории нынешних Зимбабве или ЮАР .
Помимо хомо сапиенс были эволюционно сотворены и иные виды разумных обладающих сознанием гоминид , например неафриканские хомо неандерталис и денисовцы ( наиболее известные по останкам из Денисовой пещеры на Алтае ) .
Для предотвращения массовой гибридизации потомков условных Адама и Евы с иными видами гоминид у людей эволюционно возник ( и в разной степени у потомков Адама и Евы присутствует в генах до сих пор ) генетический защитный поведенческий механизм ксенофобии ( он есть и у многих других видов животных ).
Генетические задатки поведенческой ксенофобии многих современных землян - это как раз атавизм , рудимент той доисторической эпохи .
Когда-то гены подсказывали нашим пещерным пращурам : неандерталец - не твой ближний , неандертальца возлюбить нельзя , а вот озвереть на него и съесть его можно , чтобы он не съел тебя сам .
Кто по недосмотру генов пытался возлюбить хомо неандерталис и прочих разных денисовцев , тот давно уже оказался в их ненасытных желудках и не передал гены нам .
Неандертальцев наши пращуры давно уже съели , но их-пращуров потерявшие прежний смысл гены в нас еще остались и здорово мешают нам жить дружнее и в большем ладу .
Много у нас еще и других прочих доисторических малопригодных для современной жизни генов , и более поздних всевозможных генетических повреждений , дефектов , сбоев .
Слово грех ведь в подлинниках Ветхого и Нового Заветом в древнееврейском и  старогреческом имеет именно такой исходный смысл : сбой , дефект , брак , промах .
Славянское слово огрех - ключ к пониманию современного "грех" .
Во врожденных генетических задатках нашей психики много огрехов , причем у разных индивидуумов по-разному .
И справиться с этим зовом плоти и врожденных задатков подсознания к сбоям в поведении , совершенствовать душу , стать хозяином себя и своей судьбы действительно непросто .
Христос здорово помог людям это учиться делать .
Полностью исключить гибридизацию наших предков с хомо неандерталис все же не получилось .
ДНК современных европейцев и россиян примерно на 3-4 % содержит гены европейских хомо неандерталис .
А ДНК многих азиатских народов - еще и гены денисовцев , например у меланезийцев обнаружено свыше 6 % генов денисовцев .
Но резко преобладает у всех нас одна и та же ДНК , все мы несомненно один единый вид , кровные братья , потомки одних и тех же Адама и Евы .
И в душевном ослеплении подсознательно путать чем-то броско непохожих на тебя собратьев по крови с неандертальцами и прочими йети совершенно безнравственно и неразумно , глупо , научно недопустимо .
Уже хомо неандерталис веровали в сверхъестественное .
У разных популяций неандертальцев археологами обнаружены разные типы похоронных обрядов , с разной ориентацией скелетов относительно сторон света , разными ритуалами погребального использования охры , сопутствующих предметов и т.д.
Например , ближневосточные неандертальцы хоронили своих покойников в позе эмбриона .
Похоже , человека от обезьяны отличает не столько труд , сколько прежде всего наличие веры в сверхъестественное и понимания своей биологической смертности , и желание как-то продолжиться инобытийно после земной кончины .
А изготовлять примитивные орудия труда в дикой природе умеют и совершенно дикие шимпанзе - это уже точно доказано и детально заснято на кинопленку .
Более того , раскопаны примитивные искусственные орудия , изготовлявшиеся именно шимпанзе несколько веков назад , крайне похожие на изделия нынешних современных шимпанзе и в тех же самых местах ( люди-африканцы тогда изготовляли совершенно иные орудий , даже бронзовые и железные ) .
Даже предсознание у шимпанзе есть , но настоящего полнокровного сознания и никакой религии у них нет.
Например, диаматовские платные фабриканты лжи первым делом зачислили в воинствующие атеисты Вольтера.
Как известно (и легко прочесть, и даже в Википедии) еще Вольтер едко высмеивал крайне малочисленных тогда воинствующих атеистов.
Процитирую Википедию:
«Борясь против церкви, духовенства и религий «откровения», Вольтер был вместе с тем врагом атеизма; критике атеизма Вольтер посвятил специальный памфлет («Hom;lie sur l’ath;isme»). Деист в духе английских буржуазных вольнодумцев XVIII века, Вольтер всевозможными аргументами старался доказать существование Божества, сотворившего Вселенную, в дела которой однако не вмешивается, оперируя доказательствами: «космологическими» («Против атеизма»), «телеологическими» («Le philosophe ignorant») и «моральными» (статья «Бог» в «Энциклопедии»).»
Идеологи диамата додумались объявить одним из основоположников материализма даже Александра Николаевича Радищева.
Уж очень им удобен был оппозиционный самодержавию автор «Путешествия из Петербурга в Москву» на эту роль.
Хотя сам А.Н. Радищев  совершенно определенно писал (и его рукописи сохранились и опубликованы) как раз об  обратном – о том, что Бог есть и душа человека по его мнению бессмертна.

Ну и еще два слова о с треском загнувшимся в 1991-92 гг так называемом советском диамате. Как известно, уже более двух тысяч лет существует  христианство.
Ну и вера разных там эпикурейцев в реальное существование олимпийских богов, состоящих из особого сорта атомов.
Но эпикурейцы - маргинальное и недиалектичное течение.
Диалектиками же были как раз ИДЕАЛИСТЫ постсократики, Платон, Аристотель, Плотин и т.д.
Напомню и о гегелевской ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ диалектике.
А вот материалистическая диалектика Маркса-Энгельса существует всего лишь с 40-х годов 19 века.
Созданный же по идеологическому заказу товарища Сталина советский диамат и вовсе ровесник моей бабушки, он совсем юнец.
Причем уже обветшавший дряхлый опровергнутый наукой юнец, почти загнувшийся и выброшенный на задворки философской мысли.
Советский диамат зиждился на аксиоме: материальный мир вечен, был всегда.
Наука же доказала обратное - МАТЕРИЯ ВОЗНИКЛА.
Вначале материи не было.
А потом она произошла.
Наша материальная Вселенная принципиально не может быть вечной и самовоспроизводимой, к тому же принципиально конечно в своих параметрах - массе, объеме и т.д.
Что касается общей (суммарной) энтропии физической Вселенной, то она неуклонно возрастает.
Но до бесконечности она возрастать принципиально не может.
Есть черта, предел.
Вот и делайте научные  выводы.
Сам наш Бог - вездесущий Вседержитель, как в пространстве, так и во времени.
Он - "Альфа и Омега" всего бытия, "первый и последний, начало и конец".
Для него нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, а есть Вечность.
Для него не существует ограничений скорости света, налагаемой СТО, которая описывает не весь мир, а только одну его область - материальный, локальный, энтропийный мирок, который только и доступен человеческим органам чувств и современной науке.
А материя существует во времени и пространстве как ее свойствах-атрибутах.
Когда пали шоры исторически обанкротившегося (созданного по идеологическому заказу товарища Сталина) советского диамата, то (к удивлению закостеневших в диамате товарищей) выяснилось, что так называемая неживая материя вовсе не косная движущаяся субстанция, данная нам в ощущение.
Новейшая наука обнаружила : материя совершенно точно таит в себе ДУХ.
Ниже я расскажу, как наука этот феномен открыла.
И вот как вся материя дух в себе таит.
Материя не только совершенно точно (и это неопровержимо доказала современная наука!) не вечна и не бесконечна.
Материя не только  конечна в пространстве и во времени.
Физическая Вселенная не только конечную массу и конечную энергию, конечную негэнтропию, конечный объем и другие конечные параметры имеет.
Но и неразрывно имманентно наполнена ДУХОМ.
Дух есть органичная, исконная интенция материи, причем всей-всей-всей  материи.
Как обнаружила, рассчитала и доказала строгая современная наука, вся материя совершенно точно вторична, производна.
Материя не вечна и не бесконечна.
Материя – это вторичная, сотворенная сущность.
Но новейшая наука обнаружила и то, что материя еще и сопричастна  ДУХУ.
Вся материя содержит в себе, заключает в себе самый дух.
То есть она не только сотворена потусторонним сверхразумным  Создателем-Духом, но сама  является носительницей низших форм духа.
Вот перед Вами интересные выводы автора данного сайта Сергея Бахматова, его мнение о том, материя не есть голая субстанция, что дух является свойством материи  (процитирую немного статью уважаемого дорогого Сергея Бахматова «Примечание к основному вопросу философии») :

«Материя - активно отображающаяся сама на себя объективная реальность.
Дух - имманентное свойство объективной реальности (активное отображение объективной реальности самой на себя), что есть причина и закон структурирования и развития материального мира (микромира, макромира и мегамира) в части неживой природы. Поскольку отображение активно, то оно должно нести в себе информацию о состояниях материи за всю историю её существования. Отображение объективной реальности самой на себя объясняет все известные силы взаимодействия (гравитация, слабое, электромагнитное, сильное) и саморазвитие (движение) материи. Таким образом, Материя не субстанция, а проявление объективной реальности (субстанции) через активное отображение самой на себя (Дух).
 Сознание - продукт активного отображения материи вообще и неразрывно связанного с ней духа на её часть (высокоорганизованную материю или живую природу, как хотите), которая является следствием развития материального мира. Сознание своим существованием обязано появлению у высокоорганизованной материи способности хранения и различения отображений материального мира с последующим их анализом и синтезом. Высокоорганизованная материя, наделённая сознанием, в свою очередь активно отображается на окружающий её материальный мир, изменяя его. Это активное отображение и соответствующие ему изменения материального мира получают новое качество благодаря наличию у высокоорганизованной материи сознания. Таким образом, кроме духа к развитию материи подключается ещё и сознание высокоорганизованной материи.
  Вопрос о первичности духа или материи неправомерен, поскольку это два аспекта одного сущего. Способ существования объективной реальности в её активном отображении самой на себя. Здесь можно ответить на знаменитый вопрос Готфрида Вильгельма Лейбница «Почему существует нечто, а не ничто?». Объективная реальность была бы «ничто» без активного отображения саму на себя, а вместе с ним становится «нечто». При этом проявляется иллюзорность различия между наукой и религией. Для представителей первых активное отображение объективной реальности самой на себя отождествляется с обезличенными силами взаимодействия, а для представителей вторых - с Богом, то есть творцом и управленцем всего сущего. Правда, в первом случае налицо признаки такого мировоззрения, которое может привести к гордыне, поскольку наука имеет дело с тем, что познано человечеством (по крайней мере, так считается), а религия кроме этого и с тем, что, возможно, предстоит познать.

 Сознание производно от материи и духа и обладает свободой (в отличие от духа, у которого всё детерминировано) и по этой причине - субъективностью, которая может быть объяснена тем, что носитель сознания (индивид) не может отобразить во всей полноте материю и дух, что требуется для истинного знания, а отображает только их часть. Эта субъективность преодолевается во времени благодаря коллективному разуму человечества, исходя из опыта бытия, и устремляет процесс познания духа и материи в бесконечность. Не только потому, что процесс полного познания сложной истины возможен только в пределе, но и по причине того, что постоянно изменяющийся материальный мир ставит всё новые задачи. Высокоорганизованная материя, представленная человечеством, активно отображается сама на себя как в прямом смысле (генетика), так и на своё сознание. Отображение на сознание создаёт духовный продукт (этику), что является отображением части всеобщего Духа (закона мирозданья и его движителя) применительно к человечеству и его природному окружению. Этика - наука о разграничении добра и зла. Добро - это взаимоотношения людей, а также отношение людей к природе, которые способствуют самоутверждению человечества через полноценное и гармоничное развитие во всех аспектах человеческого бытия, а зло наоборот способствует самоотрицанию и самоуничтожению. Самосохранение и развитие - всеобщий закон существования разумных существ, а отклонение от него является аберрацией в отображении всеобщего Духа, что приводит к полному самоуничтожению. Понятия Духа и всеобщего Духа качественно различаются: первое понятие имеет отношение к всеобщему закону и причине развития материального мира в части неживой природы, второе имеет отношение к материальному миру вообще, включая высокоорганизованную материю, наделённую природой Сознанием.
 Сознание производно от всеобщего Духа и Материи в том смысле, что само существование и развитие его является следствием активного отображения последних двух на первом. Процесс познания (отображения) их бесконечен, но приближается к истинному.
С появлением в развивающемся материальном мире высокоорганизованной материи, наделённой Сознанием, Дух получает новое качество: к внешней необходимости как причине и закону протекания материальных процессов добавляется сознательная (субъективная) составляющая. В зависимости от того, как она вписывается в гармонию всеобщего Духа, будет определяться сама судьба высокоорганизованной материи, наделённой природой Сознанием.
Материя, всеобщий Дух и Сознание обуславливают дальнейший ход развития всего сущего. Первые два, активно отображаясь на третьем, приводят к его развитию, а как следствие - к соответствующему изменению материального мира.

Применительно к человеческому обществу и его бытию можно сказать, что общественное бытие отображается на общественном сознании и таким образом определяет его, но именно отображение всеобщего Духа на последнем приводит в движение и то, и другое. Это отображение значительно шире того, что может быть описано в рамках развития производительных сил и производственных отношений, поскольку являет собой этику бытия человечества в целом. Из этого следует, что нельзя построить свободное, справедливое и процветающее общество аморальными средствами. Ускорение темпа исторического развития общества происходит благодаря тому, что чем адекватней это отображение, тем более появляется возможностей у человечества в отображении всеобщего Духа на общественное сознание.»

Так что, как обнаружила современная наука, материя ДУХОВНА.
Творец не только создал своими божественными энергиями, эманациями вторичную сущность – материю, но и наполнил ее ДУХОМ как ее имманентным неотторжимым свойством.
Дух теснейше связан с понятием информации.
 Как известно,  в теории информации выделяют силовую и несиловую детерминацию.
Первая связана прежде всего с природными силами.
А вот вторая имеет самое прямо отношение к информации и к активному отображению реальности самой на себя (то бишь к Духу в его  философском понимании).
Конечно же не следует не только противопоставлять субстанцию духу и бытие сознанию или там природу обществу и человеку.
Не следует и неверно и чрезмерно противопоставлять несиловую детерминацию силовой.
Они тесно связаны и невозможны одна без другой, представляю из себя две стороны единого целого.
Просто одна из этих сторон единого целого (силовая) больше ассоциируется у меня с природными силами и энергией.
А вторая (несиловая) больше ассоциируется с Духом.
С Духом в более узком смысле этого понятия.
А весь этот дуальный континуум воздействия, влияния (при взаимодействиях) можно назвать (и считать) Духом в самом широком смысле.
С этим  я согласна.
Опять же, судя по моим (биолога, натуралиста) наблюдениям Сознание в более узком смысле слова не во всей живой природе, не у каждой травки-муравки и не мошки-блошки наблюдается, а в полном смысле этого понятия есть из всех земных существ только у людей.
А в самом широком смысле - далеко не только у них.
Я держала домашних животных, изучала их и хочу немного поделиться моими знаниями и наблюдениями.
Прежде всего надо отметить, что «Я» человека (хомо сапиенса) имеет очень существенные принципиальные отличия от «я» высших животных.
Так, только человек из всех живущих на Земле видов обладает СОЗНАНИЕМ.
Предсознание обнаружено у других высших приматов, доказано его наличие шимпанзе.
Возможно оно в своеобразной форме имеется у дельфинов и некоторых других высших животных.
Но и большинства млекопитающих его нет.
Например, большинство млекопитающих не вполне узнают себя в зеркале, принимают свое изображение за другое живое существо или за непонятный феномен.
А шимпанзе способны к  полноценному узнаванию и самоисследованию себя в зеркале и некоторым другим элементам самосознания.
Разум человека также имеет существенные принципиальный отличия от  рассудочной деятельности других животных.
Имеют отличное  от человеческого «Я» определенное психическое «я» только млекопитающие и птицы.
Теплокровные.
Под вопросом, да, большим интересным загадочным вопросом, было ли уже оно у динозавров, есть ли оно у черепах и крокодилов.
Насколько известно современной науке, своего настоящего «я» у рыб, насекомых и моллюсков не имеется.
Ни у пчел, ни у муравьев, ни у осьминогов, ни у гуппи, ни у окуней.
Отсюда я сделала для себя этико-философский вывод, что к жизни и психике млекопитающих и птиц надо относиться наиболее бережно.
Ко всем бережно, но к зверушкам и пташкам особенно.
Недопустима неоправданная жестокость к животным, как и к людям.
Вместе с тем есть и различия, продиктованные законами природы, властвующими среди вольных популяций животных.
Например, льва, кушающего в национальном парке антилоп и бородавочников надо охранять, а вот льва-людоеда нужно точно также ликвидировать как ИГИЛовского террориста.
Причем если менее тяжким злодеям-человекам можно ограничиться пожизненным наказанием, то льву-людоеду, животному-людоеду один путь – отстрел или живодерня.
Пожизненно содержать льва-людоеда, тигра-людоеда, питбуля-людоеда за счет человечества я считаю не вполне правильным.
Я вовсе не считаю, что ВСЕ создаваемые нашим Творцом материльный миры неприменно должны иметь 3+1 - мерную мерность.
Согласна, что самые разные экзотические аналоги антропного принципа возможны и в мирах совсем иной мерности.
Я вовсе не зашорена в этом плане.
Я лично крепко подозреваю, что Создатель творит неисчерпаемость и многообразие через создание и неисчислимого числа самых разных ФВ (физических вселенных) и не их одних.
Но в моих ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведениях я описываю весьма похожие на наш параллельные миры для того чтобы мои читатели смогли через них как в зеркало высветить НАШ мир, взглянуть через НИХ на НАС.
Это чисто художественный прием.
Хотя я не исключаю и возможность физического существования и миров, похожих на наш мир, тоже.
Я придерживаюсь точки зрения, что наш Демиург творит неисчерпаемость и многообразие главным образом через создание умопомрачительного безбрежного множества ФВ (и не только их).
Бог скорее всего не ограничился сотворением малого числа миров.
Ведь Творец-Абсолют неисчерпаем в своих возможностях и творческих потенциях.
А вот конкретная ФВ (физическая вселенная) просто физически неспособна быть неисчерпаемой в таких ее свойствах как масса, энергия, число элементарных частиц и целый ряд других взаимосвязанных физических свойств.
ФВ неисчерпаема ПОТЕНЦИАЛЬНО.
А в актуальных свойствах она исчерпаема.
Свойства физического объекта есть всегда взаимные свойства физических объектов, объект потенциально неисчерпаем всегда, но актуально неисчерпаем лишь в БЕСКОНЕЧНОЙ во всех смыслах системе.
Что же касается нашей ФВ, то она возникла в результате т.н. Большого около 14 миллиардов лет назад.
ПО ОТО А.Эйнштейна радиус нашей ФВ никак не может быть больше 14 миллиардов световых лет.
Фотоны, а уж тем паче, имеющие массу покоя частицы, никак не способны лететь со сверхсветовыми скоростями.
И посему наша ФВ имеет КОНЕЧНЫЙ радиус и и КОНЕЧНЫЙ объем.
То, что около 14 миллиардов световых лет назад было объемом с апельсин и меньше, никак не могло разлететься на БЕСКОНЕЧНЫЕ расстояния.
В этом конечном объеме содержится конечная масса.
Она уже измерена с точностью до порядка.
Основную ее часть составляют т.н. очень загадочные темная энергия и темная материя.
Привычная нам материя составляет около 4,5 % от всей массы нашей Физической Вселенной.
В нашей ФВ находится КОНЕЧНОЕ число галактик и звезд.
Конечное число элементарных частиц.
Конечное число атомов, в конце концов.
Конечно же, число этих частиц и даже атомов не строго постоянное.
Внутри звезд в гигантских масштабах из водорода (упрощенно, там он уже не в виде атомов, а в виде протонно- электронной плазмы) образуется гелий.
При взрывах сверхновых синтезируются и более сложные элементы.
Возникнув, атомы по-любому обречены не стать вечными.
Все они сгинут, превратятся во что-то иное.
Многие из них превратятся во что-то иное в горнилах черных дыр или нейтронных звезд.
Многие из них превратятся в другие атомы при столкновении с ними космических частиц высоких энергий или при процессах внутри сверхновых дочерних поколений.
Даже без внешних воздействий ни один атом не является абсолютно вечным.
Абсолютно все атомы всех изотопов всех элементов радиоактивны.
У многих таких так называемых стабильных изотопов период полураспада составляет многие триллионы, а порой и многие дециллионы лет но распасться способны все, и все распались бы, если бы срок существования ФВ был бы неограничен.
Вся конкретика физической материи ФВ конечна и преходяща, хотя и мееет косвенную сопричастность к Вечности.
Сейчас я выскажу одно мое глубочайшее убеждение: наука и религия прекрасно дополняют друг друга в формировании человеческой духовности.
Наука, строгая настоящая наука не имеет ничего общего с советско-диаматовской антирелигиозной пропагандой.
Среди настоящих ученых крайне мало антирелигиозников и воинствующих антитеитов ( четыре или пять человек во главе с Ричардом Докинзом ) , а вот верующих людей среди них гораздо больше.
Наука помогает нам точнее и правильнее понять устройство и свойства созданного Создателем мира, а через творение - и с самим Творцом богаче нашей душой соприкоснуться.
О том, как устроена Вселенная, как работают физические, химические и иные законы, вложенные Богом в мироздание, человек, когда придет время, сам постепенно узнает: раскопает, расшифрует, пронзит телескопическим взором космические глубины и т.д.
Для того Бог и дал человеку разум, чтобы он изучал и познавал мир.
Но кроме этого Бог через удостоенных богообщения людей, через написанную ими Библию говорит и о том, до чего самостоятельно человек никогда не додумается: почему создается мир, к чему Бог призывает человека…
Об этом очень точно сказал М. В. Ломоносов: «Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал Свое величие, в другой – Свою волю. Первая книга – видимый мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на величие, красоту и стройность его частей, признавал божественное всемогущество, по мере дарованного ему понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано благоволение Спасителя к нашему спасению… Наука и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя».
Бог вечен.
По данным современной науки не вечна как раз материя, вся единая целостная материальная Вселенная реально возникла около 14 миллиардов лет назад.
А до этого привычной нам материи (по научным данным!) не было.
То есть именно материальная Вселенная не вечная.
Она сотворена, возникла Божьей волей с нуля и имеет четкие линейно-финалистские закономерности своего развития.
Господь сотворил нашу Вселенную скорее всего 14-15 миллиардов лет  назад . Он никак , ни в коем случае не сотворил ее менее 8 тысяч лет назад .
Когда то еретик Джордано Бруно выдвинул гипотезу о множественности обитаемых миров и стал озадачивать общественность вопросами - вот в этих многочисленных мира есть разумные цивилизованные создания Божии . Есть ли у них души ? Что происходит с их душами после их кончины ? Лежит ли на этих разумных цивилизованных творениях Божьих первородный грех и откуда он взялся у них ? Явился ли уже к ним Спаситель и в какому образе ?
Некоторые малодушные люди прячут как страусы головы в песок от подобных мыслей . Другие , которым это мешало в гордыне чувствовать себя всезнайками и носителями истины в последней инстанции , просто озверели и сожгли Джордано Бруно на площади Цветов .
Пять веков прошло , а мало что изменилось , Россию наводнили младоземельныо-креационстские мракобесы , не признающие и умаляющие величие Божие , считающие , что Он за вечность создал лишь один весьма хлипкий , недолговечный мир и созданный Им мир проскрипит не более жалких 8 тыс лет до Страшного Суда с момента его сотворения .
Такое чудовищное умаление грандиознейшего величия деяний Господа нашего поистине прискорбно.
На самом деле познание сотворенного Богом мира открывает нам его невообразимое величие . Оказывается , наш мир , наша Вселенная из сотен миллиардов галактик с сотнями миллиардов звезд из обычной материи состоит лишь на 4,5 % , а в основном состоит из архизагадочной темной материи и еще более таинственной темной энергии ( читатель легко может послушать про них в Интернете ) . И невообразимое множество иных миров , Вселенных сотворил еще всемогущий Господь !
Рассмотрим же величие Его творчества поподробнее.
Вся наша материя со всеми ее свойствами и атрибутами - массой, энергий, пространством, временем. субстанционностью, материальными носителями информации и т.д. совершенно точно сотворена около 14 миллиардов лет назад, а по-настоящему первичным первоначалом является нематериальный Дух, духовно-информационная разумная нематериальная сущность, что дух в биологических мозгах орудийно трудящихся приматов - это всего лишь частный случай духа и он вовсе не исчезает во время физиологической кончины биологических организмов.
 Что было или кто был до начала всех времен?
Этот вопрос современной космологии уходит корнями еще в четвертое столетие нашей эры.
Около 1600 лет назад теолог Августин Блаженный пытался понять природу Бога до сотворения Вселенной. И знаете, к чему он пришел? Время было частью Божьего творения, и просто не было никакого «до».
Альберт Эйнштейн пришел практически к таким же выводам в разработке своей теории относительности. Достаточно обратить внимание на влияние массы на время. Гигантская масса планеты искажает время, заставляя его течь медленнее для человека на поверхности, нежели для космонавта на орбите. Разница слишком мала, чтобы быть очевидной, но на самом деле человек, стоящий у большого камня, стареет капельку медленнее, чем тот, кто стоит в поле. Но чтобы стать моложе на секунду, понадобится миллиард лет. Сингулярность до Большого Взрыва обладала всей массой Вселенной в ничтожно объеме, что фактически ставило время в тупик.
По теории относительности Эйнштейна, время появилось на свет ровно в тот момент, когда Сингулярность начала расширяться и вышла за пределы сжатой бесконечности.
А до нулевого начала всех времен был духовно-информационный Создатель.
Он никуда не делся, и сейчас есть.
А привычной нам известной материалистам материи совершенно не было.
И материальных носителей информации тоже не было.
Точнее иная материя была и есть в иных созданных и создаваемых с нуля Богом материальных мирах.
Вот этому открытому НАУКОЙ и надо учить деток в школе, а также, конечно же и многому другому хорошему, например по выбору родителей, доброму глубокому пониманию Рождества, Пасхи, Троицы-Пятидесятницы, Рамадана, Навруза и т.д.- духовному наследию человечества.
Школа не должна вдалбливать деткам ни конкретные религиозные догмы отдельных религиозных учений, ни, тем паче, бездоказательные догмы и мифологию тех, кто ненавидит веру в Бога и предвзято считает ее дурной и очень вредной.
Призывы отдельных малочисленных экстремистов к установлению вопреки воле трудящихся такой антинародной диктатуры, при которой школьных учительниц обяжут обрабатывать деток мифом о том, что Бога якобы почему-то нет и что верить в него почему-то непонятно почему очень плохо, конечно же антиконституционны, преступны и безнравственны.
Впрочем, один напичканный еще в студенчестве воинствующим атеизмом африканский диктатор считал вполне нравственным кушать на обед  яства из мяса и мозгов своих политически оппонентов и (выдавая их за блюда иного происхождения) угощать ими иностранных дипломатов.
Просто он считал для себя вполне нравственным так при помощи своего желудка демонстрировать свою ненависть к несогласным с его "непогрешимыми" убеждениями.
Пусть уж лучше с такими вот «борцами с инакомыслием» разбирается земное правосудие, да и Бог с их душами, думается, разберется.
А в школах деток надо конечно же учить научным истинам и воспитывать у них непреходящие нравственные ценности..
Задача Школы, считаю, прежде всего обучать деток честной (не являющейся продажной девкой тех или иных предвзятых идеологов) науке и светской нравственности, стараться воспитывать из них добрых, честных, порядочных, человечных Настоящих Людей и настоящих патриотов, учить их любить нашу Родину, давать им прививку от западно-НАТОвской духовной чумы.
Но вовсе не учить их предвзятому отношению к научным теориям, допускающим существование Бога.
Что же касается гипотез о том, окончит ли свои дни наш мир в новой сингулярности или нет, то мое мнение - нет, в новую сингулярность наша Вселенная уже никогда не превратится, что совершенно исключает гипотезу о ее вечном цикличном существовании.
По современным научным данным, только примерно на 4,5% наш мир состоит из привычной нам материи.
Примерно на 22% он состоит из загадочной темной материи.
И почти на три четверти Вселенная состоит из еще более таинственной темной энергии, обладающей ярко выраженным свойством антигравитации.
Поэтому наша Вселенная совершенно точно, как было строго установлено и доказано, расширяется с ускорением и, увы, никогда уже не сможет снова (сама, своими усилиями и свойствами без помощи Бога или разумных сверхцивилизаций) сжаться с новую сингулярность.
В развитии материи присутствуют и еще ряд очень интересных загадочных непреходящих, векторных моментов.
Например, всем хорошо известное неуклонное возрастание энтропии нашей Вселенной.
Милые мои читатели, сейчас я Вам строго научно обосную то, почему Бог по-видимому всамделишно точно существует.
Доказательств Его бытия уже известно много.
А вечен ли сам Создатель - это науке пока что точно еще неизвестно.
Это дело будущего.
Но по глубоким догадкам Он именно вечен вне времени и пространства.
Скорее всего Он является вечным духовным первоначалом вне времени и пространства, вечно разумно творящим (по созидаемым им (для материи) всевозможным законам природы) материальные миры-вселенные и многое еще что (нам неведомое)вечно разумно творящим.
Иными словами, Он - Непреходящий Творческий Дух, Сверхразум-Демиург.
А вся наша сотворенная Им около 14 миллиардов лет назад материя - это лишь одно из Его творений.
И гипотеза о том , что сам Божественный дух действительно воплотился в удивительного сверхвыдающегося земного человека Иисуса Христа тоже не имеет , к моему сожалению , совершенно строгих и незыблемых абсолютно безукоризненных исчерпывающих доказательств .
Скорее всего Он в Иисуса Христа вочеловечился ( Господь вполне это мог сделать и имел на то очень серьезные основания ) , но так ли это или нет - строгая наука точно доказать это покамест не смогла .
Это уже вопрос веры , а не точного научного знания .
Я лично верю, что сам Божественный высший дух-логос-разум вочеловечился, воплотился в Иисуса Христа.
То , что Иисус занимался нравственным спасением людей , человечества , а не научным прогрессорством , не подковывал простых неграмотных рыбаков или фарисеев-книжников формулами типа E=mc2 , еще не является основанием для поспешных атеистических выводов .
Гипотетический наш Бог неисчерпаемо сложная , несопоставимо более сложная , чем мы и наш мозг , суперсистема и поэтому постичь ЕГО без гигантского непостижимо-грандиознейшего упрощения понимания , без великой неполноты нашего понимания Бога нам никак не дано , полнокровное абсолютное исчерпывающее понимание нами всей неисчерпаемой сущности нашего Творца невозможно .
Наш мозг недостаточно совершенен , тому тьма примеров : например , многие верующие в Бога люди , читая книгу "Бытие " , так и понимают там все примитивно и буквально , неиносказательно , неаллегорически .
Например , читая о шести периодах-этапах эволюционного творения Богом нашего мира ( а в древееврейском подлиннике там слово , означающее именно временнЫе периоды неопределенной самой разной длительности ), переведенных на русский и церковнославянский как "дни" они всерьез наивно думают , что Бог якобы сотворил наш мир за шесть оборотов планетки Земля вокруг своей оси , то есть за шесть 24-часовых периода .
Они даже не знают , что Земля в незапамятные времена вращалась быстрее , что вращение земной оси постепенно тормозит Луна и сутки помаленьку удлиняются .
Все мы прежде всего сопричастны к Вечности.
Не следует противопоставлять вечности краткое земное счастье нашей мимолетной посюсторонней жизни.
Но и это счастье в тутошней биологической жизни тоже ценно для человека.
Конечно же, имеется ввиду настоящее счастье, а не гедонистическое потакание слабостям и излишествам, прихотям и похоти.
Читавшие Евангелия помнят, что наш Спас Иисус Христос частенько говорил людям: «возрадуйся», «радуйся», «радуйтесь».
И это не случайно.
Он очень любил людей.
И желал им счастья.
И в этой посюсторонней земной человеческой жизни тоже людям счастья желал.
Без сопричастности к Вечности, без посмертного инобытия, без достойного послесмертия земное человеческое счастье конечно же совершенно не способно быть полным, полноценным, но и за счастье уже в этой земной жизни тоже выступает Православие.
Недаром Иисуса Христа считают первым коммунистом.
 Коммунизм был мечтой о рае на Земле уже в этой посюсторонней земной жизни.
Г.А. Зюганов в многочисленных своих выступлениях и работах, особенно в его книге «Святая Русь и кощеево царство» выступает как горячий поборник Православия, он решительно многократно осудил воинствующий атеизм былых времен.
Это не просто позиция Г.А. Зюганова, это коллегиальная общая позиция всего руководства КПРФ.
Современные компартии других республик СНГ тоже имеют сходное мнение.
Пресс-служба КПРФ распространила заявление лидера партии Геннадия Зюганова, в котором он выступил в защиту христианства и, в первую очередь, православия, видя угрозы им со стороны стран Запада, а также деструктивных сил внутри России. Кроме того, Зюганов в этом документе утверждает, что между Нагорной проповедью Христа и Моральным кодексом строителей коммунизма фактически нет никаких отличий.

"Глобализация по-американски сыграла роль "спускового крючка", приведшего в действие целый ряд процессов, направленных против основополагающих ценностей человеческой цивилизации и, прежде всего, против христианства как православного так и всех других его ответвлений", - говорится в заявлении, текст которого приводит "Интерфакс".

Автор документа считает, что ни СМИ в России, ни правозащитные организации и даже не государственная власть "не видят нарастающего глумления над сутью и смыслом самой жизни". "Настоящее и будущее христианства, выкормившего и тысячелетиями пестовавшего европейскую, а во многом и всю мировую цивилизацию, оказались лишними для новых хозяев мира", - считает Зюганов.
"Огромную роль в происходящем играет то, что христианство, особенно православие, вобрало в себя вековые черты человечества о справедливости, равенстве и братстве, то есть тех ценностей, которые близки исконно гуманистическим прогрессивным силам и, прежде всего, нам, коммунистам", - говорится в заявлении Зюганова.

Он проводит параллель между Нагорной проповедью Христа и моральным кодексом строителей коммунизма, отмечая, что практически многие постулаты этих документов совпадают.
Почему прежний воинствующий атеизм стал духовным тупиком в никуда?
Современная наука выявила, что наш разумно устроенный мир имеет высшую разумную духовную первопричину.
Именно через свою сопричастность к Творцу, Создателю и к Вечности обретает свой высший смысл нормальная человеческая жизнь.
Прежняя советская мораль была так уязвимо устроена, что если одновременно и невозможно построить коммунизм и нет Бога, то жизнь человека теряла свой высший смысл.
Не ради же чинуш и административно-командно-бюрократической системы делать себя и своих близких, родных и любимых навозом истории, пушечным мясом Системы, государственной машины.
Руководители безбожной машины сталинских репрессий оказались глубоко безнравственными людьми.
Николай Ежов был гомосексуалистом, Лаврентий Берия педофилом и насильником.
Не в служении же подобным типам смысл человеческой жизни.
В.И. Ленин и его последователи, проповедуя трудящимся свой бездоказательный предрассудок об отсутствии Бога и загробного инобытия, утешали трудящихся тем, что их молодое поколение довольно скоро построит коммунизм и уже в этой земной жизни сможет насладиться всеми райскими прелестями этого самого посюстороннего земного коммунизма.
Молодежь увидела смысл жизни в том, чтобы не просто посеять семена коммунизма, но и лично собственноручно вдоволь пожать его плоды.
 Изначально В.И. Ленин  планировал построить коммунизм довольно быстро.
Те представители старшего поколения, кто когда-то в советские времена вступали в комсомол, помнят заученные ими для процедуры приема туда ленинские строки:
«Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрет. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество. И оно должно знать, что вся задача его жизни есть строительство этого общества. В старом обществе труд велся отдельной семьей, и никто не соединял его, кроме помещиков и капиталистов, угнетавших массы народа. Мы должны всякий труд, как бы он ни был грязен и труден, построить так, чтобы каждый рабочий и крестьянин смотрел на себя так: я — часть великой армии свободного труда и сумею сам построить свою жизнь без помещиков и капиталистов, сумею установить коммунистический порядок. Надо, чтобы Коммунистический союз молодежи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде. Вот каким образом мы можем рассчитывать, что те задачи, которые теперь поставлены, будут разрешены. Нам следует рассчитывать, что нужно не меньше 10 лет для электрификации страны, чтобы наша обнищавшая земля могла быть обслужена по последним достижениям техники. И вот, поколение, которому теперь 15 лет и которое через 10—20 лет будет жить в коммунистическом обществе…»
Но выяснилось совсем иное.
 Когда-то знаменитый русский поэт Н. А. Некрасов написал о нашем трудовом народе:
«Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять...
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать.
Да не робей за отчизну любезную...
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».

Ни мне, ни тебе – так каков же тогда высший смысл наших жизней?
Оказалось, что Н.А. Некрасов в самую точку попал.
В самую уязвимую ахиллесову пяту леницев-сталинцев.

А вот утопическое обещание В.И. Ленина трудящимся не исполнилось.
И это привело к массовому экзистенциальному, ментальному и моральному кризису большинства населения СССР.
Тема посмертного следа на Земле конкретного человеческого индивидуума была весьма непопулярна в СССР .
Ленин жил , Ленин жив , Ленин будет жить , а Васе Пупкину это все мол не надо , раз не заслужил .
Смысл человеческой жизни спускался массам в деле построения коммунизма - коммунизма для других , тоже смертных , коммунизма в неопределенном будущем .
Породить на свет нового человека , новую душу , микрокосм стало немодно : мать якобы не та , которая родила , а та которая воспитала ( то есть не подарила миру нового человека , а улучшила жизнь уже существующему ) .
Порождение будущих людей искусственно противопоставлялось их воспитанию как нечто низменное и малоценное в смысловом плане.
И воспитание деток как самореализация тоже стало немодным - не должен мол заедать быт , да здравствует коллективное воспитание !
Человеку оставлялась лишь роль обезличенного производственного винтика , сейчас коммерческого винтика - ударника рубки бабла на опиаренных лохах .
О его индивидуальной неповторимой самореализации в мире и его смысле жизни никто не заботился , а ныне на его желании самореализоваться пытаются лишь нагло нажиться - мол , если вы не инфантильный совок , то тащите нам ваши денежки .
Вот и боятся атеисты советского разлива своего индивидуального грядущего небытия .
Печально все это .
Печально , что они часто никак совершенно не увязывают в смысловом плане заботу о ближних , о других людях со своим личным инобытием-продолжением в этих людях , в их душах , в их судьбах , в их будущем .
В персонализации в них по А.В. Петровскому .
И не сообразят осознанно свой индивидуальный неповторимый след в мире , развивающуюся сквозь века цепочку-поток последствий специально оставлять после себя и при жизни созидать , творить ее начало .
А сейчас массово утрачена и вера в коммунизм , утрачивается вера в прогресс ...
Утрата Веры - духовная беда , но есть и чисто светская беда - утрата непреходящего индивидуального смысла человеческой земной жизни .
Если человек ошибочно видит смысл жизни лишь в обогащении своего тленного мозга знаниями или удовольствиями , а через несколько десятилетий его мозг превратится в точно такой же прегной , как мозг олигофрена или страдальца - то тут волей-неволей будешь бояться смерти ...
Так и не решена советской закваски атеистами проблема смысла появления каждого из нас на Земле - не для краткого же шалтай-болтай перед Вечной жизнью мы на Землю приходим .
Основная масса ученых убеждены:
МАТЕРИЯ ВТОРИЧНА, ОНА СОТВОРЕНА!!!
И вот как они в большинстве своем пришли к такому выводу.
Истинная наука давно уже признала, что область исследованного есть почти ничто в сравнении с областью неисследованного. Более того, чем больше наука охватывает область исследованного, тем больше соответственно увеличивается и область, подлежащая исследованию. “Всякое новое открытие способствует расширению в арифметической пропорции царства неизвестного” (А. К. Моррисон). Наука никогда не закончит своего дела, пока стоит мир. Представители истинной науки признают, что их сведения о мире должны быть восполняемы из другого источника. Этот источник – религия…
Ученый Деннерт опросил о вере в Бога через анкеты 432 ученых естествоиспытателя. 56 из них ответов не прислали, 349 ученых оказались верующими в Бога, и лишь только 18 заявили, что они не верующие или равнодушные к вере. Результаты этого опроса ученых совпадают с результатами других подобных исследований. “Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно”,- говорил английский ученый Бэкон.

Великий ученый Ньютон, открывший законы движения небесных тел, как бы разоблачивший величайшую тайну мироздания, был верующим человеком и занимался богословием. Когда он произносил имя Божие, то всякий раз благоговейно вставал и снимал шляпу.

Великий Паскаль, гений математики, один из творцов новой физики, был не просто верующим, но и одним из величайших религиозных мыслителей Европы. Паскаль сказал: “Все противоречия, которые более всего, по-видимому, хотят удалить меня от позиции религии, более всего и привели к ней”.

Великий основатель всей современной бактериологии, мыслитель, глубже других проникший в тайну органической жизни – Пастер говорит: “Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца”.

Даже Дарвин, учение которого было, потом использовано полуучеными для опровержения веры в Бога, был всю свою жизнь очень верующим человеком и в течение многих лет был церковным старостой в своем приходе. Он никогда не думал, что его учение может противоречить вере в Бога. После того, как Дарвин изложил свое учение об эволюционном развитии животного мира, его спросили, где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: “Оно приковано к Престолу Всевышнего”.

Великий геолог Ляйель, пишет: ” При всяком исследовании мы открываем яснейшие доказательства предусмотрительности, силы и мудрости творческого разума Бога” Ученый историк Мюллер заявляет: “Только с познанием Господа и по основательному изучению Нового Завета я стал понимать смысл истории”

Величайший ученый нашего века Макс Планк, в 1918 году получивший Нобелевскую премию по физике, говорит: “Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше, чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга”.
Но есть еще среди ученых и так называемые материалисты.
Но даже они признали, что современная наука неопровержимо доказала:
МАТЕРИЯ ВТОРИЧНА. МАТЕРИЯ ПРОИЗОШЛА!!!
Вот перед Вами научные выводы современных МАТЕРИАЛИСТОВ:
«В эволюции биосферы Земли как высшей стадии развития макромира и в мегамире специально выделяются три формы существования материи: экологическая форма движения (биосфера), геологическая (планеты) и космическая (звездные системы, галактики, Вселенная) формы движения. На пороге XXI века наука вплотную подошла к тому, чтобы объяснить возникновение материи не на основе мифов, верований или логических спекуляций, а используя имеющиеся точные знания синергетики, космической физики и других наук. Существует концепция, согласно которой материя возникла из состояния неустойчивости неравновесной системы - квантового вакуума. Квантовый вакуум трактуется как бы формой материи, способной при определенных условиях приводить к возникновению из нее вещественных частиц. Он отличается от «ничто» тем, что имеет универсальные постоянные как аналог всеединства. Несомненно, в таком понимании квантового вакуума много допущений и предположений, но достаточно и точных данных.
Процесс возникновения материи представляется следующими этапами. Квантовый вакуум осуществляет спонтанную флуктуацию (появление ненаблюдаемых, промежуточных, возникающих и тут же исчезающих частиц). Но такие частицы «успевают» взаимодействовать, обусловливая превращения квантов. При этом квант понимается неделимой порцией какой-то величины (энергии, частицы и т.п.). Благодаря этой флуктуации, квантовый вакуум становиться наблюдаемым, обнаруживает себя, а также может случайно приходить в состояние особого возбуждения.
Затем может наступить - и в случае с возникновением материи - наступил момент критического состояния вакуума - точка бифуркации. Это переломный момент в развитии квантового вакуума. Он характеризует распад нестабильных (флуктирующих) частиц на материю (постоянные частицы) и излучение. Это ведет к появлению таких характеристик материи, как пространство и время. В итоге данного процесса формируются стабильные частицы с постоянной массой и начинается их «жизнь» - бытие в пространственно-временном континууме. Энтропия как мера неорганизованности системы (спонтанно флуктирующего квантового вакуума) уступает место информации - мере организованной (устойчивой) системы. При всех недостатках данной концепции, она более предпочтительна, чем мифы о возникновении материального или религиозная догма. Но важно подчеркнуть, что каждый человек свободен в выборе той или иной точки зрения на возникновение материи. Данная проблема все еще остается мировоззренческой, а не экспериментально-научной.»
Все известные САМОдостаточные модели вечного существования материи математически ошибочны и не работают, все они неизбежно требуют введения в их формулы Создателя нашего известного материального мира.
И вот почему по моему мнению:
Вот какие принципиально возможны строго материалистические модели чисто материального происхождения вселенных (включая и нашу Вселенную) без привлечения духовно-информационных не являющихся субстанциями в нашем понимании, разумных творческих творящих-созидательных демиургических сущностей.
Приведу модель автора этого сайта уважаемого Любомира Павлова:

ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР я ПРЕДСТАВЛЯЮ СЕБЕ КАК БЕЗБРЕЖНЫЙ ФЛУКТУИРУЮЩИЙ, т.е. НЕИЗМЕННЫЙ, ОКЕАН, ГДЕ КАЖДАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ФЛУКТУАЦИЯ - ВСЕЛЕННАЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАМКНУТЫЙ ЦИКЛ СОСТОЯЩИЙ ИЗ ВОСХОДЯЩЕЙ ВЕТВИ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И НИСХОДЯЩЕЙ ВЕТВИ ДЕГРАДАЦИИ, ВОЗВРАЩАЮЩЕЙ ВСЕЛЕННУЮ В ОКЕАН ИСХОДНОГО СОСТОЯНИЯ РАВНОВЕСНОГО ХАОСА. ПРИ ЭТОМ СТИРАЮТСЯ ВСЕ ЕЁ БЫВШИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
На мой взгляд, только при таком допущении можно обосновать ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

С уважением, Любомир

Обнаруженные, совершенно точно обнаруженные строгой наукой ряд НЕОБРАТИМЫХ ВЕКТОРНЫХ НЕЦИКЛИЧНЫХ параметров (энтропии и т.д.) и тот факт, что даже наша Вселенная (расширяясь с ускорением) обратно в сингулярность не вернется, поставили ныне крест на подобных не подтвердивших себя строго-материалистических моделях всего мироздания, всего Универсума.
Известные нам новейшие научные факты свидетельствуют об отсутствии МАГАстатичной флуктуирующее материи-субстанции, по воле слепых неразумных случаев рождающей вселенные-флуктуации.
Благодаря преобладанию в ней темной энергии наша Вселенная никогда не возвратится "на круги своя", не вернется в сингулярность сродни той, из которой она родилась.
Как более ранняя модель Ф. Энгельса в его "Диалектике природы", так и эта явно не подтверждаются, оказались неверными, неточными.
Все модели материи без Творца неизбежно оказываются неполными и неточными, несамодостаточными и заходящими в логико-математические тупики.
Это следствия именно исключения из этих узкоматериалистических моделей такого компонента как Разумный Создатель моделируемой материи.
Есть НЕЧТО (НЕКТО?) вне привычного нашему оку праха, тлена и готы, есть конечно же небренные, непреходящие мировые линии не просто в Грядущее, а именно в Вечность, в Бессмертие.
И они проходят прямиком через наши души и судьбы!
Я решительная противница той белыми нитками шитой теории, что весь мир создан якобы всего лишь слепым случаем и косной субстанцией.
Я также противница нелепых необоснованных попыток экстраполировать известную нам данную нам в ощущения часть реальности на всю неисчерпаемо многообразную реальность.
Антинаучные утверждения о том, что наш известный нам мир якобы бесконечен во времени и пространстве считаю совершенно неправильными.
Наш материальный мир совершенно точно имеет возраст во времени около 14 миллиардов лет, он точно небесконечен в пространстве, имеет конечную массу.
Это азбучные истины любого студента-физика.
Это азы современной точной строгой науки.
Экстраполировать его на все сущее я не собираюсь.
Наш данный нам в ощущения мир порожден некой ПРИЧИНОЙ.
Я считаю, что Она скорее всего является разумной и духовной.
Я сторонница существования сверхсоциальной формы движения материи (объективно существующей реальности).
Я против узких ограниченных взглядов тех, кто единственной формой разума считает лишь биологические мозги освоивших орудийный труд приматов.
Особенно против навязывания такого поверхностного мнения окружающим и литераторам.
А теперь подумайте, уважаемые читатели, смогла ли так разумно устроенная материальная Вселенная из триллионов галактик (в каждой крупной из которых сотни миллиародв звезд) возникнуть также по чистой квантовой случайности как виртуальная частица, и не просто возникнуть виртуально, а материализоваться на миллиарды лет и породить жизнь и разум?
Я лично считаю, что без разумной духовной первопричины, без Творца, без Демиурга материя в таких мегамасштабах и с таким изначальным запасом негэнтропии по-любому возникнуть ну никак не могла бы.
А значит КТО-ТО ее и сотворил из вакуума и дал ей законы природы, причем удивительным образом именно такие законы, которые позволили материи породить Человека.
Почему же верующее большинство землян, россиян и ученых придерживаются мнения, что Бог есть?
Почему очень многие атеисты, глубоко ознакомившись с наукой, затем становятся верящими в существование Бога?
Вот почему, потому что наука открыла человечеству вот какую удивительную разумную картину мира:
Все началось с “наивного” вопроса: почему так называемые физические постоянные (ФП), например, постоянной Планка, имеют такие, а не какие-нибудь иные значения, и что случилось бы со Вселенной, если бы эти значения оказались другими? Увеличение постоянной Планка более чем на 15% лишает протон возможности объединяться с нейтроном, т. е. делает невозможным протекание нуклеосинтеза. Тот же результат получается, если увеличить массу протона на 30%. Изменение значений этих ФП в меньшую сторону открыло бы возможность образования устойчивого ядра 2Не, следствием чего явилось бы выгорание всего водорода на ранних стадиях расширения Вселенной. Требуемое для этого изменение существующих значений величин не превышает 10%. Но на этом не заканчиваются “случайные” совпадения. Совокупность многочисленных случайностей называется "тонкой подстройкой" Вселенной. Не менее удивительные совпадения встречаются и при рассмотрении процессов, связанных с возникновением и развитием жизни. Таким образом, наука столкнулась с большой группой фактов, раздельное рассмотрение которых создает впечатление о необъяснимых случайных совпадениях, граничащих с чудом. Вероятность каждого подобного совпадения очень мала, а уж их совместное существование и вовсе невероятно.Ситуация напоминает остро отточенный карандаш, который вертикально стоит на остром грифеле. Под таким углом зрения сам факт существования направленно развивающейся Вселенной предстает как маловероятный. Но ведь никто не заставляет нас считать подобные факты случайными совпадениями. Вполне обоснованной представляется постановка вопроса о существовании пока непознанных закономерностей (со следствиями которых мы столкнулись), способных организовывать Вселенную определенным образом. УЧЕНЫЕ ВСЕ ЧАЩЕ СОГЛАШАЮТСЯ С ТЕМ, что удивительная "точная настройка" природных законов и констант, а так же огромное количество "совпадений", в результате которых жизнь получила возможность развиваться, говорят о том, что, очевидно, вселенная возникла в результате преднамеренного планирования и работы некоего разума. На самом деле эта "точная настройка" проявляется настолько ярко, а "совпадений" так много, что многие ученые вынуждены были согласиться с "Антропным принципом" согласно которому с самого начала своего существования вселенная была предназначена для рождения человека. Даже те, кто не признает Антропный принцип, допускают тем не менее существование "точной настройки" и приходят к выводу о том, что вселенная "слишком мудро построена", чтобы быть результатом действия случайных факторов. В научно-документальном фильме БиБиСи "Антропный принцип" самые выдающиеся научные умы нашего времени говорят о современных открытиях, подтверждающих этот вывод. Доктор Дэннис Скания, выдающийся заведующий Обсерваториями Кембриджского Университета: "Если вы совсем немного измените законы природы, или чуть-чуть модифицируете природные константы - к примеру заряд электрона - тогда путь развития вселенной изменится настолько, что разумная жизнь вряд ли получит возможность развиться". Доктор Дэвид Д. Дойч, Институт Математики, Оксфордский Университет: "Если мы слегка подтолкнем какую-нибудь из физических констант в одну сторону, то звезды смогут существовать всего миллион лет до того, как сгорят, и времени для эволюции не останется. Если мы подтолкнем эту константу в другом направлении, то в природе больше не будет элементов тяжелее гелия - они просто не смогут формироваться. Не существует углерода - значит, нет жизни. Никакой химии не будет и в помине. Вообще не будет никакой структурной сложности". Доктор Пол Дэвис, выдающийся писатель и профессор теоретической физики Университета Аделаиды: "Самой удивительной вещью является не то, что жизнь нашей Земли балансирует на лезвии бритвы, а то, что вся вселенная по сути дела балансирует на лезвии бритвы. Вселенная превратилась бы в полный хаос, если бы хоть одна из природных констант была слегка изменена. Понимаете, - добавляет Дэвис, - даже если вы отмахнетесь от человека как от случайного явления, тем не менее вам никак не перечеркнуть правду, заключающуюся в том, что вселенная кажется поразительно хорошо приспособленной для существования жизни. Она словно бы специально разработана для этого, вы даже можете назвать ее заранее спланированной работой". Согласно современным научным гипотезам, материя вселенной произошла из огромного взрыва энергии - так называемого "Большого Взрыва". В самом начале во вселенной существовали только водород и гелий, которые затем сгустились и превратились в звезды. Все остальные элементы образовались впоследствии внутри звезд. Самыми распространенными (в порядке убывания) химическими элементами являются водород, гелий, кислород и углерод. Когда сэр Фред Хойл исследовал зарождение углерода в "домнах" звезд, его расчеты показали, что очень сложно объяснить, как все-таки звезды смогли произвести необходимое для жизни на Земле количество углерода. Хойл обнаружил, что существование множества единовременных "благоприятных" стечений обстоятельств доказывает, что для производства необходимого количества углерода в физические и химические законы были внесены целенаправленные "корректировки". Астрофизик Фред Хойл суммирует свои открытия следующим образом: " ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФАКТОВ С ПОЗИЦИИ ЗДРАВОГО СМЫСЛА ПРИВОДИТ К СЛЕДУЮЩЕМУ ВЫВОДУ: ВО-ПЕРВЫХ, КАКОЙ-ТО "БОЛЬШОЙ НАЧАЛЬНИК" ВМЕШАЛСЯ В ФИЗИКУ, ХИМИЮ И БИОЛОГИЮ; ВО-ВТОРЫХ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ДОСТОЙНЫХ УПОМИНАНИЯ СЛЕПЫХ СИЛ ПРИРОДЫ. Я ДУМАЮ, ЧТО ЛЮБОЙ ФИЗИК, ОЗНАКОМИВШИСЬ С СУЩЕСТВУЮЩИМИ ДАННЫМИ, ПРИШЕЛ БЫ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ О ТОМ, ЧТО ЗАКОНЫ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ БЫЛИ СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАНЫ С УЧЕТОМ ДЕЙСТВИЯ ЭТИХ ЗАКОНОВ ВНУТРИ ЗВЕЗД".
Высказывания ученых об антропном принципе. Открытие во Вселенной замысла такого уровня произвело на астрономов глубокое впечатление. Как мы уже отмечали, Хойл пришел к выводу, что "высший разум сыграл шутку с физикой, химией и биологией", а Дейвис пришел к заключению что "законы [физики] ... кажутся сами продуктом исключительно гениального замысла". Далее он пишет: «Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит. ... Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную. ... Невероятное ощущение замысла» Астроном Джордж Гринстайн в своей книге "Симбиотическая Вселенная" высказывает следующие мысли: «Когда изучишь все свидетельства, неминуемо возникает мысль, что какая-то сверхъестественная Сила стоит за всем этим. Возможно ли, чтобы внезапно, сами того не желая, мы наткнулись на научные доказательства, того, что есть Высшая Сущность? Не Бог ли так умело и заботливо сотворил для нас космос?» А Тони Ротман, физик-теоретик, так подытоживает свою статью об антропном принципе (принципе, согласно которому Вселенная обладает очень точными характеристиками, обеспечивающими естественную среду для жизни человека): «Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы. ... Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во Вселенной, и со странными совпадениями в природе, велик соблазн перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом». Физик Фримэн Дайсон определил свою трактовку антропного принципа следующим образом: "Проблема здесь заключается в том, чтобы сформулировать некоторые положения относительно смысла и цели возникновения Вселенной. Другими словами, целью является прочитать мысли Бога". Вера Кистяковски, физик Массачусетского Технологического института и недавний президент Ассоциации женщин в науке, дает свой комментарий: "Безукоризненная упорядоченность, продемонстрированная нашим научным пониманием физического мира, вызывает ощущение присутствия Божества". Арно Пензиас, получивший Нобелевскую премию по физике за открытие космического фонового излучения, заметил: «Астрономия подводит нас к уникальному открытию: мы живем во Вселенной, которая возникла из ничего, которой необходимо очень тонкое равновесие для того, чтобы обеспечить условия для существования жизни, Вселенной, в основе которой лежит (можно сказать "сверхъестественный ") план». Задолго до падения коммунистического режима Александр Поляков, теоретик и научный работник Московского Института им. Ландау, заявил: "Мы знаем, что природа описывается наилучшей математикой потому, что природу создал Бог. Поэтому существует шанс, что эта математика будет создана в результате попыток физиков описать природу." Космолог Эдвард Харрисон делает следующий вывод: «Это космологическое доказательство существования Бога — концепция замысла Пэйли — только усовершенствованное и обновленное. Поразительная гармоничность Вселенной обеспечивает прямое доказательство Божественного замысла. Выбирайте: слепой случай, который требует бесчисленного множества вселенных, или замысел, по которому требуется лишь одна ... Многие ученые, когда признаются в своих взглядах, склоняются к теологической концепции, или концепции замысла». Аллан Сэндидж, лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент Нобелевской премии), заметил: «Я нахожу совершенно невероятным, чтобы такой порядок произошел из хаоса. Должен быть какой-то организующий принцип. Бог для меня тайна, но Он является объяснением чуда появления чего-то из ничего» Пожалуй, астрофизик Роберт Джастроу дал лучшее описание того, что произошло с его коллегами, после того как они измерили космос: «Для ученого, который жил верой в мощь разума, все кончается, как плохой сон. Он всю жизнь карабкался на высокую гору знаний; он уже готов покорить главную ее вершину; и когда, сделав последний рывок, он оказывается наверху, его встречает группа теологов, сидевшая там в течение столетий»  Роберт Гриффитс, который получил премию Хейнеманна по математической физике, сказал: «Если для дискуссии нам нужны атеисты, я иду их искать к философам. На физическом факультете атеистов не найти».
Вначале был Логос, вначале был Бог, Создатель, Творец.
Разумное духовное творческое вечное первоначало всего сущего.
А вся известная нам материя совершенно точно (и это научно доказано) не вечна, она вторична, вначале ее не было, она возникла, разумно сотворена Создателем по данным Им ей Законам около 14 миллиардов лет назад вместе со всеми ее свойствами и атрибутами: массой, энергией, природными силами, пространством, временем и т.д.
Материальный мир наш имеет конечную массу и конечный объем (это же строго неопровержио доказано) и сотворен Высшей Силой около 14 миллиардов лет назад скорее всего из так называемого НИЧЕГО - оно же и нЕЧТО (диалектика нЕчто и нИчто), например (возможно) из суперэнергетического полного физического вакуума вне пространства и времени.
Наш Создатель помимо нашей знакомой нам материи творит и творил и иные материальные миры, недоступные нашим ощущениям.
Наши телесные ощущения и физические приборы физически воспринимают именно материю-субстанцию.
Ту самую, которую материалисты предвзято объявили первичной и единственной, вечной и бесконечной.
Она совершенно точно не вечна, она конечна и производна.
Но помимо нее есть и иные пласты реальности, в том числе и высшей реальности Универсума.
Они всамделишно действительно существуют, но их существование иное и очень иначе соотносится с нашей телесностью.
Одна лишь материя нашей материальной Вселенной физически субстанционно взаимодействует с нашей телесностью, плотью, естеством, но не одна лишь она обладает даром существования, бытия.
Материю невозможно САМОдостаточно объяснить из самой себя.
Невозможно объяснить таким путем ее конечность, существование данных ей Творцом универсальных законов и массу других ее свойств.
Невозможно объяснить и антропный принцип, даже в ослабленном виде.
Если бы материя не была бы разумно создана специально под человека, под гуманоидов, то она была бы совсем иной.
Чуть измени мировые константы - и ни жизни, ни атомов элементарно не было бы, просто они физически совершенно не смогли бы возникнуть.
Не было бы и такой подозрительной изотропности-согласованности всей материи даже за чертой горизонта событий.
То бишь горизонта физических влияний одних материальных объектов на другие.
Все согласовал Творец.
Если бы материя возникла сама, то без разумного духовного Бога по воле слепой стихии возникло бы равное количество матери и антиматерии в матеральном мире.
Со всеми вытекающими отсюда последствиями, например отсутствием нас.
Но этого нет, Бог этого не допустил.
Создатель не ограничился сотворением мира.
Чтобы спасти нас и открыть людям истинный спасительный духовно-нравственый путь, скорее всего Бог (сама божественная сущность) материализовался, воплотился, вочеловечился в прекрасного удивительного землянина, земного человека Иисуса Христа.
Это Он вполне мог и имел на это очень большие резоны.
Ради любви и человечности к нам Он пришел к нам и победил зло.
Побежденное Им зло не исчезло в никуда и существует в подлунном мире.
Вообще проблема теодицеи - проблема существования в бренном мире зла при благости и человечности Бога, это большая, очень серьезная и интересная философская проблема, но это не тема данной конкретной этой статьи.
Бог сотворил около 14 миллиардов лет назад воистину великий материальный мир - с преобладанием таинственных темной энергии и темной материи.
А вся привычная нам материя составлет лишь около 4,5% массы Вселенной.
Но и она образует многие триллионы Галактик, в том числе и нашу Галактику из сотен миллиардов звезд, вращающихся с сумасшедшей скоростью вокруг колоссальнейшей черной дыры.
На планетах возле некоторых других звезд нашей Галактики (и не ей одной) наш Творец скорее всего эволюционно сотворил нам братьев по разуму.

Признают теперь современные материалисты и то, что идеальное вполне преспокойно может существовать и вне головы человека.
Вот их робкие рассуждения и частичные запоздалые признания на этот счет:
«Следует отметить, что термин «объективная реальность» в определении и означает материю, существующую реально и независимо от человека. Выше отмечалось, что объективно от человека и его сознания может существовать и идеальное. Вместе с тем, организм человека не во всем существует объективно, то есть независимо от него и его сознания. Зависимость организма человека от него самого весьма существенна по регуляции, мотивации, поддержанию нормального функционирования и другим параметрам. Идеальными признаками могут обладать другие материальные явления, особенно в культуре общества. Идеальное может признаваться и как независимое от человека объективное идеальное. В таком смысле термин «объективная реальность» может охватывать как материальную реальность (материю), так и объективно идеальное.»
Одним словом, прежний советский диамат развенчан современной наукой.
А большинсво его пожилых приверженцев устремились на старости лет к Богу в храмы.
Те же, кто так и не поверили в наличие у материи сверхразумного Создателя, Творца всего сущего, из-за несоответствия их ветхих мифов о вечности материи современным строгими точным научным данным массово страдают неврозами и депрессиями.
Уважаемые читатели, не важно, кто Вы - профессиональный психолог или обыкновенный думающий человек, сейчас наш социум переживает серьезный духовно-информационный трансформационный кризис, многие люди болезненно меняют свое мировоззрение. И поэтому мы хотели бы (для нас очень важно)  узнать Ваше мнение-отношение к состоявшейся на прозе вот этой дискуссии между моими подругами и затронутой в ней теме проблем борьбы с душевными кризисами и депрессиями, вызванными обрушениями прежней картины мировоззрения:
Рецензия на «Быть крепким в горе» (Марина Лебедь) (печатается с разрешения и согласия автора данной рецензии):

Уважаемая дорогая славная Мариночка!
Часто тут еще одна большая проблема возникает, когда старая картина мира у человека рушится и в это время нет рядом под рукой того, кто смог бы не просто его утешить и понять, но и прежде всего помочь на руинах распадающейся прежней старой картины мира правильно качественно строчно экстренно построить новую другую внутреннюю хорошую зрелую адекватную картинку мира.
Мудрого учителя, гуру, наставника, знатока и мира и человека и методов качественного аритектуроустроения картин мира у людей.
Вот пример, приходит к психологу клиент и говорит ему:
- Раньше я веровал в диамат.
Но потом я прочел в Википедии вот это:

Алина Черникова   18.11.2015 09:55   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Понятие «диалектический материализм» впервые употребил в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, состоявший в переписке с Марксом с 1848 года. Маркс это наименование не использовал.

Основу своей философии Маркс выразил в написанных в 1845 году «Тезисах о Фейербахе». В более поздних работах Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии Фридрих Энгельс ссылался как на «исторический материализм». В русскую литературу понятие «диалектический материализм» ввёл Плеханов. Ленин также использовал это понятие в своих работах.

Диалектический материализм прошёл в своём развитии несколько этапов[1].

В начале XX столетия некоторые русские марксисты попытались совместить марксистское учение с гносеологией неокантианцев, Э. Маха, Р. Авенариуса. Эти попытки были жёстко раскритикованы В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм».
В 1920-е годы возникли фактический запрет на критику марксизма в СССР, идеализация образа Ленина как великого теоретика марксизма, острое соперничество «диалектиков» и «механицистов» в СССР, завершившемся победой «диалектиков» во главе с A. M. Дебориным в 1929 году.
В начале 1930-х годов против «диалектиков» выступила группа партийных функционеров, возглавляемая М. Б. Митиным и П. Ф. Юдиным и поддержанная И. В. Сталиным, который назвал «диалектиков» и Деборина «меньшевиствующими идеалистами».
В 1930—40-е годы диалектический материализм стал частью государственной идеологии Советского государства. В это же время диалектический материализм подвергся резкой критике со стороны множества западных «советологов» и проживающих за пределами СССР русских философов.
В 1950-е годы начался распад диалектического материализма. Это происходило вследствие сопротивления советских учёных, боровшихся против идеологического вмешательства в науку, а также благодаря усилиям ряда советских философов (Э. В. Ильенкова, А. А. Зиновьева, М. К. Мамардашвили и др.), решивших заняться возрождением «подлинного марксизма».
После распада Советского Союза от изучения диамата отказались без особых дискуссий.

Алина Черникова   18.11.2015 09:55   Заявить о нарушении / Удалить
Да и это тоже:

Идеологический контроль в науке, использовавший положения диалектического материализма, в некоторых случаях приводил к кампаниям против отдельных научных направлений как якобы «буржуазных» и «идеалистических» (с предполагавшимися при этом репрессивными действиями против их представителей). Развитие этих направлений в результате принимало закрытый характер и существенно тормозилось[9]. Примером является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, оказавшая тормозящее влияние на биологическую науку[10]. В ходе этой дискуссии некоторые критики объявили «идеалистическим» понятие о наследственном веществе (то есть материи), а «материалистическим» — содержащий элементы телеологии неоламаркизм Т. Д. Лысенко и неовиталистская теория «живого вещества» О. Б. Лепешинской.
Критика диалектического материализма

Карл Поппер в работе «Что такое диалектика»[11] подвергает критике применение диалектического метода в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является плодотворным способом понимания исторического хода развития научной мысли, Поппер возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение диалектической логики на другие области математики и в естественные науки.

Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая её расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами.

<…>
Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (-a), умноженная сама на себя, становится a^2, то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать a тезисом, а -a антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, -(-a), то есть a, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы -a^2, а вовсе не a^2)? И в каком смысле a^2 «выше», чем a или -a? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если a = \frac{1}{2}, то a^2 = \frac{1}{4}). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.

— Поппер К. Р. Что такое диалектика? // Вопросы философии : Журнал. — М.: Институт философии РАН, 1995. — Вып. 1. — С. 118¬-138. — ISSN 0042-8744.

Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— К. Р. Поппер. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 246.

Поппер считает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к превращению диалектического материализма в софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.

В Энциклопедии эпистемологии и философии науки, подготовленной коллективом российских философов и изданной в 2009 году, говорится, что это учение «рассыпалось, как изветшавший и безжизненный дом»[1].

Алина Черникова   18.11.2015 09:59   Заявить о нарушении / Удалить
И вот я прозрел, что диамат как таковой состряпал (в молодости без пяти минут православный семинарист) товарищ Сталин с привлечением нескольких посредственных холуев-лизоблюдов типа Марка Митина-Гершковича, о котором сам Сталин отзывался как об исполнительном бездаре.
Короче, у меня была целостная картинка мира, а теперь я прозрел, что диамат материю из себя самой без привлечения дополнительных сущностей объяснить не способен, а уж тем паче сознание.
Я в диамате разочаровался и в моей внутренней картине мира грянул полнейший апокалипсис.
Прежняя рухнула, а вот новой неоткуда взяться - нет ни инфы для ее созидания ни умелых профессионалов по помощи в ее созидании.
Если помните, смена парадигм - это когда то, что раньше представлялось зайцем, теперь видится как утка.
А тут старый зайчик умер, а утке вылупиться не из чего и умелой знающей птичниц-акушерки под рукой нет.
И непонятно, утке ли надо вылупляться, или крокодильчику, или страусу, или динозаврику, или черепахе Тортилле.
А может вообще даже Кащею из иголочки, что в том яйце.
Короче, полные потемки.
И вот сидит потерявший прежнюю диаматовскую смысловую картину мира и жизни в нем совок-шестидесятник перед фифочкой со свеженьким вузовским дипломом психолога, перед фифочкой из поколения Игрек, а то уже и Зет.
Это фифочка умеет и сочувствовать, и вместо прозака его более дешевый джинерик флуоксетин малоимущим пенсионерам назначать, и все-все свойства инновационных трициклических антидепрессантов знает, и условия быта сталинских и хрущевских времен хорошо ей известны.
А вот как помочь неглупому немолодому человеку как можно менее болезненно сменить рухнувшую былую диаматовкую внутреннюю картинку мира на жизнеспособную адекватную новую - эта фифочка из поколения Игрек еще не знает и не умеет.
Этому ведь не так-то просто научиться, для этого надо прежде всего самой в себе еще более продвинутую картину мира иметь.
Причем надо помочь человеку создать такую картину мира, которая бы не вызвала у этого сложившегося ригидного консервативного экс-диаматовца внутреннего отторжения, прижилась бы в нем.
А не так так орган несовместомиго донора без иммунодепрессантов, не так как как привой яблони на подвое дуба, а тем паче сосны.
Вытащит такая психолог с пыльного чердака истории дремучую легенду о том, что Всевышний взял щепотку праха, дунул на нее...
- Постойте! - скажет тут клиент - А Вы (психолог) докажИте мне вначале, что человек произошел не из обезъяны.
А если он из обезъяны, а не из той парочки в земном Эдеме (что бы вроде бы на ныне подконтрольных ИГИЛу территориях) и не было того искушения Евы и змием, то откуда тогда, позвольте, взялся первородный грех и есть ли он вообще, в чем же греховность нашей природы и т.д.
Фифочка поколения Зет от всего этого частенько теряется (и немудрено растеряться) и потерянно лепечет : а Вы ВЕРУЙТЕ, хоть во что-нибуль СЛЕПО веруйте.
И вообще мол отключите свои извилины как слепой верой, так и аддиктивными занятиями.
Засядьте на игрровые автоматы, за рулетку, отвлеките себя.
Сутками видите в компе - вымотайте себя.
Загрузите, развлеките и утомите себя шопоголизмом, сексоголизмом, трудоголизмом каким-нибудь, ну или убойными дозами водки и курева, спасайтесь куда можете хоть в какие-нибудь аддикции от неустроения Вашей внутренней картинки, а я (психолог) Вам помочь высококачественно создать новую картинку мира не могу, не знаю и не умею.
И вообще у нас же как бы плюрализм и культ индивидуализма и психолог человеку корыстный волк - так что если Вы не инфантил, то САМИ ОДИН вот и стройте свою картинку В ОДИНОЧКУ, сами один как угодно копайтесь в информационных авгиевых конюшнях, может быть тогда засекшие это ваше копание в них какие-нибудь вербовщики ИГИЛ заинтересуются Вами и помогут Вам в постоении Вашей новой картинки.

Алина Черникова   18.11.2015 10:49   Заявить о нарушении / Удалить
Часто для смены картинки мира нужно привлечение ресурсов извне, бывает без этого никуда.
Например, герои рассказа Алены Коргамбаевой "Геннадий Васильевич меняет профессию" смогли поненять свои прежние картины мира и свое прежнее отношение к миру и к людям благодаря машине времени.
Именно она позволила им раздобыть достоверную информацию из прошлого и из будущего.
А без машины времени их мировоззрение было бы совсем иным.
С уважением и большой симпатей,

Алина Черникова   18.11.2015 10:59   Заявить о нарушении / Удалить
Согласна и хочу добавить, что само по себе материалистическая диалектика с Богом вполне совместима, большая часть разработчиков диалектики и диалектического метода - от Сократа и Платона до Гегеля и Н Гартмана вообще были объективным идеалистами.
Диалектический материализм – это сварганенное преимущественно самим Иосифом Джугашвили и по его социальному заказу заказу специализированное философское направление, основанное на (только) рационально-материалистическом использовании диалектики. Это, с одной стороны, определяет эффективность этого направления при решении конкретных материальных вопросов развития природы и общества, но, с другой стороны, обуславливает ограниченность, в т.ч. его существенности, в частности, обрекает диалектический материализм на забвение при уходе пролетариата с исторической сцены. Существенной проблемой для диалектического материализма была утрата диалектическим методом Маркса в СССР гносеологического источника и внутреннего содержания. Быть может, диалектический материализм и мог быть развит, для чего потребовалось бы сменить ряд его основоположений и принципов, что не противоречит воззрениям К. Маркса и В.И. Ленина, но этого не случилось: диалектический материализм был догматизирован и канул в Лету…

Алена Коргамбаева   18.11.2015 12:26   Заявить о нарушении / Удалить
Во-первых, если признать объективные по своей сути законы чего-то, то это что-то, тогда, должно быть объективно и вне человеческого сознания. В таком случае следует признать объективность самой философии [и диалектики], так как говорится о ее законах, т.е. признать ее объективное существование и вне человеческого сознания, как и материи. Тогда либо материализм совсем рушится, либо ему необходимо кардинально пересмотреть свои парадигмальные основы и воззрения на мир. Соответственно должны измениться научные представления и образовательные вузовские программы. Но научные представления и образовательные вузовские программы много лет качественно не меняются, представляют философию и диалектику как результат человеческой деятельности, человеческого познания, т.е. субъективным порождением человеческой мысли.

Более того, во-вторых, если говорить о том, что якобы подразумеваются наиболее общие законы развития бытия или общества, то придется признать подразумевательный характер наук, и не говорить про их точность и беспристрастность. Кстати, в этом смысле интересно отсутствие однозначности наименования указанных «законов» в современных изданиях: то ли они «законы философии», то ли они «законы диалектики», хотя даже в сфере наук термины «философия» и «диалектика» различаются.

В-третьих, никогда и нигде не оговаривается, где и как объективно сосуществуют «законы философии», или «законы диалектики»! А это принципиальнейший вопрос. Действительно, если эти «законы» существуют в голове исследователя, то говорить об их объективности и действии в природе не возможно. Если они объективны, то они должны существовать вне головы человека, более того, если они воздействуют на природу, общество и мышление, то вообще должны быть вне их всех! Тогда где? И если же «законы философии», или «законы диалектики», существуют сами, то где они «записаны» или где «существуют»? Как они «связываются» с объектом и воздействуют на него? Без ответа на эти вопросы «законы философии», или «законы диалектики», превращаются в чистейшую абстракцию, применяемую в выгодных для наук случаях. Если же признать существование логического, по Гегелю, куда еще можно «поместить» «законы философии», или «законы диалектики», то тем самым обрушается весь материализм…

В-четвертых, никогда и нигде не оговаривается, как и в каком порядке взаимодействуют «законы философии», или «законы диалектики»! Почему противоположности «борются» друг с другом, а не отрицают сами каждая себя? В каком порядке применяются «законы философии», или «законы диалектики», к нечто? Пока что из учебников видно, что «законы» философии (диалектики) применяются только для конкретных случаев обоснования их существования или каких-то целей. Но почему в каждом приводимом примере участвует только один «закон философии», или «закон диалектики», и он не взаимодействует с другими «законами»? Или «законы философии», или «законы диалектики», не так уж и универсальны? Или они действуют избирательно? Тогда, опять же, почему? Или все примеры приводятся для демонстрации именно и только соответствующего закона, а остальные подразумеваются?
Итак, в любом случае, нигде еще не установлено, как, где и в каком порядке сосуществуют и взаимодействуют «законы философии», или «законы диалектики»!!! Или существует «закон законов» философии, который управляет остальными? Тогда почему он не приводится?

В целом, в-пятых, получается, что «законы философии», или «законы диалектики», – это где-то как-то существующие и между собой сами определяющиеся нечто, которые, совершенно не мешая друг другу, охотно и сами по себе воздействуют на все и вся в природе, обществе и мышлении. Но тогда следует добавлять, что этой компанией законов все заранее предопределено, так как даже мышление им подчиняется, и ни о каком творчестве людей и о свободе выбора говорить-то нельзя.

В-шестых, а может быть вместо пафосных «всеобщности» и «универсальности» проще сказать о том, что все изменяется? И определить изживание старого, образование новых качеств и возможное взаимодействие противоположностей как формы и проявления изменения? Но тогда, конечно же, о законах речи нельзя будет вести.

При этом же, в-седьмых, обобщение и отождествление существа развития природы и общества (т.е. однозначной объективности и пристрастной субъективности) означает преднамеренное совмещение несовместимых по своему характеру и существу процессов, приравнивание тенденций развития живых людей к изменениям неживой природы. В диалектической философии такого приравнивания быть не может!!! А науки, получается, либо одушевляют природу, либо заживо умерщвляют человека. Одно другого не лучше. Но, если кому-то нравиться уподоблять свою жизнь существованию, например, камня, он может так считать, только не следует навязывать эту сентенцию другим, в первую очередь, молодежи.

Алена Коргамбаева   18.11.2015 12:48   Заявить о нарушении / Удалить
«Законы философии», или «законы диалектики», являлись, что уже всем понятно, инструментом диалектического материализма, призванным, главное, обосновать роль пролетариата во всемирно историческом развитии и неизбежность смены капитализма. Они служили не развитию познания, а обоснованию якобы верности действий пролетарской партии и правильности ее идеологии. Но история показала ущербность таких представлений, в частности, СССР вообще исчез с карты мира; и утверждать, что после капитализма обязательно наступает социализм, а потом – коммунизм, сейчас уже просто глупо. Поэтому ясно, что «законы» философии (диалектики) могли быть и утверждать неизбежность коммунизма только в условиях большевистского или коммунистического диктата в обществе и науках.
Более того, очевидно, термин «законы философии», или «законы диалектики», относителен, существен в той или иной мере для соответствующего философского направления или течения.
Можно сказать и так: «законы философии», или «законы диалектики», существуют в науках при идеологическом давлении на них и в умах ученых некоторых школ или направлений.

В настоящее время рассуждения о «законах философии», или «законах диалектики», являются не только утопией, но и явным признаком уже открыто признаваемых рядом ученых беспомощности, эклектики и загнивания современных философских наук, во многом держащихся за уже давно исчезнувшие построения, некогда созданные в силу идеологического давления и неправильного понимания философии Гегеля.

Но в сфере образования, как получается, зависимой от все еще довлеющей своими останками материалистической диалектики, не понятно почему всё еще преподаются диаматовские «законы философии», или «законы диалектики».

Алена Коргамбаева   18.11.2015 12:57   Заявить о нарушении / Удалить
Материалистическая теория познания характеризуется следующими основоположениями (каждое из них имеет ряд принципиальных аспектов, но которые в данной краткой статье по причинам ее изрядного увеличения и инструментализации освещены не будут):
1. материальность мира,
2. первичность материи и вторичность сознания,
3. познаваемость мира.
Эти основоположения являются базовыми, соответственно, и для диалектического материализма.
Однако первое основоположение серьезно ограничивает материалистическую теорию познания, ибо происходит отказ от рассмотрения всеобщности, включающей не только материальное (здесь: объективную реальность – термин материалистического подхода), но и объективное (здесь: объективную реальность – термин диалектической философии), а также сверхчувственное. В таком случае, например, законы, по которым развивается материя, оказываются присущими материи, неотъемлемыми от нее, но материализм отказывается указать на «место» их «пребывания» и разрешить вопрос о механизме действия законов на природу из нее самой. Более того, необъяснимыми оказываются многие эзотерические факты, которые материализму приходится отрицать и подавлять, что значимо его ослабляет, ибо отвергаемое не изучается и становится грозной силой, от которой когда-нибудь может не быть защиты.
Второе основоположение оказывается «пятой колонной» для теории познания и диалектического материализма. Вопрос даже не в ошибке Энгельса при постановке соответствующего вопроса. Проблема в том, что теории могут оказать влияние, но могут и не оказать влияние, более того, влияние могут оказать негативные и деструктивные теории. Критерием оценки (не проверки) становится сила – кто сильнее, теория того вернее, иные взгляды подавляются, что имело место в СССР. Более того, существенность аспектов второго основоположения была в СССР в идеологии и, соответственно, в силе государственной власти, т.е. рассуждения и с этой стороны приводят к верности вывода о «пятой колонне». Однако без конкуренции и при догматизации сами действующие теории оказываются не только обедняемыми, но и ослабевающими, вплоть до отказа от них их собственных идеологов и/или основной массы населения. Тогда наступает неуправляемое развитие, но определенное в своем начале некогда развитием действующей увядающей теории, что вызывает серьезное противоречие. Так и было в СССР. Поэтому второе основоположение – одно из самых слабых и, при этом, опасных мест материалистической теории познания.
Третье основоположение утверждает 1) частичное познание мира, ибо не рассматривается сверхчувственное, более того, 2) возможность относительности, а, значит, неверности познания на любом его этапе. В методологическом смысле тогда необходимо было доказать верность марксова познания и познания в СССР, иначе с учетом исторической практики (развала СССР и улетучивания диалектического материализма), а она признается критерием истины, получается, что познание диалектического материализма было неверно.
И база материалистической теории познания обрушилась вместе с самой теорией в начале 90-х гг. прошлого столетия, но, по сути, только из-за неполного учета диалектических принципов, обозначенных в философии Гегеля**, и не исполнения рекомендаций Маркса и Ленина…

Актуализацию и развитие материалистическая теория познания получила в диалектическом материализме.
Но красивые выражения об отражениях и возвращении к содержательному методу мышления без их осмысления и реализации оказались ненужными, а после этого материалистическая теория познания оказалась вне принципов, заложенных К. Марксом и В.И. Лениным, и перестала быть по многим причинам.
Во-первых, материалистическая теория познания не учитывала сверхчувственные аспекты и зациклилась на материальном, а также игнорировала положение диалектического материализма о возвеличивании роли человека и его разума (главной стала руководящая роль партии…). Поэтому нарастание новых объективных форм и воздействие старых, в т.ч. в психологическом и социальном планах, с одной стороны, не учитывались материалистической теорией познания (правда, уже догматизированной), а, с другой стороны, оказались крайне опасными для нее. Они оказались в противоречии с субъективно сформированными советскими представлениями, а, как не учитываемые, привели к подрыву диалектического материализма.
Во-вторых, привязанные к материалистическому воззрению положения материалистической теории познания оказались 1) в некотором, собственно представляемом пространстве, но незамкнутом в смысле решаемых проблем, и 2) без возможности (средств) учета ряда внешних факторов (в первую очередь, развитие капитализма и его влияние на социалистические страны). Поэтому материалистическая теория познания без кардинального развития, в первую очередь, обращения содержательного мышления к новым историческим формам и методам, была обречена на догматизацию, что и произошло. Это повлекло догматизацию диалектического материализма в целом и его крах.

Причиной догматизации материалистической теории познания явилась узость диалектического метода Маркса и методологическая слабость (незащищенность) многих его опорных положений.

Алена Коргамбаева   18.11.2015 13:52   Заявить о нарушении / Удалить
Вечное существование мира настолько очевидно для материализма, в том числе для диалектического материализма, и стало догмой, что упускается из виду то, что именно это составляет одну из его грандиозных проблем.
Весь вопрос в том, что, согласно материализму, весь мир состоит из непреходящей, вечно существующей материи. Однако если материя определяется, понимается, представляется как бесконечно существующая, то за уже прошедшее бесконечное время должна была наступить т.н. «тепловая смерть» Вселенной: согласно второму закону термодинамики, в силу бесконечно возросшей энтропии все процессы должны были бы прекратиться (разговоры на основе ОТО Эйнштейна даже математически не обоснованы). Или же, так как мир существует, надо отменять экспериментально подтвержденный второй закон термодинамики? - но это повлечет признание неверности существующих материалистических взглядов и полную трансформацию материализма.
При этом возникают и другие вопросы:
1) о бесконечности, ибо ее определения... вообще нет,
2) о времени, так как оно привязывается обычно к материи (оно есть форма материи), и получается определение содержания (материи) через существование его формы (?!) или через него же самого (тогда А=А, что по Гегелю есть пустая абстракция),
и, соответственно,
3) о самом материалистически никак неопределяемом бесконечном времени.
При этом если имеется вопрос о начале, соотносить его с бесконечностью, т.е., по сути, говорить об априорном отсутствии начала, есть подтасовка фактов, уход от ответа, как и определение бесконечности через конечные величины; или же, сразу-признание существования материи, как существующей бесконечно во времени, все равно есть отсутствие объяснения ее самой и ее начала, появления и т.п.
Иными словами, определение отсутствия начала материи или определение ее вечности через бесконечность есть определение через неизвестность, т.е. полное отсутствие определения.
Более того, если время существования Вселенной конечно, то необходимо объяснить а) что было до нее, и б) почему Вселенная образовалась, да еще именно в имеющемся виде.
Вопрос о первоначальных объеме и массе материи обычно игнорируется, но представляется принципиально важным. Если при возникновении Вселенной был некоторый объем материи, тогда придется объяснять, откуда он появился, что было до него, каковы и почему были именно такие масса и объем.
Другим вариантом является гипотеза о появлении материя из ничего, но он не имеет даже начальных характеристик и не может логически обсуждаться: признавать, что материя образовалась из ничто в рамках материализма не представляется возможным.
Базироваться на представлениях солипсизма - что мир есть представление личного сознания, материализм также не хочет, хотя и опровергнуть этого не может. И ведические представления отвергаются.
Да и с причинами образования Вселенной иначе как в телеологической плоскости не разобраться. Разные разговоры о периодичности существования материи в разных формах, через «разные Большие взрывы» и т.д. ничего не дают - тезис о «тепловой смерти» относиться ко «всем материям» «всех Больших взрывов», гиперпульсаций и проч.: разные названия и теории все равно не снимают вопроса относительно совокупной материи.
Кроме того, материализм не может объяснить существование и действие законов (природы), самое главное, нет объяснения того, где они «находятся». То, что законы есть - это несомненно, определены даже количественные характеристики многих из них. Однако если они действуют, значит, они есть. Но где и как они существуют, располагаются сами??? - вот еще вопрос вопросов для материализма (хотя это известно, например, философии Гегеля).
Отдельной логической несуразицей для материализма и полной тайной для него является распространение гравитации.
Есть и другие проблемы именно парадоксального характера, которые объяснить существованием одной только материи, пусть в самых разнообразных формах, не удается…
Таким образом, материализм не может дать внятного объяснения начала, причин и законов существования и развития материи, времени и других очевидно существующих феноменов, иными словами, подспудно требует просто поверить в то, что материя существует, причем бесконечно долго, и не имеет начала во времени.
А признавать Божественное происхождение мира материализм просто не хочет.

Вот и получается, что для материализма не столько материя появилась неизвестно когда и откуда, сколько мира… нет, или его не должно быть...

Алена Коргамбаева   18.11.2015 14:33   Заявить о нарушении / Удалить
Экзистенциальные проблемы – это лежащие на стыке философии и психологии "предельные" проблемы лично переживаемого существования человека, формулируемые обычно в таких вечных вопросах, как: Кто я? Откуда я пришел и куда иду? Что мне делать и зачем? В чем смысл моей жизни? Иными словами, это проблемы, возникающие в результате осознания или предчувствия человеком факта конечности, предела своего существования и поиска цели последнего, – "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы..."

Между тем философский материализм занимается "всеобщими" проблемами развития природы, общества, мышления, познания, – чем угодно, только не проблемами существования отдельного человека, индивида.

Очевидно, что внутренний мир человека не исчерпывается ни мышлением, ни познанием. Человек переживает свое существование, а не только лишь познает его, и экзистенциальные проблемы, связанные как раз с переживанием своего существования, встают перед индивидом гораздо более остро, чем любые познавательные проблемы.

В то же время философский материализм пребывает в состоянии своеобразной "экзистенциальной летаргии": отрицая теоретическую обоснованность традиционных религиозно-идеалистических духовных поисков, критикуя существующие попытки решения экзистенциальных проблем, сам он их не только не решает, но даже не ставит. Более того, многие области человеческого опыта, недоступные объективному наблюдению, – в частности, связанные с так называемыми высшими состояниями сознания, – оказываются "вне закона" и выпадают из сферы исследований, вследствие чего адекватное их описание и объяснение в рамках научной картины отношений человека с миром к настоящему времени отсутствует.

Сложившаяся ситуация объясняется нетворческим, комментаторским характером нашей академической философии и усугубляется тем фактом, что экзистенциальные проблемы классиками марксизма-ленинизма специально не разрабатывались, зато традиционно эксплуатировались религией и различными формами идеалистической философии.

То, что материализм не пытается позитивно разрабатывать сам, неминуемо становится его ахиллесовой пятой: не находя в критических экзистенциальных ситуациях опоры в материализме, люди, как правило, от него отходят. Достоинства материалистической теории им безразличны, поскольку достоинства эти безотносительны к проблемам их жизни. Ведь если и поднимаются здесь вопросы смысла жизни, то смысла жизни абстрактного "человека вообще", а не моего смысла жизни, если и ставится проблема создания теории личности, то решается она в отвлеченном академическом ключе, безотносительно к проблемам, нуждам и интересам конкретной личности. Вот люди и идут туда, где, как им кажется, эти проблемы решены, – где проблемы эти, во всяком случае, пытаются решать.

Алена Коргамбаева   18.11.2015 20:40

Дорогие читатели, как Вы считаете, каким образом лучше всего помогать людям, окунающимся сейчас из прежнего их разложившегося несостоятельного диамата в жуткий экзистенциальный вакуум и испытывающих от этого великие душевные страдания?

Все мы умрем.
Уйдем в Вечность.
Я земной жизни не боюсь.
Я боюсь посмертного небытия, нихела, тьмы несуществования, провала в черную дыру забвения.
Боюсь Леты, когда от тебя через миллиончик лет в лучшем случае уцелеет лишь покрытый пылью веков никем не читаемый шаблон: вот мол жила Алина Батьковна.
И Алина и Батьковна - это всего лишь кем-то другим придуманные чисто условные символы.
Ими могли назвать и существо с любой совершенно другой душой и иным генотипом.
Выбранный до моего рождения штамп "Алина Батьковна" ровным счетом практически не сохраняет и не отражает моей богатейшей человеческой индивидуальности, моей сущности, моей души и судьбы.
Мечтаю ли я о жизни вечной?
О да!!!
А что, не имею права?!
Я открыла как наиболее правильно научно-грамотно ее обретать и написал это в моем сегодняшнем произведении о воскресении и жизни вечной.
Если будет Вам интересно - прочтите.
Объективный высший смысл жизни человека – оставить после себя достойный богатый высококачественный мощный добрый светлый красивый (а не бесовски-уродливый) След на Земле и во Вселенной, в мире и в человечестве.
Оставить свой След в других людях, в их душах, в их сущностях, в их судьбах, в их Будущем, в человечестве нашем родном, в его Будущем, в мире нашем родном, в его Будущем.
Навечно, навсегда в конечном счете оставить.
Редко найдется человек, не стремящийся к здоровому долголетию и не желающий воскреснуть после своей биологической кончины, а странным образом желающий после краткого мига оголтелой трудоголизменно-шопоголизменно-транжироголизменной бешеной скачки в беличьем колесе навечно, навсегда сгинуть в бездне полного абсолютного небытия.
Все мы стремимся к научно-обоснованному осуществимому бессмертию.
Бог любит нас и желает нашего воскрешения!
Последователи основоположника русского космизма Николая Федорова мечтали, что далекие потомки когда-нибудь воскресят их.
Христиане и мусульмане ведь тоже верят в Воскрешение, пусть и не по Федорову.
А как Богу (или сверхцивилизациям будущего) максимально воссоздать человека?
Только опираясь на максимум информации о нем.
Нашему Творцу видимо нужно, чтобы люди оставили о себе после себя в Божьем мире и в памяти материи и человечества как можно больше информации.
Чтобы потом смочь этой информацией воспользоваться.
Поэтому каждый человек имеет задатки к оставлению после себя как можно более богатого информационного следа на Земле и во Вселенной, в человечестве и в материи.
Главный космогонический смысл жизни человека - пока жив оставлять после себя этот максимально-богатый информационный след.
Как ключ к наиболее полному и адекватному воспроизведению человека при его воскрешении. :)
Человек не просто оставляет после себя какой-то информационный след. Вся информация постоянно перерабатывается и преобразуется. Идет не просто накопление информации и ее сохранение. Информация становится более полной, она изменяется, порождает новую информацию.
Вечна не сама константная застывшая конкретная информация.
Вечна детерминация. И прежде всего ценна (Богу, возможно и для воскрешения нас) вечная НЕСИЛОВАЯ детерминация (то есть не физическая детерминация природными силами, а собственно информационная несиловая детерминация).
Информация рождает, предопределяет, обуславливает дочернюю конкретную информацию, та свою (внучатую) и т.д.
Дочки от слияний одних потоков информации будут одни, от других другие - в зависимости от инфы исходной.
Ну как от Франсуа Саркази и от Барака Обамы у меня получились бы совершенно разные дочери.
Мир для Высшей Силы (как для того самого демона Лапласа – Обширного Ума) - видимо открытая книга и детерминация для Нее что для нас информация.
Мы обильно детерминируем (богато причинно обуславливаем) мир вокруг нас и друг друга - это и есть наш след на Земле и наш высший смысл жизни.
Массово созидая информацию, мы тем самым не только эту конкретную информацию порождаем.
Она, эта рожденная в нашей душе информация, в свою очередь рождает, создает, несиловым путем детерминирует вторичную, дочернюю информацию.
Та - внучатую.
И так далее.
Мы таким образом рождаем, создаем целые череды, каскады поколений информации, порождаем непреходящие развивающиеся в пространственно-временном континууме детерминации.
Наш след во Вселенной.
Базис нашего возможного грядущего воскрешения.
Мои дорогие читатели, я лично натура любознательная и творческая.
Обожаю познавать мир и преобразовывать его.
А также очень люблю общаться.
Разумеется, не с кем попало.
Так что выполнять то, для чего меня предназначила (по данным ваших работ) Высшая Сила - мне весьма по душе.
А вот в гордыне как Люцифер восстать против воли Создателя, заняться дезертирством и саботажем моего объективного Свыше заложенного смысла моей жизни меня не тянет.
Не жалкий раб гордыни я, напрочь отсутствует у меня желание подменять объективный Высший смысл моей жизни самочинно в гордыне наспех выдуманным с потолка каким-нибудь мелким низменным первым попавшимся малообоснованным смыслом жизни.
Подозреваю, Бог мудрее меня, Ему лучше понятно для чего мне жить.
Уж точно не ради бунта против своего предназначения свыше , против своей Высшей миссии.
Я простой человек, объективный смысл моей жизни точно такой же как и у других простых мужчин и женщин, мечтающих о взаимной любви, семейном и отцовском-материнском счастье, честном труде по душе, о хороших друзьях, о путешествиях по Божьему миру, о насыщенной и плодотворной жизни.
К мятежам против подарившего мне жизнь и мир меня не тянет.
Люцифера потянуло, понесло.
А меня нет.
Я очень люблю моего Создателя, я доверяю Ему, я вверю мою судьбу Ему, а не лукавым подстрекателям путчей против Него.
Некоторые люди присоединяются к путчу воинства Сатаны против нашего Создателя потому, что обнаруживают существование в этом мире и зла тоже.
Проблему теодицеи в двух словах не опишешь, но развитие невозможно без свободы (опять же философскую проблему свободы воли духовных существ в двух словах не опишешь) и сбоев, ошибок.
Грех - это собственно и есть огрех, сбой, ошибка, промах, дефект.
Истоки зла неоднозначны, но действительно Бог зачем-то не упростил мир, а в сложном противоречивом мире и сам косвенно допустил наши страдания и смерти.
Проблема есть, я согласна.
Думаю - Бог все-таки добр и любящ, но видимо что-то иное важное для него существеннее, приоритетнее отсутствия в нашей краткой земной жизни наших страданий и горя самих по себе как самоцели.
Путь наш к совершенству лежит через снятие несовершенства, то бишь (получается) и через тернии временно несовершенства тоже.
Но это вовсе не основание бунтовать против нашего Создателя Бога, подарившего нам самое бесценное – нашу жизнь, наше бессмертие и целый мир, а также подарившего нам наш прекрасный высокий светлый интереснейший смысл жизни.
Сейчас по данным разных независимых авторитетных соцопросов (эти данные есть и в Интернете) сейчас лишь 7 - 9% россиян являются атеистами (и это прекрасно!!!), но и глубоко воцерковленных людей лишь пятая часть россиян.
А в буквальность той же Евы из адамова ребрышка веруют и того меньше.
А большинство россиян и землян на всех континентах просто светски неортодоксально согласны с НАУЧНОЙ истиной, что вся материя 14 миллиардов лет назад сотворена Высшим Разумом, что она (материя) имеет КОНЕЧНУЮ массу и КОНЕЧНЫЙ объем, КОНЕЧНУЮ энергию, развивается ФИНАЛИСТСКИ с целым рядом необратимых моментов (типа неуклонного возрастания энтропии и неуклонного выгорания водорода), что материя НЕСАМОДОСТАТОЧНА, что принципиально невозможно адекватно объяснить материю из самой себя, что материальный мир РАЗУМНО устроен, что РАЗУМ-ДУХ ПЕРВИЧЕН, а материя вторична, производна!!!
Таково мнение подавляющего большинства нас!!!
А каковы мнения на этот счет разумных представителей гуманоидных внеземных цивилизаций?
Считаю, что и все высокоразвитые внеземные цивилизации придерживаются аналогичного мнения, массово верят в сотворенность материи Богом, во вредность и пагубность воинствующе-антитеистического экстремизма, считаю, что во Вселенной нет и никогда не будет ни одной атеистической цивилизации, ни одной планеты с преобладанием на ней атеистов.
Думаю, зато полно во Вселенной планет, на которых экстремистской воинствующе-антетеистической нечисти не церемонясь волей их ЗАКОНА затыкают глотки, а если не угомонятся - бросают в зинданы, а если и там не смердят антитеистическими испражнениями среди сокамерников - то (приходится им поневоле) аннигилируют их (неисправимых антитеистических экстремистов) как неликвид сатанистских нелюдей.
Думаю, во Вселенной было немало победоносных инопланетных антиэкстремистских военных операций против воинствующе-антитеистических аналогов ИГИЛ-ДАИШ.
Я не считаю это нравственным, не считаю это человечным, нет конечно же.
Я просто считаю, что частенько именно так многие инопланетяне кое с кем вынуждены поступать.
Я бы так не поступил бы.
Это очень жестоко, я согласен.
Есть и в чем-то довольно жестокие внеземные цивилизации.
Считаю, у жителей далеко не всех иных планет мягкое добродушное отношение к антитеистическому экстремизму.
К мирным невоинстующим атеистам обычно господствует самое добродушное и благожелательное отношение, а вот к фанатикам-радикалам антитеистического экстремизма оно совершенно иное.
Я твердо убежден, что во всей Вселенной нет ни одной развитой зрелой цивилизации победившего на века антитеизма.
Таково мое скромное представление о мире и об отношении людей и инопланетян к Богу и к воинствующему атеизму.
Сейчас по заказу госдепа США в наш менталитет усиленно внедряется мысль, что иметь целостную идеологию как ансамбль убеждений, ценностей и смыслов (любую, даже наилучшую и наивернейшую) почему-то предосудительно.
Я же скромно обоснованно считаю, что иметь зрелые добрый хорошие человечный научно-грамотные адекватные убеждения, свою достойную идеологию очень нужно и полезно.
 Религия и идеология понятия весьма близкие, но не вполне тождественные.
Если не смешивать религию и идеологию (идеологию не в узком политизированном понимании, а как целостное, глобальное комплексное мировоззрение), то (я убеждена) идеологию иметь более полезно чем вредно.
Смотря какую, разумеется.
Но лучше хорошую, научную и адекватную (пусть и не идеальную, и погрешимую, и неовершенную) иметь, че не иметь никакой.
Нигилизм - один из наихудших вариантов.
Есть великая мудрость: "мысли ГЛОБАЛЬНО, действуй локально."
Без глобальной, тотальной целостной взаимосвязанной картинки реальности и своего место в нем человеку ну никак!
Мозаика из атомизированных разрозненных маленьких истинок - это на мой взгляд ничто иное как идеология воинствующего индивидуализма, идеология посторения разрозненного, мозаичного, атомизированного общества.
Такими людьми гораздо проще манипулировать, чем обладателями целостного тотального глобального мышления.
Иисус Христос правильно учил жить не только для себя, но и для ближних как для самого себя, учил любви и человечности.
При помощи этой человечной идеологии и надо управлять людьми.
Людьми управлять надо, умеренно, осторожно, но надо.
Если люди похожи то на стадо неуправляемых баранов, то на отвязанных сучек и кобельков (извиняюсь) - то плохие люди при таком раскладе смогут гораздо болше причинять вреда хорошим и друг другу - и общество обречено.
А вот если разумное бережное умеренное управление людьми проводится, если они не как лебедь рак и щука - кто в лес кто по дрова, а существует определенное разумное авторитетное (не надо путать с авторитарным) единство и кибернетическо-регуляторные идеологические процессы - тогда общество гораздо более здоровое и сильное.
Пусть же мной идейно руководит мой Учитель Христос - мне лично не жалко.
От отсебятины алчных и амбициозных некоторых попов и экстремистских ересей некоторых фанатиков я Его мудрые установки отличать умею :)
Идеологии снижают энтропию социумов, а нетерпимый к массовым идеологиям разнузданно-индивидуалистический ультралиберализм эту энтропию увеличивает!
Мой главный наставник - Иисус Христос!