Муниципально-правовая ответственность имеет важное значение в правовой науке. В своём Послании Федеральному Собранию 2013 г. Президент России В.В. Путин специально отметил: «Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. Объём ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению, и вы это хорошо знаете, не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района - в регион, с поселения - на район и обратно. Органы местного самоуправления то и дело сотрясают и коррупционные скандалы » . Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет два вида муниципально-правовой ответственности: перед населением и перед государством.
Институту муниципально-правовой ответственности перед населением уделяется недостаточно внимания. Ответственность в форме отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления закреплена в статье 24 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Исходя из анализа данной статьи, мы видим, что основания применения данного вида муниципально-правовой ответственности закрепляются в Уставе каждого муниципального образования.
Представляется безусловной связь ответственности перед населением с утратой доверия избирателей. Основной санкцией в этом случае предусмотрен отзыв депутата, хотя Закон № 131-ФЗ не конкретизирует основания ответственности и не предусматривает перечень мер такой ответственности, оставляя это на усмотрение устава муниципального образования. В свою очередь, уставы, особенно принятые в последнее время, активно используют предоставленную возможность. Так, например, в соответствии с Уставом Рузского муниципального района Московской области «депутат может быть отозван за конкретные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение прав и свобод физических и (или) юридических лиц, установленные вступившим в законную силу решением суда. Депутат Совета депутатов может быть отозван в случае, если установленное вступившим в законную силу решением суда его систематическое неучастие в заседаниях Совета депутатов без уважительных причин создает не- устранимые препятствия для осуществления полномочий Совета депутатов муниципального района. Допустимое число пропусков и перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается регламентом Совета депутатов». А в Уставе Абдулинского района Оренбургской области согласно статьи 10 основаниями для отзыва депутата, и других выборных лиц могут служить «Основанием для отзыва депутата, главы района может быть однократное грубое нарушение либо систематическое (два и более раза) нарушение законодательства Российской Федерации, Оренбургской области, а также настоящего Устава и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции. Процедура отзыва депутата, главы района устанавливается решением Совета депутатов района»
Отзыв депутата члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления производится путем голосования по инициативе населения в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и законом субъекта о порядке проведения местного референдума.
Указанная процедура очень объемна и трудоёмка, она требует большое количество действий: создание инициативной группы и ее регистрация, сбор подписей в поддержку этой инициативы, голосование. Как правило, процедура отзыва начинается, и прекращает свое действие на этапе регистрации или на этапе назначения голосования.
Таким образом, ответственность за нарушение местных публичных интересов (ответственность перед населением) связа-на с прекращением полномочий либо в целом представительного органа, либо отдельных его членов (роспуск представительного органа за неисполнение обязанностей проводить заседания в течение трех месяцев, за нарушение сроков издания муниципально-правового акта, необходимого для реализации решения, принятого населением, отзыв местного депутата). При этом субъектом в данном случае может выступать выборное лицо, не наделенное персонально публично-властными полномочиями и не имеющее возможности от своего имени принимать юридически значимые решения - депутат местного представительного органа, член иного выборного органа местного само- управления). Кроме того, решение о привлечении к ответственности за нарушение местных публичных интересов принимается не государственными органами, а непосредственно населением. Таким образом, ответственность представительного органа перед населением можно рассматривать в двояком аспекте: 1) как ответственность всего органа в целом; 2) как ответственность отдельных его членов (депутатов). При этом собственно ответственность также имеет двойственный характер: 1) в форме морально-политической ответственности (отчеты, ин- формирование и т.д.); 2) в форме наступления неблагоприятных последствий – отзыв депутатов, досрочное прекращение полномочий представительного органа через процедуру роспуска.
В статье 73 вышеназванного Федерального законом закреплена муниципально – правовая ответственность органом местного самоуправления перед государством. Согласно части 1 данной статьи, если при установлении в судебном органе такого юридического факта как бездействие представительного органа в течение трёх месяцев глава субъекта Российской Федерации обязан обратиться в представительный орган власти субъекта Федерации с требованием о роспуске этого представительного органа местного самоуправления.
С момента принятия Федерального закона № 131-ФЗ и до настоящего времени к ответственности перед государством в виде роспуска привлечены представительные органы девяти муниципальных образований. Хронологически первыми являются дела о роспуске Елецкого (Липецкая область) и Петрозаводского (Республика Карелия) городских Советов. На их основе формировалось законодательство, касающееся роспуска представительных органов местного самоуправления. Ч. 2.1 и 2.2 ст. 73 Закона являются дополнением, которое было внесено лишь 18 июня 2007 года. Роспуски же указанных представительных органов прошли уже 29 апреля 2006 года и 26 ноября 2006 года.
Обратимся к решениям судов, участвовавших в процедуре роспуска. Решением Елецкого городского суда от 19.01.2006 года было признанно, что ряд статей действовавшего Устава города Ельца Липецкой области противоречат требованиям Закона № 131-ФЗ и нескольким законам Липецкой области. Кроме того, суд предписал представительному органу города Ельца в течение одного календарного месяца привести Устав в соответствие с законом. Решением суда от 21.03.2006 признан факт неисполнения этих предписаний.
Также, важно заметить, что муниципально-правовая ответственность представительного органа муниципального образования наступает не за принятие противоречащего федеральному законодательству нормативного акта, а за непринятие мер по исполнению судебного решения, установившего данный юридический факт.
Таким образом, исходя из анализа практики применения муниципально-правовой ответственности, важно заметить тот факт, что ответственность перед населением, по сравнению с ответственностью перед государством, не имеет распространения на практике. Она лишь юридически закреплена на уровне Федерального закона, а фактически ее применение невозможно из-за сложности процедуры и наличии некоторых элементов, не имеющих большого значения.