Либеральный плач о русском народе

Маска, я тебя знаю!

   В средневековой Венеции, а потом и в других странах, куда перекочевали карнавалы (в том числе, и в России, где они назывались маскарадами), если один человек узнавал другого несмотря на тщательную маскировку, он подходил совсем близко и шептал: «Маска, я тебя знаю!» Узнанный в ответ должен был открыть лицо. Карнавальные прятки для него на этом заканчивались.

                Sample. htlm\ маска, я тебя знаю. kongord.ru


 «Знаю твои дела, […] и злословие от тех, которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское».

                Апокалипсис от Иоанна Богослова.


                CОДЕРЖАНИЕ

 ЧАСТЬ I
1. «Душа моя страданиями уязвлена стала»
2. «Все репрессированные при Сталине были невиновны»
3. «Русским место у параши»
4.  Сталинский тост за здоровье русского народа, или О чём умолчал Сванидзе
5. «Стремление разрушать и развенчивать»
6. «Я никогда не праздную 9 мая»
7. «Истреблять! Всех поголовно…»
8. «Чтоб другим неповадно было»
9. Российские гуманисты и плакуши против «российской агрессии» на Украине
10. По мере надобности
11. Провал «десталинизации»
12. «Это не наша война», или Заговор генералов против русской армии
13. Разбазарить казённые земли
14. «Руби столбы», или Как плакуши боролись против Красной армии
15.Как поэт Демьян Бедный полюбил Россию и русский народ

 ЧАСТЬ II
1. Малый народ, или Кто они – «Новая русская интеллигенция»
2. Зловредный жучок ломехуза

Р.S. Почему в 2018 году не удалась «революция роз» в России

               
                ЧАСТЬ I


                1.«ДУША МОЯ СТРАДАНИЯМИ УЯЗВЛЕНА СТАЛА»

  Общеизвестно, что либералы лютой ненавистью ненавидят Сталина. Разбуди либерала ночью и спроси его, кто такой Сталин, и он, не задумываясь, как христианин «Отче наш», или мусульманин «Нет бога кроме Аллаха», отбарабанит: «Сталин – это тиран, палач, людоед, упырь, устроивший геноцид собственного народа, уничтоживший миллионы ни в чём не повинных людей и превративший СССР в сплошкой ГУЛАГ». Один из самых непримиримых и последовательных антисталинистов,  Николай Сванидзе, когда его спросили, что он думает о Сталине, ответил:

  «Система, которую он построил – это система тоталитарная, построенная на рабском труде заключённых и прикреплённых к земле, то есть, фактически, крепостных, крестьян, и эта система позволила выиграть войну ценой страшных жертв, человеческих жизней в соотношении четыре или пять к одному, если сравнивать с немцами, которых мы победили. […]
  Сталин уничтожил колоссальное количество людей. Я считаю, что сейчас рекламировать Сталина – это не только кощунство в отношении к семьям, потерявшим своих близких (а таких семей миллионы), но это абсолютно исторически некорректно. Это можно сравнить с тем, как если бы в Германии славили бы и рекламировали Гитлера».

         Стариков уничтожает СВИНЬидзе. youtube.com›watch?v=eLaqv393QY4

   Из этой речи логически следует, что Сванидзе – гуманист и народолюбец, у которого душа разрывается от сострадания  к российскому народу, которого  тиран, палач, людоед и т.д. (см. выше) Сталин превратил в рабов-заключённых, крепостных крестьян, от сострадания к миллионам семей, потерявших своих близких. Эдакий Радищев нового времени: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями уязвлена стала» («А. Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву»). И не один Сванидзе такой сострадалец и плакуша (плакушами или плачеями на Руси называли женщин, которые плачут на похоронах по покойнику) о судьбе  миллионов  расстреляных, замученных в лагерях, убитых во время войны в соотношении не то четыре, не то пять советских солдат на одного немецкого. Что ни либерал – то плакуша, у которого «душа страданиями уязвлена». Высказываний разных авторов, повторяющих как под копирку стенания Сванидзе, в печати, на телевидении, по радио, в интернете несть числа. Приведу лишь одно:  игумен Филипп (Рябых) пишет:

    «При Сталине была создана бесчеловечная система, и ничто её не может оправдать: ни индустриализация, ни атомная бомба, ни сохранение государственных границ, ни даже победа в Великой Отечественной войне, ибо всего этого добился не Сталин, а наш многонациональный народ. Режим, созданный Сталиным, держался на терроре, насилии, подавлении человеческой личности, лжи и доносительстве».

    Переосвящение храмов. Игумен Филипп (Рябых), Андрей Фефелов,  «Завтра». 15.06.2010. ruskline.ru

  Правда, все эти сострадальцы и плакуши с уязвлённой душой никак не могут договориться о том, сколько же миллионов людей репрессировал Сталин.  Количество погибших в  Великой Отечественной войне давно подсчитано и известно всякому образованному человеку. Учёные, конечно, продолжают спорить о цифрах, но на сегодняшний день официальная статистика утверждает: 26, 6 миллионов погибших, в том числе 8, 7 миллионов военнослужащих.  Остальные  17, 9 человек – мирное население. И, разумеется, должна быть официальная статистика репрессированных во время правления Сталина. Но утверждения либералов по этому вопросу похожи на какой-то бредовый аукцион: кто больше.
  Андрей Сахаров утверждал: «…по крайней мере, от 10 до 15 миллионов погибло от пыток и казней, в лагерях для ссыльных кулаков […] и в лагерях, где не было права переписки». Сын репрессированного комиссара РККА Рой Медведев насчитал 40 миллионов «жертв репрессий»,  А.И. Солженицын – 66 миллионов 700 тысяч (плюс 44миллиона во второй мировой войне «от пренебрежительного и неряшливого её ведения», итого  «… мы потеряли от социалистического строя 110 миллионов человек»),  А.В. Антонов–Овсеенко, сын репрессированного троцкиста, а также правозащитница Зоя Крахмальникова и актер Олег Басилашвили , посрамив учёных-историков, довели это количество до 80 миллионов, Ирина Хакамада – 95 миллионов, Анатолий Чубайс – от 50 до 100 миллионов. Александр Яковлев насчитал жертв с 1917 года более 100 миллионов, причем включил в цифру 27 миллионов советских людей, которые погибли на войне или стали жертвами зверств фашизма на оккупированной территории. Всех переплюнули Юрий Карякин  -120 миллионов и покойный Борис Немцов  - 150 миллионов человек, «уничтоженных режимом».
  Бывший гражданин СССР, ныне живущий в США, демограф Максудов в своей работе, касающейся жертв 1937 года, остроумно заметил, что если поверить некоторым книгам о 37-м годе, то к 22 июня 1941 года все взрослые мужчины в СССР или были расстреляны, или находились в лагере – «все, и немного больше». («Загадка 37-го. Литературовед и историк Вадим Кожинов в беседе с Виктором Кожемяко» - Советская Россия, 12 ноября 1998 г., № 133).  А  Павел Краснов изумляется:

    «Откуда взялось такое количество заключенных? Ведь 40 миллионов заключенных – это население тогдашних Украины и Белоруссии вместе взятых, или все население Франции, или все городское население СССР тех лет».

    Павел Краснов. Как Сталин предотвратил «перестройку».  libfox.ru›…krasnov…predotvratil-perestroyku.html

  А между тем, ещё в начале 90-х годов прошлого века доктор исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН В.Н. Земсков (кстати, далеко не коммунист), изучив архивы, установил, что за весь советский период с 1918 по 1990 годы включительно по обвинениям в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства были осуждены 3 миллиона 854 тысячи человек, из них 828 тысяч приговорены к смертной казни (не все приговоры, кстати, были приведены в исполнение). Статистика Земскова уже третий десяток лет введена в научный оборот и используется в трудах историков.  Несколько расходятся данные Земскова с данными, представленными Генеральным прокурором СССР Руденко, но незначительно. О том, что число репрессированных и казненных сильно преувеличено, свидетельствовали также данные, приведенные в справке кандидата исторических наук А.Н. Дугина, представленной им для заседания Конституционного суда 7 июля 1992 года, на котором обсуждался вопрос о запрете Коммунистической партии в нашей стране. Справка Дугина была подготовлена на основе архивных материалов, включая архивы НКВД, МВД и ГУЛАГа. Эту справку воспроизвел в своей книге «Поверженная держава. Записки очевидца» (chepeccato.ru›) доктор социологических наук М.И. Кодин.)
    В итоге многих лет исследований комиссия А.Н. Яковлева установила: после Гражданской войны расстреляно примерно 640 тысяч человек.
     Численность заключенных в ГУЛАГе никогда, за исключением нескольких лет, не превышала 1 процента населения, то есть меньше, чем в других крупных странах (в США в настоящее время в заключении находится от 3 до 6 процентов, а в «демократической» России в 90-е годы - около 2 процентов).
    К началу Великой Отечественной в колониях и поселениях находилось 2,3 млн. заключенных, в большинстве уголовников. Миллион был направлен на фронт. Оставшиеся работали на строительстве, в оборонной, золотодобывающей, угольной и нефтяной промышленности, на лесозаготовках. Тяготы войны переносили немалые, но они тогда касались всех, в том числе и военнопленных.
  С 1921 по 1953 год было расстреляно около 600 тыс. человек, среди которых, в частности, были военные преступники. По политическим мотивам  было осуждено не более трети всех заключенных. Р. Баландин пишет: «То есть, речь идет о 100-150 тыс. человек. Массовым политическим террором для страны  […] это считать никак нельзя» (Баландин Р.К. Завещание Сталина. litmir.me›br/?b=162479&p=1)
  В настоящее время в Америке, стране с населением 260 миллионов, в тюрьмах находится 2 миллиона 200 тысяч человек, то есть, грубо говоря, на каждые сто миллионов американцев один миллион – заключенные. И это в мирное время, в условиях, не сравнимых  с теми экстремальными условиями, в которых находился СССР в 30-е годы! В 1940 г. население Советского Союза насчитывало свыше 190 миллионов, в заключении находились 1 миллион 850 тысяч, то есть, опять же примерно 1 миллион на 100 миллионов граждан. Если СССР, на языке либералов – «сплошной концлагерь», то и США – сплошной концлагерь (цифры взяты из кн.: Краснов П. Как Сталин предотвратил перестройку libfox.ru.).
   Таким образом, получается, что все эти заоблачные миллионы  жертв «бесчеловечного сталинского режима» -  тыняновские «поручики Киже», фантомы, созданные нездоровым воображением либералов. И по этим никогда в реальности не существовавшим «Киже» призывают нас скорбеть все эти сострадальцы и плакуши! Между прочим, хитрый Сванидзе, понимая абсурдность всех этих «Киже»,  в приведённой в начале статьи цитате обходит вопрос о том, сколько миллионов было на самом деле репрессировано. «Сталин уничтожил колоссальное количество людей» - а сколько конкретно? «Семьи, потерявшие своих близких (а таких семей миллионы)». А сколько миллионов? Ведь и два миллиона – миллионы, и немцовские сто пятьдесят миллионов – миллионы. И ведь формально  Сванидзе не лжёт – установленные  В.Н Земсковым и, несомненно, известные гуманисту и плакуше Сванидзе 3 миллиона 854 тысяч (напомню: за весь советский период с 1918 по 1990 годы включительно!) – это действительно миллионы. А то, то между реальными миллионами и миллионами Солженицына, Хакамады, Немцова и иже с ними «дистанция огромного размера» - об этом Николай Карлович вынужден умалчивать, иначе рушится всё здание антисоветской и антисталинской пропаганды. Какой там «бесчеловечный режим», если при Сталине в процентном отношении в тюрьмах сидело вдвое меньше, чем при Ельцине!
  Такие же «поручики Киже» у либералов и при подсчёте погибших в Великой Отечественной войне, и такой же аукцион: кто больше. Напомню: официально число  погибших - 26, 6 миллионов.  Начальник управления Министерства обороны России по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества Владимир Попов,13 ноября 2015 года назвал новые, уточнённые цифры потерь СССР в Великой Отечественной войне: людские потери СССР — по донесениям частей и соединений: 6,329 млн. военнослужащих убитыми и умершими от ранений, 555 тыс. умерших от болезней, погибших в результате происшествий, осуждённых к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов), 4,559 млн попавших в плен (погибло в плену согласно расчётам группы Кривошеева 1,784 млн) и пропавших без вести и 500 тыс. призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск.

        Потери в Великой Отечественной войне — Википедия ru.wikipedia.org

  Наверняка в будущем эти цифры будут уточняться, и, возможно,  историки установят, что погибших было больше. Но, в любом случае, число это должно быть объективным, установленным на основе документов и не должно нести никакой идеологии: ни просоветской, ни антисоветско-либеральной. Конечно, все мы скорбим о погибших в той страшной войне,  и каждый год отмечаем праздник Победы 9 мая, и в последние годы сложилась традиция отмечать этот день шествием «Бессмертного полка». Но по части скорби по погибшим на войне либералы, а вместе с ними и все антисоветчики и здесь «впереди планеты всей» и  не могут не довести число погибших до абсурда, чтобы  использовать его как ещё одно доказательство «бесчеловечности  сталинского режима».
  Снова обратимся к высказыванию Сванидзе, привёдённому в начале статьи. Этот «уязвлённый страданиями» гуманист и человеколюбец  утверждает: «…система позволила выиграть войну ценой страшных жертв, человеческих жизней в соотношении четыре или пять к одному, если сравнивать с немцами, которых мы победили». И опять эти гуманисты не могут меж собой договориться, какое число принять как окончательное, снова аукцион «кто больше». Историк  Б.В. Соколов оценил общее число погибших в рядах вооружённых сил в 1941-1945 гг. в 26,4 миллиона человек при немецких потерях на советско-германском фронте в 2,6 миллионов, то есть, при соотношении 10:1, а всего погибших в Великой Отечественной войне  советских людей он насчитал 46 миллионов! Соколов, как видим, ещё больший, чем Сванидзе, сострадалец и плакуша, не случайно он является членом Русского ПЕН-центра, в числе которых состоит, например, такой достойный человек, как нобелевский лауреат писательница Светлана Алексиевич, о которой Википедия сообщает, что её произведения «проникнуты чувством сострадания и гуманизм». Вот как, например, Алексиевич  рисует историю России западноевропейским читателям:

«Если вы оглянетесь на всю нашу историю, как советскую, так и постсоветскую, это огромная общая могила и кровавая баня».

    Светлана Алексиевич и её Нобелевская премия за редактирование. streithahn.livejournal.com›60149.html

  После крымских событий она в одной немецкой газете выступила с осуждением российской политики в отношениях с Украиной, потому что и к народу Украины она тоже «проникнута чувством сострадания и гуманизма» и не может смириться с «российской агрессией». В ПЕН-центре и кроме Соколова и Алексиевич  много гуманистов, сострадальцев и плакуш, но о них мы поговорим позднее.
  Итак, по утверждению Сванидзе, на каждого убитого немца приходилось четыре или пять убитых советских солдат, по Соколову – в два раза больше – десять. Кто-то называет цифру четырнадцать. Кто больше? В 1988-1993 гг. коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева осуществил большое комплексное статистическое исследование архивных документов и других материалов, содержащих сведения о потерях в армии и флоте,  а также в пограничных и внутренних войсках НКВД. Результаты этого фундаментального  исследования были опубликованы в книге «Гриф секретности снят. Потери Вооружённых сил в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». mexalib.com>view|47065. В книге утверждается: соотношение по людским потерям Германии и её союзников на восточном фронте было 1:1,3 в пользу нашего противника.
   3 апреля 2005 года на телепередачу гуманиста и сострадальца  В. Познера «Времена» был приглашён Президент  Академии военных наук генерал армии М.А. Гареев, который в 1988 г. возглавлял комиссию Министерства обороны по оценке потерь в ходе войны.  Когда Гареев пытался сообщить известные и не раз проверенные данные, ему, главному эксперту по обсуждаемому вопросу, практически не дали говорить. Его перебил писатель Борис Васильев и безапелляционно заявил: «Сталин сделал всё для того, чтобы проиграть войну. […] Немцы в общей сложности потеряли 12, 5 миллионов человек, а мы на одном месте потеряли 32 миллиона, на одной войне». Поскольку писатель не сообщил источник, откуда он взял эти страшные цифры, а сам он, как я понимаю,  не имел возможности работать в военных архивах и в одиночку выполнить работу, посильную только большому коллективу специалистов, остаётся только предположить, что эти цифры он либо вычитал у какого-то чересчур «правдивого» плакуши,  либо сам выдумал, либо они приснились ему во сне.
  Большим гуманистом и плакушей был покойный Александр Яковлев, один из главных идеологов и «архитекторов перестройки», который похвалялся тем, что ему со товарищи удалось «сломать хребет» советской власти.  У него просто сердце разрывалось от скорби по безвинно убиенным бесчеловечным режимом упыря и людоеда Сталина. В интервью газете «Аргументы и Факты» о призывал «очистить войну от вранья»:

   «В войне с Германией погибло не менее 30 млн. человек. И как за это можно хвалить великого полководца всех времен и народов Сталина? Это было преступление. И каких-либо похвал Сталину вы от меня не дождетесь. Пусть люди что хотят, то и говорят. Это же надо, не уставая, лично подписать 366 списков на расстрел 44 440 человек во время репрессий в 1937-1938 гг.! Это же документ. И я хочу сказать людям, которые сейчас на митингах и разных сборищах таскают портреты Сталина: это вы держитесь не за древко, а за кость... ноги расстрелянного Сталиным человека».

   Интервью советского ветерана – «Войну надо очистить от вранья». reich-erwacht.livejournal.com›204083.html

                2.«ВСЕ РЕПРЕССИРОВАННЫЕ ПРИ СТАЛИНЕ БЫЛИ НЕ ВИНОВНЫ»

  Ну, ладно, пусть не 40 миллионов репрессированных, не 80 и тем более не 150.  Но ведь и официально признанные 3 миллиона 854 тысяч – разве они не заслуживают сочувствия? Ведь убийство даже одного невиновного – всё равно преступление.  Либералы в «перестройку», проклиная Сталина, постоянно, к месту и не к месту, поминали «слезинку ребёнка» Достоевского.  А значит, даже при неполных четырёх миллионах расстреляных, забитых и искалеченных в застенках НКВД, сгинувших в лагерях,  Сталин всё равно преступник. Да, преступник – но только если признать как аксиому нелепое до идиотизма утверждение «человеколюбцев», что все репрессированные были невинными жертвами. В одном фильме о войне жена репрессированного генерала  у вернувшегося из лагеря, арестованного перед войной, но почему-то оправданного другого генерала, друга того, кто толи томится в лагере, толи расстрелян, спрашивает: есть ли среди заключённых невиновные? и тот уверенно отвечает: «Кроме уголовников – все невиновные!»
  Но давайте сделаем то, что так не любят делать либералы: призовём здравый смысл. Ягода и Ежов – они тоже невинные жертвы, или для них следует сделать исключение? Конечно, два человека – капля в море, но миф о поголовной невиновности всех уже начинает рушиться. А следователи, пытками выбивавшие показания у арестованных, а судьи, приговаривавшие невиновных к длительным срокам и расстрелам и  потом именно за эти дела сами отправившиеся в лагеря или расстрелянные, когда назначенный Сталиным  главой НКВД Лаврентий Берия остановил устроенный Ежовым Большой террор?  Они, эти палачи, все невиновные? Мой отец после 1937 года проходил срочную службу в войсках НКВД и присудствовал на судах над этими «невиновными» в качестве конвоира. Он рассказывал мне, что суд проходил объективно, доказательства были неопровержимыми. Особенно ему запомнился суд над одним бывшим следователем, который пытками выбивал показания. Когда зачитали смертный приговор, бывший следователь упал в обморок, и все присутствующие на суде были возмущены: когда других отправлял на смерть, в обморок не падал! Так он, тот бывший следователь, тоже невиновный? В. Кожинов в книге «Правда сталинских репрессий» приводит такие случаи:

«М.М. Бахтин вспоминал о судьбе следователей ГПУ, которые в 1928–1929 годах стряпали его дело, а также дело его близкого знакомого - историка Е.В. Тарле; в 1938 году этих следователей расстреляли: «Тарле мне написал с торжеством: «А знаете, наших-то ликвидировали». Но я не мог разделить этого торжества».
Тем не менее можно всё же понять людей, которые со своего рода языческим упоением воспринимали возмездие, обрушившееся на тех, кто в конце 1920-х - начале 1930-х годов так или иначе играл роль палачей и превратился в жертву в 1937-м либо позднее (так, известный переводчик и поэт С.И. Липкин написал недавно о тех, кто во время коллективизации обличал повесть Андрея Платонова «Впрок» как «вылазку классового врага»: «Среди них мне запомнился Гурвич, впоследствии (в 1949 году. - В.К.) - несчастный, преследуемый космополит. Ветхозаветный Бог мести наказал Гурвича»).

                Вадим Кожинов - Правда сталинских репрессий. profilib.net

   К невинным жертвам и страдальцам следует отнести и тороцкистов, и шпионов иностранных разведок, коих перед войной было пруд приди, и диверсантов, ненавидевших советскую власть и устраивавших диверсии, и бандеровцев, и бывших власовцев, и бывших полицаев, и предателей во время войны, выдававших немцам партизан и подпольщиков, и «лесных братьев» в Прибалтике (по официальным данным, в течение 1944 -1958 гг. от рук «лесных братьев» в Литве погибло более 25 тысяч человек, из них около 23 тысяч – литовцы)  и т.д. В статье «Берия – Сталину: опубликован секретный доклад о предателях Родины» (ТВ Звезда). В этом документе Берия сообщал о том, что в 1943 году органы госбезопасности задержали на освобождённых от немецких войск территориях 931 тысячу человек, но только 80 тысяч из общего числа задержанных было разоблачено и арестовано по разным обвинениям, остальные 851 тысяча после проверки были отпущены. Среди арестованных  - 4822 немецких агента, 14626 изменников и предателей, 5663 полицаев и карателей, 21022 немецких ставленников и пособников, 23418 дезертира, 929 мародёров и 9816 – прочий преступный элемент. Все они тоже невинные жертвы?

  Настоящие невинные жертвы, конечно же, были (а сейчас их нет?).  О них писал, в частности, Павел Краснов в книге  «Как Сталин предотвратил «перестройку»:

  «Почему жизнь значительного числа представителей столичной интеллигенции оборвалась в конце 30-х? Понятно, что политики боролись за власть, но при чём здесь поэты и драматурги, журналисты и писатели, ученые и экономисты? Часть из них действительно совершила уголовные или антигосударственные преступления, как Вавилов или Гумилев. Сейчас их включают в списки «жертв репрессий».
  Удары по указанному слою в конце 30-х и являются самыми настоящими репрессиями без всяких кавычек. Большинство (около 70–80 %) обвиняемых было расстреляно. Их было несколько десятков тысяч человек. Их уничтожали беспощадно и целенаправленно, и это нельзя назвать судебными ошибками. Обвиняемые не были уголовниками, иностранными шпионами или диверсантами. Это были не только интеллигенты, но и маршалы, генералы, наркомы, секретари, сотрудники аппарата управления. Но неужели величайший управленец Сталин не понимал что делает, круша аппарат? Конечно, понимал. Но их именно уничтожили, не посадили, пусть даже на длительный срок. Несколько (по моим подсчетам, примерно 200 тысяч человек) были посажены в тюрьмы на срок от 10 лет и выше.
  Почему появляется страшное словосочетание «член семьи изменника Родины»? Почему людей сажали за «ведение разговоров» и «близость к троцкистам и изменникам» и об этом не стеснялись писать в уголовных делах? Почему высочайший профессионал — Вышинский не отдал под трибунал следователей или не передал их в руки психиатров за подобные формулировки, хотя очень жестоко пресекал беззаконие? Почему он отдал под трибунал других следователей?»
 
  На этот важный вопрос «почему» либерал-гуманисты дают исчерпывающий ответ: потому что Сталин был тиран, палач, людоед, упырь и т.д. И их такой ответ вполне удовлетворяет, мы же обратимся к серьёзным исследованиям, благо такие имеются. Вопрос «почему» не является темой данной работы и в двух словах, походя на этот вопрос не ответишь, а глубокое погружение в этот вопрос увело бы нас от темы. поэтому желающих получить ответ отсылаю к книге цитированного выше Павла Краснова «Как Сталин предотвратил «перестройку». e-reading mobi (часть 4, «Как Сталин предотвратил «перестройку») и фундаментальному труду Вадима Кожинова «Правда сталинских репрессий». profilib. ned. Одной из причин того, что жертвами «тоталитарного режима» становились невинные люди, является эпидемия доносительства, распространившаяся в стране подобно чуме или пляскам святого Витта, но её никто, ни Сталин, ни Ежов, ни Берия специально не создавали. Этой теме будет посвящена специальная статья, которую я планирую написать и опубликовать в ближайшее время.
  Нам же важно отметить, что утверждение либеральных «гуманистов» о том,  что ВСЕ репрессированные при Сталине были невинными жертвами является откровенной ложью, абсурдом, который лопается как мыльный пузырь при столкновении со здравым смыслом. Невинные жертвы, конечно, были, и глупо было
бы это отрицать, и все они достойны сострадания. Время было жестокое, и для спасения страны от «перестройки»,  как писал Краснов в своей книге, «приходилось резать буквально «по живому», поэтому и невинные люди пострадали» Но этих невинных, что бы ни утверждали либеральные плакуши, были не десятки миллионов. Основное число репрессированных – либо действительно виновные как с точки зрения тогдашних, так и общечеловеческих законов, либо тыняновские «поручики Киже».

                3.«РУССКИМ МЕСТО У ПАРАШИ»
 
  Итак, десятки миллионов погибших от «бесчеловечного сталинского режима»  на самом деле – фантом, идеологический миф вроде укро-бандеровского мифа о военной агрессии России на Украине. Не беда, что на восставшем юго-востоке не найти российских вооруженных сил. Главное – всё время повторять: «Российская агрессия, российская агрессия, российская агрессия…» «Сталин – тиран, палач, людоед, упырь. Сталин – тиран, палач, людоед, упырь …Геноцид российского народа, геноцид российского народа, геноцид российского народа…». На самом деле никакой скорби по жертвам российского народа, подлинным или мнимым, у этих «гуманистов» нет и в помине. Российский народ они ненавидят не меньше, чем Сталина, который якобы устроил против него геноцид. Ненавидят яростно, неистово, до зубовного скрежета. Перефразируя Радищева, каждый  либерал мог бы сказать о себе: ««Я взглянул окрест меня – душа моя ненавистью уязвлена стала». И этой своей ненависти они не только не скрывают, а открыто её декларируют. «Русским место у параши», - восклицала покойная «гуманистка» Новодворская:

  «Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, - утверждает она. - Их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества».

  И ещё:

«Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов… И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах».

  А Андрёй Макаревич даже песенку написал, в которой назвал соотечественников крысами, от которых дурно пахнет (либералы очень любят говорить непристойности, когда дело касается России и россиян):

  «Крысы придумали мир для крыс и для них он совсем неплох./ Живи себе по крысиным законам и будешь жить как бог» […] И как тут быть при таком раскладе, когда в любой разговор/ Всё чаще и чаще влетает запах дерьма из крысиных нор».

   Правда, в припеве он утверждает: «Я люблю и народ. и страну,/Но я не могу терпеть крыс». И при этом у него совершенная каша в голове. Кого он считает народом, а не крысами? Свою либерал-русофобскую братию? Так их жалкая кучка по сравнению с нами, «крысами».
  А ещё Макаревич назвал всех граждан «злобными дебилами» и уверен, что такими их делает правительство: «Мне кажется, что они (правительство. – В.Г.) открыли какой-то двадцать пятый кадр, который превращает людей в злобных дебилов», - пишет он к собственной записи в соцсети. Ещё этот психиатр-самоучка, скопом поставивший психиатрический диагноз миллионам соотечественников, сообщает, что всего три года не был в Америке и был просто поражён тем, какие там все весёлые, спокойные и добрые. Но при этом не объясняет, почему он не остался в стране весёлых, спокойных и добрых, что было бы логично, а вернулся в страну крыс и злобных дебилов.

                Анонимный либерал пишет в интернете:

       «… вандалы (венеды) на Земле - одни, и имя им - Россия. И, пока жив хотя бы один человек, считающий себя русским, весь мир находится в перманентной опасности. И выход только один - уехать из России, выдавить из себя русскую культурку, избавиться от языка - перестать быть русским насколько это возможно».
   
   Журналист и литераторй Валерий Панюшкин сравнил русских  с бешеной собакой:

«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...
Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три — максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».

  Певец и автор-исполнитель Александр Розенбаум, определяя натуру русского человека, ссылается на классиков – правда, не помнит, на кого именно. И если Макаревич самозванно полез в психиатрию, его собрат по шоу-бизнесу – в генетику:

   «Ещё то ли Карамзин, то ли Салтыков-Щедрин сказал: «Что будет через двести лет? Будут пить и воровать!» «Пусть моя корова сдохнет, лишь бы твоя не телилась» (Ни Карамзин, ни Салтыков-Щедрин никогда ничего подобного не говорили. – В.Г.) […] Надо избавляться от генов. Не от коммунистов, демократов, баркашовцев, масонов, а от генов, что на порядок сложнее. Говоря по-медицински, нужно вытаскивать вредные хромосомы».

  «Говоря по-медицински», самому Розенбауму, судя по всему, от генов избавляться, вредные хромосомы вытаскивать не нужно – у него с генами и хромосомами всё в порядке, это мы, русские и шире – россияне должны избавляться от генов. Ему, знатоку Карамзина и Салтыкова-Щедрина, было бы полезно прочитать и запомнить высказывание Шнеерсона, основателя секты Хаббарда: «Русские – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу своих способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые НЕ ПОДДАЮТСЯ ПЕРЕДЕЛКЕ» (выделено мною. - В.Г.). Так что, «говоря по-медицински», пусть уж Розенбаум поёт свои песни, а наши гены с хромосомами оставит в покое.
  Председатель Госкомимущества России в 1990-х годах, заместитель председателя правительства российской Федерации, немало  сделавший на этом посту для «процветания» России Альфред Кох – джентльмен, он российских «крысих» не трогает, всё-таки какие-никакие, а дамы, зато мужское племя не щадит:

  «Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – самовлюблённого, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твёрдо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчёмный тип мужчины на земле…».

   Таким же ненавистником русских мужчин позиционирует себя музыкальный критик артемий Троицкий:

«Я считаю русских мужчин в массе своей животными. Существами даже не второго, а третьего сорта».
  А претендовавшая на прошедших выборах на роль президента страны крыс Ксения Собчак назвала русский народ генетическим мусором. Правда, во время  кампании она про «генетический мусор» помалкивала и, по законам жанра предвыборного словоблудия. уверяла, что душой болеет за Россию, но задолго до выборов, не скованная рамками жанра, была откровенна:

  «Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк».

    «Меня тошнит от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», - заходится от злобы художник Лена Хейдиз, - вы – ничтожные дешёвые глупые уроды, о которых даже стыдно марать руки».


 4.СТАЛИНСКИЙ ТОСТ ЗА ЗДОРОВЬЕ РУССКОГО НАРОДА, или О ЧЁМ УМОЛЧАЛ СВАНИДЗЕ

   Так говорят и пишут сострадальцы и плакуши о русском народе. А вот, для сравнения, что говорил о русском народе упырь и людоед Сталин, якобы устроивший геноцид этого народа:

  «… русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа ясный ум. Он как бы рождён помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему труднее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем».

                Беседа с А.М. Колонтай, ноябрь 1939 г.
 Источник: Извлечения из дневников А.М. Колонтай, хранящихся в архиве МИД РФ,
произведены историком М.И. Трушем. historicaldis.ru

               
  «Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
  Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
  Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
  Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!

   «За русский народ!» - тост, произнесённый И.В. Сталиным на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года. politikus. ru

    Уже в наши дни либеральные  и прочие сострадальцы и плакуши увидели в тосте  Сталина не здравицу русскому  народу, а его унижение: Сталин -де решил подчеркнуть «вековую рабскую психологию русского народа». Мол, этот народ, несмотря на все промахи правителей, можно эксплуатировать и унижать до бесконечности, и протестовать он всё равно не будет. В частности, профессор-историк из Самары Григорий Бурдей писал:

  «Такое представление о бесправном, униженном народе вполне согласуется со стремлением Сталина строить государство с внеэкономической административно-командной системой».

                За русский народ! — Википедия. ru.wikipedia.org›

  Перефразируя известное выражение «Каждый понимает в меру своей испорченности», я бы сказал: «Русофоб понимает в меру своей тупости». Кстати, обратим внимание на фразу Сталина в этом тосте: «Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду». От себя добавлю: это бы НЕПРЕМЕННО случилось, если бы этим «другим» правительством было правительство  Горбачова или Ельцина, сдававших одну за другой позиции, завоёванные народом под руководством Сталина, и если бы это было человеколюбивое правительство современных либералов. Вспомним их утверждения, что надо было, ради «спокойствия» жителей Ленинграда, сдать город Гитлеру, который намеревался стереть его с лица земли, а всех ленинградцев уничтожить, или их сетования ещё с «перестройки»: «Если бы мы проиграли Гитлеру, сейчас бы пили баварское пиво», а позднее, уже при Ельцине, добровольно сдали позиции, а потом утверждали, что Россия не КАПИТУЛИРОВАЛА, открыв врагу крепостные ворота ради этого «баварского  пива», а ПРОИГРАЛА Соединённым Штатам Америки в холодной войне, что не Ельцин  РАЗВАЛИЛ СССР, а он САМ СОБОЙ развалился, потому что был нежизнеспособен. 
  Не так давно неугомонный Сванидза в одной из телепередач проклинал  Ленина за Брестский мир, по которому Советская Россия теряла огромные территории. Вот какой этот господин Сванидзе патриот – так ему больно за Россию! И действительно, по условиям Брестского мирного договора, по вине Ленина, от России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи). Какой ужас! Только странно, что проклиная события столетней давности, страдалец за Россию Сванидзе не имеет ничего против того, что его кумир Ельцин одним росчерком пера в Беловежской пуще лишил Россию куда больших территорий – одиннадцати  республик общей площадю 4860.3 кв.км с населением 136896 чел., и в их числе земли Украины и Грузии и  (к этому времени республики Прибалтики уже вышли из состава СССР), которые Советская Россия потеряла по Брестскому договору.  И это при том, что «похабный» по выражению Ленина Брестский мир был вынужденным, у Ленина выбора не было: либо пожертвовать этими территориями, либо гибель России. Когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписывали «похабные» Беловежские соглашения, независимости страны ничто не угрожало. Ельцин уничтожил СССР потому, что он выполнял волю заокеанских хозяев и потому, что тем самым он расправлялся со своим врагом Горбачёвым и становился полновластным и единственным хозяином того, что осталось от СССР.
  Заключая «похобный» Брестский мир, Ленин знал, что потеря территорий страны временна, в Германии вот-вот произойдёт революция и всё вернётся на круги своя. В статье «Главная задача наших дней» 11 марта 1918 г. он пророчествовал: «Мы выиграем время, мы дождемся их (немецких рабочих. – В.Г.), они придут на помощь к нам». И его пророчество сбылось: 13 ноября германская революция свергла кайзера Вильгельма, в тот же день на заседании ВЦИК Свердлов зачитал постановление ВЦИК об аннулировании Брест-Литовского договора «в целом и во всех пунктах». И в тот же день советское правительство отдало Красной армии приказ перейти демаркационные линии и вступить в занятые немцами районы бывшей Российской империи.  Отношения между Соверской Россией и Германией были окончательно урегулированы в 1922 г. Раппальским договором, по которому стороны отказались от взаимных претензий и территориальных споров, тем более, что к этому времени у них не было даже общей границы. Об этом «правдивый» и «объективный» Сванидзе предпочёл умолчать. Ну а мы молчать не будем.

                5. «СТРЕМЛЕНИЕ РАЗРУШАТЬ И РАЗВЕНЧИВАТЬ»

                Русский либерализм не есть нападение на существующие
                порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших
                вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на
                русские порядки, а на самую РОССИЮ.
                Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию,
                то есть, ненавидит и бьёт свою МАТЬ.
                Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в
                нём смех и чуть ли не восторг. Он ненавидит русские обычаи,
                русскую историю, всё.

                Ф.М. Достоевский. Бесы

                Как сладостно отчизну ненавидеть
                И жадно ждать её уничтожения!
                И в разрушении отчизны видеть
                Всемирную десницу возрождения.
 
                Владимир Печерин (1807–1885)


                Нельзя быть либеральным человеком, не будучи врагом
                России. Либерализм и благорасположение к славянам –
                понятия несовместимые. Пока так будет – Россия, хоть
                распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, - она ничего
                другого не получит в ответ кроме merde (merde  на
                французском – дерьмо).
 
                Из письма П.В. Анненкова И.С. Тургеневу

               

  Не жалуют господа либералы своей любовью не только русский народ, но и Россию. Некий  аноним  в интернете назвал Россию «шестой частью суши, заселённой беспозвоночной протоплазмой».   Поэт-алкоголик  А. Широпаев в своей программной статье «Тьма-Родина»  режет о нашей стране свою правду-матку:

  «Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника. […]
… Россия – не страна, а фантасмагория, причем опасная, стремящаяся н вязать себя миру. Да, собственно, и русские-то – это не нация в нормальном понимании, а фантасмагория…»

                А. Широпаев. Тьма-Родина. shiropaev.livejoyrnal. com

  Уже цитировавшийся выше ненавистник русских мужчин Альфред Кох уверяет:

 «Россия никому не нужна, не нужна Россия никому. Как вы не поймёте! Я не понимаю, чего такого особого в России?».
  И что же в таком случае следует сделать с этой фантасмагорией, которая никому не нужна? А вот что:

    «Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части…»
   
                Юлия Латынина,  журналистка и писательница 

  «...генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев».
                Евгений Ихлов, правозащитник, публицист

  «Теоретически Россия может прекратиться, чтобы восстановиться через 10, 20, 100 лет. Когда сброд пройдет переобучение...».

                Глеб Павловски, политолог,  журналист.
               
  В 1998 году в журнале «Итоги» появилась фотография с какой-то выставки, и её охотно перепечатал ряд «демократических» изданий. На фотографии муляж огромной уродливой коровы. И посетителям выставки предлагалось заглядывать ей под хвост. Это называлось «Путешествие вглубь России. Напомню: либералы обожают непристойности и похабщину вообще, но особенно когда говорят о России и русских.  Вот и писательница Татьяна Толстая назвала Россию «дурой толстож…й». Причину ненависти либералов к России доходчиво обяснил член партии Единая Россия, основатель телеканала Russia. ru Юрий Гусаков:

   «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис».

  С. Кандаев объясняет, почему он, русский, ненавидит Россию. Вопреки народной мудрости «По себе людей не судят», он всех россиян судит по себе и потому уверен, что все, так же как и он, презирают свою Родину:

  «Граждане этой страны стыдятся и презирают её. А те, кто не презирает — либо идиоты, либо мерзавцы. Последние, впрочем, тоже презирают, только тщательно это скрывают. […]
  Мы трепетно относимся к своей «малой Родине» и друзьям, но презираем свою страну и народ в целом. Порой мы даже злорадствуем неудачам страны на международной арене — в таких ситуациях мы относимся к своей стране, как к «государству» , а государство воспринимаем как вышестоящего недруга».

   Политический труп Ирина Хакамада в телепередаче «Культурная революция» от 12 сентября 2002 года заявила:

   «У русских нет и никогда не будет никакой истории, так как нельзя сказать правду – стыдно».

  А живущий в Канаде актёр Алексей Серебренников настолько хорошо понял суть России, что даже определил её национальную идею:

  «Ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются  национальной идеей России. Национальной идеей России является сила, наглость и хамство».

  Это высказывание русского эмигранта вызвало шквал справедливого возмущения среди патриотов в печати, интернете и на телевидении, где ему было посвящено целое ток-шоу, на котором одни защищали и оправдывали автора этого высказывания, другие обвиняли, но никто не обратил внимания на нелепость определения национальной идеи наглого и хамоватого актёра. Знание,  сообразительность, предприимчивость, достоинство, равно как сила, наглость и хамство  не могут быть национальной идеей народа. Всё перечисленное – это КАЧЕСТВО, СВОЙСТВО ХАРАКТЕРА человека, а применительно к народу – его МЕНТАЛИТЕТ. Н. Бердяев определил русскую национальную идею как «то, что замыслил творец о России», то есть, то, что является ВЫСШИМ смыслом существования русского, да и любого другого народа, его исторической миссией. Как актёр Серебрянников не может не знать постулат Станиславского о «сверхзадаче роли». Так вот, у каждого человека есть своя «сверхзадача роли» или, как говорили в советское время, своё призвание - иными словами, то, ради чего он родился, что вложила в него природа или бог (это уж кому как угодно).  И если человек не понял своего призвания, своей сверхзадачи и посвятил  жизнь ложным целям и ценностям (накоплению богатства, получению удовольствий, погоней за властью, славой и т.п.), жизнь его теряет смысл. Так и у наций есть своя «сверхзадача», призвание, главная идея, ради чего эта нация живёт. Это и называется национальной идеей.  Ну смешно же жить ради знания,  сообразительности, предприимчивости и достоинства! Это всё равно что жить ради того. чтобы по утрам чистить зубы, а вечерами смотреть сериалы по телевизору.Кстати, тот же Бердяев писал: «… тайна всякой индивидуальности ( в том числе и индивидуальности, менталитета народа, его национальной идеи. – В.Г.) узнаётся ЛИШЬ ЛЮБОВЬЮ». И что могут понять о русском народе все эти серебренниковы, хакамады, собчаки и прочие «бесы», как определил их Достоевский, если они ненавидят и Россию, и всё русское, кроме музеев и цирка! Об обер-идеологе «перестройки»,  сотруднике американской разведки Александре Яковлеве, похвалявшемся тем, что он «сломал хребет» советской власти,  тогдашний председатель КГБ СССР и член Политбюро В.А. Крючков вспоминал:

  «К России он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе […]. Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне».

     Цит. по: Александр Яковлев: СССР можно было разрушить только прикрываясь интересами социализма.  aloban 75.livejournal/com

   Как можно заниматься реформами в стране, которую не любишь, а, стало быть, и не понимаешь? Без любви можно только разрушать, «ломать хребет», что Яковлеву блестяще удалось. В конце жизни этот «реформатор» удивлялся: почему ему и его команде не удалось превратить Россию в «цивилизованное государство» западного типа? А удивляться нечему – если нет любви, добра не сотворишь, без неё можно только разрушать – такова «сверхзадача роли» и Яковлева, и всех либеральных бесов. Тот же Крючков закончил свою характеристику реформатора-банкрота:

  «Видимо, стремление разрушать, развенчивать всё и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу…»
                Там же

  Последнюю фразу я бы отнёс ко всем лжегуманистам и плакушам, а по сути – ненавистникам России и русских людей: «стремление разрушать и развенчивать» убило в них такие естественные человеческие чувства, как элементарная порядочность по отношению к собственной стране и её народу.  Выше я писал, что репрессированные при Сталине  шпионы иностранных разведок, диверсанты, «пятая колонна», власовцы,  полицаи, бандеровцы, «лесные братья» не могут считаться невиновными. Но с точки зрения либералов и прочих «гуманистов»  все они действительно «невинные жертвы бесчеловечного сталинского режима». Всех их роднит с современными «гуманистами» ненависть к Советской России, а в конечном итоге к России вообще и к народу в ней живущему.  Не случайно  гуманист всех времён и народов – Александр Солженицын пытался сделать из генерала-предателя Власова национального героя, величал его «самым способным» из советских генералов, а о генералах, не изменивших воинской присяге и спасавших страну и весь мир от «коричневой чумы» писал, что среди них «много было совсем тупых и неопытных». Власов действительно был весьма способным и опытным - по части продвижения по карьерной лестнице при помощи доносов. Так, ещё до своего предательства он, приехав с инспекцией в 99-ю стрелковую дивизию и узнав, что командир занимается тщательным изучением методики действий немецких войск, настрочил на него донос. И командир дивизии, которая была одной из лучших в Красной Армии,  был арестован и расстрелян (и он действительно был невинной жертвой) , а доносчика Власова назначили на его место (Источник: Почему генерал Власов стал предателем? Русская Cемёрка 7.ru). Вряд ли Александр Исаевич знал об этих «подвигах» своего кумира, но если бы знал, это вряд ли бы это его смутило. По воспоминаниям его бывших одноклассников, он сам  ещё в школе был доносчиком, и поэтому общаться с ним опасались. Как у Грибоедова: «При нём остерегись – переносить горазд!». А о том, что во время своего заключения он был лагерным «придурком» то есть, стукачом, писавшим доносы на товарищей по заключению под псевдонимом «Ветров», сам писал в «Архипелаге» - оправдываясь тем, что он только поставил подпись под документом, но никого не выдавал. На самом же деле выдавал, за счёт чего и сделал хорошую лагерную карьеру (этот период его биографии тщательно исследовал Александр  Островский в своём капитальном труде «Солженицын. Прощание с мифом». litmir. me )
  Будучи ещё советским генералом, Власов козырял своей близостью к Сталину, почтительно величал его «Хозяин», а попав в плен и пойдя на сотрудничество с врагом, лгал, что в 1937 году он стал одним из участников антисталинского движения. Выслуживаясь перед новыми хозяевами, Власов возглавил Русскую ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ армию (РОА) и Русское ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ движение, а также занимал должность председателя президиума Комитета ОСВОБОЖДЕНИЯ народов России. То есть, он вместе со своими соратниками-предателями помогал Фашистской Германии освобождать Россию от тоталитарного режима палача и упыря Сталина. Солженицын тоже ратовал за победу Третьего Рейха, потому, что немцы, как он уверял в своих писаниях, несли русскому народу свободу: «Приходу немцев было радо слишком много людей, - писал он. - Пришли немцы – и стали церкви открывать».
  Я обещал сообщить кое-что интересное  о ПЕН-центре, в котором  кроме Соколова и Алексиевич  много гуманистов и плакуш. Так в конце 2016 года несколько десятков участников этой организации обратились к президенту России В. Путину с просьбой помиловать украинского режиссёра Олега Сенцова, осуждённого на 20 лет за экстремизм по делу о «крымской диверсионно-террористической группе» запрещённой в России организации «Правый сектор». В заявлении на официальном сайте этой организации, обращённом  к Путину и российской судебной инстанции  с просьбой смягчить условия содержания  диверсанта и террориста, они призывают «быть милосердными».  Одно слово: гуманисты! Это милосердие напоминает мне милосердие другого гуманиста всех времён и народов - Андрея Сахарова, который призывал «быть милосердными» к томящемуся в тюрьме нацисту  Рудольфу Гессу, приговорённому Нюрнбергским трибуналом к пожизненному заключению.  Третье лицо в иерархии Третьего рейха, Гесс до конца жизни сохранил верность Гитлеру и его идеям, а после его самоубийства (есть основания считать его смерть убийством) он превратился в кумира неонацистов и правых радикалов, возведших его в мученики. И Сахаров  предлагал этого нацистского мученика выпустить из тюрьмы на свободу.  «Ну жалко, старик всё-таки», - говорил милосердный плакуша.  Жалко ему было и отца с сыном Бразинскасов, угнавших наш самолёт в США и убивших бортпроводницу Надю Курченко, и он упрашивал американские власти не возвращать убийц в Советский Союз. Одержимый милосердием, он защищал преступника Затикяна и его сообщников, взорвавших бомбу в московском метро, в результате чего были ранены 44 человека, из которых семь погибли, в том числе женщины и дети. А в эти же годы  томился в тюрьме Нельсон.  Мандела был  одним из самых известных южноафриканских борцов за права человека в период апартеида, выступал против угнетения чёрных и цветных, за что и был брошен за решётку расистами ЮАР. Но судьба этого мужественного человека, национального героя народа Южно-Африканской республики, лауреата Нобелевской премии мира 1993 года нисколько не интересовала гуманиста и плакуши Сахарова.
  Андрей Дмитриевич получил Нобелевскую премию мира ещё в 1975 году, но совсем за другие «заслуги»: за то, что призывал Запад и США «давить на СССР, ограничивая его в импорте продовольствия, давить в политике цен», поддерживал размещение в Западной Европе американских ракет, нацеленных на Советский союз, уговаривал Соединённые Штаты  Америки усилить гонку вооружений. Этот миротворец поддерживал американскую агрессию во Вьетнаме и горько сожалел о её провале и, ратуя за мировой пожар, призывал обрушить на Вьетнам большие экспедиционные силы стран Азии и Европы, включая ООН. Датская газета «Актуэльт» писала: «Сахаров много говорит о гуманизме, но это выглядит насмешкой, как только он заявляет о «трагедии народов Вьетнама и Камбоджи, имея в виду освобождение от американской военной оккупации…» (Цит.по кн.:  Бушин В.С. Александр Солженицын. – М. : Алгоритм, 2003. – с.323). В своём проявлении гуманизма по отношению к проигравшем и опозорившемся на весь мир американцам Сахаров был не одинок.  Солженицын был просто взбешен, когда война во Вьетнаме закончилась - два миллиона убитых в этой войне вьетнамцев, в том числе женщин и детей, этому гуманисту  было мало. США для гуманистов и плакуш вообще вне критики, что бы они ни творили. Валерия Новодворская кликушествовала:

   «… меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки».

    «Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали».

Андрей Розенфельд в статье «Основной инстинкт либералов», опубликованной в газете «Советская Россия» от 12 апреля 2003 г., sovross.ru, вспоминая  своё детство, писал:

  «…вспоминаю свой старый двор, окруженный пятиэтажками. По странному стечению обстоятельств один из этих домов был заселен всевозможными кандидатами наук и МНСами из различных НИИ Академий наук СССР, другой – простыми работягами, а третий – офицерами Генерального штаба войск ПВО. Ну а мы, детвора, были, естественно, в курсе всех происходивших событий. […]
    Если в 1968-1973 годах в гастрономе выстраивалась очередь из кандидатов наук и МНСов в винный отдел за шампанским, то все знали: опять будут праздновать «победы» янки во Вьетнаме. Кандидаты и МНСы по ночам жадно ловили «Голос Америки», с восторгом слушали сообщения об очередных городах и поселках Вьетнама, стертых с лица Земли. Убийства сотен тысяч мирных жителей американцами воспринималось этими кандидатами и МНСами как само собой разумеющееся. А вьетнамцев иначе как «желтые макаки» эти ревнители «свободы и демократии» не называли. И как же этих деятелей из академических НИИ бесили офицеры ПВО из соседнего дома, многие из которых бывали во Вьетнаме и лично сбивали самолеты янки. Как потрясали эти кандидаты и МНСы кулачками и плевали им в спины. Порой они срывались, эти кандидаты и МНСы, и весь двор слышал, как они с визгом обвиняли офицеров советских ПВО не более чем… в военных преступлениях! Сбивать самолеты янки объявлялось тягчайшим преступлением перед человечеством. Но ковровые бомбардировки этими «интеллигентами» всячески поощрялись». 

  Вам, читатель,  эта реакция тогдашних либеральных гуманистов и плакальщиков ничего не напоминает? Ну конечно! – один к одному реакция нынешних гуманистов и плакальщиков на «военную агрессию России» на мирную, миролюбивую Украину,  строящую «свободное демократическое» государство, на всех парах несущуюся в цивилизованный мир с его безвизами и кружевными трусиками. 2 мая 2014 года в Доме профсоюзов в Одессе людей жгли заживо, травили хлороформом, забивали насмерть вырвавшихся из горящего здания – и эта карательная акция не вызвала ни слова осуждения у российских гуманистов и плакунов, ни слезинки, хотя бы из приличия, не пролили они по этим мученикам. Для них эти мученики – такие же «жёлтые макаки», как патриоты Вьетнама для МНСов, о которых писал Розенфельд. Не дождаться от них сочувствия к старикам,  женщинам, детям, погибшим и искалеченным во время бомбардировок Юго-Востока Украины, восставшего против бандеровского марионеточного правительства, к возвращающихся из плена ополченцам, искалеченным пытками. И это логично. Ещё до прихода к власти Порошенко временное правительство Турчинова и Яценюка назвали русских, живущих на Украине, «недочеловеками», и в этом наши отечественные гуманисты с ними вполне солидарны. И чего жалеть этих «недочеловеков», этих «ордынцев» и «ватников»? Чем больше их перебьют на Украине, тем лучше. Частый гость Украины  известный  шоумен Андрей Макаревич, назвавший российский народ крысами,  сокрушается, что «их уже не переделать» - так пусть хоть на благословенной Украине будет наконец решён «русский вопрос», всё на душе легче (я сознательно пишу «на Украине», как это было принято в советские времена, а не «в Украине», как говорят современные украинские русофобы, желая этой сменой предлога подчеркнуть её «независимость» от России и враждебность к ней; для меня все, кто остался верен русско-украинскому братству, живут «НА» Украине, а «В» Украине живут ненавистные украинскому народу укро-бандеровцы с безвизами в кармане и в кружевных трусиках).
  Когда только ещё начиналась агрессия украинской армии против жителей Юго-Востока, на одном из телевизионных ток-шоу гуманист и плакуша Андрей Кара называл вставших на защиту родной земли ополченцев «бандюками». Для них, российских  гуманистов, эти патриоты – военные  преступники, как для СНСовцев из детства Розенфельда преступниками были офицеры советских ПВО, сбивавшие американские бомбардировщики, которые уничтожали «жёлтых макак» в ковровых бомбардировках. Бандюками являются для них  жители Крыма. Высказав на референдуме желание вернуться в Россию, они совершили тройное преступление. Во-первых,  вместо того, чтобы смириться со своей участью, добровольно покинули Украину, где им, неблагодарным, так хорошо жилось, где их считали людьми второго сорта, недочеловеками, в чьих жилах течёт кровь,  попорченной контактами с «жёлтыми недочеловеками» азиатами-«ордынцами». Второе преступление – своим уходом сорвали планы американских хозяев и благодетелей Украины разместить в Крыму военные базы и военно-морской флот. И третье преступление – тоже проявили себя «бандюками», встав за защиту своей земли, так что карательный «поезд  дружбы» вынужден был с полдороги  вернуться восвояси. Ну как можно простить такое! Потому и твердят как мантру вместе со своими единомышленниками «В» Украине об «аннексии Крыма», о  «российской агрессии» на Юго-Востоке, что правду сказать нельзя и признать правду не хочется.

                6.«Я НИКОГДА НЕ ПРАЗДНУЮ 9 МАЯ»

  Казалось бы, этими высказываниями они разоблачают себя. Скорбь о судьбах «десятков миллионов» репрессированном при «кровавом режиме упыря Сталина»  и презрение с ненависть к этому самому народу, как писал Пушкин, «есть вещи несовместные». Либо любишь народ и скорбишь о жертвах, либо ненавидишь и презираешь его, и тогда все эти потоки крокодиловых слёз о несчастных загубленных «палачом», «упырём» и «людоедом» - ложь ради достижения своих целей,  и в таком случае разумно не показывать своего истинного отношения к народу. Да видно  души их настолько «уязвлены» ненавистью и презрением, что они уже не в силах её в себе держать, им надо выговориться, облегчить душу – даже ценой саморазоблачения. Даже погибщих в Отечественной Войне и ныне живущих ветеранов они презирают и ненавидят, о чём даже не говорят или пишут – вопят на весь свет. Российский правозащитник Александр Подрабинек защищает  право этих «гуманистов» ненавидеть ветеранов:

  «Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо».

  Исполнительный директор движения «Русь сидящая» Ольга Романова назвала открывающийся военный некрополь «кладбищем домашних животных».

  «Я никогда не праздную 9 мая. – похваляется анонимный автор в интернете, - и никому не советую этого делать […] все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они ещё что-то значат».

 Не удивительно, что у «прогрессивной части человечества», живущих в России, то есть, у либералов,  «Бессмертный полк» вызывает бешеную ненависть. «День скорби – парад негодяев», «Шествие живых мертвецов» - плюют они своей ядовитой слюной в святое. Обозреватель радиостанции «Эхо «Москвы» Ксения Ларина уверена (или пытается уверить слушателей), что участников шествия согнали в колонны насильно и заставили их улыбаться:

  «Жуткие застывшие улыбки на лицах марширующих. Видимо, чтобы уж совсем не походить на Северную Корею, «сверху» дали команду: «Улыбаться».

   Здесь и ниже цититы взяты из статьи Виктора Колмогорова «Либералы против «Бессмертного полка». park 72. ru

  Как много можно сказать о себе одной фразой! В ней и убогий интеллектуальный уровень, и расистское презрение к «желтым макакам» - корейцам, на которых якобы похожи участника шествия. О прочих её «достоинствах» я уж не говорю – они лезут изо всех щелей. Профессиональный лгун Леонид Гозман, президент общественного движения «Союз правых сил» утверждает, что мы, наследники тех, кто победил фашизм, не имеем морального права чтить их память. На сайте всё той же радиостанции «Эхо Москвы» он заявил:

  «С трибун речи произносят присвоившие себе Победу мародёры – духовные наследники особистов и тех, кто вместе с Гитлером развязал Вторую мировую войну».

  Гозман всегда меня поражает: ну хоть бы раз сказал что-то не то чтобы умное – ладно уж, если бог ума не дал, - но хоть бы не бред сивой кобылы!

  Бывший комсомолец Михаил Ходорковский, ненавидя «Бессмертный полк»,  не забывает напялить на лицо маску патриота и плакуши:

  «Сталин и его вертухаи не должны в нашей памяти приравниваться к Солдатам Победы. А «наследничкам» вертухаев нельзя позволить наживаться на нашей боли и гордости».

  Кто говорит о Солдатах Победы, о народной боли и национальной гордости? Ворюга, беглый олигарх, укравший у народа огромные богатства! А сам-то он чей духовный «наследничек»? Уж конечно не тех, кто добровольцами шли на фронт, кто грудью ложился на амбразуру, кто направлял горящий самолёт на немецкие колонны. Такие  как он, «патриоты и плакуши» даже в военные голодные годы, как сказал Глеб Жеглов в известном фильме, «со своей грыжей липовой в тылу ошивались», и при этом сытно питались и наживали подпольные состояния. Про таких  как он тогда говорили: «Кому война, а кому мать родна». Правда, как правило, на свободе они ходили не долго – это вам не благодатные для ходорковских ельцинские девяностые. Приходилось, как гражданину Корейко, прятать уворованное и день и ночь дрожать от страха, как Горбушкин из гайдаевского фильма «Не может быть», что придут ненавистные «сталинские вертухаи» и отправят лес валить или руду добывать для фронта, а то и под расстрельную статью попадёшь.
  Журналисту Айдеру Муждабаеву настолько невыносимо стало жить в стране «наследников сталинских вертухаев», что он уехал на жительство туда, где правят духовно близкие ему люди – потомки тех, кто в отрядах Бандеры и Шушкевича с оружием в руках боролись со «сталинскими вертухаями». Он традиционно для либералов отмечает такие черты русского народа, как глупость и стадность:

  «Сегодняшний «Бессмертный полк» самое мягкое можно назвать «парадом дураков». Глупость, выстроенная в толпу. Этот стадный инстинкт достоин только презрения».

   А вот факельные шествия с портретами Бандеры и крики: «Слава Украине, героям слава» и или скакание на площади и скандирование «Кто не скаче, той москаль» у Муждабаева презрения не вызывают, потому что и шествия с факелами, и скакание на площади – это не «парад дураков», не «стадный инстинкт», потому что с факелами ходят и на площади скачут не дураки и стадо, а такие же умные и свободные люди, как сам Муджабаев, потому и перебрался он из «страны дураков» в «страну умных». Перефразируя Лермонтова, я бы сказал «Всё это было бы смешно, когда бы не было так гНусно».
  Но довольно об этом. Как писал протопоп Аввакум», «не их то дело», но сатаны лукавого».

                7. «ИСТРЕБЛЯТЬ! ВСЕХ ПОГОЛОВНО…»

                Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не
                анархисты, а проклятые либералы.

               
                Ф.М. Достоевский. Бесы

                Три интеллигента (либеральных. – В.Г.), собравшихся
                вместе, -  приятная компания. Десять интеллигентов,
                собравшихся вместе, -дискуссионный клуб. Сто интеллигентов,
                собравшихся вместе, - съезд интеллигенции. Пятьсот
                интеллигентов, собравшихся вместе, -это толпа ещё более
                разрушительная, чем пятьсот футбольных фанатов. Так как
                пять сотен футбольных фанатов громят лишь витрины, а толпа
                из пяти сотен интеллигентов – государство.
               
                Ю. Афанасьев-Широков

               
  Если бы они, эти гуманисты и плакуши, только презирали и ненавидели русских и Россию! Они всей душой чают им гибели, о чём также бахвалятся с потрясающим бесстыдством. «Истреблять! Всех поголовно, меньше народа – больше кислорода!, - истерит Людмила Нарусова, вдова Анатолия Собчака, при жизни пролившего Ниагару крокодиловых слёз о бедных, замученных в сталинских лагерях соотечественниках, -  Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!».

  «Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера», - сокрушается безымянный автор в интернете.

  «Моя мечта – разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто Разровнять…» - грезит сатирик Михаил Жванецкий. 

  А вот что писал о гуманисте и человеколюбце Гайдаре, пугавшем, как старая бабка «букой» маленьких детей, тридцать седьмым годом,  и о его команде академик Г.А. Арбатов:

    «Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая её за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ»,

                Цит. по ст: Чубайса обвиняют в фашизме. Он не отпирается. Maxpark.com

  Вот один из примеров «кокетства» и «бравирования» гуманиста и плакуши Гайдара:

  «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

    Краткосрочный преемник Чубайса на посту председателя Госкомимущества Владимир Полеванов рассказывает:
 
    «Когда я пришел в Госкомимуществе и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут!»

                Цит. по: Полеванов, Владимир Павлович – Википедия. ru. Wikipedia. org

    В 1990 г. в своем трактате о реформе, которую он ещё только намеревался провести, Чубайс с простодушной откровенностью писал:

    «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы […] В этих условиях очень важно принять ПРАВИЛЬНЫЙ ТОН (здесь и ниже выделено мною. – В.Г.) по отношению к обществу: с одной стороны – готовность к диалогу, с другой стороны – никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы […] На время проведения реформы (или по крайней мере её решающих этапов) потребуется ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ антизабастовочное законодательство» (т.е. закон об использовании  насилия вплоть до применения оружия против безоружных граждан, не желающих мириться с обнищанием и отсутствием работы.  – В.Г.).

                8.«ЧТОБ ДРУГИМ НЕПОВАДНО БЫЛО»

  В полной мере их гуманизм и человеколюбие проявились в дни трагических событий в октябре 1993 года. За два года до этого,  августе 1991 г., в дни ГКЧП  трое молодых людей погибли при попытке поджога БТР. Никто на них не нападал – наоборот, они сами напали, и гибель их была случайной (ежедневно на улицах Москвы гибнут люди в ДТП), однако их хоронили как героев («Вы жертвою пали в борьбе роковой»). Для увековечения их памяти выпустили почтовые марки, а сам «всенародно избранный» лицемерно просил всенародно прощения за то, что не сберег их, понимая, что никто его за это не осудит, потому что уж в чём–чём, а уж в их гибели он точно не был виноват. Но когда в  1993 году москвичи  вышли  на улицы, чтобы защитить законную власть, писатели выступили с двумя открытыми письмами диаметрально противоположного содержания. В первом письме авторы призывали к взаимопониманию, милосердию, предостерегали от пролития крови.  Во втором письме к Ельцину  «Раздавите гадину!» (Гайдар назвал пришедших к Дому Советов бандитами) А. Адамович, Г. Бакланов, А. Борщаговский, А. Гельман, Д. Гранин, А. Кушнер, Л. Разгон и другие «гуманисты»  убеждали «всенародно избранного» взять, как выразился Чубайс, «правильный тон»:

  «Хватит говорить. […] Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли её продемонстрировать…»

  А эта «гадина», эти «бандиты»  и «тупые негодяи» - российский народ! Тот самый, о котором они якобы скорбели, вспоминая сталинские времена. Может быть, письмо написано сгоряча, и впоследствии авторы на холодную голову, пересмотрели свою позицию,пожалели, что погорячились и раскаялись? Ничуть не бывало. Когда в 1998 году «Независимая газета» опросила либеральных литераторов, не изменилась ли  эта позиция спустя пять лет, оказалось, что они остались все теми же «гуманистами».  Вот характерные ответы:

 «Не стрелять было нельзя» (В. Войнович),

 «…действовать надо было тверже» (А. Немзер).

  Подтвердил свою позицию «стрелять» и гуманист и плакуша Сванидзе. Актриса Лия Ахеджакова  метала на телестудии громы и молнии:

   «Где наша армия?! Почему она не защищает нас от этой Конституции, от этой проклятой Конституции?».

  И армия пришла, и «взяла правильный тон», а впоследствии Окуджава с потрясающим бесстыдством хвастался, что с удовольствием наблюдал, как она расстреливала «гадину»:

   «Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним совершенно не было…»

  Борис Немцов во время расстрела науськивал:

  «Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет. Уничтожайте их!»

  Григорий Явлинский внушал: «Президент должен проявить максимальную жесткость и твердость в подавлении бандитствующих элементов».

  Явлинский снова выдвигал свою кандидатуру на  пост президента  России в 2018 году, и можно не сомневаться, что если  бы случилось невозможное и он, как ему давно мечталось, получил вожделенную власть, то  в общении с народом, если понадобится, он возял бы проявил  «максимальную жесткость и твердость в подавлении бандитствующих элементов». Видный деятель «демократических сил» пародист Александр Иванов предлагал всех неблагонадежных арестовать и держать на стадионе как в Чили во время путча генерала Пиночета сентябре 1973 года. Когда по Дому Советов выстрелили из танка, собравшаяся поглазеть либеральная чернь радостно аплодировала. А после подавления «бандитствующих элементов»,жена плакуши Сахарова, гуманистка и правозащитница Елена  Боннэр вспоминала:

  «Ах, как радовалась душа, когда эти […] фанатики получили первую оплеуху в «Останкино»! Тогда, наверное, мы впервые облегченно вздохнули: Армия с нами! [...]   Как грамотно, качественно обрабатывали кантемировцы Белый дом! Четко, методично, со знанием дела  […] подавляли […]рязанцы и туляки» (в первый день бомбежки Ирака гуманистка Боннэр направила Бушу поздравительную телеграмму).

   Супергуманист всех времен и народов Солженицын назвал кровавую бойню «преображенской революцией» и «закономерным и естественным шагом». А задолго до этого, приехав в Америку, он предлагал американцам осуществить другой вариант «преображенской революции» как «закономерный и естественный шаг»: - обрушить на СССР ядерный удар. Многозначительная деталь: во время пятидневной грузино-осетинской войны 2008 года в составе грузинской армии-агрессора осуществлял «закономерный и естественный шаг» батальон спецназа имени Солженицына (батальон был разгромлен). А «всенародно избранный», по вине которого были убиты уже не трое, а тысяч людей, прощения у них не попросил.
  А, кстати, сколько людей погибло во время штурма Останкино и расстрела Белого дома? Если количество репрессированных при Сталине гуманисты и плакуши увеличивают до фантастических размеров, то число погибших во время государственного переворота Ельцина в ноябре 1993 года у них сжимается, усыхает, как шагреневая кожа. Точное количество до сих пор не известно, да и врят ли когда-нибудь будет известно, но даже то, что можно узнать из рассказов очевидцев, поражает «гуманизмом» и «милосердием» поборников «свободы и демократии»:

    «Газета «Аргументы и факты» со ссылкой на солдат внутренних войск, писала, что они собрали «обугленные и разорванные танковыми снарядами» останки почти 800 защитников. Были среди них и захлебнувшиеся в затопленных подвалах Белого дома. Бывший депутат Верховного Совета от Челябинской области Анатолий Бароненко заявил о 900 погибших. В «Независимой газете» появилась статья не пожелавшего представиться сотрудника МВД, который рассказывал: «Всего в Белом доме было обнаружено около 1500 трупов, среди них – женщины и дети. Все они были тайно вывезены оттуда через подземный тоннель, ведущий от Белого дома к станции метро Краснопресненская, и далее за город, где были сожжены». Существует неподтвержденная информация, что на столе председателя правительства РФ Виктора Черномырдина видели записку, в которой указывалось, что только за трое суток из Белого дома вынесли 1575 трупов. Но больше всех удивила «Литературная Россия», заявившая о 5000 погибших. […]
  Накануне штурма Белого дома вечером 3 октября, откликнувшись на призыв Руцкого, генерал Альберт Макашов во главе вооруженного отряда из 20 человек и нескольких сотен добровольцев попытался захватить здание телецентра. Однако к моменту начала операции Останкино уже охраняли 24 бронетранспортера и около 900 верных президенту военных. После того, как грузовые машины сторонников Верховного Совета протаранили здание АСК-3, раздался взрыв (его источник так и не был установлен), повлекший первые жертвы. Это стало сигналом к шквальному огню, который стали вести внутренние войска и сотрудники милиции из здания телекомплекса. Палили очередями и одиночными выстрелами, в том числе из снайперских винтовок, просто в толпу, не разбирая, журналисты это, зеваки или пытавшиеся вытащить раненых. Позднее беспорядочную стрельбу объясняли большой скученностью народа и наступившими сумерками. Но самое страшное началось потом. Большинство людей попыталось скрыться в находящейся рядом с АЭК-3 Дубовой роще. Один из оппозиционеров вспоминал, как толпу зажали в роще с двух сторон, а затем принялись расстреливать из БТР и четырех автоматных гнезд с крыши телецентра. По официальным данным, бои за «Останкино» унесли жизни 46 человек, включая двоих внутри здания. Однако свидетели утверждают, что жертв было гораздо больше.[…]
  Однако многие признают, что официальная статистика в несколько раз занижена. Насколько, можно лишь гадать, опираясь на свидетельства очевидцев тех событий. Преподаватель МГУ Сергей Сурнин, наблюдавший за событиями недалеко от Белого дома, вспоминал, как после начавшейся стрельбы он и ещё человек 40 упали на землю: «Мимо нас прошли БТРы и с расстояния 12-15 метров расстреляли лежащих людей – одна треть рядом лежащих была убита или ранена. Причём в непосредственной близости от меня – трое убитых, двое раненых: рядом, справа от меня, убитый, ещё за мной убитый, впереди, по меньшей мере, один убитый». Художник Анатолий Набатов из окна Белого дома видел, как вечером после окончания штурма на стадион «Красная Пресня» привели группу примерно из 200 человек. Их раздели, а затем у стены, примыкающей к Дружинниковской улице, стали расстреливать партиями вплоть до глубокой ночи 5 октября. Очевидцы рассказывали, что предварительно их избивали. По сведениям депутата Бароненко, всего на стадионе и возле него расстреляли по меньшей мере 300 человек. Известный общественный деятель, в 1993 году возглавлявший движение «Народное действие», Георгий Гусев свидетельствовал, что во дворах и подъездах задержанных избивали омоновцы, а затем убивали неизвестные «в странной форме». Один из шоферов, вывозивших трупы из здания парламента и со стадиона, признался, что ему пришлось сделать на своем грузовике два рейса в Подмосковье. В лесном массиве трупы бросали в ямы, засыпали землей и равняли место захоронения бульдозером. Правозащитнику Евгению Юрченко - одному из основателей общества «Мемориал», занимавшемуся вопросом тайного уничтожения трупов в московских крематориях, удалось узнать от рабочих Николо-Архангельского кладбища о сожжении 300-400 трупов. Юрченко также обратил внимание на то, что если в «обычные месяцы», по статистике МВД, в крематориях сжигали до 200 невостребованных трупов, то за октябрь 1993 года эта цифра возросла в несколько раз - до 1500. По данным Юрченко, список погибших во время событий сентября-октября 1993 года, где либо доказан факт исчезновения, либо найдены свидетели смерти, составляет 829 человек. Но, очевидно, что этот список неполный.

  Сколько человек погибло при расстреле Белого дома в 1993 году. russian 7.ru

  А вот что писал о тех событиях известный историк и социальный философ А.И. Фурсов:

  « И Хасбулатов, и Руцкой полагали, что они договорятся с Ельциным, что можно сыграть вничью. И в этом была их роковая ошибка, потому что Ельцин вничью играть не собирался. Он собирался их разогнать, потому что их не должно быть. […]
  4 октября в 6 часов 43 минуты БТРы подошли к Белому дому, а около Белого дома был палаточный лагерь, где находилось примерно тысяча человек. Безоружных. Причём по официальной версии штурмующая сторона в 7.00 сделала последнее предупреждение, сказав, что если ультиматум о сдаче не выполняется, в 8.00 начнётся штурм. Но расстреливать они начали в 6.43, причём БТРы подошли к Белому дому и начали стрелять по палаткам из пулемётов. Там были абсолютно безоружные, мирные люди – москвичи. Из Белого дома выскочили две женщины в белых халатах, пытались помочь раненым – их скосили пулемётной очередью, причём пулемёты были крупнокалиберные. То есть, это было спланированное убийство. И наконец в 10.00 подошли шесть танков Таманской дивизии и открыли огонь по Белому дому. Белый дом вывесил белый флаг. В 15.58 танки прекратили стрельбу, а в 16.50 «Альфа» начала выводить капитулировавших депутатов. […]
  Лютовали в основном сотрудники МВД и ОМОН.  […] Такой был демократ – Станкевич, который потом проворовался и долго скрывался в Польше, сейчас вернулся (Примечание: Станкевича часто можно видеть на телевизионных ток-шоу «Время покажет» и др., на которых он, о чём бы ни шла речь, призывает «договариваться с Западом», пытаясь внушить всем, что наши беды происходят от того, что мы якобы не хотим договариваться с Западом, тогда как они ничего другого не хотят, как договориться с нами.  – В.Г.).  Когда ему задали вопрос: «Зачем так жестоко расстреливали Верховный Совет, зачем так  жестоко людей убивали?», он ответил: «Чтоб другим неповадно было. Пусть все видят и запомнят!»
  Сколько было убито? Коллега Генерал-майора Владимира Семёновича Овчинского, милиционер,  заскочил в Белый дом как раз когда там заканчивали паковать трупы в штабеля. Он узнал, сколько в одном штабеле и быстро посчитал по количеству штабелей, сколько убитых лежит в Белом доме. То есть, тех, кого убили около Белого дома. Оказалось, тысяча восемьсот человек. Их погрузили на баржи, вывезли по Москва-реке и где-то сожгли. Руководил этим человек по фамилии Починок, и Ельцин даже хотел ему дать звание генерал-полковника за эти дела, и вроде бы даже подписал приказ, но потом выяснилось, что этот человек никогда в армии не служил. Но всё равно он был обласкан властью.
  Была информация, что на Красной Пресне ОМОНовцы расстреливали тех, кого взяли в плен. Эта информация не подтверждена – может быть, потому, что свидетелей не осталось. Но вот свидетелей того, как ОМОНовцы выводили людей во дворы возле Белого дома и расстреливали – такая информация есть, есть свидетели.
  5 октября появилось позорное так называемое «Письмо сорока двух». Эти сорок два деятеля так называемой творческой интеллигенции, среди которых были поэтесса Ахмадулина, поэт-песенник Андрей Дементьев, «совесть нации» академик Лихачов, ну и целый ряд других людей выразили своё удовлетворение тем, что «разгромили коммуно-фашистский мятеж». К ним присоединился Солженицын, хотя его не было в России. Этим письмом они не только оправдали убийц, но и оболгали жертвы и тем самым стали соучастниками преступления».

                А. И. Фурсов. Кто был Ельцин на самом деле.You Tube
 

  9. РОССИЙСКИЕ ГУМАНИСТЫ И ПЛАКУШИ ПРОТИВ «РОССИЙСКОЙ АГРЕССИИ» НА УКРАИНЕ

  Такие вот они, гуманисты и сострадальцы. И стоит ли удивляться тому, что в 2014 году они поддержали государственный переворот на Украине и скорбят о том, что агрессор Россия «аннексировала» у бедных украинцев Крым. Была до войны такая песня: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Когда Ельцин одним росчеркам пера отрезал от России не какие-то там пяди, а целых одиннадцать республик (напомню: три республики Прибалтики к тому времени уже вышли из состава СССР) , либералы не возмущались, своей земли им было не жалко, а вот когда незаконно подаренный Хрущёвым и Ельциным Крым вернулся  на радость крымчан в Россию, подняли крик: «Караул, бедную Украину ограбили!». А не сделай это Путин, там «правильный тон» проявился бы во всей силе, чему множество свидетельств и в устных высказываниях «укро-патриотов», и в интернете. Например, это:

  «До определенного момента Ильин возглавлял Военно-морские силы Украины и постоянно базировался в Севастополе. И как крымчане реагировали на происходящее в Киеве, видел своими глазами. Он прекрасно понимал и пророссийскую настроенность полуострова, и их отношение к вооруженному перевороту. И это он пытался объяснить руководству в Киеве, куда его вызвали, чтобы объявить о повышении — до начальника Генерального штаба.
  «Никто не хотел обсуждать эту тему со мной, — вспоминает Ильин. — А Кличко заявил, что «с Крымом поступим ещё жёстче, чем с Киевом. И помогут в этом нам «оттуда». А Тягнибок вообще сказал чудовищные слова: «Умоются кровью и всё  поймут. Сломаем, как веник. У нас в этом вопросе есть серьезная поддержка». Те, кто пришел к власти, не намерены были стабилизировать ситуацию мирным путем, а рассчитывали на силовой сценарий. Кличко настоятельно рекомендовал мне вывезти семью из Крыма». […]
  Крым не хотели успокаивать, его собирались усмирять и покорять. И если бы не появление «вежливых людей», на карте Украины полыхала бы сейчас ещё одна «горячая точка».

     Александр Коц. Как в Киеве собирались поступить с Крымом. kr.ru
Сопоставим несколько цитат:

  РОССИЯ
  « И Хасбулатов, и Руцкой полагали, что они договорятся с Ельциным, что можно сыграть вничью. И в этом была их роковая ошибка, потому что Ельцин вничью играть не собирался. Он собирался их разогнать, потому что их не должно быть».
                А. Фурсов               

УКРАИНА
  «Те, кто пришел к власти, не намерены были стабилизировать ситуацию мирным путем, а рассчитывали на силовой сценарий». […] Крым не хотели успокаивать, его собирались усмирять и покорять.
                Александр Коц

  РОССИЯ

  «Хватит говорить. […] Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли её продемонстрировать…»

Письмо сорока двух

               
 «Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет. Уничтожайте их!»

                Б. Е. Немцов

 «Чтоб другим неповадно было. Пусть все видят и запомнят!»

 С.Б. Станкевич

                УКРАИНА

«Умоются кровью и всё  поймут. Сломаем, как веник».

                О. Я. Тягнибок

  Из этого сопоставления видно, что наши плауши и украинские «незалежники» в вопросе о гуманизме, как писал Маяковский, «близнецы-братья». У поэта: «Мы говорим Ленин, подразумеваем – партия, мы говорим партия, подразумеваем – Ленин». А здесь: «Мы говорим: российские либералы – подразумеваем: укро-бандеровцы», и наоборот. Не о том наши плакуши скорбят, что жителей Крыма, якобы помимо их желания, присоединили к ненавистной России,  а о том, что их украинским близнецам-братьям не удалось крымчан «умыть кровью», как защитников Белого дома в 1993 году, сломать их «как веник». И не о том их душа «страданиями уязвлена стала», что российские оккупанты душат свободу и демократию на Юго-Востоке Украины (они вовсе не дураки и прекрасно знают, что никаких «российских оккупантов» там нет и в помине), а о том, что «умыв кровью» жителей Юго-Востока, их близнецам-братьям вот уже четыре года не удается их «сломать как веник», что вместо быстрой и лёгкой победы их армия вот уже два раза, как немцы в Сталинграде, попадала в «котлы». Но зато как они радовались, когда 2 мая 2014 года в Одессе «умыли кровью» ненавистных русских «крыс» и Дом профсоюзов горел, как «Белый дом» в Москве в октябре 1993 года! Русофобка Полина Немировская, демонстрируя не только высокий уровень культуры (откровенный мат), но и высокий уровень грамотности (ни одного знака препинания!) писала в твиттере по поводу сожжения людей заживо:

  «А ещё пошли вы […] со своей скорбью по ватникам это не убийство а естественный отбор нечего было из своих псковов ехать воевать»

                10. ПО МЕРЕ НАДОБНОСТИ

  Маску гуманиста и плакуши наши либералы носят не постоянно, а надевают по мере надобности. В «перестройку» они носили её не снимая  и, в соответствии с амплуа, твердили о том, как они любят народ и скорбят о тех жертвах, которые он принёс в правление упыря и людоеда Сталина. «Не могу смириться с тем, что геноцид можно  оправдать историческими достижениями», - плакался один из ведущих популярной в «перестройку» телевизионной программы «Взгляд» Юрий Любимов. Постоянно, к месту и не к месту вспоминали о «слезинке ребёнка» Достоевского. Скорбели о том, как плохо народ живёт, как жители провинций вынуждены ездить в столицу за мясом и колбасой, а  члены ЦК жируют, получая спецпайки с дефицитными, недоступными простому люду продуктами, живут на роскошных государственных дачах, а простой народ ютится в коммуналках.  Проклинали чиновников – бюрократов и взяточников, цензуру, душащую любые проявления свободы, и т.д. И на извечный русский ответ «Кто виноват?» давали простой и чёткий ответ: «Виноваты КПСС и Советская власть», а на другой извечный вопрос «Что делать?» отвечали – «Уничтожить и то, другое, а потом отдать власть им, страдальцам за народ, и они построят, причём в кратчайшие сроки,  жизнь богатую и сытую, как в «цивилизованных странах», где нас давно ждут-не дождутся с припасёнными для нас полными карманами пряников». Правда, уже тогда в их речах проскакивали слова «рашка» и «совок», как они презрительно величали  Россию и её жителей, утверждения, что патриотизм – это «последнее прибежище негодяев», но в шумном хоре стенаний о российском народе и обещаний его осчастливить стоит им только прийти в власти, эти мерзости были едва слышны, к тому же в этих речах ещё не звучала неприкрытая русофобия, а все проклятья сыпались в основном на Сталина (Ленина пока, согласно директиве Яковлева,  не трогали), брежневский «застой» и КПСС. Нападали не на вообще русский народ и Россию, а на «совков», застрявших в «тоталитарном режиме»,  не способных и не желавших строить горбачёвский «социализм с человеческим лицом», на советских номенклатурщиков с их привилегиями  и на бюрократов.  Над ними издевались с эстрадных подмостков, в фильмах («Забытая мелодия для флейты» и «Небеса обетованные» Эльдара Рязанова, «Про бизнесмена Фому»  Валерия Чикова и т.д.).
  Но вот в продовольственных магазинах  исчезли все товары, и незачем  стало провинциалам ездить в столицу за колбасой и мясом, потому что там тоже были пустые полки.  Уже к концу 1988 года даже в Москве, как во время и после Отечественной войны, продукты стали выдаваться раз в месяц по талонам, а вскоре и по ним купить что-то стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, чуть ли не дрались и не могли понять: почему вдруг всё исчезло?  Ладно, колбаса и мясо по талонам – так и при Брежневе было. А почему исчезли рыбные консервы? – они всегда в любом самом захудалом магазинчике штабелями стояли на витринах. Что, в море вся рыба перевелась? Или все рыболовецкие суда в одночасье вышли из строя, или все консервные заводы встали? И на что живут в таком случае рыбаки, работники этих заводов? И почему по всей стране вдруг, как по мановению волшебной палочки, исчезли сигареты, папиросы и даже махорка? Неурожай табака? И почему…» -и так далее.
  И куда вдруг делись гуманизм и милосердие либералов?  Вот уж когда бы возмутиться либеральным страдальцам за народ, вот уж был повод спросить у власть придержащих: «Куда всё продовольствие припрятали?
Не спросили, не возмутились, не пожалели народ – потому что понимали - всё идёт по плану. Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989–1991-х годах рассказывал:

   «Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам. Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской  власти».

     Цит по: Андрей Терентьев. Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды. www.km.ru

  Этот приём не был изобретён Поповым или кем-то ещё из плакуш, обеспокоенных тем, что горячо любимый ими народ будет кушать и чем будет кормить своих детей. Он был успешно применён в феврале 1917 года, когда либералы искусственно создали перебои в снабжении Петрограда  для свержения Николая II, что им блестяще удалось. Точно так же в 1991 году плакуши и страдальцы за народ искусственно создали в стране искусственный дефицит продуктов в расчёте, что  голодный обозлённый народ сметёт ненавистную плакушам  Советскую власть и откроет им дорогу в светлое либеральное будущее, что и произошло. Терентьев продолжает:

  «В телепередаче «600 секунд» в 1989—1991-х годах регулярно показывали, как грузовики из регионов на подъездах к обеим столицам вываливали «талонные» продукты в канавы, так как их не пускали в город.
– Приходили составы с мясом, маслом. Идут ребята разгружать, как всегда, студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтобы тебя и близко не было», – вспоминал Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985–1990 годах. Он первым рассекретил, как рвавшийся к единоличной власти Борис Ельцин, чтобы дискредитировать своего соперника Горбачева, в один день остановил «на ремонт» 26 табачных фабрик из 28 существующих».
                Там же

  В «перестройку» на митингах и демонстрациях обманутая «рашка» кричала: «Нам нужен Ельцин!», «Ельцин наш президент!». И вот Ельцин – президент. Экономические реформы Гайдара, приватизация Чубайса, ваучеры, бешеный взлёт цен, обнищание народа – а народные страдальцы и плакуши как в рот воды набрали. В «перестройку» они шумно  возмущались привилегиями, спецпайками, зарплатами партноменклатуры, госдачами членов ЦК,  взяточничеством и бюрократизмом чиновников  (это либеральное возмущение Эльдар Рязанов выразил в фильме конца перестройки «Забытая мелодия для флейты»), но что такое эти привилегии и зарплаты в сравнении с привилегиями «новых русских», как их тогда  величали, а сейчас называют олигархами?  Пустяки, копейки! И что такое казённая дача Брежнева в сравнении с особняками «Рублёвки» и дворцами олигархов за границей? Сарай! Размеры взяток и доходы от коррупции я уж и не сравниваю. Но ни слова осуждения мы от плакуш об обнищании народа и нарушении социальной справедливости, разделение людей на «беленьких» и «чёрненьких» («Белый ест ананас спелый, чёрный – гнилью мочёный». В. Маяковский) - эти плакуши сами норовили стать теми, кто «ест ананас спелый», и часто это им удавалось, и плевать им было на зарплаты и пенсии «чёрненьких».    Безо всякой войны или страшной эпидемии народ вымирал по миллиону в год. Любимов и ему подобные «не могут смириться с тем, что геноцид можно оправдать историческими достижениями». А с тем, что за время ельцинской «свободы и демократии»  вымерли не мифические «десятки миллионов»,  а вполне реальные 12, 4 миллиона человек (эта цифра подтверждена экспертами из ООН) при том, что никаких достижений нет, одни провалы, хаос и разрушения, господин Любимов и прочие  гуманисты и плакуши могут смириться? Или, как сказал Иван Васильевич в известном фильме Гайдая, «пёс с ними»? 
  Народ нищал, вымирал, духовно деградировал – и, как у Пушкина в «Борисе Годунове», «безмолвствовал». А плакуши не возражали – «пёс с ними», пусть вымирает, это ведь «генетический мусор». Но ненависти и презрения к нему, если память мне не изменяет, в открытую ещё не выказывали. Но в октябре 1993 года народ уже не «безмолвствовал» и выступил против ельцинского беспредела. Известно, что события этого времени были сознательно спровоцированы Ельциным по указке хозяев из Вашингтона (об этом подробно рассказывает А. Фурсов (см. «Кто был Ельцин на самом деле» ). Когда народ вышел на улицы, гуманистов и плакуш охватил настоящий страх. «Они будут всех нас вешать…» - истерически визжали они в своем знаменитом письме-призыве «Раздавите гадину!»  «Никогда ни в одном государстве мира военный переворот не означал такой физически ощутимой угрозы жизни для десятков тысяч предпринимателей», - писал в «Независимой газете» М. Леонтьев. (Кара-Мурза. Краткий курс манипуляции сознанием. libfox.ru). Вот тогда маска гуманиста и плакуши была на время спрятана, а под ней оказалось омерзительное  мурло расиста-русофоба. «Гадина!», «Бандиты!». «Тупые негодяи!» Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет. Уничтожайте их!» . И «Виктор Степанович» давил танками, расстреливал из крупнокалиберных пулемётов, из пушек – а они радостно плясали на трупах: «Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним совершенно не было…». «Ах, как радовалась моя душа…»
  Сванидзе даже ставит Ельцину в заслугу то, что тот провел свои реформы «с минимальными жертвами», а чтобы заткнуть рот сомневающимся, постоянно, как попка-дурак, твердит: «тоталитарная система», «рабский труд заключённых» и т.д. Когда Гайдара упрекали в том, что он своими «реформами» пустил народ по миру, он парировал: «А вы что, тридцать седьмой год захотели?!». Почему именно  тридцать седьмой, а не тридцать восьмой, когда Наркомат  внутренних дел СССР под руководством наркома Лаврентия Берии  выпустил на свободу, по данным В.Н. Земскова, 279 966 человек, осуждённых при Николае Ежове и отправленных в лагеря, а следователи, пытавшие арестованных  и судьи, приговаривавшие невинных людей к длительным лагерным срокам и высшей мере наказания,  были осуждены и многие из них расстреляны?  И почему не сорок восьмой, когда пережив страшную войну, разгромив жестокого врага, страна начинала вставать из руин и первой из разорённых войной стран Европы отменила карточную систему и  восстановила восьмичасовой рабочий день? Или почему не пятьдесят седьмой, когда был построен атомоход «Ленин», запущен первый в мире ускоритель элементарных частиц (синхрофазотрон) и выведен на орбиту первый в мире искусственный спутник Земли? Что за дикая логика: либо мои замечательные «реформы», либо ГУЛАГ, «геноцид» и т.д. - и третьего не дано? Кто это доказал?
  Но вот «раздавили гадину», «бандитов» и «тупых негодяев» расстреляли из пушек и крупнокалиберных пулемётов – «чтоб другим неповадно было» - и народ снова «безмолвствует» Гуманисты и плакуши облегчённо вздохнули и спокойно наблюдали, как продолжает разрушаться то, что ещё не было разрушено к 1993 году, как продолжают нищать и вымирать люди. И ни слова сочувствия к народу, ни слова упрёка власти и жирующим на уворованных у народа миллионов  «олигархов». Когда «всенародно избранный», «законно избранный», кряхтя слез с президентского кресла и представил никому не известного человека по фамилии Путин, сказав, что тот станет президентом и будет продолжать его, всенародно избранного, политику «реформ», те, кто в 93-м призывали «раздавить гадину», восприняли смену президента с удовлетворением: «Свой, можно не беспокоиться». И кто из них мог тогда предположить, что этот «свой» окажется предателем! А он всё предал – и своего духовного отца Ельцина, и светлые идеалы свободы и демократии, и в 2007 году в Мюнхене заявил на весь «цивилизованный мир: с однополярной системой  во главе с США покончено, Россия отныне будет проводить независимую международную политику и отстаивать  СВОИ, а не чужие национальные интересы:

   «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. […] И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нём безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

                Мюнхенская речь Владимира Путина 10 февраля 2007 года. yoytube.com

  Это был шок.  Как же так?! А  «общечеловеческие ценности», «Европа – наш общий дом», свобода-демократия и баварское пиво? Надо было срочно спасать положение, и они полезли в чуланы доставать пыльные маски гуманистов, плакуш, страдальцев за народ. И снова полились потоки крокодиловых слёз:ах, как плохо живёт бедный, горячо любимый наш народ, как он страдает  от коррупции, произвола чиновников, низких зарплат  - и т.д., и т.д., и т.д… И всё почему? Потому, что страной правит не правильный президент. Вот если править будет наш, правильный президент, тогда не будет ни коррупции, ни произвола чиновников, и зарплаты будут высокие, и т.д., и т.д., и т.д… Будто коррупция, произвол, нищета народа  не были заложены в 90-е, будто  это не наследие их «правильного» президента, которому они за деньги «горячо любимого» ими народа, то есть, «гадины» воздвигли роскошный мемориал…

  Та же схема используется народолюбцами и сейчас, только с поправками на изменившиеся условия. Ничего нового они не придумали, да и что тут придумаешь?  Убийственным козырем в их пропаганде было бы использовать сравнение: вот так плохо было народу в преступном СССР, и вот как хорошо ему жилось в благословенные  ельцинские девяностые, пока к власти не пришёл Путин.  Но сравнение это не в их пользу, и, понимая это, о благословенных девяностых они помалкивают, а налегают на «народные страдания» эпохи правления Путина. Снова, как в «перестройку», «скорбят» о низких зарплатах рабочих, нищенских пенсиях пенсионеров, о коррупции.  В «перестройку» возмущались привилегиями партийной верхушки, их спецпайками, госдачами. Конечно, экономическая политика современной России ущербна, но не потому, что страна свернула с единственно правильного либерального пути, а потому, что она продолжает идти по этому пути, как её направил тот, кому в Екатеринбурге плакальщики отгрохали музей стоимостью в  девять миллиардов.

  И вот уже, как всегда объективный и убедительный Гозман, в форме публичного обращения на страницах сайта «Эхо Москвы» и у себя в блоге вопиет и заламывает руки: «баланс успехов и неудач очевидно сместился в негативную сторону», «люди начинают это чувствовать», «качество жизни зримо падает», «люди снова боятся говорить, что думают», «Ваше Высокопревосходительство, господин президент, уходите! Уходите как можно быстрее. Это лучшее, что Вы сейчас можете сделать для России».

                ВЗГЛЯД / заказ Гозман отработал.vz.ru> Мнения

  Маска, я тебя знаю! Карнавальные прятки для тебя закончились. Открой лицо, господин Гозман  и уходи как можно скорее. Это лучшее, что ты сейчас можешь сделать для России.

                11.ПРОВАЛ «ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ»

                Я знаю, что после моей смерти на мою могилу
нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно
развеет её.
                И.В. Сталин
               
               
 Страшным ударом для плакуш стали в 2008 году результаты голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей проекта « Имя Россия» телеканала «Россия» и Телекомпании ВИД. Первый результат был ошеломляющим: с большим отрывом лидировал Иосиф Сталин! (156 тыс. голосов)  Второе место занимал Владимир Высоцкий (128 тыс. голосов) и третье - Владимир Ленин (90 тыс.). И это после мощнейшей обработки мозгов, которая велась начиная с «перестройки»! Допустить этого было невозможно, пришлось, как во время выборной президентской кампании 1996 года, использовать «голосование сердцем», чтобы протащить в президенты окончательно потерявшего в народе популярность и элементарное уважение Ельцина. Результаты предыдущего голосования «Имя Россия» были аннулированы, и  голосование по выходу в третий тур было начато заново. Причиной «неправильного» голосования администрация сайта назвала «войну машин», хакерские атаки и флешмобы при голосовании – вот так победу на президентских выборах в США неугодного Дональда Трампа будут объяснять вмешательством в выборы коварных русских хакеров . Но даже при «голосовании сердцем» организаторы совсем убрать или хотя бы задвинуть Сталина и Ленина в конец списка  не решились – подлог был бы слишком явным. И поэтому, скрепя сердце, Сталина отодвинули на третье, а Ленина на шестое места.  Первое место  тайным голосованием организаторы проекта дали князю Александру Невскому, второе – императору Петру Первому.
  Но даже если бы эти результаты были объективны, и Сталин в сознании российского народа действительно занимал  третье место после Александра Невского (о котором он, говоря по совести,  мало что знает – разве что по старому фильму Эйзенштейна) и Петра Первого, гуманисты и плакальщики получили от народа серьёзный удар. Этот случай наглядно показал: все их старания по очернению Сталина, Ленина, а значит, и всего Советского периода были коту под хвост. Как выразился Макаревич, «Их (российский народ) не переделать». Но всё же ещё раз попытались «переделать».
  12 октября 2010 года Михаил Федотов, назначенный на пост руководителя Совета по правам человека при тогдашнем президенте РФ Дмитрии Медведеве, заявил, что одной из главных задач Совета он видит «десталинизацию общественного сознания». На встречу с президентом председатель президиума общественного Совета по внешней оборонной политике Сергей Караганов пришёл в маске плакальщика и с пузырьком крокодиловых слёз и заявил, что одной десталинизации недостаточно, нужна декоммунизация сознания народа и всей страны. Дескать, народ – он дурачок и не понимает, что он «пережил страшную трагедию», и надо его  в этом убедить, чтобы он знал «что такое хорошо, и что такое плохо».

  «Общество, - поучал президента Медведева Караганов, - не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех – 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, ВАРВАРСКИЙ РЕЖИМ» (здесь и далее выделено мною. – В.Г.).

                Десталинизация – Википедия ru. wikipedia.org

  При последних словах Караганов достал из кармана пузырёк со слезами и побрызгал ими на свою маску. На этой же встрече плакуша  Караганов предложил президенту принять общенациональную программу «об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о НАЦИОНАЛЬНОМ ПРИМИРЕНИИ». Примирении, разумеется, на условиях плакуш: поголовном признании, что советский государственный строй был «античеловеческим, варварским режимом», а Сталин был кровавым диктатором, упырём и людоедом, устроившим геноцид собственного народа. Ну а чтобы примирение было скорым и успешным, программа «десталинизации» содержала положения, призывающие к увольнению с государственной службы чиновников, которые публично отрицают факт преступлений сталинского режима.
   Заявления всех этих федотовых, карагановых и прочих, поддержавших предложения о десталинизации и декоммунизации свидетельствовали о том, что они утратили чувство реальности и живут мифами.Предлагают десталини- декоммунизацию как нечто новое, оригинальное – а чем же они занимались все годы, начиная с «перестройки», как не этими пресловутыми де…зациями? И если уж за десять с лишним лет ничего не получилось, то почему это должно получиться сейчас? Что ещё они могут прибавить к тому, чего нафантазировали за эти годы? Ну, увеличат они количество «жертв тоталитарного режима» вдвое, будут утверждать, что их было не немцовские 150 миллионов, а триста, плакальщик-историки установят, что тушёнка, которой кормили солдат на фронте, делалась из мяса узников ГУЛАГа, что репрессиям подвергались младенцы начиная с двухлетнего возраста – легче им станет? В «Левада-Центре» выяснили, что к тому времени, когда была  создана пресловутая программа, уже 40 % россиян знали, кто скрываются под масками гуманистов и плакальщиков,  что «… «культ» используется правительством, чтобы оправдать собственную политику и злоупотребления властью либо чтобы укрепить собственный авторитет как наследников славы победителей в войне» (Десталинизация – Википедия). Как у Гайдара: «Не нравятся наши порядки? А вы что, тридцать седьмой год захотели?».
  О том, кто скрывается под маской, специалисты знали гораздо больше простого народа. Политолог, кандидат исторических наук, профессор МГИМО Алексей Пушков заявил, что программа десталинизации «ведёт не к национальному примирению, а к национальному размежеванию». Такого же мнения о последствиях десталинизации и доктор политических наук, профессор Воронежского государственного университета Александра Глухова: десталинизация «не только не сплотит, но и ещё больше разъединит общество». А политолог Дмитрий Ермолаев доказал, что проект «десталинизации» навязывает стране атмосферу гражданской войны. Понял это и кандидат исторических наук, политолог Модест Колеров – он назвал десталинизацию «невежеством, инквизицией и гражданской войной». Белорусский историк, кандидат исторических наук Олег Либезин отметил не только опасность десталинизации для России, но и безответственность и невежество авторов программы – «игроков в политику, абсолютно не понимающих ни сложности времени 1930-х гг., ни его философии, идеологических и правовых императивов». А доктор политических наук Татьяна Полоскова выступила с претензией: а почему программа не обсуждалась в академических и научных кругах? Почему не просчитали возможные риски от принятия такой программы для российского общества?
  Ближе всех, по моему убеждению, к сути дестали- десоветизации подошёл политолог Сергей Кургинян: она привёдёт к окончательному распаду страны: «Так произошло в результате сходной процедуры. Так произойдёт и с РФ». Именно для этой цели она и была задумана, а все эти патетические причитания по поводу «страшной трагедии», «античеловеческого, варварского режима» - привычная либерал-русофобская демагогия, чтобы скрыть истинные цели: «разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое» […] «сменить народ», чтобы «русская нация прекратила свое существование» (Валерий Панюшкин), потому что «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы» (Егор Гайдар).
  В том же 2010 году, в рамках «десталинизации», гуманисты и плакуши начали атаку на «кровавый тоталитарный режим» в СМИ. В течение почти всей второй половины этого года, с 19 июля по 30 декабря,  по Пятому каналу телевидения шло телешоу «Суд времени». Шоу было поставлено в форме  судебного заседания, победитель выявлялся по итогам голосования телезрителей.  В роли «независимого» судьи и арбитра выступал всё тот же известный своей правдивостью  и беспристрастностью гуманист и плакуша Николай Сванидзе. Писатель Леонид Млечин, в зависимости от обсуждаемого вопроса изображал  то адвоката, то обвинителя (он защищал либерально-демократические ценности),  а политолог и писатель Сергей Кургинян, также выступая в роли то адвоката, то обвинителя,  последовательно отстаивавшего просоветскую позицию.    Кургиняну, однако, на практике пришлось сражаться не с одним оппонентом, Млечиным, а с двумя: Сванидзе открыто подыгрывал своему единомышленнику Млечину, перебивал выступавших со стороны Кургиняна «свидетелей», уводил разговор в сторону, когда те говорили то, что его не устраивало, а кроме того, постоянно выходил из роли арбитра и сам вступал в полемику с Кургиняном. Однако, несмотря на то, что численный перевес был на стороне плакуш, Кургинян одержал победу.
  Но победить можно по-разному. Когда, допустим,  из сорока четырех партий проиграно двадцать три, это проигрыш сильного игрока и поражение ещё ни о чем не говорит: сегодня проиграл противнику, а завтра соберешься, учтешь ошибки, да его же и обыграешь. Сванидзе в паре с Млечиным проиграли ВСЕ сорок четыре заседания. Но и каждое отдельное заседание можно тоже проиграть по-разному, и проиграть со счетом 45% против 55% - не стыдно. По итогам голосования в интернете и по телефону Кургинян получал на каждом заседании от 72 аж до 97% голосов! Это для Млечина и Сванидзе уже не просто поражение, это полный разгром, подобный разгрому  римского войска Ганнибалом под Каннами или  Сталинградскому  котлу.
  Специально приглашенные социологи подтвердили, что итоги голосования следует считать достоверными. Правда, присутствующие в телестудии зрители постоянно голосовали в пользу Сванидзе-Млечина, но, зная манеру Сванидзе играть краплеными картами, есть основания сомневаться в том, что при подборе зрителей не был использован «административный ресурс». 
  Вывод напрашивался сам собой: к 2010-му году в сознании россиян произошел крутой перелом, и они больше не верят в «либерально-демократические» байки. Кто-то справедливо заметил, что если бы Кургинян на шоу не говорил, а только мычал, он все равно бы победил, потому что для 72-97% телезрителей он был свой, а Сванидзе с Млечиным – противники. В те годы на других телевизионных ток-шоу, с другими участниками, где «к барьеру» тоже выходили друг против друга гуманисты-плакуши и люди, занимающие просоветские позиции, первые неизменно проигрывали с разгромным счетом. Бывало, участники телевизионной дуэли  ещё не успеют и рта раскрыть, а на табло внизу телеэкрана уже стремительно бегут цифры проголосовавших за «совка». И, кажется, не важно, что он говорит, главное – он «наш».
  Кончилось золотое времечко, когда народ простодушно принимал на ура любую псевдодемократическую ложь  -  вот что следовало бы понять Сванидзе. Однако он сделал другой вывод: причина в том, что плохо работал Млечин. Млечин как оппонент и вправду явно уступал Кургиняну: и интеллект, и полемический талант, и уровень знаний были явно не те. И Сванидзе, надеясь, что заменив явно слабого Млечина собой, он изменит ситуацию, решил взять реванш. С 11 августа 2011 года на канале «Россия» снова возобновились бои в телешоу «Исторический процесс», на этот раз без Млечина. Проведя 15 словесных дуэлей, Кургинян 11 марта объявил о своем уходе из проекта, и его заменил замдиректора ВГТРК Дмитрий Киселев.
  Хотя противником Кургиняна стал сам Сванидзе, это не спасло его от нового поражения – все поединки им были проиграны с разгромным счётом. 
  Млечин, после своей, как говорили в XVIII веке, «конфузии», по его словам, испытал «чувство горечи». Однако вывод из поражения  он сделал, исходя из принципа «Тьмы горьких истин нам дороже нас утешающий обман» (позволим себе перефразировать слова Пушкина): своё сокрушительное фиаско этот боец за свободу и демократию объяснил тем, что оно якобы  было результатом «того, что сделали с людьми при помощи СОЗНАТЕЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ». И это после того, как, начиная с «перестройки», либералы практически без оппонентов безраздельно господствовали на идеологическом фронте, и у просоветских сил были перекрыты почти все каналы, по которым они могли бы злокозненно «фальсифицировать историю»! Млечин сетует, что «так мало сделано для того, чтобы эту ситуацию изменить», но он явно скромничает. Леонид Михайлович сам для «изменения ситуации», за два «либеральных» десятилетия развил бурную деятельность: он и ведущий еженедельной программы «Де факто» на телеканале «Россия», и ведущий еженедельной информационно-публицистической программы «Весь мир» (ВГТРК), и автор и ведущий еженедельных программ «Весь мир без границ», «Поздний ужин», «Особая папка», «Версты», ведущий и комментатор ежедневной информационно-аналитической программы «События», постоянный автор и член редакционного совета журнала «Новое время», автор журнала «Эксперт», постоянный участник передачи «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы». Кроме того, он автор двадцати четырех документальных и публицистических фильмов, множества книг (Википедия приводит список из 37 книг, указывая, что это только «некоторые» из написанных им) и статей, которые, видимо, не поддаются учету. Его деятельность в борьбе с «сознательной фальсификацией истории» была высоко оценена: у него три общественные награды и четыре государственные. Таким образом, у Млечина были все основания считать себя сильным противником, и, выходя к барьеру против Кургиняна, он наверняка рассчитывал, как говорили в том же XVIII веке, на «викторию». Но одно дело, когда выступаешь один, без оппонентов  и можешь говорить и писать что угодно, и совсем другое – когда есть сильный, умный, хорошо информированный противник, который может подловить на тенденциозности вывода, верхоглядстве, а то и на искажении фактов и подтасовках.
  Честное признание поражения не только украшает проигравшего, но и позволяет ему сделать выводы о причинах его. Часто поражение заставляет пересмотреть свою позицию, осознать ошибочность пути, который привел к поражению. И Млечин делает вывод:

 «Она (фальсификация истории. – В.Г.) искалечила людей, не только лишила их знаний о том, что было, но и отняла у них способность сопоставлять факты, думать, критически анализировать. […] Хуже всего, когда у демагогов (читай – Сергея Кургиняна и специалистов, которых он приглашал на передачу в качестве экспертов) уже готов ответ, позиция телезрителей сформирована заранее, они даже слушать ничего не хотят».
                Суд времени – Википедия, ru.wikipedia.org›

   Я не знаю, как пережил свое фиаско Сванидзе, каким «утешающим обманом» он утешил свое самолюбие. По крайней мере, внешне всё так же выглядит молодцом и продолжает безапелляционно вещать свою кривду. Слушатель радио «Эхо Москвы» спрашивает:

 «Мне 70 лет, я в советское время закончил техникум, институт, работал с большим удовольствием, никаких среди окружающих рабов не видел.  Мы все работали с удовольствием и получали достойную зарплату. У меня вопрос к Николаю Карловичу. Где, в какой шахте он рабски трудился?»

  Николай Карлович снисходительно разъясняет несмышленышу преклонных лет:

  «Я Вам отвечу. Вы знаете, как правило, даже сами рабы не воспринимают себя как рабов и окружающих своих очень часто. Крепостные крестьяне ведь не думали о себе «Ах мы,  бедные крепостные крестьяне». Так никогда не бывает. И люди, которые без паспортов трудились в советской деревне, были реально крепостными крестьянами. Они так о себе не думали. И лагерные рабочие, миллионы лагерников, которые воздвигали все великие стройки коммунизма, не думали о себе вот таким наукообразным образом «Мы рабы» или «Мы не рабы»…»

  И далее в том же духе о «рабах» и «не рабах» - ради экономии места не буду приводить цитату полностью.

    Цит. По: В.К. Криворученко «Суд времени: Странное начало и логичный конец» - Суд времени — Википедия, ru.wikipedia.org›, ссылки.

  Как в ельцинские времена заливаясь соловьем, Сванидзе не подозревает, что он давно уже просто смешон как человек, которого большинство людей давно уже знают как лгуна и не верят ему, а он этого не видит и продолжает лгать. Он похож на постаревшую красавицу, которая не заметила, что состарилась  и продолжает кокетничать, строить глазки, «ненароком» обнажать то ножку, то плечико, не замечая, что все эти ужимки, эффектно действовавшие когда-то, сейчас вызывают в лучшем случае жалость и чувство неловкости, в худшем – брезгливость.
  «Крепостные крестьяне ведь не думали о себе: «Ах мы,  бедные крепостные крестьяне»? А чего ж они тогда бунтовали, если были такие счастливые и не подозревали, что они рабы? Даже  школьники знают, что XVII – XIX века в России постоянно шли крестьянские волнения, и одной из причин, по которой Александр II отменил крепостное право, была боязнь новой пугачевщины, угроза которой дамокловым мечом постоянно висела все постпугачевские годы. И что-то я не слышал, чтобы кто-то из бывших заключенных ГУЛАГа, вспоминая те годы, говорил: «Мы все работали с удовольствием и получали достойную зарплату». Но когда говорит Николай Карлович, здравый смысл отдыхает. Сказано вам: «рабы» - значит, рабы!
 Как и следовало ожидать, «десталинизация» с треском провалилась.
  «Согласно опросу ВЦИОМ, результаты которого были опубликованы в апреле 2011 года, курс на «десталинизацию» поддерживают 26 % россиян. Остальные считают «десталинизацию» пустословием и мифотворчеством. При этом результаты опроса свидетельствует о том, что всё больше россиян считают, что роль Сталина в истории страны была скорее положительной (рост с 15 % в 2007 году до 26 % в апреле 2011 года), а тех, кто уверен в обратном, напротив, становится всё меньше (снижение с 33 % в 2007 году до 24 % в апреле 2011 года соответственно)]. Полученные результаты также свидетельствуют, что большинство россиян считают «десталинизацию» мифом, не имеющим ничего общего с реальными задачами, стоящими перед страной, и полагают, что в случае реализации десталинизация просто исковеркает историческое сознание, сделает его однобоким (45 %)».
                Федотов, Михаил Александрович – Википедия ru.wikipedia.jrg
  Таким было отношение к «десталинизации» весной 2011 года. На сегодняшний день, спустя почти семь лет, количество тех, кто считает, что роль Сталина в истории страны была «скорее положительной», как я полагаю, ещё более увеличилось. Но гуманисты и плакуши, конечно же, не угомонились и после провалившейся попытки «десталинизации» взялись за «ельцинизацию» России: осенью 1015 года в Екатеринбурге был открыт помпезный Ельцин- центр стоимостью девять миллиардов рублей (семь из них были выделены из федеральной казны и бюджета Свердловской области). В этом центре пытаются создать такой культ личности Ельцина, какого не знала даже фашистская Германия с её культом личности Гитлера: все российские правители были тиранами, палачами, упырями и людоедами, основным занятием которых было мучить и уничтожать российский народ, и только Ельцин истинный гуманист, поборник свободы и вообще самый-самый-самый.     Как сказал некий граф  в одном из анекдотов пушкинского времени, записанного великим поэтом, «Экое кирикуку!» (кукареку). Посетителей мемориала встречает перед входом внушительная скульптура первого президента того, что осталось от когда-то великой страны благодаря его народолюбивому правлению. Когда я смотрю на фотографию этого идола либерализма, мне невольно приходят на память строки из «Каменного гостя» Пушкина:

Каким он здесь представлен исполином!
Какие плечи! что за Геркулес!..
А сам покойник мал был и щедушен…

  Тщедушен, конечно,  не физически, а духовно. Как сам косноязычный Ельцин однажды выразился, «Такая вот, понимаешь, загогулина».
От экскурсоводов центра посетители не услышат ни о развале этим исполином СССР, ни о расстреле Верховного Совета, ни о первой «чеченской кампании», ни о дефолте, ни о том, что в правление этого исполина смертность в России превысила рождаемость. Удастся ли десталинизаторам затмить своей ельценизацией  популярность в народе ненавистного им Сталина? На этот вопрос остроумно ответил гендиректор ВЦИОМ Валерий Фёдоров после подсчёта результатов опроса 2011 года:

  «…чем больше наши доморощенные десталинизаторы будут заниматься десталинизацией, тем хуже будет отношение к ним – и тем лучше будет отношение к Сталину».
                Федотов, Михаил Александрович – Википедия ru.wikipedia.jrg

  Десталинизаторы-плакуши слишком понадеялись на постулат доктора Геббельса  о том, что ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой. Но они не знают о законе, который открыл диалектик Гегель  о переходе количественных изменений в качественные. Если последовательно нагревать воду в чайнике, в ней будет увеличиваться количество тепла и она из холодной будет постепенно становиться  кипятком. Вода будет кипятком при 97, 98,  99 градусах, но при ста градусах она перестаёт быть водой и превращается в пар. Ложь о Сталине, повторённая тысячу один раз, перестала быть истиной – она превратилась в ничто, в пар. Так что пусть десталинизаторы десталинизируют на здоровье, России от этого только польза.

       12. «ЭТО НЕ НАША ВОЙНА», или ЗАГОВОР ГЕНЕРАЛОВ ПРОТИВ РУССКОЙ АРМИИ

  Страдальцы и плакуши обвиняют Путина в том, что он укрепил армию, разваленную в 90-е их кумиром Ельциным. Дескать, на армию тратятся огромные средства, хотя на нас якобы нападать никто не собирается, а эти деньги нужно было бы потратить на развитие экономики, на социальные нужды, на улучшение уровня жизни горячо любимого ими народа.  Им жалко денег, что тратятся на военную операцию в Сирии, и не жалко  девять миллиардов, потраченных на мемориал  Ельцина, которого  их любимый народ презирал и проклинал ещё при его жизни,  про которого его ближайший соратник Михаил Полторанин в интервью газете «Фонтанка.ру» (08.12.2011) сказал:
 
«Ему было всё равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно – лишь бы быть во власти».
 
        Цит. по: Владислав Швед. Тайны Беловежского сговора. www.stoletie.ru.

Ельцин-центр – это святое, тут нельзя экономить.
  «Это не наша война», - уверяют плакуши, – пусть сирийцы разбираются сами». Разумеется, это не ИХ война. ИХ война –на Украине, где их духовные братья доблестно воюют с бандюками-сепаратистами и российскими агрессорами. Думаете, читатель, они не знают, что никакой «российской агрессии» на юго-востоке Украины нет? Прекрасно знают, не такие они дураки. Но они поддерживают и будут поддерживать укро-бандеровское правительство, потому что те строят на Украине анти-Россию, то есть то, что эти плакуши хотели бы построить на территории России. Поэтому вы не услышите ни слова осуждения тех, кто заживо жёг людей в доме профсоюзов в Одессе, ни слова сочувствия к жертвам этого зверства. Этих мучеников  гуманистам и плакальщикам  ни капли не жалко, как не жалко тысяч убитых москвичей 4 октября 1993 года. Не жалко им мирных жителей юго-востока, убитых женщин, детей, разрушенных домов, школ, больниц. «Скорбь о новых невинных жертвах и гнев к хладнокровным палачам», «кучке идеологических пройдох и аферистов» их сердца не «переполняет», и о «слезинке ребёнка» Достоевского, о которой трезвонили в «перестройку», помалкивают.   «Ему было ничего не жалко» - скажет о Ельцине уже цитировавшийся выше Полторанин по поводу страны, которую он вместе с двумя другими негодяями уничтожил в Беловежской Пуще. И чего ему было жалеть какой-то там Крым со всем его населением? Тогдашний премьер-министр Украинской республики, а после уничтожения СССР президент «незалежной» Леонид Кучма вспоминал, что в Беловежской пуще он дрожал от страха, что Ельцин оставит Крым России, поскольку со времён Екатерины II он принадлежал России, пока самодур Хрущёв, в нарушение советских законов, как  шубу с барского плеча не подарил его Украине.  Но что такое какой-то Крым, когда  Ельцин отрезал от страны одиннадцать  республик,  23,8 % её площади с населением, по данным на момент подписания беловежской филькиной грамоты 141 534 тыс. человек? Мелочь, семечки! щедрый, как Бунша  в фильме «Иван Васильевич меняет профессию»: «Кемьская волость?Да пусть забирают на здоровье. Государство не обеднеет ».
А вот когда Путин со всеми законными процедурами вернул полуостров к радости крымчан, плакуши завопили вместе со своими укро-бандеровскими братьями по невинно пролитой народной крови: «Аннексия! Оккупация!» И бесполезно им напоминать, что не сделай этого Путин, их братья по крови устроили бы там «москаляку на гиляку» как в Одессе – «Пёс с ними!», - как сказал гайдаевский Иван Васильевич.
  И бесполезно их убеждать в очевидном – что терроризм надо уничтожить там, где он процветает, в Сирии, а не ждать, когда игиловцы построят там своё государство и придут к нам. На этот счёт у нас, россиян, есть печальный исторический опыт: вот так же в середине прошлого века в Германии возник фашизм и пришёл к нам. Живи тогда в СССР наши плакальщики, они бы тоже, небось, говорили: «Это не наша война. Что с того, что Гитлер захватывает одну страну за другой? Пускай европейцы сами с ним разбираются». Напрасно Сталин предлагал создать в Европе антигитлеровскую коалицию, когда Гитлер был ещё слаб и его можно было раздавить как клопа, напрасно предлагал военную помощь Польше – у них были насчёт Гитлера другие планы: вот окрепнет он и нападёт на СССР. Так, в конце концов, и вышло, только вначале он оккупировал Францию и Польшу, да и Англии тоже досталось от воздушных бомбардировок, так что заключать военный союз со Сталиным Черчиллю всё же пришлось. Неужели плакуши этого не помнят, неужели не понимают, что война в Сирии – это война не только сирийцев, но и НАША война? Всё они помнят и всё понимают. Так почему  в таком случае несут явный вздор, ахинею?
  А, может, это вовсе не вздор, не ахинея, и они, плакуши, в самом деле хотят, чтобы ИГИЛовские террористы пришли к нам и устроили кровавый армагеддон?  При всей чудовищности этого предположения, оно имеет основания, хотя, конечно, плакуши ни за что в этом не сознаются. Это же старый, давно отработанный, в том числе и в русской истории, приём: когда нет возможности получить власть легитимным путём, надо работать на поражение своей страны  в войне и даже пойти на союз с врагом, чтобы в мутной воде хаоса поймать вожделенную рыбку власти. Именно так в феврале 1917 года либералы пришли к власти, погрузив страну в пучину хаоса. Как это произошло? Вот что говорит об этом кандидат исторических наук РАЕН  В. Лавров:

  «В 1915 году лидеры партии октябристов (Гучков) и конституционных демократов (Милюков) договорились о том, что нельзя допустить победы царя, самодержавия, ПОБЕДЫ РОССИИ (здесь и ниже выделено мною. – В.Г.), потому что победа России означала бы рост монархических настроений».

     Здесь и далее цит. по: телевизионный фильм «Заговор генералов». 3 серия. youtube.com

  Эту мысль продолжает кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ф. Гайда:

  «Очень важно, чтобы Россия победила, а с другой стороны, чтобы, когда она одержит победу, Николая II уже не было как императора. И если создастся такая возможность, что его удастся устранить во время войны, а не потом, то эта ситуация идеальна для ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ».

                Там же

  Перенесёмся в сегодняшний день. Чему учат нас спустя сто лет современные либералы-духовные наследники гучковых и милюковых? Сильная армия нам не нужна, никто на нас нападать не собирается, ни НАТО, ни исламские террористы-фанатики, ни укро-бандеровские террористы и диверсанты.  В
подкрепление своего положения о том, что средства, которые тратятся на вооружение и содержание армии, надо тратить на повышение благосостояния граждан, они выдвигают «убийственный» аргумент: «Лучше масло, чем пушки!» Слов нет, пушку на хлеб не намажешь, и артиллерийский снаряд – не хлеб, из него бутерброд с маслом не сделаешь. Но по этой логике можно утверждать, что хлеб лучше, чем трактор, а рыба лучше, чем рыболовецкое судно, потому что их нельзя есть. И поэтому ни трактора, ни суда не нужны. Но как вырастить хлеб без тракторов и наловить в море рыбу без судов? Только последний глупец не понимает простой истины, высказанной Наполеоном: «Народу, который не хочет кормить свою армию, скоро придётся кормить чужую». Только замаскированный враг может мутить воду, убеждая россиян, что война в Сирии – это «не наша война». В этой «не нашей войне» укрепится «игиловский халифат» и хлынет, как это и задумано «нашими партнёрами» из США, на российские просторы. В стране возникнут сотни, тысячи бесланов и норд-остов, люди будут бояться ездить в городском транспорте, в метро, ходить в магазины, на концерты, футбольные и хоккейные матчи, и т.д.  А либералы-плакуши тут как тут: «Видите, к чему привела власть Путина? Да она же ничего не может! Только мы, истинные патриоты России, можем вас спасти, причём в кратчайшие сроки. А если не спасём, ляжем на рельсы, как когда-то пообещал лечь на рельсы Ельцин».  Именно так работали предшественники современных народолюбцев:

  «Убедить общество, что император  не способен управлять государством в военное время и отстранить Николая II от престола – это стало главной задачей оппозиции».

                «Заговор генералов». 3 серия, голос за кадром

               

 Помните, читатель, увещевания Гозмана?  «…баланс успехов и неудач очевидно сместился в негативную сторону», «качество жизни зримо падает», «Ваше Высокопревосходительство, господин президент, уходите! Уходите как можно быстрее. Это лучшее, что Вы сейчас можете сделать для России».

   Конечно,  умные люди видели, что либералы ведут подрывную работу на поражение России в войне. Так министр внутренних дел Николай Маклаков сказал в своей речи:

  «Оппозиция делает всё для войны, но для войны с порядком; она всё делает для победы, но для победы над правительством. Здесь, в тылу, пытаются обмануть Россию»

  Что делали плакуши в конце восьмидесятых «для войны с порядком», «для победы над правительством»? Смели с полок  продовольственных магазинов все продукты, посадив народ на талоны, как во время войны, чтобы он, озлобившись,  помог смести ненавистный либералам «тоталитарный режим». Дефицит продовольствия был и сто лет назад, но главное – хорошо организованный «снарядный голод». Лучшей пушкой первой мировой войны была российская «трёхдюймовка», одна русская батарея могла за минуту уничтожить пехотный батальон или кавалерийский полк. Но к концу 1914 года «трёхдюймовки» замолчали. И не только пушки. Деникин вспоминал:

  «Весна 1915 года останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия Русской Армии – отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы, бесконечная усталость – физическая и моральная, то робкие надежды, то беспросветная жуть. Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии… одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывающей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали – нечем. Полки, истощенные до последней степени, отбивали одну атаку за другой, – штыками или стрельбой в упор, лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы… два полка почти уничтожены одним огнем. […] Когда, после трехдневного молчания нашей единственной шестидюймовой батареи, ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону немедленно всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с радостью и облегчением».

         Цит. по: Россия в XX веке: гибель империи.  old. school.jrt. spb.ry

  «И в этой чудовищной обстановке, когда русские окопы сносили снаряды германской и австрийской тяжёлой  артиллерии, люди БЫЛИ ГОТОВЫ ВЕРИТЬ ЧЕМУ УГОДНО (чего и добивались гучковы и милюковы). И тут на политическую авансцену вышли промышленники и предприниматели, заявив, что они истинные патриоты родины и, в отличие от беспомощного правительства, способны помочь фронту, в том числе решить проблему снарядного голода».

                «Заговор генералов», голос за кадром

               
 Либеральные «патриоты» добились создания военно-промышленного комитета, но ничем фронту этот комитет не помог – получив государственный заказ, его провалили, зато на воровстве и коррупции наживались немыслимые состояния, подтвердив старую истину: «Кому война, а кому мать родна».
  План, по выражению министра Маклакова, «обмануть Россию» был успешно выполнен. Была создана так называемая рабочая группа, задачей которой было вывести петроградский пролетариат на манифестацию с требованием конституционной монархии. По приказу Николая II рабочая группа была арестована, и у заговорщиков появился повод, чтобы начать решительные действия. По всему Петрограду были расклеены листовки военно-промышленного комитета:

  «Рабочему классу и демократии нельзя больше ждать. Решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны являются теперь задачей, требующей неотложного решения»

  Вдохновлённые этими словами, москвичи устремились к Белому дому, чтобы защитить демократию от государственного переворота, совершённого  ГКЧП. Борис Ельцин выступил с речю перед защитниками, призывая…
  Кажется, я так увлёкся, что перескочил с одной исторической эпохи на другую. И не мудрено смешать две эпохи: та же матрица, тот же стиль, тот же почерк. Поневоле начнёшь верить в реинкарнацию, и рядом с Ельциным, стоя на БТРе размахивающим трёхцветным российским флагом перед наэлектризованными «защитниками Белого дома», «готовыми верить чему угодно», ясно различишь фигуры  Гучкова и Милюкова.
  Сказавши «А» приходится говорить и «Б». Свергнув власть в условиях войны, «истинные патриоты родины» должны были уничтожить и армию (напомню – в условиях войны!). И с этой целью был издан  знаменитый Приказ №1». Символичен номер этого приказа – первый. Действительно, уничтожение армии для «истинных патриотов» тогда было задачей номер один, от решения этой неотложной задачи зависела судьба февральского переворота.  Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов в своём воззвании писал:

  «Теперь солдат стал гражданином по закону. […] отныне солдат-гражданин освободился от рабского отдания чести, и как равный, свободный, будет приветствовать того, кого желает.[…] дисциплина в революционной армии будет существовать народным энтузиазмом […], а не отданием чести». 

       Здесь и далее цит. по: А.И. Деникин. Очерки русской смуты. litmtr.me

   А газета «Новое время» писала в передовой статье:

  «Знаменательный день! Сегодня великая армия могучей России стала действительно армией революции! […] Отношения воинов всех степеней отныне слагаются на общей основе – СОЗНАНИИ ДОЛГА, равно обязательном для каждого гражданина. И революционная армия обновлённой России пойдёт на великое испытание кровью – с верой в победу и мир».

  Это высокопарное словоблудие скрывало истинную цель  Приказа. Редактор «Новой жизни» Иосиф Гольденберг, редактировавший эту передовицу, с предельной откровенностью объяснил  французскому писателю Claude Fnet:

  «Приказ № 1 – не ошибка, а необходимость. […] В день, когда мы «сделали» революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили – я смело утверждаю это – надлежащее средство»

   «Выбор между армией и революцией» по сути означал выбор между дальнейшим существованием России как государства и «пугачёвщиной», в результате которой в обстановке войны от России останутся рожки да ножки. Впоследствии творцы этого приказа  открещивались от своего участия в его авторстве и редактировании. Расследование, произведённое военными властями, по словам Деникина, «не обнаружило» его авторов. Но факт остаётся фактом: приказ был создан Советом рабочих и солдатских депутатов и подписан Временным правительством. На заседании 2 мая 1917 года в Могилёве, созванном с целью обсудить положение в армии, в которой, по словам Деникина, распространились «больные явления» - «где частично, где в широких размерах, путём бунта и насилия, или, как принято было выражаться, «в порядке революционном». На этом заседании один из творцов приказа, Скобелев  заявил:

  «Я считаю необходимым разъяснить ту обстановку, при которой был издан приказ № 1. В войсках, которые свергли старый режим, командный состав не присоединился к восставшим, и, ЧТОБЫ ЛИШИТЬ ЕГО ЗНАЧЕНИЯ (выделено мною.- В.Г.), мы вынуждены были издать приказ № 1. У нас была скрытая тревога, как отнесётся к революции фронт».

  Последствия этого приказа не заставили себя ждать. Как писад Деникин, «Мало-помалу солдатская масса зашевелилась». Ещё до февраля 1917 года командир артиллерийской бригады генерал Пётр Волковой, видевший, как австрийская и немецкая тяжёлая артиллерия уничтожает наши окопы, а он не мог им ответить из-за «снарядного голода», с горечью писал:

  «Наш солдат нам этого не простит. Нас, офицеров, всех зарежут, будет такая революция, какой ещё мир не видывал!.. Мы все погибнем в ужаснейшем бунте».

  «Не дай бог видеть русский бунт» – писал Пушкин. Россия 1917 года его увидела.
Уже к концу февраля дезертировало уже более миллиона человек. К первому ноября 1917 г. число явных и скрытых дезертиров исчисляется цифрой более два миллиона. Сергей Кургинян вспоминает:

   «У меня дед воевал в первую империалистическую. Рассказывал матери когда, что и как началось. К моменту уже мая 1917 армия была разложена. В июне она это показала полностью».

          Стенограмма Суда времени. 43. «Брестский мир – беспринципность или неизбежная уступка?» - lizard. Jinr.ru>-tina/history/sud…sud-43.html).

    Яркую картину того, что представляла из себя в то время армия, дал генерал-майор Петр Краснов:

    «Потребовать и восстановить дисциплину было невозможно. Солдаты расстреляли на воздух данные им патроны, заявивши, что они воевать не желают и не будут. Один полк был застигнут праздником Пасхи на походе. Солдаты потребовали, чтобы им даны были яйца и куличи. Ротные и полковые командиры бросились по деревням искать яйца и муку, но в разоренном войною Полесье ничего не нашли. Тогда солдаты постановили расстрелять командира полка за недостаточную к ним заботливость, […] целая рота явилась его расстреливать. Он стоял на коленях перед солдатами, клялся и божился, что употребит все эти усилия, чтобы достать разговения, и ценой страшного унижения и жестоких оскорблений выторговал себе жизнь».

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА -[ Мемуары ]-- Краснов П.Н. На внутреннем фронте. militera.lib.ru
               
 Яркую картину гибели русской армии дал современник тех событий Алексей Толстой в своей эпопее «Хождение по мукам»:

  «О, русские люди, русские люди!
   Русские люди, эшелон за эшелоном, валили миллионными толпами  с  фронта домой, в деревни, в степи, в болота, в  леса...  К  земле,  к  бабам...  В вагонах с выбитыми окнами стояли вплотную, густо, не шевелясь, так  что  и покойника нельзя было вытащить из тесноты, выкинуть  в  окошко.  Ехали  на буферах, на крышах. Замерзали, гибли под колесами, проламывали  головы  на габаритах мостов. В сундучках, в узлах везли
добро,  что  попадалось  под руку, - все пригодится в хозяйстве:  и  пулемет,  и  замок  от  орудия,  и барахло, взятое с мертвеца, и ручные гранаты, винтовки, граммофон и  кожа, срезанная с вагонной койки. Не везли только денег - этот хлам  не  годился даже вертеть козьи ножки.
   Медленно ползли  эшелоны  по  российским  равнинам.  Останавливались  в изнеможении у станции с  выбитыми  окнами,  сорванными  дверями.  Матерным ревом встречали эшелоны каждый вокзал. С крыш  соскакивали  серые  шинели, щелкая затворами винтовок, кидались искать начальника станции,  чтобы  тут
же прикончить прихвостня мировой буржуазии. «Давай  паровоз!..  Жить  тебе надоело,  такой-сякой,  матерний  сын?  Отправляй  эшелон!..»   Бежали   к выдохшемуся паровозу, с которого и машинист  и  кочегар  удрали  в  степь. «Угля, дров! Ломай заборы, руби двери, окна!»
   Три года тому назад много не спрашивали - с кем воевать и за что. Будто небо раскололось, земля затряслась: мобилизация, война! Народ понял: время страшным делам надвинулось. Кончилось старое житьё.  В  руке  -  винтовка. Будь что будет, а к старому не вернемся. За столетия накипели обиды.
   За три года узнали, что  такое  война.  Впереди  пулемет  и  за  спиной пулемет, - лежи в дерьме, во  вшах,  покуда  жив.  Потом  -  содрогнулись, помутилось в головах - революция... Опомнились, - а мы-то  что  же?  Опять нас обманывают? Послушали агитаторов: значит, раньше мы были  дураками,  а теперь надо быть умными... Повоевали,  -  повертывай  домой  на  расправу. Теперь знаем, в чье пузо - штык. Теперь -  ни  царя,  ни  бога.  Одни  мы. Домой, землю делить!
   Как плугом прошлись фронтовые эшелоны по российским равнинам,  оставляя позади развороченные вокзалы, разбитые железнодорожные составы, ободранные города. По селам и хуторам  заскрипело,  залязгало,  -  это  напильничками отпиливали обрезы»

  К делу  разрушения армии большевики также приложили руку, однако валить всю вину на них, как это делают плакуши, советской властью ушибленные, нет оснований. Этим «историкам» следовало бы внимательно  прочитать высказывание далеко не сторонника большевизма и советской власти генерала Деникина:

    «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм является решительной причиной разложения армии. Он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме».

  «Решительной причиной разложения армии» были либералы начала века, те чьими духовными наследниками и последователями являются современные нам гуманисты и плакуши.

                13.РАЗБАЗАРИТЬ КАЗЁННЫЕ ЗЕМЛИ

               
                «Государство не обеднеет, забирайте!»

              Фильм Л. Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию


                Деникин в своих «Очерках русской смуты» приводит многозначительный факт:

  «…генерал Монкевиц уверяет, что приказ такого же содержания  (как Приказ №1. – В.Г.) он читал в 1905 году в Красноярске, изданный Советом депутатов 3-го железнодорожного батальона».

  Напомню, что в тот год шла русско-японская война и после «Кровавого воскресенья» 9 января началась Первая русская революция. Получается, что метод разложения армии во время войны ради того, чтобы в мутной воде революционной смуты захватить власть был опробован уже тогда, и утверждение скобелевых и гольденбергов, что издание Приказа №1 было вынужденной мерой, вызванной создавшейся обстановкой, является  ложью. Смута во время войны, развал армии ради поражения своей страны – это часть технологии вроде стрельбы снайперов в Москве 1993-го и в Киеве 2014-го годов. В книге Дмитрия Зыкина «Большая игра. Британия и США против России» приводятся несколько фактов, убедительно доказывающих, что либералы уже тогда делали всё возможное для поражения России в войне с Японией. Автор пишет:

   «…в начале XX века целый ряд организаций делал всё возможное для подрыва и свержения государственной власти в нашей стране. Для лидеров оппозиции каждое лыко было в строку, и каждый шаг руководства России трактовался как ошибочный, нелепый, бездарный и непрофессиональный.
   Русофобия доходила до совершенно невменяемого уровня».

                Здесь и далее цит. по: Читать бесплатно книгу Большая игра. Британия и США против России. Bookz/ru >authors/dmitrii-zikin/bol 6aa- 305/1-bol

  «Нашу победу, - пишет  Д. Зыкин, - сорвали люди, развернувшие в России террористическую войну под названием «революция 1905 года», те, кто уже тогда мечтал об изменении государственного строя в России и прилагал к этому все усилия. Их действия привели к тому, что России пришлось заключать неравный договор с Японией.
   Кстати, до сих пор бытует мнение, что удар по престижу царской власти был бы ещё сильнее, если бы не умелая дипломатия Витте, который отстоял для России половину Сахалина. Однако обнародованная переписка Витте с Николаем II во время переговоров показывает, кто на самом деле добился сравнительно почетных условий».

  Далее Зыкин приводит переписку Витте с Николаем II и Министерством иностранных дел, из которой видно, с каким упорством этот «умелый дипломат» из телеграммы в телеграмму настаивает на передаче Сахалина японцам:

  «Сахалин – в руках японцев, и я не вижу возможности, по крайней мере в ближайшие десятилетия, его отобрать».

  Реакцию царя, Министерства иностранных дел и Комитета государственной обороны можно выразить фразой, сказанной вором Милославским Бунше:

  «Ты что же, сукин сын-самозванец, казённые земли разбазариваешь!»

  Но Витте не складывает оружие и продолжает борьбу за интересы Японии:

  «Нельзя отвергать и уступку Сахалина, и возвращение военных расходов»

  Далее Зыкин пишет:
 
   «Именно твердая позиция царя заставила японцев пойти на уступки, и Россия сохранила половину острова. Условия мирного договора могли быть куда мягче для нашей страны, но революционеры готовили на лето 1905 года крупное восстание в Санкт-Петербурге, и пространства для маневра у Николая II практически не осталось: террористы атаковали одну из самых передовых и прибыльных отраслей российской экономики. В августе 1905 года, по данным газеты «Нефтяное дело», в Бакинском районе было сожжено 57 % всех производительных скважин. Убытки, нанесенные нефтяному бизнесу, оценивались в 40 миллионов рублей, добыча чёрного золота упала на треть, а цена нефти взлетела в 2,5 раза.
   Под угрозой боевых действий в столице, забастовок на Транссибирской магистрали и прочих ударов в спину Россия подписала, в конце концов, договор с Японией».

  Не один Витте  мечтал о поражении России в войне с Японией. Студенты, после цусимской катастрофы российского флота направившие японскому императору поздравительную телеграмму по поводу победы над реакционным царским режимом, журналисты, предприниматели, адвокаты  из разных городов после Цусимы посылали приветственные телеграммы микадо, а депутации курсисток отправлялись на Волгу, где тожественно встречали японских военнопленных.
  В романе Алексея Толстого «Хождение по мукам» «старый либерал», как его характеризует автор, Дмитрий Степанович Булавин, отец Даши и Кати, во время Первой мировой войны мечтает:

  «Этим же летом немцы займут всю южную и среднюю полосу России, японцы – Сибирь, мужепёсов наших со знаменитыми тройчатками загонят в тундры к Полярному кругу, и начнется порядок, и культура, и уважительное отношение к личности… И будет у нас Русланд… чему я весьма доволен-с…»
   
  «Разбазарить казённые земли» - это навязчивая идея либералов, как у клептомана-украсть, и современные идейные наследники Витте могли бы, перефразируя слова известной советской песни, спеть: «Своей земли мы не хотим ни пяди». Солженицын в 1990 году в своей инструкции «Как нам обустроить Россию» поучал:

  «Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель».

  А раз так – взять скальпель и отрезать по живому одиннадцать  союзных республик как гангрену, как раковую опухоль.  В том же1990-м году Ельцин, выступая в Уральском политехническом институте, высказал надежду:

  «…В составе РСФСР после референдума могут образоваться семь русских республик…»

                «Русская мысль»,  , 16 февраля 1990, Нью-Йорк

  Через год, в 1991 А через год, в 1990-м году, после разгрома ГКЧП, профессор  В. Корепанов, решив, что с Россией навсегда покончено, выступил с предложением «призвать варягов»: «Придите и володейте». По мысли профессора, надо попросить Запад прикрепить отдельные республики или регионы к «развитым странам»:

    «Допустим, Россию – к США и Японии, Украину – к Англии, Белоруссию – к Франции. Понадобиться создать смешанную администрацию по управлению колониями».

   Директор ИНОИНа Ран и по совместительству академик РАН Юрий Пивоваров требует прикончить окончательно и обрубок под названием Россия.

    «Кант говорил о том, что Россия не может управлять Сибирью. Это мне очень близко[…] Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала […] Нужно, чтобы Россия потеряла […] Сибирь и Дальний Восток…
  Вопрос о том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями…»

                Из интервью Ю. Пивоварова академическому журналу «ПОЛИС»,
                http://www.politstudies.ru/universum/esse/9pvv.htm

  Всех превзошел, пожалуй, поэт и публицист Александр Широпаев со своими соратниками по «Национал-демократическому альянсу» (НДА).    Что там отдать «варягам» Сибирь и Дальний Восток, сузить страну до Урала?  Мелко плаваете, господин Пивоваров! Широпаев решает проблему России глобально: поскольку русские – это «агрессивно-послушно быдло», «коллективный имперско-большевистский хам», а «Россию не переделать», остается последнее: «…упразднить эту страну, а точнее создать на её месте конгломерат новых стран, ориентированных на западные ценности свободы и развития»

                А. Широпаев. «Россия и модернизация». shiropaev. livejoyrnal.ru

   Лиха беда начало. После «образования семи русских национальных республик» можно приступить, с помощью «ляхов» из «цивилизованных стран» к главному – к осуществлению плана, который после Второй Мировой войны зафиксирован во множестве документов и высказываний западных политиков и руководителей, согласно которого Россия должна быть расчленена на 30-40 «суверенных» государств, а население должно быть сокращено до 50 миллионов рабов. В частности, Билл Клинтон в своем выступлении на секретном совещании Объединенного комитата начальников штабов 24 октября 1995 г. в числе ближайших задач назвал «расчленение России на мелкие государства  путем межрегиональных войн, подобных тем, что были нами организованы в Югославии»

     Цит по ст. «Билл Клинтон о России», «Историческая газета», сент. 2000г.

   А вот как глава МИД  при Ельцине Андрей Козырев готовил передачу «кемьской волости» японцам:

  «… Козырев был не только безголовым министром, но и прямым предателем интересов нашей страны. С согласия Бориса Ельцина и его клевретов вроде Бурбулиса он тайно готовил сдачу всех Курильских островов, на которые, не имея законных оснований, претендует японское правительство. Ельцин был готов пожертвовать дальневосточными территориями ради получения от «благодарной Японии» экономической помощи. Он, по сути, дал Козыреву карт-бланш на разработку схемы передачи островов Японии.
  Для подготовки жителей Курил к переселению и приходу японцев Козырев в октябре 1991 года направил на острова группу высокопоставленных «агитаторов» в составе замминистра иностранных дел РСФСР Г. Кунадзе, члена Комитета по правам человека при Верховном Совете России С. Сироткина и народного депутата СССР, бывшего генерала КГБ О. Калугина (в 2002 году был заочно осужден за государственную измену и приговорен к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима).
  Курильчанин Анатолий Самолюк так описал в своей книге «Трижды теряя…» этот «визит» эмиссаров Козырева:
   «После встречи с жителями Курильска и Рейдово (остров Итуруп — А.К.) парламентеров тут же окрестили «главноуговаривающими».[…]
  Кунадзе с группой поддержки быстро отбыл в Южно-Курильский район. Если на Шикотане его общение с местными жителями прошло относительно спокойно, то на Кунашире «уговаривающих» встретили свистками и отнюдь не самыми лестными словами. Позднее собкор «Правды» (в Японии — А.К.) И.Латышев писал в своей книге, как однажды вечером смотрел по одному из каналов японского телевидения репортаж с митинга на центральной площади Южно-Курильска. Было показано, как местные жители согнали с трибуны и чуть не избили Кунадзе, прибывшего на Курилы, чтобы морально подготовить население южных Курил к возможной передаче островов под контроль Японии».
   Однако проникшие на Олимп внешней политики России новоявленные «либеральные дипломаты» упорно гнули свою линию на сдачу желанных Токио русских дальневосточных земель. […]
Однако развернувшееся в России широкое движение протеста против ничем не обоснованных территориальных уступок Японии заставило Ельцина скоропалительно, за три дня до отъезда, отменить этот визит. Колебания тогдашнего президента России объяснялись не сомнениями по поводу правомерности сдачи российских земель, а исключительно заботой о своем политическом будущем. Он объяснял японским журналистам:
«Российскому народу сейчас трудно. Добавить ему ещё территориальную проблему — он не выдержит и взорвется. Из Японии я уеду под аплодисменты, а в Россию меня не пустят». […]
  О том, как козыревский МИД готовил сдачу Курил, рассказывал занимавший в 1991—1994 годах должность первого заместителя начальника главного управления охраны РФ генерал-майор Борис Ратников:
«[…]Мне стало известно, что в Токио Ельцин готовился передать Японии 2;3 острова Курильской гряды для демонстрации своего нового политического курса. Борису Николаевичу хотелось показать себя миротворцем. Хрущев, Брежнев, Горбачев не отдали острова, я смог! К такому шагу его склонял ряд фигур из ближайшего окружения».

    Анатолий Кошкин. Как «безголовый» министр иностранных дел России русскими землями торговал. https:||| regnum.ru|

   Но вернёмся к книге Быкова, к русско-японской войне:

  «…Цусима остается «непобиваемым козырем» в руках тех, кто до сих пор воюет с нашей страной.
   Весной 1904 года было принято решение о формировании Второй Тихоокеанской эскадры. Ей предстояло отправиться на Дальний Восток и помочь русской армии одержать победу над Японией. Однако в мае 1905 года беспримерный в истории поход эскадры закончился катастрофическим поражением русского флота. […]
  Удивляет не сам факт поражения, в конце концов, в истории любого флота были неудачи, — поражает масштаб разгрома. Огромная русская эскадра перестала существовать, а противник отделался лишь незначительными потерями. […]
  Но что же произошло при Цусиме? Исследователи приводят целый список причин, львиная доля которых представляет собой перечисление грубейших ошибок командующего эскадрой Зиновия Петровича Рожественского. Но если внимательно присмотреться, то заметно, что ответ дается не на тот вопрос, который задавался. Главный вопрос заключается отнюдь не в том, какие ошибки совершил Рожественский, а почему он их совершил? И вот здесь следует универсальный ответ: да просто потому, что Рожественский -бездарность, вот и наделал глупостей. […]
   Не секрет, что русские корабли в целом уступали японским в скорости, а что же делает в таких условиях наш адмирал? Он берет с собой в прорыв тихоходные транспорты снабжения. Согласитесь, очень странное решение. Там, где надо нестись на всех парах, уповая на то, что японцы заметят эскадру как можно позже, а то и вовсе упустят, почему-то караван пошел со скоростью самого медленного верблюда, и таким верблюдом являлись транспорты. Объяснить этот поступок глупостью не получится, поскольку слишком уж запредельная глупость потребуется, а Рожественский уж точно не был умственно отсталым. В чем же тогда дело? Может быть, транспорты везли какой-то столь важный груз, что без него нельзя было обойтись? Например, если эскадре не хватало угля, для того чтобы дойти до Владивостока, и транспорты понадобились именно в качестве углевозов, то всё становится на свои места. Но, увы, это не так. В Российской империи была создана военная комиссия при Морском Генеральном штабе, которая подробнейшим образом изучила действия флота в Русско-японской войне. И вот что она пишет:
   «Адмирал Рожественский принужден был тащить за собой транспорты, пока был в походе, т. е. в случае прорыва через Корейский пролив не далее Шанхая или его ближайших окрестностей. Решение оставить при эскадре транспорты, имея в виду прорыв, ничем не может быть оправдано, тем более что на транспортах этих не было никаких таких грузов, которые были жизненно необходимы для эскадры».
   «…Положение, при котором эскадра занималась в бою прикрытием обслуживающих её транспортов, причем главные силы флота приносились в жертву собственному своему снабжению, — более чем странно».
   Обратите внимание, комиссия не нашла ни одной причины, оправдывающей или хотя бы объясняющей столь странное поведение Рожественского. Причем особую пикантность ситуации добавляет то, что один из транспортов вёез пироксилин. Мало нам снарядов противника, так мы ещё и огнеопасное вещество с собой прихватим! Чтобы не утруждать читателя долгим перечислением промахов, допущенных Рожественским, процитирую общий вывод, сделанный комиссией:
   «В действиях Начальника эскадры, как в ведении боя, так и в его подготовке, трудно найти хотя бы одно правильное действие. Подчиненные ему флагманы действовали вяло и без всякой инициативы». […]
  Итак, все действия Рожественского признаны ошибочными, то есть командующий провалил всё, что только можно. […] Полагаю, что комиссия считала Рожественского сознательным саботажником, но прямо об этом написать не решилась. Последствия такого заявления были бы слишком опасными, ведь речь шла не о банальном предательстве».

  Но если это был саботаж, то возникает вопрос: ради какой цели? В чём был смысл гибели целой эскадры с людьми, транспортов с грузами? Если Рождественский погубил целую эскадру, то цель должна была быть очень важной. Ответ на этот вопрос Быков даёт в своей книге:

   «Если бы я был на месте Ники, я бы немедленно отрекся от престола. В Цусимском поражении он не мог винить никого, кроме самого себя» - писал в мемуарах великий князь Александр Михайлович.
   Разгром флота — это удар по Николаю II, и ниточки саботажа, если таковой имел место, конечно же, вели на самый верх. Мы знаем, что царя свергли в 1917 году. Тогда против Николая выступили первые лица государства, не исключено, что среди них были и великие князья. Ясно, что заговор созревал долго, и если на революцию 1905 года посмотреть как на «репетицию» Февраля-1917, то версия о саботаже во время Русско-японской войны выглядит ещё более обоснованной. […]
     Как бы то ни было, цусимское поражение стало громкой пощечиной лично Николаю II и «царизму» в целом».

 И последний факт, привёдённый Быковым в его книге, доказывающий, по мнению автора, что поражение  России в русско-японской войне – дело рук тогдашних либералов-плакуш:
 
  «… генерал Стессель (комендант крепости Порт-Артур, в 1908 году по суду за сдачу крепости  был лишен всех наград и чинов. – В.Г.)был приговорён к смертной казни (к счастью, он был помилован Николаем II, но обвинение с него так и не было снято). Быков приводит факты, заставляющие предположить, что Стессель стал жертвой интриги тех, кто в условиях войны работали на подрыв государственной власти в России. Приговорив Сесселя к смертной казни, они выводили из-под удара настоящих предателей. Многозначительный факт: в числе судей был тот самый генерал (?) Николай  Рузский, который в феврале 1917 года был одним из главных учасников свержения Николая II и присутствовал при подписании последним русским императором акта (?) об отречении».

  Быков пишет:

  «Но если Стессель не виноват, то возникают вопросы: кто и как слепил позорную ложь о генерале, кто его оклеветал и почему решение суда оказалось столь несправедливым? Если говорить о подготовке общественного мнения, то здесь важную роль сыграл некто Ножин, автор книги «Правда о Порт-Артуре». Оттуда общественность и почерпнула «всю правду» о Стесселе. Ножин — весьма интересная личность, так сказать, хрестоматийный поборник «свободы слова». Он был военным корреспондентом в Порт-Артуре, делал репортажи с места событий. И всё бы ничего, если бы не одна деталь: его заметки содержали важную военную информацию, которая попадала японцам в руки.
   Ножин писал о том, насколько эффективен огонь японцев по нашим укреплениям, отмечал, какими силами выходят русские корабли на рейд, в какое время возвращаются. Рассказывал, кто командует различными участками обороны, описывал тактику боя защитников Порт-Артура. Спрашивается, кому нужна такая информация? Русские солдаты и офицеры и так без всякого Ножина знают, как они воюют. А японцам, которые имели доступ к прессе и читали газету, это бы помогло.
   Думаю, что в Великую Отечественную войну за аналогичные очерки из осажденной Одессы, Севастополя или блокадного Ленинграда деятеля, подобного Ножину, задержали бы как немецкого шпиона и расстреляли бы в два счета. И дело тут не в пресловутой «кровожадности сталинского режима», а в соблюдении самых элементарных правил информационной безопасности. Так вот Стессель решил пресечь бурную деятельность этого журналиста, приказав его арестовать. Как ни странно, задача оказалась очень сложной. Ножин вдруг каким-то чудесным образом исчез из осажденного города. Вырваться можно было только морем, а по настоянию Стесселя вышло распоряжение не брать Ножина на корабли, так что ловкому журналисту удалась штука почище фокусов Дэвида Копперфильда.
   Впрочем, чудес не бывает, просто у Ножина оказались могущественные покровители: контр-адмиралы Иван Константинович Григорович и Михаил Федорович Лощинский. Они организовали бегство Ножина из города, использовав для этой цели военный корабль! Сначала журналиста тайно переправили на канонерку «Отважный», эту «почетную» миссию возложили на морского офицера Бориса Петровича Дудорова. А потом на миноносце «Расторопный» Ножина вывезли в китайский город Чифу. Миноносец впоследствии ещё и взорвали. Всё это наводит на мысли о предательстве. Да, приходится с горечью признавать, что в Порт-Артуре все-таки были предатели, но не Стессель, а другие люди».

  Быков считает, что поражение России в русско-японской войне – дело рук тех, кто готов был ради свержения монархии пожертвовать армией и флотом, что означало не только потерю территорий («Государство не обеднеет, забирайте»),  не только материальными убытками, потерей боевых кораблей, и т.д., но и гибелью  десятков тысяч солдат и моряков – «Пёс с ними!»  Точно так же Быков не без основания возлагает вину за развал армии в Первую мировую войну, а в конечном итоге и за уничтожение страны на всё тех же либералов:

  «Приведу еще одно свидетельство, на этот раз британского генерала Нокса, в годы войны находившегося при русской армии:
   «Управление войсками улучшалось с каждым днем. Армия была сильна духом… Нет сомнений, что если бы тыл сплотился… русская армия снискала бы себе новые лавры в кампании 1917 года и, по всей вероятности, развила бы давление, которое сделало бы возможной победу союзников к концу этого года».
   Таким образом, надо признать, что до Февраля 1917 года русская армия уверенно шла к победе и представляла собой мощный и боеспособный организм. Не в мнимом поражении нашей армии на фронтах надо искать причины Февраля, а, напротив, победу у нас украли совершившие революцию».

         13. «РУБИ СТОЛБЫ», или КАК БОРОЛИСЬ ПЛАКУШИ С КРАСНОЙ АРМИЕЙ

  Четверть века спустя, уже в Советской России, возник ещё один «заговор генералов». В начале тридцатых годов правотроцкистский блок в случае ожидаемой войны с Западом намеревался всячески способствовать поражению Красной армии, чтобы, как и их предшественники во время Русско-японской и Первой мировой войн, в обстановке хаоса устроить государственный переворот и сместить Сталина. Позднее выдворенный из страны и живущий в Мексике Троцкий налаживал связи с Гитлером. Но Станин – не слабохарактерный неудачник Николай II, он сумел предотвратить не один государственный переворот, за что заслужил у гуманистов-либералов репутацию тирана и палача. Степан Карнаухов писал в статье «Были ли связаны между собой Гитлер, Троцкий и Тухачевский?» (kprf.ru):

  «Адольф Гитлер, выступая 8 мая 1943 г. на совещании с рейхсляйтерами и гауляйтерами, констатировал, что СССР «вовремя освободился от этой угрозы («пятой колонны». – С.К.) и может поэтому направлять всю свою энергию на борьбу с врагом». Это, по его мнению, «положило конец пораженчеству». Западногерманский военный историк (и ярый антисоветчик) Иоахим Гофман в своей книге «История армии Власова (изд. «Ромбах», Фрайбург, 1984 г.) приводит длиннейший перечень «выдающихся» пре¬дателей, перешедших к немцам в 1941 и 1942 годах, и, как правило, не в силу вынужденных обстоятельств. Они их сами создавали. Среди них такие, как бывший личный адъютант Тухачевского, в на¬чале войны командир 41-й стрелковой дивизии Боярский, начальник оперативного отдела Прибалтийского особого военного округа (с 22 июня – Северо-Западного фронта) генерал-майор Трухин. Стоит ли удивляться тяжелейшему положению фронта с первого же дня войны! Список не короткий, от скромных лейтенантов до генералов, в большинстве пере¬шедших к противнику обдуманно. Особенно много было таких в штабе Власова, насчитывавшем около трехсот высших и старших офицеров, бывших командиров Красной Армии...
  На этом фоне уже не бахвальством воспринимаются сказанные еще в 1936 году Троцким слова, что в случае нападения Гитлера на Советский Со¬юз Сталину не избежать поражения. Такая уверенность говорит о том, что Троцкий хорошо знал о затаившихся пре¬дателях и был связан с ними... Он их сам вырастил и выпестовал. Гит¬лер и планировал войну в расчете на них. Но недорассчитал – предатели обеспечили ему первоначальные успехи и нашу трагедию, затем контингент предателей иссяк».

   А вот что пишет о предательской деятельности Троцкого  Александр Елисеев в статье «Троцкий и западные демократии». http: // zavtra.ru/:

  «Историк О. Вишлов (ничуть не сталинист) нашёл в Политическом архиве Министерства иностранных дел ФРГ два любопытных документа. 1 Сообщение германского консула в Женеве — отделу военной разведки МИД (8 января 1940 года): «Агент во Франции сообщает, что англичане планируют через группу Троцкого во Франции установить связь с людьми Троцкого в самой России и попытаться организовать путч против Сталина. Эти попытки переворота должны рассматриваться как находящиеся в тесной связи с намерением англичан прибрать к рукам русские нефтяные источники. Крауэль».

   Оберфюрер СС Р. Ликус — министру иностранных дел Германии И. фон Риббентропу:

  «Английской стороной будет предпринята попытка мобилизовать группу Троцкого, то есть IV Интернационал, и каким-то способом перебросить её в Россию. Агенты в Париже сообщают о том, что Троцкий с помощью англичан должен будет вернуться в Россию, чтобы организовать путч против Сталина».

Недавно расшифрованы архивы госдепа США, из них следует, что Троцкий сотрудничал с американцами. 13 июля 1940 года он лично передал американскому консулу в Мехико список политиков и чиновников, связанных с компартией (просталинской). Прилагался и список наших разведчиков. Было и описание подробнейшее деятельности руководителя нью-йоркской агентуры НКВД Энрике Мартинеса Рики. Помимо всего прочего, Лев Давидович тесно сотрудничал с Комиссией по антиамериканской деятельности палаты представителей США. […]
Английский шпион Б. Локкарт вспоминает, что «английская разведка рассчитывала использовать в своих интересах разногласия между Троцким и Лениным». Сам Локкарт держал постоянную связь с «демоном», встречался с ним в его кабинете, «мечтал устроить с Троцким грандиозный путч». В это время Троцкий отстаивал идею союза РСФСР и Антанты, был готов на то, чтобы обеспечить союзникам контроль над железными дорогами, предоставить им порты Мурманска и Архангельска, разрешить допуск западных офицеров в Красную Армию. В последний раз это предложение было выдвинуто на заседании ЦК 13 мая 1918 года. На практике — 2 марта Мурманская народная коллегия во главе со сторонником Троцкого А. Юрьевым, «пригласила» две роты солдат английской морской пехоты. Телеграмма Троцкого «Вы обязаны незамедлительно принять всякое содействие союзных миссий». К началу мая иностранных солдат будет уже 14 тысяч».
   В разрушении либералами России в форме Советского Союза во второй половине 80-х – 90-х годах прошлого века также большая роль отводилась дискредитации и развалу армии. И понятно, почему: армия – один из столбов, на которых, как на трёх китах, стоит государство.  «Руби столбы – заборы сами повалятся», - говорит русская пословица. И потому рубили. Можно точно назвать дату и место, когда и где этот процесс был запущен: ночь на 9 апреля 1989 года, Грузия, Тбилиси,  возле Дома правительства. Пять дней на площади шёл организованный грузинскими националистами во главе с будущим президентом Грузии Звиадом Гамсахурдиа бессрочный митинг.  Через три дня, 9-го, мирный митинг перерос в  грузинскую «революцию достоинства». После неоднократных призывов разойтись по домам,  в 4 часа утра генерал Игорь Родионов отдал приказ   начать вытеснение митингующих с площади, что привело к человеческим жертвам.
  Для расследования происшедшего Съезд народных депутатов СССР  создал комиссию с составе 24 человек. На мой обывательский непосвящённый  взгляд, такого рода расследованиями должны заниматься не абы кто, а профессионалы, и я, не будучи профессионалом,  ни за что бы за такую работу не взялся. Но у депутатов было другое мнение, и они собрали в эту комиссию с миру по сосенке: там были государственные и общественные деятели, учёные и писатели, представители армии и церкви. Особенно «удачным» был выбран председатель комиссии – либерал до мозга костей, до последней капли крови, махровый враг Советского союза, немало сделавший для его уничтожения и метивший в президенты, отец постыдно известной Ксении Собчак, обозвавшей российский народ генетическим мусором и предлагавшей запретить Россию.
  Эта «высокопрофессиональная» комиссия пришла к выводу об «избыточном применении силы против демонстрантов», что были «серьёзные просчёты и нарушения закона в ходе подготовки и осуществления мероприятий по пресечению митинга […],  допущенных как общесоюзными, так и республиканскими органами». Что же касается протестующих,  «в ходе расследования не было получено каких-либо доказательств о реальных попытках захвата власти, не выявлено ни одного случая насилия или покушения по политическим мотивам  в отношении работников советских и партийных органов, коммунистов либо граждан не грузинской национальности». Комиссия установила также:

  «Солдаты орудовали 73-сантиметровыми резиновыми палками, а десантники, кроме того, […] лопатками (имеются в виду сапёрные лопатки, которыми десантники якобы рубили протестующих. – В.Г.).
  Применялся слезоточивый газ «черёмуха». Как было установлено в ходе расследования, исполнявший обязанности командира 4-го полка полковник Бакланов самостоятельно разрешил подчинённым использовать четыре гранаты с более сильным газом «Си-эс». […]
  Погибли 19 человек, 16 из них – женщины. […]
  Около 300 человек отравились газами, 290 были травмированы, из них 21 – ударами лопаток, один получил огнестрельное ранение в голову».

                Трагедия 9 апреля 1989. События в Тбилиси (Грузия) voenhronica. ru

  Общий вывод комиссии я бы сформулировал так: демонстрация носила исключительно мирный и лояльный по отношению к власти характер,  но «белые и пушистые» демонстранты подверглись зверскому избиению резиновыми дубинками, сапёрными лопатками, травле слезоточивыми газами. К такому выводу пришла комиссия, в которой, повторяю, не было ни одного специалиста, зато, как я полагаю, было много, если не все, либералов пошиба руководителя комиссии Анатолия Собчака. Не случайно его именем названа одна из улиц, ведущих к тбилисскому городскому парку  «Сад 26 бакинских комиссаров», переименованному  после трагедии в «Парк 9 апреля».
  Но было и другое расследование, проведённое теми, кому и положено подобные расследования  проводить – Генеральной прокуратурой СССР.  Прокуратура целиком возложило вину за трагедию на организаторов и участников митинга.  Результаты расследования были изложены в информационном письме Генерального прокурора СССР  Н.С. Трубина «О результатах расследования тбилисских событий 9 апреля 1989 г. ». Письмо это довольно большое, но я всё же приведу его с незначительными сокращениями:

  «В 1987-1988 гг. в Грузии были созданы неформальные объединения: «Общество Илии Чавчавадзе», «Общество Ильи Праведного», «Хельсинкская группа», «Партия национальной независимости Грузии», «Национально-христианская партия Грузии» и Партия национальной справедливости Грузии». В общей сложности эти партии объединяли около 3 тыс. человек. Все они до 9 апреля 1989 г. надлежащим образом зарегистрированы не были. Их организаторами были 3. К. Гамсахурдиа, М. И. Костава, И. С. Церетели, Г. О. Чантурия и некоторые др.

  Деятельность созданных партий с самого начала  носила резко выраженный антиконституционный, антисоветский, национал-шовинистический характер, что прямо указывалось в их программах. Своими целями они ставили: насильственный захват политической власти с изменением существующего в Грузинской ССР общественно-политического строя, разрушение всех структур государственной власти и управления, нарушение национально-государственного устройства и прав проживающих в Грузии меньшинств, в том числе ликвидацию автономий Абхазии, Аджарии и Южной Осетии, изменение административно-государственного устройства, границ и территориальной целостности соседних с Грузией союзных республик.

  В качестве основной и конечной цели провозглашался «развал Российской империи», свержение в Грузии советской власти, выход Грузинской ССР из состава Союза ССР и «содействие процессам распада СССР».

  Предусматривались также вывод из Грузии войск Советской Армии, создание собственных националистических военных формирований,  связь и координация действий со всеми сепаратистскими, антисоветскими силами Латвии, Литвы, Эстонии, Армении, Азербайджана, Молдавии и зарубежных стран, обращение за оказанием помощи и содействия иностранным государствам, ввод на территорию Грузии войск ООН, вступление Грузии в военный блок НАТО.

  С этой целью Гамсахурдиа, Церетели, Чантурия и другие поддерживали неофициальные связи с представителями грузинской эмиграции, находящимися в разных странах, создав специальное нелегальное «Загранбюро Национально-демократической партии Грузии», которую возглавил выехавший в США неоднократно судимый Гудава.

  Практически указанные цели они осуществляли путем подстрекательства к проведению политических забастовок, саботажа и пикетирования предприятий, учреждений и организаций, голодовок, несанкционированных митингов и манифестаций, массового нарушения общественного порядка, неповиновения органам власти, активного сопротивления и противодействия силам охраны правопорядка, не исключая при этом возможности «кровопролития», «всеобщей борьбы Грузии за независимость до последней капли крови».
  Проект программы «Национально-христианской партии Грузии» предусматривал, что «для достижения независимости Грузии партия использует крайний метод – «общенародное восстание»...» Для осуществления этого создавались незаконные вооруженные формирования.

  В частности, лидерами неформальных объединений были приняты меры к созданию так называемого «Легиона грузинских соколов» целью которого являлась подготовка «гражданских офицеров, которые в случае необходимости смогут организовать, направить и повести за собой патриотически настроенные массы». […]

  Воспользовавшись безнаказанностью и бездействия правоохранительных органов, они в начале апреля 1989 г. резко активизировали свою антиконституционную деятельность по дестабилизации общественно-политической жизни в республике.

  Таким образом, к трагическим событиям 9 апреля 1989 г. лидеры неформальных объединений шли сознательно, и все их действия свидетельствуют совсем не о «мирном» характере последующих манифестаций.

  В течение 4-9 апреля 1989 г. 3. К. Гамсахурдиа, М. И. Костава, И. С. Церетели, Г. О. Чантурия и другие предприняли организованные противоправные действия, направленные на дестабилизацию общественно-политической обстановки и столкновение с силами охраны правопорядка с тем, чтобы эта дестабилизация достигла наивысшей напряженности к 14 апреля (с учетом назначенной на 9 апреля «расправы» с абхазцами, а затем и с осетинами) и они смогли бы практически осуществить намеченные в программах их партий националистические, экстремистские цели, захватить политическую власть в республике с последующим изменением существующего конституционного строя, ликвидацией советской власти и выход Грузии из состава Союза ССР. […]

  Провокационные, подстрекательские призывы Гамсахурдиа, Костава, Церетели, Чантурия и активистов их партий к насилию и кровопролитию подтверждаются имеющимися в распоряжении следствия текстами их собственных, иногда до 30 раз в день, выступлений на митингах, во время которых у присутствовавших, в том числе у подростков, была взята клятва активно, вплоть «до кровопролития», сопротивляться и не уступать силам охраны правопорядка, оставаться на местах митингов до полного удовлетворения выдвинутых ими антиконституционных требований. […]

  Когда организаторам митинга стало известно о реальном применении силы и опасности травмирования людей в случае неподчинения органам правопорядка, Гамсахурдиа, Церетели и другие, игнорируя неоднократные предупреждения и зная, что на площади находится значительное число женщин, подростков, не только не попытались воспрепятствовать трагическому развитию событий, принять меры к прекращению нарушений общественного порядка, роспуска митинга, но и призывали большой плотности и скученности массы людей к невыполнению законных требований, сесть на землю перед самым подходом воинских частей и оказанию им сопротивления.
  Организованные в нескольких местах танцы носили показное и неестественное в минуты грозящей опасности веселье. Присутствие на площади представителей средств массовой информации с фото- и видеоаппаратурой, в том числе СПЕЦИАЛЬНО ПРИБЫВШИХ ИЗ МОСКВЫ (выделено мною. – В.Г.), свидетельствует о том, что лидеры неформальных организаций, действуя по заранее разработанному сценарию, стремились придать митингу видимость безобидной, мирной манифестации.

  Когда же власти приняли меры к пресечению массового нарушения общественного порядка, боевики и группы хулиганствующей молодежи по призыву Гамсахурдиа, Церетели и других организаторов оказали войскам ожесточенное вооруженное сопротивление, что вызвало правомерное применение военнослужащими силы, в том числе с использованием специальных средств - резиновых палок, химических веществ слезоточиво-раздражающего действия.

  В распоряжении следствия имеются многочисленные показания самих митингующих, оказывавших активное сопротивление военнослужащим. Процитирую некоторые из них: «...Наши грузинские мужчины встали на защиту народа [...] и стали избивать солдат. В руках у нас были палки. Я лично разломал скамейку и с этим колом пошел «крушить» солдатские головы... Часть солдат была окружена нашими грузинскими ребятами, среди которых были спортсмены, занимающиеся каратэ, дзюдо, боксом. Эти ребята достаточно расправились с солдатами. Шла драка на смерть. […] Ребята отнимали дубинки, ломали щиты [...]» «...Перед цепью солдат выстроились группы молодых спортсменов. [...]… разбили деревянные лавки и штакетники и палками стали быть солдат...» «...Наши ребята оказали солдатам сопротивление, как полагается настоящим грузинским мужчинам. Мы «поддали» бы больше солдатам-извергам, но силы были неравны и мальчики с боем и потерями отступали. У наших ребят были палки, камни, металлические штыри и кулаки...» Таких свидетельств можно было бы привести много. О своем участии и оказании активного сопротивления военнослужащим в ходе вытеснения митингующих дали показания более 50 свидетелей из числа участников митинга.

  О наличии у демонстрантов орудий сопротивления объективно свидетельствует и то, что ими разбиты и повреждены 251 пластиковый металлический щит, 39 бронежилетов, 5 касок. Это подтверждается протоколами осмотров, заключениями криминалистических экспертиз, другими документами, фактами травмирования 189 военнослужащих камнями, палками, битым стеклом и т. п. предметами.

  Как установлено расследованием (показаниями военнослужащих, самих митингующих, очевидцев и видеозаписями), при вытеснении демонстрантов с площади перед Домом правительства основная масса митингующих сосредоточивалась в районе, лестницы, которая служила импровизированной трибуной, и именно в этом месте произошла давка, которая постоянно усиливалась вследствие заранее подготовленного организаторами митинга вооруженного сопротивления силам правопорядка, специально созданными группами молодежи и блокирования ими прилегающих улиц автотранспортом, неповиновения войскам основной части собравшихся, которые, поддавшись призывам лидеров и активистов митинга, отказались уйти с митинга до его насильственного прекращения и сели на землю, асфальт и лестницу перед Домом правительства, и притока к Дому правительства больших групп молодежи со стороны площади Республики.

  До начала вытеснения и в ходе его проспект Руставели со стороны площади Республики оставался свободным для прохода. Митингующие имели также возможность уйти с площади по другим улицам, которые не были блокированы.

  Кроме того, во избежание травмирования митингующих в войсковых цепочках были организованы проходы, воспользоваться которыми в полной мере желающие не смогли из-за начавшегося сопротивления агрессивной части демонстрантов, препятствовавшей уходу с площади митингующих.
  По этому поводу свидетели при допросах показали следующее:

  «Возле Дома правительства людей было больше, и стояли плотно. Люди не смогли быстро уйти, так как задние ряды их не пускали. Среди митингующих началась давка», «было заметно, как с другой стороны, от Дома связи, перемещаются в сторону Дома правительства спортивного телосложения мужчины, примерно 100-150 человек. Это движение было хорошо видно, образовалась давка.».  «Толпа на проспекте Руставели была настолько густа, что протиснуться негде было, а задние со стороны Дома связи напирали ещё на передних с криками: «Бей их!..» «...Часть молодых людей с палками сдерживала толпу и  не давала им возможности уйти [...] В этом районе и образовалась давка...»
  Эти показатели очевидцев и видеозапись,  на которой зафиксировано, как цепочка мужчин сдерживают задние ряды митингующих, не давая им возможности покинуть площадь в направлении в направлении площади Республики, опровергают различного рода необоснованные утверждения о якобы имевшем место полном или частичном окружении митингующих в районе правого крыла Дома правительства военнослужащими. […]

  Согласно заключению следственной комиссии Верховного Совета Грузинской ССР по расследованию событий 9 апреля 1989 г., общее количество пострадавших составило 4035 человек. Данный вывод является безосновательным, документально не подтвержден. Так, в Министерстве здравоохранения республики, представившем по запросу следственных органов списки обратившихся за медпомощью содержатся сведении уже только о 3446 гражданах.

  После проверки и систематизации полученных сведений выявлено общее количество обратившихся - 2919 человек. Столь значительная разница в 527 человек вызвана неоднократными обращениями в лечебные учреждения одних и тех же граждан. Так, гр. Хабалова учтена 6 раз, гр. Цинаришвили - 5. Гохадзе - 4 и т. д. Всего таким образом количество обращений увеличено на 308. 219 человек, числящихся в списках, не значится проживающими по указанным в меддокументах адресам.  Из выявленных следствием 2919 человек 243 обратились за врачебной помощью в связи с чисто механическими травмами либо в их сочетании с отравлением, 2676 - по поводу возможного отравления. О травмах, полученных якобы во время митинга, заявили 186 участков митинга, в том числе от военнослужащих - 111 человек (90 мужчин и 21 женщина). Объективно подтверждено наличие травм от них у 74 человек. 64 участника митинга заявили, что пострадали в ходе возникшей давки не от действий военнослужащих, а от брошенных в толпу неустановленными лицами предметов и иным способом. Из числа таких лиц (49 женщин и 15 мужчин) 7 человек получили тяжкие, 5 - менее тяжкие, 16 человек - легкие телесные повреждения, в отношении 12 человек сделан вывод об отсутствии телесных повреждений, в отношении 23 человек из-за отсутствия в лечебных учреждениях медицинских документов экспертиза не назначалась. […]
  Как указывалось, в ходе вытеснения митингующих в давке у Дома правительства получили смертельные травмы 18 человек (16 женщин и 2 мужчин), а гр. Квасролиашвили погиб в результате собственных противоправных действий при падении на асфальт во время нападения на военнослужащих. По заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в составе 21 наиболее квалифицированного специалиста страны, смерть 18 демонстрантов наступила от механической асфиксии вследствие сдавления груди и живота в давке, а не от рубленых, резаных ран или избиения резиновыми палками. Как бесспорно установлено следствием, в непосредственном соприкосновении с погибшими митингующими военнослужащие не были.
  Признаков воздействия на погибших слезоточиво-раздражающих веществ ХАФ и Си-Эс, примененных войсками, экспертизой не выявлено.
  Учитывая, что большинство погибших являлись женщинами, эксперты отметили это как ещё одно доказательство наступления их смерти от механической асфиксии, поскольку вследствие их возраста и телосложения они не были способны, как мужчины, противостоять давлению в толпе.

  Необходимо отметить, что при вскрытии трупов погибших в Тбилиси были выявлены столь характерные для механической асфиксии признаки (переломы грудины, ребер, множественные кровоподтеки и ссадины в области конечностей, разрывы ткани одежды от перерастяжения, отпечатки обуви на ней, мелкоточечные кровоизлияния в области лица, шеи, груди и т. п.), что грузинские судебные медики сразу же выдали родственникам погибших врачебные свидетельство о смерти (следствием изъяты их подлинники) и в 13 случаях указали причиной смерти компрессионную асфиксию от одновременного сдавления груди и живота.

  Экспертной комиссией НИИ судебно-медицинской экспертизы МЗ СССР опровергнуты выводы Главного патологоанатома Минздрава ГССР Т. И. Деканосидзе о том, что смерть 12 из погибших наступила вследствие ингаляционного воздействия на них отравляющих веществ, при этом эксперты отметили, что Деканосидзе при исследовании гистологических препаратов и даче экспертного заключения, вопреки объективным данным, этике и компетенции эксперта, результаты своих исследований оценил предвзято и неправильно.

  Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что в результате применения внутренними войсками МВД СССР 9 апреля 1989 г. 30 единиц химпрепаратов ХАФ и Си-Эс на месте происшествия не создавалась концентрация аэрозоля этих веществ, способная вызвать смертельное поражение человека.

  По мнению эксперта ООН А. Д. Горбовского, для создания смертельных концентраций аэрозолей указанных веществ в конкретных условиях 9 апреля 1989г. необходимо было бы увеличить количество примененных средств не менее чем на всем протяжении проспекта.

  Комиссия указала также, что случай смерти от отравления веществами типа ХАФ и Си-Эс в специальной литературе обосновываются как единичные, казуистические и то через 85-96 часов после вдыхания их в высокой концентрации в закрытом небольшом помещении. Описание случаев смерти в открытом пространстве не встречалось за многие годы ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

  Несмотря на это, версия о «смертельных отравлениях» была преподнесена общественности и даже I Съезду народных депутатов СССР как достоверно установленный факт, в виде заключения медицинской подкомиссии Верховного Совета ГССР по расследованию событий, имевших место в Тбилиси 9 апреля 1989 г. Одновременно экспертами НИИ судебной медицины Минздрава СССР показана несостоятельность заключения группы специалистов, в котором утверждалось, что смерть большинства из погибших наступила от сочетанного действия механического фактора и отравляющих веществ.

  Выводы экспертов Минздрава СССР о гибели погибших вследствие механической асфиксии частично подтверждены и комиссией от международной организации «Врачи за права человека». Члены этой комиссии в своем докладе отметили, что бригада врачей настойчиво пытались более глубоко ознакомиться с результатами экспертизы трупов и лабораторными исследованиями, так как «доказательства, полученные в результате вскрытия 16 трупов, а также в результате официального токсикологического расследования, являлись фрагментарными и неубедительными». Однако представители Минздрава Грузии, ссылаясь на разнообразные и недостаточно убедительные причины, необходимых документов комиссии не представили, т. е. по существу препятствовали им в установлении истины. С целью установления числа лиц, подвергнувшихся интоксикации, а также причинной связи между отравлениями и примененными спецсредствами следствием было проведено 2628 экспертиз. В итоге комиссией экспертов выявлено только 13 случаев отравлений ХАФ или Си-Эс, которые причинно связаны с событиями 9 апреля 1989 г. на проспекте Руставели. Лишь у одного человека - гр. Майсурадзе обнаружены легкие телесные повреждения с расстройством здоровья, еще у одного - легкие без расстройства здоровья, а у остальных 11 - без оценки степени тяжести.

  Лиц с тяжкими либо менее тяжкими телесными повреждениями вообще не выявлено...

  В ходе вытеснения митингующих с площади у Дома правительства и от здании Гостелерадио пострадало 167 человек -154 демонстранта и 13 работников местной милиции. 13 демонстрантов получили легкое отравление, а 141 митингующий -телесное повреждения, в основном легкие. При этом установлено, что непосредственно от действий военнослужащих пострадало 100 демонстрантов и 13 работников местной милиции. Остальные митингующие пострадали от действий самих демонстрантов. От противоправных действий боевиков и хулиганствующих групп молодежи пострадало 189 военнослужащих, защищенных бронежилетами, касками и щитами, т. е. почти в 2 раза больше, чем пострадало митингующих, которые таких средств защиты не имели. При этом 12 военнослужащих получили колото-резаные раны, 10 - серьезные черепно-мозговые травмы, 67 - рвано-ушибленные раны, а остальные - ушибы и гематомы.

  С учетом всех собранных по делу материалов следствие пришло к выводу, что в ходе операции были допущены отдельные незначительные организационно-тактические просчеты, которые, однако, не помешали выполнить поставленную задачу.

  В заключении комиссии МВД СССР сделан общий вывод:
  «Анализ организации и действий войск в операции, а также условий и порядка применения личным составом индивидуальных средств защиты и активной обороны, в том числе специальных средств «Черемуха», позволяет сделать вывод о том, что деятельность командиров по управлению силами и средствами, а также действия личного состава осуществлялись в рамках Устава ВС.  Войска не превысили своих полномочий в ходе выполнения поставленных задач».

  С учетом всех имеющихся доказательств, следствие считает данный вывод объективным, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела.
  За организацию и активное участие в совершении указанных выше групповых противоправных действий, грубо нарушающих общественных порядок, Гамсахурдиа, Костава, Церетели и Чантурия прокуратурой Грузинской ССР были арестованы и привлечены к уголовной ответственности по ст. 206 (3) УК ГССР.

  Как указано в постановлении прокуратуры Грузинской ССР.
  «...Вина З.К.Гамсахурдиа, Г.О.Чантурия, И.С.Церетели полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, фактическими признаниями самих обвиняемых, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств фото и видеоматериалами и другими материалами, тем самым установлено, что предъявленное им обвинение полностью доказано...»

  Полностью подтвердив на следствии совершение противоправных действий, в результате пресечения которых имелись человеческие жертвы и большое число граждан получили телесные повреждения, а также содержание выступлений на митингах, Гамсахурдиа, Костава, Церетели и Чантурия виновными себя в предъявленном им обвинении, однако, не признали, заявив, что вообще не признают правомерность существования, советской власти и действующего в Грузинской ССР законодательства.

  О нежелании организаторов митинга подчиниться законным требованиям органов власти о необходимости прекращения антиобщественных действий, которые могли повлечь человеческие жертвы, Церетели при допросе, в частности, показал:
  «Нам было известно, что в Тбилиси были приведены специальные подразделения войск для разгона митинга. Но я со своей стороны не предпринимал никаких мер для того, чтобы разошлась начатая мирная акция [...] Мы были готовы к разгону и призвали народ, чтобы он радостно и мужественно встретил ожидаемую беду...»
  Через год после трагедии в одном из интервью (Непримиримые: Заметка о грузинской оппозиции / Неделя. № 18) Чантурия откровенно заявил корреспонденту газеты:
  «...Девятое апреля, несмотря на пролитую кровь, это наша большая победа...»

  5 февраля 1990 г. уголовное дело по обвинению Гасахурдиа, Церетели и Чантурия прокуратурой Грузинской ССР было прекращено на основании ст. УПК ГССР ввиду изменения обстановки, а в отношении Костава - в связи с его смертью.

  Исходя из анализа всех материалов уголовного дела, следствие обоснованно пришло к выводу, что должностные лица, принимавшие решение о пресечении митинга, и руководители операции не предвидели и объективно не могли предвидеть, что военнослужащие столкнуться с таким организованным упорным сопротивлением и наступят тяжкие последствия.
  В связи с изложенным уголовное дело в отношении должностных лиц и военнослужащих внутренних войск МВД СССР и Советской Армии прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

  Оснований для отмены этого решения не имеется.

  Таким образом, все последствия тбилисских событий 9 апреля 1989 г., в том числе пролитая кровь невинных жертв, целиком и полностью находится на совести организаторов незаконной политической акции, чьи действий должны были квалифицироваться как организация массовых беспорядков и разжигание межнациональной вражды и розни.

  Уголовное дело в отношении их прекращено прокуратурой Грузинской ССР необоснованно, так как реально изменения обстановки в то время не произошло. Однако необоснованное решение отменено тогда не было, а теперь восстановление справедливости и законности по этому делу стало практически невозможным в силу новой политической ситуации в Грузии.
               
          Генеральный прокурор СССР Н. С. Трубин»
       Документы по событиям в Тбилиси v-alksnis2.livejournal.com›76091.html

  Это письмо было роздано народным депутатам СССР, но кому в то время, в 1990 году, спустя год после тбилисской трагедии нужна была правда?! Пришли другие времена, и, как указал Турбин в своём письме, «восстановление справедливости и законности по этому делу (да и по любому другому делу, добавлю я от себя. – В.Г.) стало практически невозможным в силу новой политической ситуации…».
  Либерал-страдальцы и плакуши  развернули активную пропаганду против армии. События 9 апреля были названы «кровавым воскресеньем» и «ночью сапёрных лопаток». Справедливости ради надо признать, что первое определение удачно – но в другом, не предусмотренном либеральными творцами чёрного пиара смысле, потому что расстрел мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 года в Петрограде и трагедия 9 апреля 1989 года в Тбилиси – это умело подготовленные провокации с целью свержения государственного строя. Первая привела к Первой русской революции, вторая стала началом либерал-русофобской «цветной» революции. Что же касается второго определения – «ночь сапёрных лопаток», то оно абсолютно лживо. Комиссия Собчака утверждала о двадцати одном случае ранения с применением лопаток, в человеколюбивых устах пиарщиков эти пресловутые лопатки стали основным доказательством зверской расправы Советской армии над «мирными манифестантами», этими лопатками новодворские, собчаки, старовойтовы и прочие «гуманисты» били по сознанию, выбивали слезу у впечатлительных и доверчивых россиян. Грузинская пресса до сих пор утверждает, что лопатками солдаты зарубили десятки мирных жителей, но вот какие выводы были сделаны в ходе объективного расследования Генеральной прокуратурой, о чём также сообщает генпрокурор Н.С. Трубин в своём письме к народным депутатам:

   «В средствах массовой информации, материалах комиссии Верховного Совета Грузинской ССР некоторыми демонстрантами утверждалось о разгоне митинга десантниками, от которых многие митингующие получили телесные повреждения, а некоторые погибли от саперных лопаток.
  Следствием установлено, что для такого заключения основанием послужили непроверенные, а зачастую и ложные показания «потерпевших» и «очевидцев». […]
  Собранными доказательствами установлено, что в ходе вытеснения митингующих при самозащите малыми пехотными лопатками от противоправного нападения со стороны большой группы демонстрантов, вооруженных различными предметами, десантники причинили травмы в виде разных ран 4 мужчинам, травмы эти относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья.

  У 8 якобы потерпевших при освидетельствовании и экспертном исследовании вообще никаких повреждений не обнаружено. В отношении остальных 6 «пострадавших» нельзя утверждать о причинении травм ребрами лопаток. Некоторые свидетели дали об этом ложные показания.

Погибших от лопаток вообще не оказалось».
                Там же


                Но, повторюсь, кому в те времена нужна была правда? О ней и сейчас мало кто знает, и интернет заполнен полуправдой, четвертьправдой, осьмушкой правды и откровенной ложью о той искусственно созданной трагедии.
  Кампания против армии набирала обороты. Уже 2 июня 1989 года, то есть, через три месяца после тбилисской кровавой «революции достоинства», на утреннем заседании Первого Съезда народных депутатов страны выступил С.В. Червонопиский, майор запаса, бывший десантник, инвалид, ветеран оболганной либеральными  плакальщиками войны в Афганистане. Он с гневом говорил о нарастании «беспрецедентной травли Советской Армии, развернувшейся в средствах массовой информации», о «злобном издевательстве лихих ребят из телепередачи «Взгляд» и о заявлении лучшего плакальщика всех времён и народов академика Сахарова канадской газете «Оттавиа ситизен» о том, что якобы в Афганистане наши лётчики расстреливали попавших в окружение советских солдат, чтобы те не могли сдаться в плен.
  Депутат огласил обращение своих боевых товарищей к президиуму съезда, а также  к Генеральному  секретарю  ЦК КПСС, Председателю Верховного Совета СССР и председателю Совета Обороны страны, выступая от имени многотысячного коллектива краснознамённого, орденов Ленина и Кутузова II степени воздушно-десантного соединения  имени 60-летия СССР, которое в течение девяти лет выполняло интернациональный долг в Афганистане. В обращении говорилось:

  «Мы до глубины души возмущены этой безответственной, провокационной выходкой исвестного учёного и расцениваем его безличностное обвинение как злонамеренный выпад против Советских Вооружённых сил. […] Мы воспринимаем это как унижение чести, достоинства и памяти сыновей своей Родины, которые до конца выполнили её приказ»

   Цит. по: Бушин В.С. Блаженный кляузник России. В кн.: Бушин В.С. Солженицын. – М.: Алгоритм, 2003. – с. 308-310

  Вслед за Червонописким попросили дать слово другие воины-ветераны авганской войны: вернувшийся с фронта без руки П.В. Шетько, герой Советского союза, военный лётчик, полковник В.Н. Очиров, депутат от Белоруссии, «афганец» с первых лет войны В.В. Якушин, маршал Советского Союза С.Ф. Ахромеев. Все выступавшие уличали «блаженного кляузника России» во лжи, просили дать с тибуны съезда разъяснение его поступка, требовали, чтобы Сахаров указал источник, откуда он взял эту информацию   – и, конечно же, не дождались.  Попросив слова, Сахаров заявил с высокой трибуны:

 «Я не приношу извинений всей Советской Армии, я её не оскорблял».

   Голословное утверждение о том, что лётчики якобы расстреливали попавших в окружение солдат, «блаженный кляузник» не подкрепил  указанием  дат, населённых пунктов, фамилий.  Зато заявил:

  «Сейчас этот вопрос расследуется. И до того, как этот вопрос будет прояснён, никто не имеет права бросить мне обвинение в том, что я сказал неправду».

  И при этом не указал, кем расследуется. А поскольку за истекшие двадцать девять лет вопрос этот так и не был «расследован» и никаких доказательств, подтверждавших  страшное обвинение Сахарова, предоставлено широкой публике не было, из этого логически следует, что «блаженный кляузник» «сказал неправду», то есть, соврал, оклеветал тех, кто, в отличие от него, честно выполнял долг перед Родиной, тех, кто погиб или стал инвалидом, выполняя долг.
  Но для либералов-плакальщиков правдивость –  недоступная  роскошь, правдой они ничего не добьются, вот и приходится выдавать враньё за правду.
  «Дорогой ложкой к обеду», «яичком к христову дню» для дискредитации армии были для плакальщиков клеветнические писания Солженицына о Великой, святой и правой, Отечественной войне, о её героях. Со-ЛЖЕ-ницын из всех советских военачальников возвеличил одного только генерала-предателя Власова. Для него Власов был «из самых способных» генералов, среди которых «много было совсем тупых и неопытных». О трагическом начале войны он с презрением писал: «Отступали позорно, лозунги меняя на ходу», и это при том, что мужество и упорство наших войск отмечали сами немцы. Так генерал-полковник Гальдер писал в своём дневнике:

  «Противник в пограничной полосе почти всюду оказывал сопротивление.  […] лишь отдельные корпуса, действующие перед фронтом группы армий «Центр», небольшими скачками отходят назад…», «Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в  плен…», «Войска группы армий «Север» почти на всём фронте отражали танковые контратаки противника. […] Удалось продвинуться до Вилькомера. На этом участке фронта русские также сражаются упорно и ожесточённо».  и т.д.

                Цит. по: Бушин. Блаженный кляузник России. – с. 209-210

  Так писал о солдатах Красной армии враг, который сталкивался с ними на полях сражений,  пока  Солженицын с липовой справкой «косил» от фронта (об этом см.:  Александр Островский. Солженицын. Прощание с мифом. Глава «Из обоза в разведку»).
  Солженицын обвиняет советский народ, победивший фашизм, в том,  что на захваченных врагом территориях действовали партизанские отряды, совершались диверсии на железных дорогах, не работали школы, саботировались попытки наладить работу разного рода управлений. Не работающие школы – это не гуманно, у Солженицына душа болит о детях: «Все знают, что ребёнок, отбившийся от учения, не может вернуться к нему потом». Этому гуманисту стыдно перед  «цивилизованными странами», как их любят называть либералы,  за сопротивление врагу советских людей в оккупации. Вопрос о допустимости или недопустимости нормального хода жизни при оккупации, поучает он нас, «почему-то не возникал ни в Дании, ни в Норвегии, ни в Бельгии, ни во Франции. Там работали школы, и железные дороги, и местные самоуправления» ( там же, с. 248).
  Солженицын, хотя бы не отрицал, что Красная армия победила фашизм и даже гордился тем, что имел отношение к Победе (правда, и здесь не удержался, чтобы не наврать) Писатель Виктор Астафьев же ухитрился утверждать, что никакой Победы и вовсе не было, что наша армия до конца войны так и не научилась воевать, а если мы всё же дошли до Берлина, то только потому, что, перефразируя великого Суворова, учившего солдат: «Воюй не числом, а умением», брали исключительно не умением, а числом.

   «Мы просто не умели воевать. Мы и закончили войну, не умея воевать… Мы залили немцев своею кровью, завалили своими трупами».
  Это обвинение армии свихнувшийся на старости лет от злобы на советскую власть писатель  бросил в «перестроечном» 1988 году на совместной конференции историков и писателей, пишущих о Великой Отечественной войне. Я назвал Астафьева свихнувшимся, а не лгуном и не клеветником потому, что, похоже, он сам искренне верил в то, что вещал с трибуны. Если Солженицин и Яковлев лгали осознанно и сами сознавали это, и Яковлев, после того, как «сломал хребет» Советской власти при помощи лжи, даже бахвалился этим, если так же осознанно лгут в наши дни Сванидзе, Гозман, Амнуэдь и прочие плакуши, то Астафьев не был лгуном, он был, как Сахаров, «блаженный кляузник». Может ли армия, не умеющая воевать, победить в войне? Может – если она будет воевать с армией, которая воюет ещё хуже. Но как можно, не умея воевать,  победить самую боеспособную армию Европы, уже победившую многие европейские страны? Ах, да – мы залили немцев своей кровью и завалили немецкие окопы своими трупами! Только и вспомнишь Вольтера: глупость человеческая беспредельна. Астафьев – не историк ни по образованию, ни по таланту – он писатель. Пушкин тоже исторического факультета не кончал, однако писал труды по истории, потому что был не только великим поэтом и прозаиком, но и историком от бога. Астафьев, не историк ни по образованию, ни от бога, возомнил себя умнее и компетентнее профессиональных историков. В своей речи перед специалистами он злобно издевался над многолетними военно-научными  трудами больших творческих коллективов  академических учреждений: «Более сфальсифицированного, состряпанного сочинения наша история […] не знала. […] Я был на совершенно другой войне». Оголтелая солженицынщина сочилась ядом в каждой фразе новоявленного «историка». Ловкачи, криводушные прохвосты, угодливые приспособленцы – так именовал он историков и писателей, пишущих о войне, таков был «научный» уровень астафьевской «дискуссии». «Никто не забыт, и ничто не забыто» - написал Роберт Рождественнский в своём знаменитом «Реквиеме». «Прокляты и забыты» - так назвал свою книгу «блаженный кляузник» Астафьев.
  Постарался мазнуть дерьмом по советской армии и писатель (между прочим, тоже, как и Астафьев, ветеран войны) Борис Васильев в беседе с журналистом американской газеты . По его словам, в царское время «армия шла в бой трезвая, а Красная армия пьяной ходила в бой. Но под мухой нельзя воевать. Трезвый глаз нужен» (Цит. по: В. Бушин. Клеветник во дворянстве).
  Насчёт пьянства в армии во время войны я верю рассказам своего покойного отца-ветерана. Он не был либерал-плакушей, ненавистью к Советской власти не пылал, но и не идеализировал её. Конечно, солдаты на передовой, как положено, получали «боевые сто грамм», но шли на хитрость - «соображали на троих»: трое бойцов сливали каждый свои сто грамм в один котелок – получалось триста. Сегодня пьёт один, завтра другой, после завтра третий. сто грамм для молодого, полного сил мужчины – только по губам размазать, а триста – это уже кое что. Но уж, конечно, пьяным в атаку никто не ходил, не глупее Васильева были и понимали, что упиваться допьяна перед атакой – себе дороже, пьяный в бою – не боец, а живая мишень для врага.
  По поводу пьянства отец описал в своих мемуарах такой случай. Советская армия продвигалась с боями по территории Польши. Отец был командиром противотанковой пушки ЗИС-2, в походе орудие перевозилось американским грузовиком «Шевроле», орудийный расчёт ехал в кузове с брезентовым верхом. Однажды, когда «Шевроле» двигалась в составе батальона по заданному маршруту, у машины лопнула стремянка, которой рессора крепится к станине. В ближайшей деревне с помощью местных поляков нашли деревенского кузнеца, и пока тот ковал новую стремянку, пошли осматривать брошенный немцами спиртовой завод. Хозяин завода сбежал, но отца и сопровождавшего его красноармейца Павлушина приветливо встретил директор. По-русски он говорил прекрасно, потому что, по его словам, до революции получил высшее образование в Петербурге. Он предложил  ведро спирта. Дальше предоставлю слово отцу:
  «Мой водитель Гриша Борщевский и Мишка-коваль (кузнец) установили на место рессору, закрепили стремянку, и теперь можно спокойно ехать, теперь можно зайти в дом и пообедать. К этому времени принесенный спирт разлили по фляжкам каждому. (Да, я еще не упомянул, что в кабине рядом с водителем ехал парторг батальона, капитан, а вот фамилию я уж не помню). В доме, куда мы зашли, обед на столе уже был подготовлен. Хозяева дома ещё раньше готовили домашним способом колбасу, в основном уже фарш готовый был набит в приготовленные кишки, да и сам фарш можно было кушать – он был готов к употреблению. Сели за стол и приступили к обеду. Я сел рядом с парторгом батальона и спрашиваю его: Не выпить ли нам к обеду спиртишку? А он в ответ: «А у тебя есть? Тогда давайте выпьем по одной стопочке» Пожевали обед, и я говорю: «Может, повторим?» Он в ответ: «Только ещё по одной нам, остальным не разрешим». Полякам, конечно, налили, они уже развеселились, пошли в пляс – рады выпить «на халяву».
    На этом обед закончился, пошли сели в машину. Все выпили по стопке, но ведь у каждого по полной фляжке спирта, и в машине стали потягивать. Ехали, ехали, а спирт берет своё. И вот Павлушин дошел до того, что поднял скандал с наводчиком Соловьевым, который до моего назначения был командиром орудия и у него, т.е. у Павлушина с Соловьевым были натянутые отношения. Павлушин схватил автомат и направил ствол на Соловьева, я успел отбить ствол кверху, и прогремел выстрел. Машина остановилась, подошел парторг, в кабине услышав выстрел. Они перепугались. Я ему объяснил, что произошел случайный выстрел вверх. И он сел в машину, и мы поехали. Мне об этом случае со стрельбой никто из начальства ничего не говорил. Или парторг никому не доложил об этом потому, что и он чувствовал себя виноватым, так как разрешил выпить спирта. Но все-таки сумел помешать мне в награждении».
                Владимир Акатьев 3/ Проза ру. proza.ru. Война

  Из этого рассказа видно, что повальное пьянство в армии, о котором поведал американским читателям правдивый Васильев – ещё один либеральный миф. Конечно, воевали не убеждённые трезвенники, но дисциплина была, и доложи парторг начальству, что подчинённые старшего сержанта Акатьева перепились и чуть было не устроили стрельбу, он бы так легко не отделался.
  Поразительная эта самая Советская армия: и воевать не умели, и пьянствовали беспробудно, и, как писал один либерал, оружие было никуда не годное - и при этом победили умеющую воевать и трезвую, воюющую самым лучшим оружием самую сильную в Европе Армию вермахта!
  Но что стояло за этой клеветой на нашу армию, спасшую не только свою страну, но и Европу, да и весь мир от «коричневой чумы»? Да всё то же – «руби столбы».  В начале статьи я приводил слова плакуши Сванидзе: « …эта система позволила выиграть войну ценой страшных жертв, человеческих жизней в соотношении четыре или пять к одному, если сравнивать с немцами, которых мы победили». Ещё он же, не опасаясь, что его могут заподозрить в идиотизме, утверждал, что войну победил сам по себе российский народ, руководство же страны, генералы и в первую очередь, разумеется, Сталин, никакого отношения к Победе не имеют, они своим бездарным и преступным руководством только мешали, отсюда потери четыре или пять к одному.
  Кстати, мысли про окопы, заваленные трупами и пять к одному – чистейший плагиат. Почти то же писал генерал Брусилов о причинах поражения русской армии в Первой Мировой войне:
  «Прав был Гинденбург, говоря, что выиграет войну тот, чьи нервы крепче. У нас они оказались наиболее слабыми, потому что мы должны были отсутствие техники восполнять излишне проливаемой кровью. Нельзя безнаказанно драться чуть ли не голыми руками против хорошо вооруженного современной техникой и воодушевленного патриотизмом врага. Да и вся правительственная неразбериха и промахи помогли общему развалу».

                Брусилов. Мои воспоминания. https://knigogid.ru/books/

 Только Брусилов писал правду, он действительно видел своими глазами немецкие окопы, заваленные трупами русских солдат, чего не скажешь об Астафьеве и Сванидзе.
  Вспоминаются утверждения многих самозваных «историков» и о том, что война была выиграна исключительно штрафными ротами, что наши солдаты воевали под дулами заградотрядов, и ещё много чего вспоминается. Вольтер, ещё раз вспомним,  писал, что человеческий ум имеет свои пределы, тогда как глупость человеческая беспредельна. Я бы продолжил эту мысль: человеческая подлость тоже беспредельна, особенно в сочетании с глупостью.
В «перестройку» и ельцинскую «свободу и демократию» уничтожалась страна, уничтожалась армия. Был уничтожен Варшавский договор, войска под дирижирование оркестром пьяного алкоголика Ельцина  вывели из Германии, из других стран Варшавского договора. Либералы счастливо потирали ручки, самозабвенно повторяли: «Мы проиграли холодную войну, мы проиграли холодную войну, мы проиграли холодную войну» и ждали, что вот-вот Россию растащат  на куски «варяги», прикончат, «разровняют» и на месте бывшей когда-то ненавистной России наступит долгожданный либеральный рай. Новодворская патетически витийствовала:

  «Россия — гигантский корабль, дредноут, броненосец. Я веду её туда, где из горьких вод Атлантики поднимается окрыленный и мощный символ свободного мира: грозная и прекрасная женщина со светочем и книгой, осеняющая и возглавляющая всех, кто готов стать под знамена свободы и знания, независимости, гордыни и мужества. Россия должна уплыть на Запад: с Магаданом, Якутией, Уральским хребтом, Байкалом. И сколько бы канатов ни пришлось обрубить, сколько балласта ни пришлось сбросить, я не пожалею и не остановлюсь. И не оглянусь назад».

             Новодворская. Мой карфаген обязан быть разрушен. Modernlib.ru

  Вы понимаете, читатель, кого она имеет в виду, называя его балластом? Тот самый русский народ, которым «место у параши», который она и такие же романтики либеральной русофобии призывали безжалостно уничтожать во время бойни, спровоцированной Ельциным в 1993 году.Можно не сомневаться – эти господа с масками плакуш на звериных озлобленных физиономиях «не пожалеют и не остановятся».

 Знаете, читатель, будь моя воля, я бы на российском гербе поместил изображение не символ русской монархии - двуглавого орла, в XV веке позаимствованного у сгинувшей, подобно русской  монархии, Византии, а другой птицы – Феникса. Феникс, умирая, возрождается, и потому бессмертен. Не такова ли судьба России – умирая, возрождаться ещё более сильной? Не буду приводить примеры из истории – они всем известны. Архетип умирающего и возрождающегося Феникса снова, уже в который раз, проявляется  у нас на глазах. И снова «от тайги до британских морей» всех сильней «несокрушимая и легендарная, в боях познавшая радость побед» российская армия. И это не может не вызывать лютую злобу у гуманистов и плакуш, и в бессилии они пытаются измазать фекалиями своей души, испоганить память о великой Победе, встать на пути многомиллионного шествия «Бессмертного полка». «Собака лает – караван идёт», - говорят в народе.

               
                * * *

  Внимательный читатель наверняка укажет мне, что кроме либералов, использующих уничтожение армии как способ для прихода власти, я не упомянул большевиков, и в первую очередь Ленина, который  уже в начале первой мировой в одной из своих статей писал:  «С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы ПОРАЖЕНИЕ ЦАРСКОЙ МОНАРХИИ И ЕГО АРМИИ» (выделено мною. – В.Г.), а большевистские агитаторы развернули в и без того разлагающейся армии подрывную работу. Тема эта чрезвычайно интересна, но это не тема данной статьи. И вместе с тем, умолчать об этом – значило бы дать повод в предвзятости, обвиняя в предательстве национальных интересов одних и умалчивая о других, занимающихся той же подрывной работой, что и первые. Поэтому я решил посвятить этой теме отдельную статью,  которая  в настоящее время находится в работе и, надеюсь, в ближайшее время я смогу его опубликовать.

             15.КАК ПОЭТ ДЕМЬЯН БЕДНЫЙ ПОЛЮБИЛ РОССИЮ И РУССКИЙ НАРОД

 Неверно думать, что русофобия свойственна только либералам. История показала, что коммунисты тоже могут быть русофобами, если они заражены идеями Троцкого. Либералов объединяет с троцкистами глобализм с той разницей, что троцкисты мечтали о мировом коммунизме, либералы же – о мировом порядке, который они лицемерно называют «свободой и демократией», суть которого в глобальной диктатуре Америки над всем остальным миром. И тех, и других объединяет презрение и ненависть к России как таковой:

  «Русский народ с 1918 по самый конец 1930-х годов рассматривался как неполноценный, заражённый великодержавным шовинизмом и подлежащий перевоспитанию. А слова «русопят» и «кондовая Русь» стали очень обычными для обозначения всех, кому «интернационализм» хоть немного не нравился»

  Буровский А.М. Крах империи (Курс неизвестной истории). rulit.me›Книги›krah-imperii-kurs…

   Конечно, не большевики породили русофобию, они шли по стопам русофобов XIX века. Ещё Чаадаев, по словам Герцена, говорил, что в Москве иностранцам с гордостью показывают нелепые Царь-пушку, из которой нельзя стрелять и Царь-колокол, «который свалился прежде, чем звонил». Для него эти исторические артефакты, которыми русские люди по праву гордятся, являются символом нелепости самой России, и безмолвный колокол без языка - это «гиероглиф, выражающий эту огромную немую страну, которую заселяет племя, назвавшее себя СЛАВЯНАМИ, как будто удивляясь, что имеет слово человеческое» (выделено Герценом). Из Царь-пушки, кстати, можно стрелять – картечью, и отливалась она не как муляж, а как реальное боевое оружие, а Царь-колокол ниоткуда не «свалился», а был испорчен во время пожара, которые в Москве случались регулярно.
  Когда в России стало известно имя гениального русского иконописца XIV – XVI вв.  Андрея Рублёва, один из тогдашних либералов-западников с презрением писал в 1826 году в альманахе «Северные цветы»:

  «Пусть охотники до старины соглашаются с похвалами, приписываемыми каким-то Рублевым […]… и прочим живописцам, жившим гораздо прежде царствия Петра: я сим похвалам мало доверяю… Художества водворены в России Петром Великим…».

               
                Цит. по: Валерий Сергеев. Рублёв. profilib.net

  То есть, до реформ Петра на Руси никаких «художеств» не было и быть не могло. Не может «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рожать». Всё это появилось у нас лишь тогда, когда мы, некультурные, нецивилизованные «ордынцы» стали учиться у «цивилизованных» стран Западной Европы.

   «Даже известный в XIX веке знаток и любитель древнерусского искусства Д. А. Ровинский серьезно считал рублевскую «Троицу» произведением итальянского мастера. Он не отрицал в ней высокого совершенства, но даже над его сознанием слишком довлел наивный «европоцентризм», который не мог отрешиться от идеи, что большое искусство присуще лишь западноевропейской ренессансной традиции».

               
                Там же

  Сатирик Салтыков- Щедрин изобразил Россию в виде города Глупова, где градоначальники все дураки и уроды, и жители им под стать, потому что предками их были головотяпы, которые умели только головами тяпать «обо всё, что бы ни встретилось на пути». Когда головотяпы задумали «устраиваться внутри с очевидной целью добиться какого-нибудь порядка», они начали с того, что Волгу толокном замесили, потом телёнка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили, козла в соложенном тесте утопили, свинью за бобра купили, собаку за волка убили, лапти растеряли да по дворам искали и т.д.
  В 20-е годы большевики рьяно начали искоренять всё русское и охаивать прошлое России. Книги историков, в которых с уважением писалось о прошлом, о выдающихся исторических деятелях, запрещали, а авторов отправляли в ссылку на перевоспитание. Первый нарком просвещения А.В. Луначарский в одном из своих циркуляров Наркомату народного просвещения указывал:

   «Нужно бороться с этой привычкой предпочитать русское слово, русское лицо, русскую мысль…»
  Цит. по: Владимир Мединский. Об «особом пути» и загадочной русской душе. - с. 127

  И боролись. Так, пролетарский поэт Джек Алтаузен в «Вступлении к поэме» в 1922 году предлагал расплавить памятник Минину и Пожарскому на Красной площади:

Случайно мы им не сломали шеи,
Я знаю – это было бы под стать.
Подумаешь, «они спасли Расею»!
А, может, лучше было б не спасать?

                Там же, с. 126

 А другой поэт, Александр Безыменский, в 1925 году писал в поэме «Городок»:

Расеюшка-Русь, повторяю я снова,
Чтоб слова такого не вымолвить век.
Расеюшка-Русь, распроклятое слово
Трёхполья, болот и мертвеющих рек.

   В. Александровский, пролетарский поэт, не принявший НЭП, активный член Пролеткульта, а впоследствии лидер литературного объединения «Кузница», слал России проклятья:

Русь! Сгнила? Околела?  Подохла?
Что же! Вечная память тебе!
Не жила ты, а только охала
В полутёмной и тесной избе.
Костылями скрипела и шаркала,
Губы мазала в копоть икон,
Над просторами вороном каркала,
Берегла вековой тяжкий сон.

И в другом стихотворении:

Бешено,
Неуёмно бешено,
Колоколом сердце стучит:
Старая Русь повешена, и мы – её палачи.

   Цит. по: Игорь Шафаревич. «Две дороги – к одному обрыву» knigosite.org›library/read/60437


   Троцкий назвал деревенских поэтов, в чьих стихах звучал мотив Родины, мужиковствующими, а их поэзию – примитивной и отдающей тараканами, Бухарин в стихах русского национального поэта Есенина усмотрел «смесь из «кобелей», «икон», «сисястых баб», «жарких свечей», берёзок, луны, сук, господа бога, некрофилии, обильных пьяных слёз и «трагической пьяной икоты».

               
                Там же.

   А «буревестник революции»  Максим Горький  ещё в 1915 году в статье «Две души», противопоставляя западноевропейскую цивилизацию и цивилизацию российской, писал:

   «Цель европейской культуры - быть культурой планетарной, объединить в своем труде, в своих идеях всё человечество нашей планеты.
   Лозунги Европы - равенство и свобода на основаниях изучения, знания, деяния. […]
   Люди Запада давно уже доросли до понимания планетарного смысла труда, для них деяние - начало, единственно способное освободить человека из плена древних пережитков, из-под гнета условий, стесняющих свободу духовного роста личности».

  Этой замечательной цивилизации, которая  доросла «до планетарного смысла труда» Горький противопоставляет цивилизацию восточную, а также цивилизацию российскую, которая до этого планетарного смысла не доросла:

    «У нас, русских, две души: одна - от кочевника-монгола, мечтателя, мистика, лентяя, убежденного в том, что «Судьба - всем делам судья», «Ты на земле, а Судьба на тебе», «Против Судьбы не пойдешь», а рядом с этой бессильной душою живет душа славянина, она может вспыхнуть красиво и ярко, но недолго горит, быстро угасая, и мало способна к самозащите от ядов, привитых ей, отравляющих ее силы».

  (Видимо, у Горького украинские националисты позаимствовали теорию, что русские - это «ордынцы», и потому «недочеловеки» и «ватники», поскольку «не доросли», а они, украинцы -  потомки древних укров,  «це Европа», а, стало быть, «доросли»). И далее Горький пишет:

   «… жестокость к рабам и раболепие пред владыками, столь свойственное нашему дворянству, это от Востока вместе с «ОБЛОМОВЩИНОЙ», типичной для ВСЕХ классов нашего народа»(выделено мною. – В.Г.).

   Горьковская «теория об «обломовцах» была подхвачена большевиками и развита в работах Бухарина. Демьян Бедный в 1930-м году вполне в духе Горького бичевал «обломовщину» и прославлял «планетарную» западную культуру:

Рассейская старая горе-культура –
Дура,
Федура.
Страна неоглядно-великая,
Разорённая, рабски-ленивая, дикая,
В хвосте у культурных Америк, Европ,
Гроб!
Рабский труд – и грабительское дармоедство,
Лень была для народа защитное средство…

   Но в 30-е годы отношение советских людей к России начинает меняться. Когда 21 января 1936 года  в связи с годовщиной смерти Ленина в «Известиях» появилась статья Н. Бухарина, в которой он утверждал, что только гений Ленина сумел преодолеть  «обломовщину» - эту «универсальную черту» русского национального характера. В «Правде» от 10 февраля, явно с подачи Сталина, печатается редакционная статья «Об одной гнилой концепции», которую в отношении русской цивилизации можно считать манифестом новой, сталинской эпохи, в которой совершенно справедливо утверждается:

  «Вряд ли тов. Бухарин сумеет объяснить с точки зрения своеё «концепции», как это «нация Обломовых» могла творчески развиваться в рамках огромнейшего государства. […] И никак не понять, как русский народ создал таких гигантов художественного творчества и научной мысли, как Пушкин и Лермонтов, Ломоносов и Менделеев, Белинский и Чернышевский, Герцен и Добролюбов, Толстой и Горький, Сеченов и Павлов».

    Цит. по: Демьян Бедный. - Вернуть Сталина! e-reading.by›chapter.php/1003213/70/Balayan_Lev…

    Перемены, происходившие в государственной идеологии в сталинское предвоенное десятилетие, ярко иллюстрирует судьба писателя, поэта и публициста Ефима Придворова, писавшего под псевдонимом Демьян Бедный. В двадцатые годы Бедный был, пожалуй, самым популярным и успешным автором. Общий тираж его книг в это десятилетие превысил два миллиона экземпляров, его стихами восторгался Троцкий, а Луначарский оценил его как великого писателя, равного Горькому. ВЦИК наградил Бедного орденом Красного Знамени, и это было первое награждение боевым орденом за литературную деятельность. Публиковались исследования его творчества. Есенин сетовал, что деревенские комсомольцы не читают его стихов, а поют под гармошку «агитки Бедного Демьяна». Но он же писал, что он, Есенин – поэт и «не чета каким-то там Демьянам», то есть, «какой-то там Демьян» - не поэт, и был прав. И так считал не только он. Представители ЛЕФа и других авангардистких течений «раздражал воинствующий дилетантизм, «кондовость» Бедного, поверхностность его тем и идей, шаблонность образов и речи и вообще отсутствие поэтического мастерства (Демьян Бедный. Википедия).
  Очевидно, никто из литераторов не был так обласкан властью, как Бедный. Квартира в Кремле, регулярные приглашения на встречи с партийным руководством. В 1918 году для разъездов по стране ему выделили особый вагон, в котором он, в частности, путешествовал по Кавказу, а также был предоставлен в личное распоряжение автомобиль «Форд».
  Со Сталиным у Бедного сложились почти дружеские отношения. Во время поездок в личном вагоне по стране Бедный обменивался с ним дружескими письмами. Когда в 1925 году президиум ЦКК постановил оставить за Бедным вагон только для деловых поездок и по разовым мандатам, оскорблённый любимчик Сталина написал своему высокопоставленному другу письмо, в котором жаловался, что партийные руководители стали его меньше ценить и просил оставить за ним право пользоваться вагоном по постоянному персональному, на его имя, мандату. В 1928 году, в связи с осложнением диабета, Сталин потребовал от политбюро ЦК, чтобы его протеже был направлен на двухмесячное лечение в Германию вместе с семьёй и переводчиком.
  Сталин ценил Бедного не только как поэта, пишущего популярные стихи, басни и стихотворные фельетоны на злобу дня. Во время внутрипартийной борьбы 1926-1930 годов Бедный активно и последовательно отстаивал линию Сталина, а в 1929 году, когда началось колхозное движение,  он работал уполномоченным по проведению коллективизации в Тамбовской губернии.
  Но начиналась новая эпоха – страна начала излечиваться от русофобии, и, разгромив русофобскую оппозицию в ЦК партии, Сталин возглавил этот процесс. Репрессированные в 20-е годы историки возвращались из ссылки, печатались их книги, за которые раньше они были осуждены – теперь за эти книги они получали Сталинские премии. И в этой новой эпохе уже не было места для «агиток Бедного Демьяна», в которых он издевался над всем русским – по выражению Бухарина, «смесью из «кобелей», «икон», «сисястых баб», «жарких свечей» и  «трагической пьяной икоты». Но он этого не понял, и в 1930 году в «Известиях» и «Правде была напечатаны его фельетоны  «Без пощады» и «Слезай с печки» . В первом он ставил вопрос  том, кто больше приносит вреда – иностранные диверсанты и  «Расчётливо-тонкие наши вредители».

«Иль – того повреднее! – расейские шляпы,
Неизлечимые головотяпы».

  Как видно, Бедный читал книгу Салтыкова-Щедрина и позаимствовал у него не только идеи, но и слово «головотяпы», означающее русский народ. С точки зрения автора, «головотяпы» приносили вреда больше. Во втором фельетоне, «Слезай с печки»,  он, продолжая мысль Горького об «Обломовщине». якобы «типичной для всех классов нашего народа, призывал русских «обломовых-головотяпов» слезть с печки.
Близкий к нему сотрудник ЦИКа М. Презент записал в своём дневнике слова Бедного по поводу своих фельетонов:

  «Мне нужно было обос..ть старую Россию, и я это обси..ние сделал. Надо было сказать старой России не просто: ты ****ь, но стобы она поверила в то, что она *****».

                Цит.по: Красный Голиаф. v-murza. livejournal.cjm

  Реакция властей была неожиданной для автора: 6 декабря 1930 года принято постановление Секретариата ЦК ВКП(б), осудившее фельетоны Бедного:  «…за последнее время в фельетонах т. Демьяна Бедного стали появляться фальшивые нотки, выразившиеся в огульном охаивании «России» и «русского». Выписку из постановления послали автору фельетонов. Тот бросился искать защиты у Сталина,  но на его челобитную тот ответил корректно, но жёстко:

  «В чём существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что критика недостатков жизни и быта СССР, критика обязательная и нужная, развитая Вами вначале довольно метко и умело, увлекла Вас сверх меры и, увлёкши Вас, стала перерастать в Ваших произведениях в клевету на СССР, на его прошлое, на его настоящее […] [Вы] стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, […] что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата.

                Цит. по: Демьян Бедный. Википедия

  Сталин также привёл  в письме выписки из статьи Ленина «О национальной гордости великороссов». Очевидно, вот эти:

   «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (то есть 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. […]
  И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии…».

   Это  ещё не была опала – Сталин просто объяснил своему протеже, что времена изменились, «другие юноши поют другие песни», как писал ПОЭТ Есенин. Чтобы вернуть расположение сильных мира сего, Бедный стал писать подчёркнуто партийные стихи, в которых постоянно цитирует Сталина, а также использует слова Сталина в качестве эпиграфов, клеймит Троцкого и троцкистов, называя их иудами, бандитами и фашистами. Труд его был оценён властью, и в 1933 году, к 50-летию он был награждён орденом Ленина, его продолжают избирать во всевозможные президиумы и правления. Но уже через год, в 1934 году, на первом съезде советских писателей его обвинили в политической отсталости и вычеркнули из списка награждаемых. Катастрофа придворного рифмоплёта приближалась. Как показали дальнейшие события, обвинения в политической отсталости были справедливы – через два года, в 1936-м, «политически отсталый» поэт-сатирик написал либретто комической оперы «Богатыри» о крещении Руси, по которой тоже «политически отсталый» режиссёр Таиров поставил в своём Камерном театре спектакль. «Политически отсталые» театральные критики писали о спектакле, что это «восхитительная вещь», в рецензии отмечалось: подлинные богатыри (разбойники во главе с Фомой) – это народ, а богатыри из дружины князя Владимира ничтожны, жалки, они олицетворяют собой отсталую Древнюю Русь. Но посетивший спектакль председатель Совнаркома В.М.Молотов был возмущён трактовкой исторического прошлого России, и было от чего возмутиться: национальные русские герои – былинные богатыри показаны в пьесе как сборище пьяниц, в духе антирелигиозных кампаний 1920-х годов было представлено крещение Руси:  князь Владимир, по его же словам, крестил Русь «по пьяному делу» - «винища греческого вылакал, спьяну смуту в народе сделал».
  Комитет по делам искусств в специальном постановлении от 15 ноября 1936 года осудил спектакль как антипатриотический, было также принято и Постановление Политбюро ЦК ВКП(б). Стоит обратить внимание на мотивы обвинения – они не  утратили актуальности и в наши дни. Опера-фарс «Богатыри» была осуждена за: а) попытку возвеличить разбойников Киевской Руси как якобы революционный элемент (не так ли Солженицын пытался возвеличит генерала-предателя Власова и власовцев?) б); очернение богатырей русского былинного эпоса, «в то время как в народном представлении они являются носителями героических черт русского народа (в последнее время появились мультфильмы для детей, в которых былинные богатыри являются отрицательными персонажами, а положительными - баба Яга, Кащей Бессмертный и Соловей-разбойник);в) «антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшееся в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры» (здесь уместно вспомнить нападки на русскую православную церковь и утверждения о том, что Владимр сделал «не правильный выбор»: надо было выбрать католичество, как в «цивилизованных странах»).
  Таким образом, правительство встало на защиту русского народа и его прошлого. Это Постановление было ударом не только по Бедному и Таирову, но по всем, для кого « Расейская старая горе-культура – дура,
федура».
  А как отнеслась к Постановлению творческая интеллигенция? В интернете опубликован интересный документ: «Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР «Об откликах литераторов и работников искусств на снятие с репертуара пьесы Д. бедного «Богатыри» от 16 ноября 1936 года. Документ опубликован поборниками «свободы и демократии» под заголовком «Писатели под колпаком у чекистов». Не будем отвлекаться на спор с ними, чтобы не свернуть в сторону от темы. Попутно замечу только: пусть они вспомнят про «колпаки» в их любимых США, а за одно – много ли было свободы слова в СМИ для тех, кто в 90-е не согласен был с действиями плакуш? Для нас этот документ интересен тем, что в данном случае писатели и работники искусств высказывались не в подцензурной печати, не с трибун, а в частных разговорах «на кухне», подслушанных и зафиксированных «сексотами», поэтому им можно верить. И вот что они говорили по поводу снятия с репертуара «Богатырей» между собой, не догадываясь, что их разговоры будут изучены теми, кому было важно знать, что думает интеллигенция о политике, проводимой правительством.

  «САДОВСКИЙ, народный артист РСФСР, артист Малого театра: «Разумное постановление. Правильно дали по рукам Таирову и Демьяну Бедному. Нельзя искажать историю великого русского народа».
  ТРЕНЁВ, драматург, автор «Любви Яровой»: «Я очень обрадован постановлением. Я горжусь им как русский человек. Нельзя плевать нам в лицо.».
  Г. САННИКОВ, поэт: «Ну что же, я приветствую постановление и статью Керженцева. Это полезно, касается не только самого Демьяна, но и подхода у нас к русской истории вообще. ЦК долгое время было не до того. А сейчас взялись серьезно за это дело и выправили его. С вульгаризацией истории давно было пора покончить».
  П.РОМАНОВ, писатель, прозаик: «Очень хорошо, что заступились за русский фольклор, русских богатырей. Надо же искать и русских героев».
  С. ГОРОДЕЦКИЙ,поэт: «Я никаким репрессиям сочувствовать не могу, но мне нравится, что бьют за издевательство над фольклором, а не за темы из него. Нельзя так относиться к истории народа…»    ВСЕВОЛОД ВИШНЕВСКИЙ, драматург: «Это урок истории: «не трогай наших». История ещё пригодится, и очень скоро. Уже готовится опера «Минин [и] Пожарский – спасение от интервентов».
  В. ЛУГОВСКОЙ, поэт: «Постановление вообще правильное, но что особо ценно, это мотивировка. После этого будут прекращены выходки разных пошляков, осмеливавшихся высмеивать русский народ и его историю. До сих пор считалось хорошим тоном стыдиться нашей истории».
  С. КЛЫЧКОВ, писатель: «Демьяну Бедному влетело поделом. Этим постановлением реабилитируется русская история, а то всё у нас дерьмом называют. Надо было. Теперь начинают признавать прогрессивное значение за многими фактами; пожалуй, поймут, что и кулик мог быть полезен. С другой стороны, постановление как бы реабилитирует христианство; может быть, поймут, что и сейчас верующий не подлец, потому что красть не станет.Надеюсь, что писателям легче будет писать правду, а критики должны будут признавать свои ошибки».
  Л. СОБОЛЕВ, писатель: «Жалко Таирова, хотя я считаю, что постановление правильное. Ведь, когда издается книга, извращающая историю, действительность и пр[очее], мы же не пускаем её к читателю, а в театре тоже воспитывается многотысячный зритель. Странно – где был раньше Керженцев? Раз пьеса репетировалась и пошла уже, как готовый спектакль для зрителя, значит, комитет по делам искусств принял спектакль, и принял хорошо. Да и в печати хвалили и пьесу, и спектакль. Говорят, что «Богатырей» смотрели Молотов и Ворошилов. Ясно, что они вскрыли извращения в пьесе».

  Так говорили писатели и творческая интеллигенция в кулуарах, и поэтому стоит верить тому, что они говорили с трибун. А говорили вот что. Поэт А. Сурков, выступая на бюро секции поэтов Союза советских писателей верно заметил, что позиция Демьяна Бедного в отношении русской истории объективно сближает его с врагами страны, с фашистской Германией: «Фашистская диктатура говорит, что в Россиии нет народности, не имелось и государственности». Писатель А. Фадеев утверждал: автор «…вольно или невольно, но твёрдо проводил идеологию фашистов». Конечно, Бедный проводил невольно, победы фашистам над СССР не желал, а просто застрял в левацских, троцкистских 20-х годах. А вот среди тех, кто в 90-е годы и ранее кропал своих «Богатырей» на страницах журналов, книг и фильмов, было много таких, которые желали гибели России «вольно», т.е. сознательно.
  Расположения Сталина Бедный бесповоротно лишился. Когда в 1937 году он, видимо для того, чтобы откреститься от косвенных обвинений в «вольном или невольном» проведении фашистской идеологии,  опубликовал антифашистскую поэму «Борись иль умирай», Сталин в письме редакции «Правды» назвал её «литературным хламом», а когда впавший в немилость классик советской русофобской литературы попытался опубликовать в «Правде» другую антифашистскую поэму под названием «Ад», Сталин наложил на рукопись резолюцию: «Передайте этому новоявленному «Данте», что он может перестать писать». Не читав этих поэм, я не могу судить об их художественном уровне, но предполагаю, что Сталин был прав. Бедный набил руку на писаниях про Россию – «дуру-федуру», про русских обломовых и головотяпов, но теперь об этом писать больше нельзя, а проклинать фашизм – это не его тема. В искусстве бывает, что со сменой эпохи художник утрачивает способность творить. Техническое мастерство, стиль, почерк остаются, но из его произведений уходит главное – энергия. Такое произошло, например, с уничтожением СССР. Классик советской комедии Гайдай в ельцинском 1992-м снял фильм «На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон бич опять идут дожди»», который и вспоминать неловко. Рязанов, каждый фильм которого, снятый в советское время, стал киноклассикой, начиная с «перестройки» снимал всё хуже и хуже. Есенин писал о себе:

 Я человек не новый!
Что скрывать?
Остался в прошлом я одной ногою,
Стремясь догнать стальную рать,
Скольжу и падаю другою.

 Чтобы «догнать стальную рать», он пробовал писать революционные поэмы («Поэма о 36», «Песнь о великом походе», «Баллада о двадцати шести»), но все они был ниже его таланта. Не его это была тема. Очевидно, Сталин, сам не обделённый литературным талантом (его юношеское стихотворение даже вошло в грузинскую хрестоматию для детей), был прав, назвав писания Бедного «литературным хламом».
  Наступил кровавый 1937 год, и Бедный был арестован и расстрелян как немецкий шпион. Так, очевидно, соврали бы Сванидзе, Гозман и иже с ними. Но мне врать нет необходимости, да и не люблю я это занятие. Поэтому напишу правду: Демьян Бедный после 1937 года прожил ещё восемь лет и умер в 1945 году. 
  В стране всё больше утверждался дух патриотизма, писались книги о героях прошлого, снимались фильмы: «Пётр Первый», Суворов», «Александр Невский», «Минин и Пожарский», «Первопечатник Иван Фёдоров», для детей – игровые и мультипликационные фильмы по русским сказкам. Павел Коган в  «Лирическом отступлении» из неоконченного романа в стихах писал:

Я – патриот. Я воздух русский,
Я землю русскую люблю,
Я верю, что нигде на свете
Второй такой не отыскать,
Чтоб так пахнуло на рассвете,
Чтоб дымный ветер на песках...
И где еще найдешь такие
Березы, как в моем краю!
Я б сдох как пес от ностальгии
В любом кокосовом раю.

   «Лирическое отступление» было написано в предвоенном 1940-м году (по другим сведениям в 1941-м), когда уже не было в живых ни Горького, ни Троцкого, ни Бухарина, когда уже слово  «патриотизм» не было ругательством, а слово «Родина» писалось с заглавной буквы. Поэт Владимир Луговской написал на музыку Сергея Прокофьева к фильму «Александр Невский» стихи: «Вставайте, люди русские, на смертный бой, на грозный бой!», и эти стихи, и эта музыка, и сам фильм стали ключевыми в предвоенной героике. И после Победы, на торжественном мероприятии в честь командующих войсками Красной Армии в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, Сталин поднимет ненавистный либерал-русофобам тост «За русский народ». К тому времени Джек Альтаузен, написавший в 1922-м году в своём «Вступлении к поэме», что Минину и Пожарскому незачем было «спасать Расею», погиб как патриот в 1942-м году под Харьковом.  Александровский, объявивший в своём стихотворении себя и своих единомышленников палачами старой Руси, когда в 1939 году началась  Советско-финская война, одним из первых подал заявление в Наркомат обороны, а во время Отечественной войны стал военным корреспондентом и был награждён орденом Красного знамени.
  А Демьяна Бедного перестали печатать и в 1938 году даже исключили из Союза советских писателей. В том же году его исключили из ВКП(б) с формулировкой «моральное разложение», что было справедливым - о его моральном разложении по Москве ходили легенды и анекдоты. Его заставили съехать с кремлёвской квартиры – правда, Сталин после очередной жалобы впавшего в немилость фаворита разрешил ему пользоваться в Кремле своей  богатой библиотекой. Сибарит Бедный теперь и в самом деле стал бедным,  продавал книги из своей библиотеки и мебель. Пытался вернуться в литературу, восхваляя в стихах Ленина и Сталина, но в разговоре с родственниками ругал на чём свет стоит и Сталина, и всю партийную верхушку. Сталин знал об этом, но никаких мер не принимал, а с началом войны даже простил его. Бедный снова стал печататься, но на прежние высоты в иерархии советских писателей уже не вернулся. Ни по художественному уровню, ни по популярности среди читателей его «агитки» не могли сравниться с произведениями новых любимцев публики – Твардовского, Симонова, Исаковского, Фатьянова, Маршака, Лебедева-Кумача.
  22 июня 1941 года Бедный потребовал командировку на фронт – как в годы Гражданской, но ему отказали: возраст не тот. Но – вернули в печать: спрос на боевые сроки был снова высок. Его стихи печатались в качестве подписей к плакатам, солдаты на фронте получали посылки – кисеты с махоркой и частушкой Бедного:
 
Эх, махорочка душиста,
Хорошо её курнуть…
Бей проклятого фашиста,
Не давай ему вздохнуть!

  Когда до войны на Красной площади передвигали к храму Василия Блаженного памятник русским патриотам Минину и Пожарскому, Бедный  протестовал и писал о том, что памятник надо выбросить и забыть об этих спасителях России (за что Сталин назвал его «Иваном, не помнящим родства»), а в фельетоне «Слезай с печки» он обличал «обломовщину», выражающуюся якобы в стремлении русского человека «сидеть на печке». Теперь же, в страшную годину, когда эти якобы «обломовцы» грудью встали на защиту страны, как когда-то Минин и Пожарский, он в полном противоречии со своими прежними произведениями, призывал «помянуть старину», писал «Я верю в свой народ несокрушимою тысячелетней верой». Думаю, писал искренне. Сначала Придворов публиковался под новым псевдонимом Д. Боевой, но скоро в «Правде» начали появляться новые стихи с привычной подписью – Демьян Бедный. Это означало, что блудный сын России, раскаявшийся грешник, был прощён. Однако в партии его не восстановили. Умер он через две недели после Победы, 25 мая 1945 года и успел пропеть ей славу – последнее его стихотворение было опубликовано в газете «Социалистическое земледелие». На следующий день все газеты СССР сообщили о смерти «талантливого русского поэта-баснописца Демьяна Бедного, боевое слово которого с честью служило делу социалистической революции». Книги его снова выходили в лучших издательствах, в том числе в престижной серии «Библиотека поэта».
  Сменивший Сталина Хрущёв, мало понимавший в поэзии, как и вообще в искусстве, был большим любителем «агиток» Бедного (очевидно, с молодости, когда тот был очень популярен). По его требованию автора «агиток» посмертно восстановили в партии. Помню, как в 1963 году (мне тогда было 11 лет) в стране шумно отмечалось 80-летие со дня рождения Демьяна Бедного – наверняка опять же по требованию горячего поклонника его творчества Хрущёва. Смутно помнятся  какие-то передачи по телевидению. У нас в доме была пластинка с песней на стихи Бедного времени Гражданской войны «Как родная меня мать провожала», а также юбилейный номер сатирического журнала «Крокодил», целиком посвящённый его творчеству.

                ЧАСТЬ II

          1. «МАЛЫЙ  НАРОД» или КТО ОНИ – «НОВАЯ РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»?

                Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны
Будто листья в ноябре.

         А.С. Пушкин. Бесы
               

               
  В «перестроечном» 1989 году в альманахе «Кубань» (№ 5-7) и почти одновременно в журнале «Наш современник» была опубликована большая статья под названием «Русофобия».  Автором её был один из современных творцов математики и известный публицист Игорь Шафаревич. Спустя два года, уже в 1991-м году, эта работа вошла в книгу избранной публицистики Шафаревича «Есть ли у России будущее?», выпущенную в издательстве «Советский писатель».
   Статья была написана ещё в 1980 году и распространялась в «самиздате». Если бы власть придержащие внимательно прочли её и сделали выводы, возможно, удалось бы избежать трагедии, произошедшей с нашей страной во второй половине 80-х и в 90-е годы. Впрочем, кажется, возможность прочесть «Русофобию» на рубеже 80-х – 90-х годов мало что изменила в сознании тогдашних читателей. Те, против кого Шафаревич выступал в «Русофобии», обвиняли автора в антисемитизме, шовинизме, а то и в фашизме, но в наше время, когда явление, на которое указал автор,  сыграло и продолжает играть свою зловещую роль в жизни России, начинаешь понимать, насколько он был прав тогда, когда русофобы не имели возможности открыто высказывать в СССР свои убеждения и лишь на Западе публиковали свои труды.
  Для обозначения того слоя интеллигенции, о котором идёт речь в статье, Шафаревич позаимствовал  у  исследователя Французской революции Огюста Кошена термин «Малый Народ». Этим термином Кошен назвал круг людей, сложившийся в философских обществах  и академиях, масонских ложах, клубах и секциях в XVIII и сыгравший решающую роль во Французской революции. Шафаревич пишет:

  «Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своём собственном интеллектуальном и духовном мире: «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать – АНТИНАРОД среди народа…» (выделено автором. – В.Г.).

                Игорь Шафаревич. Русофобия. profilib. net

  Шафаревич находит признаки Малого Народа в кальвинизме, проявившемся в форме движения гугенотов во Франции и пуритан в Англии, «левом гегельянстве» и движении «Молодой Германии» в Германии. В России черты «Малого народа» отчётливо проявились во второй половине XIX века в либеральном и нигилистическом течении. От себя замечу, что именно тогдашние либералы и нигилисты были предтечей современных нам русофобов, и под утверждением  публициста-шестидесятника В. Зайцева, сказанном о русском народе : «Оставьте всякую надежду, рабство в крови их» охотно подпишется  любой поборник «свободы и демократии». Шоумен Макаревич, например, повторяет эту мысль почти дословно: «Их уже не исправить». Против либерал-русофобов активно выступал Достоевский, и его высказывания не потеряли актуальности и в наши дни.
  Имея возможность читать «самиздатовскую» и  публикованную на Западе диссидентскую литературу, Шафаревич поставил целью,  как он определил её в интервю «Мы все оказались на пепелище» (журнал «Современник», № 1. 1990. Цит. по:…) «…понять источник заболевания, а не заниматься лишь его симптомами». В самом начале своей «Русофобии» автор даёт сжатое изложение основных положений, высказываемых представителями «Малого Народа» в своих публикациях, и когда читаешь эти публикации, поражаешься точности его формулировок: именно эти мысли на все лады повторяют современные нам гуманисты-плакуши, и буквально к каждому положению  можно привести цитату из того, что они говорят и пишут в СМИ и интернете. Некоторые из этих высказываний я привёл в главе 3 «Русским место у параши». Пусть читатель сам судит, насколько я прав:

   1.«Историю России, начиная с раннего средневековья, определяют некоторые «архетипические» русские черты: рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпение к чужому мнению, холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед чужой властью.
  Издревле русские полюбили сильную, жестокую власть и саму её жестокость; всю свою историю они были склонны рабски подчиняться силе, до сих пор в психике народа доминирует власть, «тоска по Хозяину».

  Сравним: «Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника».
                А. Широпаев


  2.»Параллельно русскую историю, ещё с XV века, пронизывают мечтания о какой-то роли или миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то новый путь или даже спасти мир. Это «русский мессианизм» (а проще – «вселенская русская спесь»), начало которого авторы видят в концепции «Москва - Третий Рим», высказанной в XVI веке, а современную стадию - в идее всемирной социалистической революции, начатой Россией».

  Сравним: Анатолий Чубайс в интервью толи лондонской газете «Файнэншл Таймс», толи корреспонденту «Российской газеты» - разные источники называют разных интервьюеров (интервю было опубликовано в ноябре 2004 года):

 «Я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски».

  3.«В результате Россия всё время оказывается во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов. Доказательство - эпохи Грозного, Петра I, Сталина.
  Но причину своих несчастий русские понять не в состоянии. Относясь подозрительно и враждебно ко всему чужеродному, они склонны винить в своих бедах кого угодно: татар, греков, немцев, евреев… только не самих себя.
  Революция 1917 года закономерно вытекает из всей русской истории. По существу, она не была марксистской, марксизм был русскими извращён, переиначен и использован для восстановления старых русских традиций сильной власти. Жестокости революционной эпохи и сталинского периода объясняются особенностями русского национального характера. Сталин был очень национальным, очень русским явлением, его политика - это прямое продолжение варварской истории России. Сталинизм прослеживается в русской истории по крайней мере на четыре века назад».

  Сравним: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис».
 
                Юрий Гусаков
  Алексей Серебренников «Национальной идеей России является сила, наглость и хамство».
                Алексей Серебренников 

   4.«Те же тенденции продолжают сказываться и сейчас. Освобождаясь от чуждой и непонятной ей европеизированной культуры, страна становится всё более похожей на московское царство. Главная опасность, нависшая сейчас над нашей страной, - возрождающиеся попытки найти какой-то собственный, самобытный путь развития - это проявление исконного "русского мессианства". Такая попытка неизбежно повлечёт за собой подъём русского национализма, возрождение сталинизма и волну антисемитизма. Она смертельно опасна не только для народов СССР, но и для всего человечества. Единственное спасение заключается в осознании гибельного характера этих тенденций, в искоренении их и построении общества по точному образцу современных западных демократий.
  Некоторые же авторы этого направления высказывают бескомпромиссно-пессимистическую точку зрения, исключающую для русских надежду на какое-либо осмысленное существование: истории у них вообще никогда не было, имело место лишь «бытие вне истории», народ оказался мнимой величиной, русские только продемонстрировали свою историческую импотенцию».

  Сравним: «У русских нет и никогда не будет никакой истории, так как нельзя сказать правду – стыдно».
                Ирина Хакамада.

  И, наконец, общий вывод:

  «Россия обречена на скорый распад и уничтожение».

 Шафаревич отмечал:

  «Приглядевшись, можно заметить, что те же взгляды широко разлиты в нашей жизни: их можно встретить в театре, кино, песенках бардов, у эстрадных рассказчиков и даже в анекдотах».
                Там же.

               
  То же самое мы видим и в наши дни:

  «Достаточно ознакомиться с корпусом произведений «знаковых» режиссеров, писателей ets., чтобы увидеть тенденцию к облыжному изображению среды, массы, толпы — сиречь общества, народа — его истории, нравов и пр. и воспеть осанну «креативной личности». «Креативность» её заключается в осознанном и целенаправленном стремлении унизить, растоптать и обгадить национальное достоинство, память, традиции. А пока мы будем опровергать, изобличать ложь и отмываться, они заготовят новую порцию нечистот. И ничего не скажешь, — художник имеет право на бессовестность и свободу ее выражения». 

               
                Сергей Галушкин  ruskline.ru


  В качестве примера я бы  привёл «песенки барда» Владимира Высоцкого. Личность Высоцкого неоднозначна, он писал много патриотических песен о Великой Отечественной войне, и доживи он до наших дней, наверняка шагал бы 9 мая в колонне «Бессмертного полка» и, я думаю, не имел бы ничего общего с современными зайцевыми. Но, как говорится, из песни слова не выкинешь, да и сами песни из его творчества не выкинешь. Например, его так называемые «шуточные песни», в которых русские люди представлены какими-то сиволапыми идиотиками или опустившимися личностями:

«Был в балете. Мужики девок лапают.
Девки все как на подбор в белых тапочках»

Или:

«Мои друзья хоть не в болонии,
Зато не тащат из семьи.
А гадость пьют — из экономии,
Хоть поутру — да на свои!»

 Я подозреваю, что подобные песни написаны не без влияния режиссёра театра на Таганке, русофоба Любимова. В своём театре он создал диссидентскую атмосферу, эдакий клуб или салон представителей Малого Народа, и молодой Высоцкий, поступив в театр, напитался русофобским духом.
Думаю, ярче всего этот дух проявился в его песне «Дом», в котором Россиия представлена в образе жуткого, кошмарного дома, обитатели которого потеряли человеческий облик – если он у них и был когда-то:

 Что-за дом притих, погружен во мрак ?
На семи лихих, продувных ветрах.
Всеми окнами обратясь в овраг,
А воротами на проезжий тракт.
…………………………………………

В дом заходишь, как, все равно в кабак.
А народишко - каждый третий враг.
Воротят скулу - гость непрошенный,
Образа в углу и те перекошены.

И затеялся смутный, чудной разговор,
Кто-то песню стонал и гитару терзал,
А припадошный малый, придурок и вор
Мне тайком из-под скатерти нож показал.

Кто ответит мне, что за дом такой?
Почему во тьме, как барак чумной?
Свет лампад погас, воздух вылился,
Али жить у вас разучилися?

Двери настеж у вас, а душа взаперти,
Кто хозяином здесь? Напоил бы вином...
А в ответ мне: « Видать был ты долго в пути
И людей позабыл, мы всегда так живем.

Траву кушаем, век на щавеле
Скисли душами, опрыщавели.
Да еще вином много тешились
Разоряли дом, дрались, вешались».

Я коней заморил, от волков ускакал,
Укажите мне край, где светло от лампад.
Укажите мне место, какое искал,
Где поют, а не стонут, где пол не покат.

«О таких домах не слыхали мы,
Долго жить в потьмах привыкали мы.
Испокону мы в зле да шёпоте
Под иконами в черной копоти».

  Из этого дома герой бежит в ужасе туда, «где люди живут, и как люди живут» (ибо в этом доме живут не люди, а нЕлюди). А где живут «люди», и живут «как люди» - об этом спросите любого либерал-русофоба, он это точно знает.

И из дома где косо висят образа
Я коней, очертя, гнал, забросивши кнут,
Куда кони несли и глядели глаза,
И где люди живут, и как люди живут...

  Не так ли обманутые либерал-русофобской пропагандой россияне «гнали […], куда  кони несли и глядели глаза» в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века? Гнали, гнали – и пригнали. К разбитому корыту!
  Изучив богатый русофобский материал, Шафаревич сделал важный вывод:

  «Обратим внимание ещё на одну черту рассматриваемых нами произведений: их равнодушие к фактической стороне дела, использование удивительно легковесных аргументов, так что минутное размышление должно было бы сделать для авторов очевидной их несостоятельность. […]
   Мы поневоле приходим к вопросу, от ответа на который зависит всё дальнейшее направление наших размышлений: ИНТЕРЕСУЕТ ЛИ ВООБЩЕ ИСТИНА ЭТИХ АВТОРОВ? […] … дискуссия с авторами, которых ни факты, ни логика не интересуют, действительно превращается в какую-то игру».

   Можно с уверенностью сказать, что за истекшие десятилетия  русофобы  ничуть не изменились, и, слушая на телевизионных ток-шоу высказывания  Гозмана, Амнуэля, Пивоварова и прочих, не перестаёшь удивляться, с одной стороны, их интеллектуальной убогости, а с другой – непробиваемости. Аргументы и факты, которые невозможно опровергнуть, приводимые их здравомыслящими оппонентами, отскакивают от их сознания, как резиновые мячики от бетонной стены, и уличённые во лжи и передёргивании, они,  ничуть не смущаясь, громоздят новую ложь, не менее нелепую, чем первая, а уличённые и в ней, громоздят следующую.
   «Факты – упрямая вещь» - любил повторять Ленин фразу из книги английского писателя Эллиота «Полеводство». Но что такое факты  для тех, кого вообще не интересуют «ни факты, ни логика»? Как сказал один юморист. «Факты – упрямая вещь, но я упрямее фактов». Для либерал-русофобов важно вести свою «игру», а для этого надо быть упрямее и фактов, и логики.
   Вот один из примеров. Ещё во время войны Геббельс, который открыто заявлял, что его «ни факты, ни логика не интересуют», обвинил НКВД в том, что это именно они расстреляли в Катыни пленных польских офицеров. Александр Яковлев, который тоже признавался, что его «ни факты, ни логика не интересуют», подхватил эту клевету. По его указанию была создана группа, которая изготовила фальшивые «архивные» документы, доказывающие вину НКВД. Изготовили топорно, и уже давно доказано, что это фальшивки, но польские русофобы и наши доморощенные плакуши это ни за что не признают. И вот образчик того, как Гозман доказывает, что казнь польских офицеров осуществил НКВД. На одной из телепередач «Место встречи»  на НТВ Михаил Делягин заявил, что признание ответственности Советского Союза за Катынь  – это провокация Горбачова, требующая расследования. На что Гозман ехидно спросил: «МОЖЕТ, ПОЛЯКИ САМИ СЕБЯ РАССТРЕЛИВАЛИ?» Понятно, что поляки сами себя расстрелять не могли, следовательно, это сделал  НКВД – больше некому. Но, исходя из этой, с позволения сказать, «логики», можно обвинить кого угодно. Во Владивостоке найден труп семилетней девочки. Экспертиза установила, что преступление произошло такого-то числа, что жертва была сначала  изнасилована, зверски избита, а затем задушена, и труп её был расчленён.  Поскольку девочка не могла сама себя изнасиловать, избить, задушить и расчленить, следовательно, это сделал Гозман. Вообще-то у Гозмана железное алиби: в день убийства он был в Москве, да и вообще никогда не бывал во Владивостоке, но какое это имеет значение? Общеизвестно, что Гозман – педофил, садист и серийный убийца детей, так что вина его полностью доказана, и пусть он попробует это опровергнуть.
  Не так ли проводят свои «расследования» «наши западные партнёры»? Над территорией Украины сбит пассажирский самолёт, погибли все пассажиры и члены экипажа. Поскольку они не могли сами сбить самолёт, значит, как сразу же заявили в США, это сделала Россия, поскольку всем известно, что это страна-агрессор. Дальнейшее «расследование» занималось лишь подтверждением заранее сделанного вывода. В Лондоне отравлены газом бывший советский разведчик, а ныне предатель и его дочь. Поскольку сами они не могли отравить себя газом, следовательно, это сделала Россия, страна агрессор.
  Другой пример. В 2016 году Амнуэль  заявил в передаче «60 минут – Казус Бильжо»:

  «У нас появились военные кладбища тех, кто ТОЖЕ СОВЕРШАЛ ПОДВИГИ (выделено мною. – В.Г), правда, под другими знамёнами, но от этого подвиг человека не становится не подвигом. […] Любой человек, который участвует в войне, совершает подвиг».

  Никто не спорит: немцы тоже во время Второй мировой войны совершали подвиги. Двое из таких героев выведены в культовом сериале «Семнадцать мгновений весны» - это антифашисты пастор Шлаг и Плейшнер. Но Амнуэль имел в виду, конечно, других немцев – тех, кто воевал с оружием в руках в армии вермахта. Например, один из таких героев – бывший танкист Отто Кариус, решив сохранить для потомства память о себе, рассказал о своих подвигах в мемуарах «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» (litmir.me), в которых  он с немецкой скрупулёзностью описал, когда как и сколько он подбил советских танков. С теплом вспоминает в своей книге этот герой о том, как сам Генрих Гиммлер за его подвиги наградил его дубовыми листьями к рыцарскому кресту. Увенчанный наградами танкист с гордостью пишет, что он и его боевые товарищи честно выполняли свой воинский долг, а вот на своих соотечественников-антифашистов обижен – вместо того, чтобы честно выполнять свой долг, они в тылу, за спиной у тех, кто, жертвуя жизнью, убивал советских солдат, вели подрывную работу. Есть у него претензии и к победителям – в данном случае к американцам, к которым он попал в плен после капитуляции Германии. Чем же они провинились перед немецким героем? Тем, что были не достаточно великодушны: «У меня было впечатление, что оккупировавшие нас державы хотели всячески доказать, что они были не лучше, чем мы, а гораздо хуже».
  У нас в стране никто никогда не называл таких ветеранов Второй Мировой войны, и эту историческую несправедливость решил устранить  справедливый Амнуэль: «Любой человек, который участвует в войне, совершает подвиг». И танкист, награждённый дубовыми листьями самим Гиммлером, и лётчик-асс Генрих Липферт, сбивавший советские самолёты и увековечивший свои подвиги в мемуарах «Дневник Гауптмана Люфтваффе» (knigosite.jrg)  - все эти моральные трусы, даже после поражения Германии не нашедшие в себе смелости признать, что они были орудием зла, для Амнуэля – герои. Кстати, по логике Амнуэля полицаи, каратели – немецкие, русские, литовские, латвийские, эстонские, западноукраинские и т.д., расстреливавшие мирных жителей, в том числе и детей, сжигавшие целые деревни, совершали не военные преступления, а подвиги – они ведь тоже участвовали в войне и, как дубовый танкист  Отто Кариус, честно выполняли свой воинский долг. И генерал Власов, перейдя на службу врагу, честно выполнял воинский долг перед Великой Германией, стало быть, и он совершал подвиги.
  С точки зрения нацистской идеологии это действительно так, но по-нашему, по-русски, герой – это человек, совершающий акт самопожертвования ради всеобщего блага. Герой совершает  подвиг против сил зла ради сил добра. Впрочем, у амнуэлей своё понимание того, что является добром, а что злом. СССР для них – это «империя зла», и всякий, кто борется с этой империей, герой и совершает подвиг, на чьей бы стороне он ни воевал. Поэтому генерал Власов для Солженицына был героем.
  Юрий Широков в статье «Эпитафия на могиле русской интеллигенции» (stoletie.ru)  пишет:

  «Интеллигент (либеральный. – В.Г.) часто не понимает или делает вид, что не понимает то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека».
  И приведённые выше заявления Гозмана и Амнуэля тому примеры. Впрочем, я не знаю примеров, когда бы они  понимали очевидное для нормального человека. «Интересует ли истина этих авторов», - вопрошает Шафаревич. Судя по тому, что они утверждают,  не интересует.
  И эти люди  считают себя интеллигенцией, вообразили себя элитой, «избранным народом», как они себя величают! Можно было бы хоть как-то оправдать явную манию величия, что вообще-то относится к психическим расстройствам, если бы убеждённость в собственной избранности сочеталась у них со связью с народом, как это всегда было у истинных русских интеллигентов, о чем писал Бердяев в «Русской идее». В этой книге он утверждал, что русская интеллигенция «есть совсем особое, лишь в России существующее, духовно-социальное образование», и родоначальником русской  интеллигенции был Радищев. Почему именно он, а не Карамзин, не Державин, не Пушкин, наконец? Да потому, что именно он впервые выступил защитником простого народа. Бердяев писал:

  «Когда Радищев в своём «Путешествии из Петербурга в Москву написал слова: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала», - русская интеллигенция родилась».

  Истинным русским интеллигентом был, например, герой Первой Мировой войны генерал Алексей Брусилов. Ни по воспитанию, ни по своим убеждениям он не мог сочувствовать большевикам, и во время Первой мировой, когда большевики вели агитацию против войны среди солдат, издал приказ арестовывать большевистских агитаторов. Но вот в октябре 1917 большевики взяли власть – и Брусилов добровольно пошёл служить в большевистскую Красную армию. Почему? Он поменял убеждения? Нет, он верил, что большевики – это временное явление. Причину своего выбора генерал в беседе с одним иностранным корреспондентом объяснил так:

  «Я подчиняюсь воле НАРОДА - он вправе иметь правительство, какое желает. Я могу быть не согласен с отдельными положениями, тактикой Советской власти, но, признавая здоровую основу, охотно отдаю свои силы на благо ГОРЯЧО ЛЮБИМОЙ МНОЮ РОДИНЫ» (выделено мною. – В.Г.)

   Беседа с А.А. Брусиловым. Гудок, 1921, 21 августа. Цит. по: А.А. Брусилов. Мои воспоминания. Предисловие. https://knigogid.ru/books/

 А в своих мемуарах «Мои воспоминания»  писал:


  «В самом начале революции я твердо решил не отделяться от солдат и оставаться в армии, пока она будет существовать или же пока меня не сменят. Позднее я говорил всем, что считаю долгом каждого гражданина не бросать своего народа и жить с ним, чего бы это ни стоило. Одно время под влиянием больших семейных переживаний и уговоров друзей я склонился к отъезду на Украину и затем за границу, но эти колебания были непродолжительны. Я быстро вернулся к моим глубоко засевшим в душе убеждениям. Ведь такую великую и тяжелую революцию, какую Россия должна была пережить, не каждый народ переживает. Это тяжко, конечно, но иначе поступить я не мог, хотя бы это стоило жизни. Скитаться же за границей в роли эмигранта не считал и не считаю для себя возможным и достойным».
                Там же

               
 С 1920 года Алексей Брусилов в Красной армии. Возглавлял Особое совещание при главнокомандующем всеми вооружёнными силами Советской республики, совместно с Лениным, Троцким, Калининым и Каменевым подписал воззвание к офицерам армии Врангеля с призывом к прекращению Гражданской войны, занимал посты председателя комиссии по организации допризывной кавалерийской подготовки и инспектора кавалерии РКК, состоял при Реввоенсовете для особо важных поручений. Умер в 1926 году от воспаления лёгких в возрасте 72 лет, похоронен в Новодевичьем монастыре со всеми воинскими почестями.  Солдаты любили прославленного генерала, и сам он любил солдат, потому что для него они были русским народом:
«Я больше 50 лет служу русскому народу и России, хорошо знаю русского солдата…», - писал он, и это были не пустые слова, свою любовь  он доказал всей своей жизнью».
 
  А вот что пишет о русском (советском) солдате либеральная «элита»: в учебном пособии  для 10-11 классов  «Российская цивилизация и истоки кризиса» сотрудник Института всеобщей истории РАН Игорь Ионов даёт такую картину:

  «Длинные колонны советских войск представляли собой необычную смесь современности и средневековья: танкисты в чёрных кожаных шлемах, казаки на косматых лошадях, к сёдлам которых было привязано награбленное, доджи и студебеккеры, полученные по ленд-лизу, за которыми следовал второй эшелон, состоявший из телег. Разнообразию вооружения вполне соответствовало разнообразие характеров самих солдат, среди которых было много откровенных бандитов, пьяниц и насильников…»

  Эта «элита», этот «избранный народ» не только не чувствуют связи с народом, что, вообще-то,  является признаком истинной духовности, но и с потрясающим цинизмом подчёркивают свою враждебность к нему (не забывая при этом патетически заламывать руки и лить слёзы по «десяткам миллионов жертв тоталитарного режима»). В моей личной библиотеке есть статья  из журнала «Знание-сила» времен «перестройки» под названием  «История безответной любви», под рубрикой «Интеллигенция и революция». Автор статьи Б. Хазанов – видимо, Борис Хазанов (настоящие имя и фамилия Геннадий Моисеевич Файбусович), прозаик, эссеист, переводчик. В советское время публиковал прозу в самиздате и зарубежных изданиях, в 1982 г. эмигрировал в Германию. В настоящее время живёт в Мюнхене.
    В статье Хазанов рассматривает путь русской революционной интеллигенции, начиная с Радищева и кончая большевистской партией, которая, хотя и называлась рабочей, состояла по большей части из интеллигентов. Интересен конец статьи. Справив  панихиду  по русской интеллигенции, погубленной советским «тоталитарным режимом» и  прокричав анафему этому режиму («одичание», падение «духовного стандарта», «убогая советская литература», гибель «творцов, носителей и потребителей» культуры «серебряного века»), либерал Хазанов кончает статью восторженной аллилуйей: «И, однако, Феникс воскрес» - и даёт  портрет этого «воскресшего Феникса», а по определению Шафаревича, «Малого Народа»:

    «И сколько бы сильно ни давало себя знать происхождение современной интеллигенции, от одного наследственного недуга она, по-видимому, исцелилась – от веры в «народ». Мучительный роман русской интеллигенции с народом окончен. В социальном плане это означает осознание глубоких перемен, совершившихся в обществе; в психологическом – освобождение от власти коллективного бессознательного, от жажды раствориться в темной и безличной народной стихии. Существенная перемена в самосознании интеллигенции или, по крайней мере, значительной её части состоит в том, что она не чувствует себя более обязанной ни власти, ни народу, не испытывает желания быть чьим-либо слугой, и не стремится удобрить собой национальную почву, но начинает – если я не ошибаюсь – ощущать себя истинным субъектом истории. Сейчас невозможно сказать, насколько оправданы эти притязания. Но если для этой страны осталась какая-то надежда, если существует шанс, что Россия когда-нибудь займет подобающее ей место в кругу свободных народов, - этот шанс и эту надежду можно связывать только с интеллигенцией»

   Геннадий Моисеевич не ошибся: эта «новая русская интеллигенция», к коей имеет честь принадлежать он сам, придя к власти  при Ельцине эти свои «притязания» в полной мере реализовала. Результат всем известен, и он не мог быть иным, ибо те, кого  Файбусович  именует  «новой русской интеллигенцией», уже не русская интеллигенция (я не имею ввиду еврейство Файбусовича), и даже вовсе не интеллигенция, они – Малый Народ или Антинарод по определению того же Шафаревича.
  В подцензурной статье Файбусович выражается деликатно – всё-таки, хотя и шла вовсю «перестройка», не обо всём ещё можно было писать открыто. Иное дело «самиздат» и «тамиздат» - там уже «новая русская интеллигенция» выражений не выбирала. Шафаревич цитирует некоего автора, выступавшего под псевдонимом «Горский» :

  «Старое противоречие между «беспочвенной интеллигенцией» и народом предстаёт сегодня как противоречие между творческой элитой и ОБОЛВАНЕННЫМИ И РАЗВРАЩЁННЫМИ МАССАМИ, АГРЕССИВНЫМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К СВОБОДЕ И ВЫСШИМ КУЛЬТУРНЫМ ЦЕННОСТЯМ» (выделено мною. – В.Г.)

                Цит. по: И. Шафаревич. Русофобия.

  А другой представитель «творческой элиты», Шрагин, так определяет её:

  «Интеллигент в России – это зрячий среди слепых, ответственный среди безответственных,  вменяемый среди невменяемых».

                Там же

  Уже в наши дни, 19 марта 2018 года, на другой день после выборов в президенты России, на которых народ проголосовал за президента Путина (76.69%), на телевизионном ток-шоу «Место встречи» ведущая Ольга Белова спросила зампредседателя  либеральной партии «Яблоко» Николая Рыбакова: что же вы, дескать, так осрамились на выборах – за вашего Явлинского проголосовал жалкий  один процент, даже Собчак вас обошла. На что тот ответил: «Но этот один процент – это двигатель развития страны в будущее (смех в зале). Это правда! Среди проголосовавших за Явлинского много людей, которые представляют интеллектуальную элиту нашей страны:  актёр Олег Басилашвили, кинорежиссёры  Александр Сокуров и Алексей Герман-младший».
  Конечно, Рыбакова  можно понять и даже ему посочувствовать: приходится держать мину при плохой игре. Но, пытаясь представить, как выражались в XVIII веке, свою «конфузию» как «викторию», он невольно проболтался и выдал то, что его лидер ни в предвыборной программе, ни в выступлениях перед избирателями по закону жанра сказать не может,  но о чём открыто писали в «сам-» и «тамиздате их предшественники:  «Мы – зрячие среди слепых, вменяемые среди невменяемой, оболваненной и агрессивной массы». И Рыбаков о том же: «Мы – двигатель развития страны в будущее, с нами  интеллектуальная элита, лучшие представители. Вот актёр Басилашвили – представитель элиты, один из «двигателей страны», и потому проголосовал за Явлинского, а кинорежиссёр и актёр Михалков – не интеллектуальная элита, он слепой и невменяемый, потому и голосовал за Путина. И кинорежиссёр Карен Шахназаров – слепой и невменяемый, и  все 76.69 % россиян - слепые и невменяемые.
  Но что это за элита  - Басилашвили, Сокуров и Герман-младший? Не спорю, Басилашвили – талантливый и популярный актёр театра и кино, Народный артист СССР. Но интеллектуальная элита?! Со своих интеллектуальных высот он  назвал «оккупацией» ввод российских войск на территорию  Южную Осетию в 2008 году, присоединение Крыма к России и российской агрессией войну в Донбассе. По поводу повстанцев он сказал, что ему с его интеллектуального олимпа  не понятны цели, которых они добиваются, подтвердив справедливость слов процитированного выше  Юрия Широкова, что эта «элита»  «не понимает или делает вид, что не понимает то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека».
   Высокий интеллектуальный уровень, то есть непонимание самых простых вещей выказал и Александр Сокуров.  Он также непоколебимо верит в военную агрессию России против Украины и в марте 2014 года выступил с заявлением, в котором предупреждал, что использование военной силы против украинцев будет иметь необратимые последствия для самой России, убеждал соотечественников уважать желание украинцев жить отдельным государством. Дескать, они желают, а мы, агрессоры эдакие, им не даём. Поскольку российские политические комментаторы и сотрудники российского  телевидения и радиовещания якобы не рассказывают «правду» о российской «агрессии»  против Украины и «аннексии» Крыма, он пригрозил им в феврале 2017 года Гаагским трибуналом как провокаторам, «которые нанесли огромный урон гуманитарному пространству России и всему российскому народу» (и этот туда же – страдалец за народ!). В том же году, 29 марта, после организованной Навальным провокационной «акции протеста» (а по сути очередной попытки устроить «революцию достоинства» как в Грузии и на Украине), в которую он втянул политически незрелых школьников и студентов, Сокуров убеждал в своей речи российскую власть вести диалог с молодыми людьми и говорил о недопустимости «гражданской войны», к которой, по убеждению этого  интеллектуала, толкает страну правительство.
  Герман-младший тоже тот ещё интеллектуал! Взять хотя бы его клеветнический фильм о советских космонавтах «Бумажный солдат». В одном из интервью  он так объясняет идею фильма:

    «Идеи никого счастливыми не делают (кроме, разумеется, идеи, что идеи никого счастливыми не делают. – В.Г. ) Скорее несчастными. Это кино про власть идей. Пусть даже хороших и верных. Ведь что говорит герой? Мы должны жить другой жизнью, не сталинской. Искусство не должно продаваться. Наука не существует ради денег. Все правильно, но идеи коверкают нас...»

      Алексей Герман: Идеи коверкают нас. novayagazeta.ru

    Идеи коверкают нас, делают несчастными. Поэтому идей быть не должно (кроме, разумеется, идеи о том, что идеи никого счастливыми не делают, а только коверкают нас) – такова идея фильма. В старом фильме «Айболит – 66» Бармалей хвастается, что может враз сделать всех людей счастливыми. У Германа есть свой способ всеобщего счастья: надо отказаться от всех хороших и верных идей. Искусство пусть себе на здоровье продается, наука пусть существует ради денег, а мы будем пребывать в счастливом состоянии отсутствия идей. Сам-то Герман, очевидно, давно уже счастлив, потому и нас учит быть счастливыми.
   Итак, хотите быть счастливыми – держитесь подальше от идей «хороших и правильных», поскольку они «коверкают нас». И читая книжки, будьте осторожны, а то ненароком напоретесь на книжонку с идеями, которые вас исковеркают и сделают несчастными.

  И если уж такова «интеллектуальная  элита», проголосовавшая на президентских выборах за либералов, то что уж говорить об остальных! Уж совсем по хамски, с предельной откровенностью, сбросив маску и обнажив волчьи клыки  продемонстрировал своё понимание отношений межу «избранным народом», «творческой интеллигенцией»  и «оболваненными и развращёнными массами»  некий блогер Саша Сотник (очевидно, псевдоним):

  «Мне часто пишут с жалобами на то, что я удаляю комментарии и блокирую подписчиков. Доходит до абсурда, говорят: «Саша, ты же демократ, ты не должен так делать, как же плюрализм».
  Слушайте внимательно. А с чего вы решили, что демократия имеет лично к вам какое-то отношение? Причём тут демократия и вы? Если у подписчика хватает наглости задавать мне идиотские вопросы и сомневаться в изложенных мною тезисах, это значит, в общем-то, только одно: он гласно или не гласно, но играет на стороне ботоксной крысы, против нашей свободы, нашей цивилизации, против свободного Запада.
  И вывод тут один: никакие демократические нормы по отношению к такому крысёнышу применяться не могут. После революции мы таких будем судить пачками, без всякого следствия. Работал на паскудном «Уралвагонзаводе», пока мы держали оборону против полицаев на митинге? Укреплял обороноспособность Пу и его полицайско-чекистской эрэфии? Дубинкой по я..ам и под суд. Служил в карательных структурах режима Вовочки? Не обижайся, но отвечать будешь и ты, и твои дети, и весь твой поганый род. И так далее. Ответят все.
  Дрожащим на тему «А что скажут правозащитники, что скажет свободный мир», сообщу, они ничего не скажут. потому что адекватные из них понимают: противники демократии не заслуживают иметь какие-либо права. А те, кто не понимают – сами враги, и они будут иметь дело с нами».



                2.ЗЛОВРЕДНЫЙ  ЖУЧОК ЛОМЕХУЗА

   Хорошо сказал о либерал-русофобах  Юрий Афанасьев-Широков  в своей уже цитировавшейся выше статье «Эпитафия на могиле российской интеллигенции:  «Думать и говорить о себе, что она лучшая часть народа может только худшая часть народа». «Освобождение от власти коллективного бессознательного» российского народа, которым похвалялся  Файбусович  - это ДУХОВНАЯ СМЕРТЬ, это на месте жилья – пепелище с тоскливо торчащими печками, в которых не загорится огонь, и не потянется из трубы к небу дымок, и не испечется хранитель жизни – душистый хлеб. Сванидзе, гозманы, амнуэли, макаревичи, и этот Сотник, который даже до полного имени не дорос, так и именует себя «Саша», как маменька называла в детстве - все, кого я упомянул и процитировал и кого не упомянул и не процитировал в своей статье – духовные покойники, смердящие трупы, что бы они не воображали о себе.
     Глава КГБ Советской Украины Василий Федорчук незадолго до смерти сравнил либералов с червями, которые изнутри подтачивают своё государство. Я бы сравнил их с раковыми клетками. Как известно, эти клетки, образовавшись в организме, начинают активно метастазировать, размножаться, и не остановятся до тех пор, пока не уничтожат весь организм и сами не погибнут вместе с ним. Став, по словам Файбусовича,  «субъектом истории», эти антирусские антиинтеллигенты повели себя в теле России подобно раковым клеткам. Раковые клетки – это клетки-мутанты, им не доступно созидание, они способны лишь к разрушению, «умертвию», как писал Салтыков-Щедрин.
  Другой пример можно найти в жизни муравейника  (См.: Ломехузы и гибель муравейника.http || zarodinu.org.ua| ). По своему общественному устройству муравьи – наиболее близкие к человеку существа на земле. Как и в человеческом обществе, в муравейнике существует строгая иерархия и распределение ролей, все особи муравьиного социума включены в единое информационное пространство, в его, так сказать, «коллективное бессознательное».  Без пагубного воздействия извне муравейник может жить вечно, но иногда на муравейник садится маленький жучок – ломехуза и проникает внутрь – и тогда начинается гибель муравейника. Муравьи могли бы без труда справиться с чужаком, но он выделяет особое вещество, которое муравьи слизывают и впадают в состояние эйфории. Мне это напоминает перестройку и начало ельцинского правления. В тот период таким веществом, от которого российский «муравейник» впал в эйфорию, были слова «гласность», «плюрализм», «свобода», «демократия», «рыночная экономика»,  «общечеловеческие ценности», «цивилизованные страны», «возвращение в наш общий европейский дом» и т.д.  Слова эти кружили головы, действовали как наркотик, лишая возможности думать, здраво рассуждать. Население великой страны действительно превратилось в «оболваненную, развращённую и агрессивную массу», и эта масса грудью встала на защиту «свободы и демократии» от злокозненного ГКЧП в 1991 году.
  Ломехуза может попасть в муравейник из соседнего муравейника – так разрушающая нашу страну «свобода и демократия» с «общечеловеческими ценностями» были привнесены из «цивилизованных стран». Программу разрушения муравейника для ломехуз чётко сформулировал в 1945 году директор ЦРУ Алан Даллес:

  «Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.

  Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...

  Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

  Литература, театры, кино, пресса - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

  В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветет махровым цветом.

  И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...

  Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её».

               Из выступлений бывшего директора ЦРУ А. Даллеса. elbrusoid.org›m/forum/forum177/topic22323/

  И всё это «расцвело махровым цветом» в ельцинские 90-е.
  Валерия Новодворская сознавала чужеродность свою и своих соратников по «умертвию» России. Она, используя придуманную немецкими историками XVIII века «норманскую теорию», согласно которой Русское государство создали пришельцы из Скандинавии,  открытым текстом заявляла: «Да, мы – чужаки, варяги, агрессоры, и мы из России не уйдем. Мы разрушим государство дураков и хамов и на его месте построим свою Ломехузию-Антироссию:

  «Мы десантники Запада на русской земле, мы пришли сюда с варягами в VIII веке, и мы никому не отдадим наш плацдарм.
  Мы уничтожаем советское прошлое, как следы некоего вечного Карфагена, империи Зла, которая должна уступить место юному, блестящему, благородному Риму — демократии Запада, нашей Атлантиде. Наша глава в истории — не только знание, но и сила. Обнаженный меч. Вызов, брошенный рабству, глупости, тирании, социализму, коммунизму, фашизму».

              Новодворская. Мой карфаген обязан быть разрушен. Modernlib.ru

  «Малый народ», идеологические и политические сектанты - а сколько самомнения, бешеной энергии разрушения, фанатизма на грани буйного помешательства! Вот уж воистину, как говорит пословица: «Мал клоп, да вонюч».
 Проникнув в муравейник, ломехуза откладывает свои яйца в камере, где хранятся яйца муравьев, и вместе со своим потомством муравьи выращивают личинки ломехуз – свою будущую погибель. Так в России были выращены Коля из Уренгоя, юнцы, беснующиеся на сборищах Навального и разного рода саши сотники, обещающие после «революции достоинства» «судить пачками без всякого следствия»: «… отвечать будешь и ты, и твои дети, и весь твой поганый род».
  Единственный шанс спасти муравейник – прибегнуть к принудительной чистке, удалив ломехуз и безнадёжно больных муравьёв. Вот уже третье десятилетие мы являемся свидетелями умирания «муравейника» под названием Украина,  и у меня всё меньше остаётся надежды на её спасение. Прошедшие  в России в 2018 году выборы показали, что российские ломехузы уже бессильны отравить своим наркотиком граждан страны (в сумме за ломенуз Григория Явлинского , Ксении Собчак и Бориса Титова проголосовали всего лишь жалкие 3, 49 %, но повода для ликования я не вижу). На мой взгляд, отношения между правительством и русофобской ломехузой  пока что выражаются фразой из басни Крылова «Кот и повар»: «А Васька слушает да ест», когда как давно пора «власть употребить». И так думаю не только я, об этом же говорит учёный-историк, социальный философ и обществовед Андрей Фурсов:

  «Накануне Великой Отечественной войны Сталин уничтожил «пятую колонну», сейчас же у нас «пятая колонна» спокойно вещает по всем каналам, и никто её не трогает. Речь не о том, чтобы её уничтожить, но, безусловно, стоило бы отсечь «пятую колонну» от финансовых рычагов, загнать в информационный вакуум, и это задача номер один, если мы, конечно, хотим проскочить то самое «бутылочное горлышко».

    Андрей Фурсов: У меня нет никаких сомнений, что Сталину помогли умереть. cont.ws

 

  Сталин нам и в этом отношении пример – и именно за это, а не за астрономическое число «миллионов жертв сталинских репрессий» либерал-русофобы его ненавидят. Большевики-коммунисты под руководством Сталина смогли – кто сразу, а кто постепенно, кто добровольно и искренне, а кто и под угрозой – преодолеть русофобию, и охвативший страну патриотизм помог построить экономику в 30-е годы,  отстоять её в страшной войне и восстановить разрушенное войной хозяйство. Но вирус русофобии не исчез, а затаился. Три с половиной десятилетия он зрел в душах  больных манией величия «новых русских интеллигентов», «элиты», «зрячих», «вменяемых», как они себя величали, чтобы выйти из подполья и погубить «муравейник» по имени Россия. Как страшная эпидемия  распространилась русофобия по стране, отравив сознание десятков и сотен тысяч россиян.
  Игорь Шафаревич заканчивает своею статью «Русофобия» словами:

  «Таков конец, к которому толкает «Малый Народ», неустанно трудящийся над разрушением всего того, что поддерживает существование «Большого Народа». Поэтому создание оружия духовной защиты от него – вопрос национального самосохранения. Такая задача посильна лишь всему народу».

  Предупреждение учёного не было услышано, и народ, лишённый оружия духовной защиты,  не был способен противостоять во второй половине 80-х и в 90-е годы прошлого века нашествию либерал-русофобских ломехуз.
  Между прочим, наукой о муравьях – мирмекологией давно установлен интересный факт: очищенный от ломехуз муравейник обретает иммунитет против наркотических веществ, которыми травят муравьёв ломехузы. Если человеческое общество действительно живёт по законам, похожим на те, по которым живёт муравейник, есть основания надеяться, что российский народ после господства в стране русофоб-ломехуз в ельцинские 90-е, обрело иммунитет и не позволит им уничтожить Россию.

      P.S. ПОЧЕМУ В 2018 ГОДУ НЕ УДАЛАСЬ «РЕВОЛЮЦИЯ РОЗ» В РОССИИ

  На президентских выборах 18 марта 2018 года либерал-ломехузы получили нокаут. А на что они рассчитывали? На какой результат рассчитывал наивный Явлинский, заявляя о том, что Крым надо вернуть и «агрессию» на Донбассе прекратить? Кто-то справедливо заметил, что с такой программой он мог рассчитывать на успех на Украине, а не в России, которой он никогда не понимал, как никогда не понимал российский народ, не чувствовал его настроений, его образа мыслей, его душевного склада – того, что называют русской ментальностью. 16 сентября 2015 года Григорий Явлинский вместе с соратниками Борисом Вишневским и Александром Кобринским внёс на рассмотрение городского парламента Санкт-Петербурга законодательную инициативу, задача которой  - «создание правового механизма предупреждения и пресечения политической реабилитации Сталина и сталинизма, оправдания массовых незаконных репрессий, совершавшихся под личным руководством Сталина и им организованных». Для тех же, кто будет заниматься «политической реабилитацией Сталина и сталинизма», Явлинский со товарищи предлагали ввести административную ответственность в виде штрафа от трёх до пяти тысяч рублей либо арест на срок до пятнадцати суток для граждан и от тридцати до ста тысяч рублей с конфискацией предмета правонарушения — для юридических лиц (http://www.yabloko.ru/regnews/Spb/2015/09/18). А незадолго до выборов, 13 февраля 2018 года, депутат-«яблочник» муниципального округа Ломоносовский Владимир Калинин категорически выступил против празднования на территории Ломоносовского района Дня Победы 9 мая и 5 декабря (День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских захватчиков в битве под Москвой). Ломоносовский район относится к Ленинградской области, недалеко от города-героя Ленинграда, пережившего страшную блокаду. В Ломоносовском районе, в деревне Гостилицы, в братской могиле   похоронен мой дядя, погибший при освобождении города. Правоверный яблочник Калинин, этот великовозрастный «Коля из Уренгоя», считает празднование священных для российских людей  дат «совершенно пустыми мероприятиями», дескать всё это «ширма, за которой скрываются громкое слова о победе в Великой Отечественной войне…» (Цит. по: Депутаты от партии «Яблоко» хотят отменить День Победы. https://zergulio.livejournal). Не понравилось ему и название концерта «Они сражались за Родину», намечавшегося 5 декабря: «Ну невозможно! Ну то есть как бы вот можно убрать это название?!». Тех. кто сражался за Родину, поминать не нужно, а нужно жить «настоящим» - и Калинин  предложил заменить «пустые мероприятия» учреждением нового праздника районного уровня – чтобы «ну то есть как бы вот» забыть о славном прошлом, вытравить в сознании память о тех, кто отдал жизнь за Родину. Проект празднования дня Победы и годовщины битвы под Москвой на заседании Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский, где прочно окопались «птенцы гнезда Явлинского», не был принят. Но окопаться во всей России Явлинский никак не может – и потому фиаско на выборах. Про ломехузу Собчак я уж не говорю – ей место на страницах книги «История города Глупова» Салтыкова-Щедрина, эта мадам – ходячая сатира на либералов.
  В начале 90-х в Москве был такой случай (не знаю, многие ли о нём помнят из тех, кто был тогда в сознательном возрасте). Возле телестудии проходил митинг протеста против засилья на российском телевидении ломехуз-либеральной пропаганды. Протестующие выступали с вполне демократическим требованием – чтобы на телевидении была представлена альтернативная точка зрения, то есть, точка зрения тех, кого ломехузы называли «совками», «рашкой», кого оскорбляли, над кем на все лады глумились и издевались в СМИ. Поначалу телевизионщики никак не реагировали, надеялись: надоест митинговать – сами разойдутся, но поскольку те продолжали стоять, делегацию от митингующих всё же приняли и даже показали переговоры по телевидению. Делегатам пообещали выделить в телепрограммах специальное время, когда они могут излагать свою оппозиционную точку зрения – и, разумеется, обманули. Кажется, сначала что-то там действительно было альтернативное, но скоро опять пошла мощная либерал-русофобская промывка мозгов телезрителей. Мне запомнилась карикатура в какой-то либеральной газетке, посвящённая этому событию: была нарисована Останкинская башня, а на неё наступает маленькая жалкая кучка человечков с плакатами и, кажется, с портретами Ленина и Сталина. Подпись к карикатуре гласила: «Останки на Останкино». Карикатура была в духе тогдашних либеральных представлений, ломехузы упивались своей победой и были уверены, что они пришли навсегда, а что касается «совков» - то это какие-то ничтожные кучки, не остатки даже, а останки – так говорят о мёртвых. Частично это настроение отразил благонамеренный Рязанов в «перестроечном» фильме «Небеса обетованные». С одной стороны, эти «останки» показаны вроде бы с сочувствием, а с другой стороны они вызывают чувство брезгливости: что ни лицо - то рожа, что ни биография – сплошной срам и безобразие. В конце фильма бесчеловечная тоталитарная власть давит танками поселение, где незаконно обосновались бомжи-«останки», и они улетают на старом советском паровозе в «небеса обетованные» - им нет места ни в России, ни вообще на земле, они – отработанный материал, мусор, останки. Но вот прошло почти тридцать лет, и президентские выборы показали, кто в России народ, а кто – останки. Зима не даром злится – прошла её пора!
  Отшумели предвыборные скандальные теледебаты, ненавистный Путин стал ожидаемым президентом, и тут судьба преподнесла либерал-ломехузам неожиданный подарок: пожар в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово. Над пепелищем ещё не развеялся дым пожарища, а уж интернет был загажен истеричными воплями: «Власти скрывают реальное число погибших, все городские морги завалены трупами!»  А дальше – циничный аукцион, как при подсчёте жертв сталинских репрессий – кто больше: триста сгоревших – нет, триста пятьдесят – нет, четыреста – кто больше? И призыв к читателям интернета передать эту «правду» родственникам, друзьям и знакомым. И вот уже в Кемерово митинг возмущённых граждан. Будто все сговорились, будто о будущей трагедии в торговом центре  знали заранее и только ждали сигнала, чтобы взбаламутить народ.
   А, может, вовсе не «будто», может всё это действительно … Не буду произносить страшное слово, я не Тереза Мэй. Это у них там, в «цивилизованных странах», сначала обвинение в преступлении (Россия сбила пассажирский самолёт, вмешивалась в президентские выборы в США, отравила отца и дочь Скрипалей, российские спортсмены применяли допинг), об этом раструбят на весь «цивилизованный мир», и потом только назначают следствие, чтобы доказать ничем не доказанное, но хорошо раскрученное в мировых СМИ обвинение. Я не считаю себя частью «цивилизованного мира», и пока моё предположение не подтверждено следствием, не вправе объявлять его доказанной истиной. Презумпцию невиновности ещё никто не отменял. Но высказать предположение я имею право, тем более, что оно очень уж похожа на правду. Слишком уж много совпадений: в большом торговом центре в выходной день, когда особенно много посетителей охранник зачем-то отключает противопожарную сигнализацию; в кинотеатре, где зрители в основном дети, дверь заперта на ключ, аварийные выходы тоже заперты – и в этот момент именно на четвёртом этаже, где опять же в основном дети, начинается пожар. Конечно, в жизни всё бывает, в том числе и целые цепочки совпадений, приводящих к трагедиям. Это правда, но правда и то, что когда ломехузы хотят создать резонанс и настроить общество против власти, они организуют нечто подобное либо используют то, что произошло не по их вине, но что можно использовать как таран. Сразу же после трагедии, пока эмоции ещё не остыли и не высохли на глазах слёзы, в Кемерово и других городах прошли митинги, на которых звучали призывы к несанкционированным акциям против власти. Именно так делаются «революции достоинства. В Отечественную войну в народе ходила поговорка: «Кому война, а кому мать родна». И точно так же в случае с «революциями достоинства»: кому смерть, кому горе – а ломехузам возможность баламутить народ, чтобы в обстановке бузы по технологиям ЦРУ захватить власть.
   Так, например, была искусственно организована «Революция роз» в Грузии. Осенью 2003 года в обстановке политического и социально-экономического кризиса в бывшей советской республике проходили парламентские выборы. По официальным данным, выборы завершились победой президента Эдуарда Шеварнадзе и его союзников, но оглашённые результаты не признали «объективные» международные наблюдатели и противники президента. Американская марионетка Михаил Саакашвили демонстративно заявил о своей победе и его, разумеется, поддержало Международное Сообщество свободных выборов – местная наблюдательная группа. Саакашвили потребовал провести новые выборы и призвал грузинских обывателей поддержать его и выйти на улицы. Так началась буза. К середине ноября в Тбилиси прошли массовые демонстрации, которые скоро перекинулись на другие города и посёлки страны. Как всегда, наибольшую активность проявила молодёжь.
  22 ноября, в первый день заседания нового грузинского правительства бузотеры во главе с Саакашвили с розами в руках (откуда пошло название революции) ворвались в здание парламента и выгнали оттуда Шеварнадзе. Президент ввёл в стране чрезвычайное положение, но даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. Он объявил о своей отставке, и это вызвало настоящую эйфорию, улицы Тбилиси были заполнены ликующим народом, небо озарял праздничный фейерверк, гремели рок-концерты. Все были уверены, что начнётся новая, счастливая, как в «цивилизованных странах», жизнь. Итоги президентских выборов были аннулированы, 4 января 2004 года провели новые президентские выборы, на которых  победил марионетка Саакашвили, точнее, кукловоды из США, а 28 марта того же года провели новые парламентские выборы, на которых, конечно же, победили поддерживаемые Саакашвили «новые демоктаты», то есть, опять же, заокеанские кукловоды. Ну а как управлял Грузией Саакашвили и чем закончилось его президентство, говорить не будем – как говорит ведущий телевизионной программы «Следствие вели» Леонид Каневский, «это уже совсем другая история».
 Была ли трагедия в Кемерово следствием разгильдяйства или её организовали и успешно осуществили – в любом случае, налицо была неудавшаяся попытка устроить «революцию роз» по образцу грузинской. Некая Ольга Глухова справедливо пишет в интернете:

  «В Кемерово был митинг, так там лозунги были против Путина, коррупции и т.д. Либерофашисты на смертях хайп ловят, а скорее всего и устраивают сакральные жертвоприношения наподобие «небесной сотни». Ещё на кемеровском митинге заметили, что использовалась профессиональная аппаратура, которую арендуют заранее, в сетях распространялись предложения не бояться, так как «дядя Сэм с нами». Наступление началось по всем фронтам внешним и внутренним».

 Цинично врать, бить по самым болезненным местам ломехузам-хайполовам не занимать-стать. Так один из этих негодяев напечатал в интернете «утку» о том, что дети якобы пришли в тот трагический день в «Зимнюю вишню» по билетам, которые им бесплатно раздавали в дни выборов на избирательных участках, следовательно, они стали сакральными жертвами провокации, устроенной правительством, и потому «Долой преступного президента Путина!».
  Эта мысль отчётливо звучит в «анализе» кемеровской трагедии одного из видных ломехузиков Леонида Гозмана. Получается у него как всегда глупо и нелепо, и весь текст представляет из себя яркой иллюстраций того, что Игорь Шафаревич в «Русофобии» написал о Малом Народе:

  «…равнодушие к фактической стороне дела, использование удивительно легковесных аргументов, так что минутное размышление должно было бы сделать для авторов очевидной их несостоятельность. […]
   ИНТЕРЕСУЕТ ЛИ ВООБЩЕ ИСТИНА ЭТИХ АВТОРОВ? […] … дискуссия с авторами, которых ни факты, ни логика не интересуют, действительно превращается в какую-то игру».


 Например, Гозман с хлестаковской «лёгкостью в мыслях необыкновенной» заявляет:

  «Трагедия в Кемерове продемонстрировала отсутствие в стране оппозиции или гражданской альтернативы».

       Здесь и далее цит. по: Леонид Гозман. Без государства и альтернативы. Новая газета. novayagazeta.livejournal.com

  Как нет? А «Яблоко», КПРФ, Национал-большевистская партия, Союз правых сил, Народно-демократический союз, ЛДПР... Уж чего-чего, а оппозиционных партий хватает – одних только зарегистрированных четырнадцать, а сколько ещё не зарегистрированных! Как же можно говорить, что нет оппозиции? А потому нет, объясняет многоумный Гозман, что никто из оппозиционеров не верит вранью Гозмана и ему подобных, что в трагедии в торговом центре виновата власть и лично Путин, не верят, что морги были забиты трупами и потому никто не пришёл на спровоцированную ломехузами в Кемерово бузу. Это в 1991 году вольготно было врать: обозвал Ельцин ГКЧП государственным переворотом, и толпы москвичей побежали героически защищать Белый дом от танков, которые и не собирались его штурмовать.  Плакуша Гозман пытается навязать читателям вывод:

  «У людей, собравшихся на площади, вообще ни дома, ни в стране нет своих представителей, тех, кому они верят».

  Уж кому-кому, а Гозману и прочим провокаторам – охотникам сыграть на чужом горе, народ точно давно уже не верит. Одно слово – останки, политические трупы. Насколько мне известно, на митинге решили послать представителей в морги, чтобы убедиться, что там действительно не 64 погибших, а сотни. Американский писатель Роберт Шекли сказал: «Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду, он ограничен правдой, лжец может нести всё, что угодно». Это справедливо – но только для первого этапа информационной войны. Потому что есть другая истина: «Ты сказал – я поверил, ты повторил – я засомневался, ты стал настаивать, и я понял, что ты лжёшь». Ломехузы потому и выиграли информационную войну при Горбачёве и Ельцине, что они не были ничем ограничены – не только правдой, но и стыдом и совестью и могли «нести всё, что угодно». Но дальше всё получилось по китайской пословице: «ты стал настаивать – и я понял, что ты лжёшь». Миф о сотнях жертв лопнул как мыльный пузырь, стоило обойти морги.
 
  Гозман продолжает нести околесицу:

  «Никакие русофобы не могли бы нанести государству российскому и его персонификаторам большего ущерба, чем враньё по телевизору, некомпетентность бесчисленных охранников — от рядовых до главных, идиотские обвинения в адрес людей, потерявших близких, и многое другое, что все мы видели своими глазами».

  Что это за «идиотские обвинения в адрес людей, потерявших близких»? Что-то я об этом ничего не слышал. Хотелось бы знать, в чём их идиотски обвиняют, кто эти люди, назовите фамилии, господин Гозман, процитируйте дословно эти обвинения, укажите источник, откуда вы это взяли.  Но Гозману, этой Терезе Мэй в штанах, доказательства не нужны. Он обвинил – и извольте верить. Достойный ученик идеологов-клеветологов «цивилизованных стран»!
  Как истинный либерал, Гозман, конечно, большой народолюбец-плакуша и скорбит о его несчастной судьбе под злокозненным руководством правительства Путина:

  «Структура, называющая себя государством, бесконечно далека от людей».

  А вот они, либерал-ломехузы, бесконечно близки людям.

   «Люди ей не верят».

  А им, ломехузам, верят, чему свидетельство прошедшие выборы. Как бы предвидя мой ехидный комментарий, Гозман парирует:

  «…они-то (народ. – В.Г.) знают, что выборов нет».

  Разумеется, нет. Вот если бы выбрали Явлинского, Навального, Собчак или ещё кого из этих страдальцев за народ и плакуш, тогда да, а раз выбрали Путина стало быть, выборов никаких не было. Вон в 1996 году «голосовали сердцем» за Ельцина – любой здравомыслящий человек видел глобальное жульничеств на выборах: накануне выборов у «всенародно избранного», как его величали в СМИ, имел рейтинг всего 3% (см.: Как падал ельцинский рейтинг. e-reading,by), то есть, россияне поставили ему за его предыдущее правление двойку, но во втором туре за него вдруг проголосовало 53, 8% избирателей или 37 % общего списка имеющих право голоса. Объясняется это чудо весьма просто. Вот один из примеров. После «триумфальной» победы Ельцина плыл я на пароходе по Волге. Разговорился с попутчиком, оказалось – он председатель колхоза. Рассказал мне, как в его колхозе и в других колхозах Татарстана проходили, с позволения сказать, «выборы». В первом туре татарстанские провинции проголосовали за Зюганова; перед вторым туром тогдашний президент Татарстана Минтимер Шаймиев вызвал председателей колхоза «на ковёр»и пригрозил: если во втором туре ваш колхоз опять проголосует против Ельцина, расстанетесь с председательскими портфелями, а колхоз к следующей посевной не получит ни того, ни другого, ни третьего, и будете голодать. И бедные колхозники проголосовали как положено. Но тогда гозманы не возмущались, тогда выборы были.
 Гозман бредит:

 « Это государство сломалось. Несите новое. […]
  У нас же люди не чувствуют государство своим и понимают, что и сами они — не свои для этого
государства.
   Трагедия в Кемерове для части общества — точка невозврата в их отношениях с властью. Это ведь накапливается, как и в отношениях между людьми. Терпел, терпел, но вдруг понял, что всё, больше не можешь. Часть наших сограждан никогда больше не поверят ни одному слову властей, никогда не будут с ними сотрудничать. И это будет иметь самые серьезные последствия».

  Как это понимать – «несите новое»? Как призыв к слому государства, призыв к бунту против законной власти? Чтоб как в Грузии, как на Украине? Почитайте Конституцию, господин Гозман: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

    Особенно меня поразил своей проницательностью вывод, который сделал этот глубокий мыслитель из следующего факта:

  «Обратите внимание, что никто не закрасил в знак солидарности с жертвами трагедии свою аватарку в цвета государственного флага. Когда после терактов в Париже вешали на аватарки французский, то понимали, что жест в адрес Франции — это выражение сочувствия французам, которые являются частью своей республики».

  Раз не закрасили аватарку в цвета государственного флага – значит, вы против этого государства! Значит, «несите новое».  Блажен кто верует. Народ верность государству продемонстрировал на выборах, «которых не было», а в дни трагедии он не аватарки раскрашивал, а во всех городах нёс к организованным властью мемориалам цветы и игрушки, зажигал поминальные свечи и молился за упокой погибших в храмах.А якобы ненавистное народу правительство объявило в стране траур. И это по-нашему, по-русски, по-российски. У меня, кстати, дома не висит портрет Путина, аватарки я не раскрашиваю и в супермаркет за продуктами с трёхцветным российским знаменем не хожу, но это не значит, что я из племени лосехуз и не поддерживаю политику государства. Разве что я против экономической политики ломехуз-команды Медведева, но это «совсем другая история».
  Напомню:  очищенный от ломехуз муравейник обретает иммунитет против наркотических веществ, которыми травят муравьёв ломехузы. Трагедия в Кемерово продемонстрировала не враждебность к власти, что бы ни болтал пустослов Гозман, а единство. Она в очередной раз, как это всегда было после терактов, сплотила людей. Что же касается ломехуз, они в очередной раз продемонстрировали свою патологическую лживость и стремление уничтожить страну при помощи обманутого ими народа. Однажды им это почти удалось, но, похоже, народ действительно приобрёл иммунитет против  либерал-лемехузской отравы. Народ поддерживает Путина – и, оказывается, не только народ России. Некая Нина рассказала в интернете о своём разговоре, который произошёл в Греции:

  «Интересно, что простой народ всё это понимает. Позавчера греческий таксист (я возвращалась из отпуска) по пути в аэропорт долго возился, вздыхал, а потом не выдержал и завел разговор «за политику». Два основных тезиса этого разговора я запомнила – это, во-первых, то, что всё из-за того, что американцы хотят продавать Европе свой сжиженный газ, поэтому и на Украине кровь льётся, и во-вторых, буквально заклинание: «Выберите Путина». Пока стоит Россия, сказал он, весь мир держится».

  Вот этого и не хотят российские ломехузы – чтобы Россия стояла, чтобы мир «держался» не под властью США.

ПРИЛОЖЕНИЯ

  Нам нет дела до крутни Запада, ибо сами-то мы не Запад. […] И почему бы я не имел права сказать и того, что Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику; что её дело в мире есть политика рода человеческого […] Провидение создало нас слишком сильными, чтобы быть эгоистами, что оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества; что все наши мысли в жизни, науке, искусстве должны отправляться от этого и к этому приходить; что в этом наше будущее и в этом наш прогресс…
               
                П.Я. Чаадаев. из письма А.И. Тургенева

                * * *

               
  Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. […]Мне припишут множество злодеяний. […]
 В целом в будущем развитие пойдёт более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. […]
  И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического отечества. Год за годом будут приходить новые поколения, они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом.
                И.В. Сталин
         Из беседы с послом СССР в Швеции А.М.Коллонтай в ноябре 1939 года

                * * *

 Россию никогда не уничтожить. Её защита в её масштабе. Её территория столь огромна, что её нельзя ни завоевать, ни удержать. Русская глава закончена. Надо заключить мир со Сталиным.

  Муссолини в письме Гитлеру после разгрома 8-й итальянской армии во время Сталинградской битвы

                * * *


 ЗАХАР ПРИЛЕПИН, СТРАНА СТАЛА НА КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ.ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ ОТСТАЁТ?
                Источник: http://publizist.ru/

               
 Изменения, которые случились в последние три десятилетия с народами России, и в первую очередь с русским народом – удивительны.
  Народ оказался сильней и умнее пропаганды.
За эти годы страна получила в нагрузку тонны и тонны печатной продукции, посвящённой созданию «чёрного мифа» вокруг СССР и социализма.
  На телевидении властвовал коллективный Сванидзе, эфирное время оккупировали бесконечные антисоветские сериалы, которые, надо сказать, снимают и по сей день.
  Быть антисоветчиком во все эти годы означало быть модным, перспективным, милым власти.
  Самые богатые люди страны, самые модные актёры, певцы, смехачи и ведущие ток-шоу считали своим долгом при всяком удобном случае, по поводу и без повода, цедить: «Мы знаем, чем эти советский байки закончились!..»
  Ничего они не знали на самом деле. И самое главное: ничего ещё не закончилось.
  Вот несколько тому примеров.
  Если в 1995 году к Ленину относилось негативно 48% россиян, то спустя двадцать лет ситуация изменилась ровно наоборот: теперь свыше половины взрослого населения страны воспринимают Ленина позитивно. (Негативно – чуть свыше 20%; остальные «не определились»).Объяснения тому, думается, простые; мудрствовать лукаво тут незачем.
  Во-первых, Ленин воспринимается как заступник всех униженных и оскорблённых: человек, бросивший самый страшный вызов капитализму – или, если угодно, мировой финансовой системе.
  Ленин – антоним олигархату и гламуру.
  Неважно, какое это имеет отношение к реальному историческому Ленину; важно, что миф о «немецком шпионе» и «маньяке» в сознании большинства жителей России не прижился.
  Ленин – это фанатик, безраздельно преданный своей идее.
  Сейчас такая порода перевелась.
  Но люди устали от «слишком человеческого» в наших руководителях, иногда хочется иметь дело со «сверхчеловеком». Ленин – безусловный сверхчеловек: лобастый тип из Симбирска, сделавший Россию центральным персонажем мировой истории XX века и предметом надежд и чаяний для миллионов и миллиардов представителей «третьего мира». Глядя на советскую Россию, они верили, что «мировой порядок» – это не навсегда, что однажды может явиться некий упрямый, непобедимый вождь – и всё это (колониальную систему в том или ином виде, систему международных финансовых манипуляций и т. п.) беспощадно сломать.
  Ещё больший переворот произошёл в сознании населения нашей страны в связи с именем Сталина.
  По данным экспертов, если в 1989 году рейтинг Сталина в перечне государственных деятелей, оказавших наибольшее влияние на отечественную историю, был всего 12%, то в 2012 году он оказался уже на первом месте с 42%. А в 2015 году 52% россиян заявили, что Сталин сыграл в истории России «безусловно положительную» и «скорее положительную» роль. Противоположной точки зрения придерживаются менее 30% опрошенных. (Есть резонные данные, что рейтинг Сталина стремится в России к 70 процентам: но признать такое публично социологи элементарно не решаются).
  Восприятие, а вернее сказать, приятие Сталина – вовсе не признак, как любят выражаться наши любезные либерал-демократы, «крепостного сознания» населения страны и уж точно не желание возобновления репрессий и чисток.
  В первую очередь, Сталин – это символ победы в самой страшной мировой войне, символ индустриализации и модернизации.
  Наконец Сталин (как и Ленин) – аскет. Это важно! Данное качество в современной российской, да и мировой политике, просматривается плохо.
  Но русские высоко ценят скромность и бессребреничество.
  (Все рассуждения на тему, что «Ленин попивал пиво в Швейцарии», а «у Сталина был в войну спецпаёк» – особенно из уст людей, скупивших кварталы недвижимости во всех мыслимых европах и азиях, – звучат не просто анекдотично, а идиотично. Постыдились бы рот свой открывать).
  «Сталин – единственное, что может вызвать ужас на блудливом лице лавочника», – сказал как-то один профессор. Под «лавочником» здесь, естественно, не имеется в виду банальный представитель малого и среднего бизнеса (желаем всем им удачи и сил). Но тот тип человека, для которого всё продаётся и покупается и цена в той или иной валюте – единственная мера всех вещей.
  Подобного вида «лавочники» заняли слишком много места в нашей жизни – и не по праву.
  Взыскуя справедливости, люди не понимают, отчего торговцы стали национальной аристократией: заняли место, где по праву должны находиться воины и философы (успешные купцы и фабриканты тоже обязаны представлять аристократию – но не могут только они).
  Наконец мы подошли к тому, что схожие трансформации случились и по отношению к советскому прошлому как к таковому. Ныне свыше 40% россиян оценивают опыт СССР как положительный (и только 9% как отрицательный).
  Для сравнения: 52% россиян не может назвать никаких достижений Бориса Ельцина; зато многочисленные отрицательные итоги его правления называют свыше двух третей россиян.
  (Убеждены в «полезности» Ельцина только 11% россиян).
  И здесь мы подходим к простейшему вопросу: у нас демократия или нет?
  Едва ли стоит сомневаться в том, что подавляющая часть российских элит, обладающих всей полнотой исполнительной власти – родом из 90-х. По сути говоря, это либерально-буржуазная генерация, «дети Бориса Николаевича»!
  Но кто-то должен представлять большинство населения?
  Давайте ещё раз повторим для закрепления: по разным оценкам, от 40 до 60% россиян придерживаются «левых» взглядов, ожидают «полевения» экономики и испытывают в той или иной мере интерес или симпатию к «левым» фигурам отечественной и мировой истории.
  Никакая идеология в России – ни либеральная, ни право-националистическая не имеет столь очевидной и реальной поддержки.
  Больше половины россиян, согласно официальной статистике, желают переоценки эпохи «перестройки» и «ельцинских реформ». И уж точно не хотят жить в той же системе, со всеми очевидными её издержками – как минимум в виде социального неравенства и явной зависимости от мировых финансовых институтов; как максимум – в обществе, построенном на принципах стяжательства и конформизма.
  Так почему же мы до сих пор пребываем в обществе, которое не отвечает чаяниям большинства?
  Потому что кто-то нам сказал, что коммунизм – это прошлое, что он уже был?
  А либерализм – его что, не было? А национализм – его только что придумали?
  Коммунизм – это одновременно и наша традиция, и наша единственная надежда на прорыв в будущее.
  Более того, коммунизм – это ещё и стремление к свободе, проявление воистину дерзких, вольнолюбивых, яростных качеств нашего национального характера.
  Буйство донского казака Степана Тимофеевича Разина, удаль башкирского атамана Салавата Юлаева, декабристский идеализм, поэзия Маяковского и поэзия Есенина, партизаны Сидора Ковпака, улыбка Гагарина – это тоже коммунизм.
  Помните, как у Есенина: «А Россия – вот это глыба… Лишь бы только советская власть!»
  Коммунизм – выбор народный.
  Мы не раз видели в последние годы, где собираются люди во имя сохранения своей русской идентичности. Они собираются возле памятникам Ленина.
  Отстоявшие памятник – сохраняют право говорить на русском языке, жить в пространстве национальной истории, гордиться своими победами, а не смотреть на факельные шествия.
  Красное знамя над Россией – неизбежно.
  Взяли рейхстаг – и здесь справимся.