27. ЕпископАД? Скрепы? Всякая ли власть от Бога?

«…духовенство без Духа, есть именно та обуявшая соль, которою солить нельзя и не следует». Ф.И.Тютчев

Народ который не понял причин происшедших бед в прошлом не избегнет их в будущем! Не понимают ослепленные, оглушенные и развращенные грехом люди, что Русь не Киевская, не Московская, не Белая, не одемокраченная: Керенская, Ленинская, Сталинская... Лукашенковская, Парошенковская или Путинская, а Русь Святая - Триединая Царская - Христова!

«И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне». «Спасенные народы будут ходить во свете Его, и ЦАРИ ЗЕМНЫЕ принесут в него (Град Небесноый) славу и честь свою, и принесут в него СЛАВУ И ЧЕСТЬ НАРОДОВ. Всякая душа да будет покорна Высшим Властям, ибо НЕ ЕСТЬ ВЛАСТЬ, ЕСЛИ НЕ ОТ БОГА; существующие же Власти (Царские) от Бога установлены. «И не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте». Священное Писание

«Смиритесь! Власть всяка от Бога!»
Внушают нам мантру сию,
Лукавые «лаодикийцы»,
Камлая - златому тельцу!

Как сивые мерины лжете!
Непознанна вами Любовь,
Не пастыри вы, а «менялы»,
Которых, - взбичует Христос!

Отцы ваши, - паству предавши,
Волков устрашилися рык,
Оставивши на растерзанье
Царя, сатанистам лихим.

Жернов не пугает на шею,
Суда не страшитеся вы
В соблазн вовлекая пасомых,
И множа свои барыши!

Не власть, что не чествует Бога,
До смерти доводит народ,
И грабит мохнатою лапой,
Богатства Руси веховой!




«Ад вымощен черепами священников. Не думаю, чтоб в среде священников было много спасающихся; напротив – гораздо больше погибающих, и именно потому, что это дело требует великой души. Если бы все стремились к архиерейству, как к обязанности заботиться о других, то никто не решился бы скоро принять его. А то мы гоняемся за ним так же точно, как за мiрскими должностями. Многие осуждают меня за то, что я нападаю на богачей, но зачем они несправедливы к бедным? Я обвиняю не богача, а хищника. Ты богат? Не мешаю тебе. Но ты грабитель? Осуждаю тебя». Св.Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский, богослов, почитается как один из трёх Вселенских святителей и учителей вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом.

Плачет колокол по Руси
Созывая ее сыновей,
Взяв хоругвии, крест и меч
Нам подняться нужно с колен!

Святость Церкви родной зовет
Нас вернуться к истокам своим,
С верой истинной в Духе Любви,
Во Христе - мы соль Русской Земли!

Укрепи Царь царей, помоги,
Собери своей дланью в полки,
Не оставь на тернистый пути,
Павших в Царстве Своем помяни.

Научи, как по вере жить,
Светом Истины вновь окрести,
Под знамена, чтоб встали Твои
Как один верные русаки!

В революцию ввергнул Русь
Синодалов переворот,
Трон Монарший - повергнув они,
Обезглавили племя Твое!

«Власть» масонов «от Бога» признав!
Присягнуть обязали народ,
На крови святой Царской семьи
Возвели Патриарха на трон...

Упивается кровью земля,
В сатанинских клещах лжецарей,
С той поры непрестанно они
Разрушают лад русских людей.

Род слОвянский в себе разделясь
Омертвел под напором греха,
Быт несвойский не может вместить
Демократии душит петля!

Нет единства в безумной толпе,
Глас народный не Божий совсем!
В одиночку нельзя попасть в рай,
Так же как переплыть океан...

Без Царя в голове, низко впав
Русь стенает под игом ЧЕКа,
Что за власть, что детей - дар Творца,
Разрешила блудям убивать?

Мы избрали неправедный путь,
Оставаясь сто лет в дураках
Не спасет нас вновь избранный плут,
Обдерет он до нитки всех нас!

Русь - Христа, Правдой Божьей сильна,
Жизнедавец ее - Дух Святой,
Кровь - труд братский общин соборян,
Церковь Матушка - Тело ее!

Русский! - выбор свой сделай смелей,
Ты свободен, дороги лишь две:
Век Россия ползет по одной,
Оставляя кровящейся след...

1998 - 2018 г.

Легализованное в 1920 году детоубийство уносит ежегодно миллионы жизней и оставляет бесподными сотни тысяч убийц матерей. РСФСР стала первым государством мiра, узаконившим прерывание беременности — в 1920 году. Для сравнения, в Великобритании аборты узаконены в 1967, в США — в 1973 году, во Франции — в 1975 и в Западной Германии — в 1976 году. С 1936 по 1955 год в СССР действовал запрет на аборты (за исключением абортов по медицинским показаниям):
. http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0219/reprod04.php - 50 лет без запрета на аборт
. http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php - Что было после запрета аборта в 1936 году
. http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0219/reprod01.php - Рождаемость и бесплодие: все ли здесь ясно?
. http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0573/biblio/bib_sake.php - Публикации Сакевич В.И.)



На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. Священное Писание

Он «папо-цезарист», рассейский «архипастырь»!
Лукава его суть в душе смердящей слякоть,
Стяжанье власти - страсть, владенье прахом - радость,
Смиренные черты, а вместо сердца камень!

Всегда он достигал поставленные цели,
От юности чурался мольб гнобимой черни...
Заиндевело к бедным чувство состраданья,
Предательства полна, доктрина - «сергианства»!

Накинув на себя парчовые одежды,
Окладистой брадой, скрыв властные стремленья,
Монарха невзлюбив с уроков семинарских,
«Кимвалом звучным» стал, утопий инославных!

Талантом наделен, быть может очень редким,
Его зарыв в земле, он мнит себя «священным»!
Бесспорно, фарисейство вводит в ад кромешный,
Закон сей позабыв, толкает паству к бездне...

Взирает свысока на вверенное «стадо»,
Замыленные спичи - душ не исцеляют!
Порою навсегда, от Церкви отсекая...
Одумайся слепец, прозрей сам для начала!

«Вся власть, от Бога суть...» - лукавством поражает!
Поэтому антихристов синод благословляет?
Обслуживая век, цареубийц проклятых,
Плюя на стон слОвянства, под пятой пархатых!

Доживши до седин, весь проржавел тщеславьем,
Не ведая Христа, стал - «солью обуянной»,
Релируя Кремлю, штампуя этатизмы,
Стремится «плутократ», лишь к значимости сытой!

Приходы обложил, он мшелоимской данью,
Чтоб шекели грести разбойничею дланью,
Летит его кортеж, народ не замечая,
Как «Папа» он царит, монархии гнушаясь!

Но хватит все о нем, портрет его очерчен,
Знакомые черты мы без труда заметим:
Смиренье напоказ, сокрытое лукавство,
Помолимся о нем, он вне Христа несчастлив...


III

«Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» Священное Писание

«Наш» патриарх не Ермоген! За паству душу не кладет!
Красиво речи говорит, не ведома ему любовь...
В Европе спесь свою холил и мудрость книжную стяжав,
Он царефобом был всегда, сам возжелав «монархом» стать!

Нет, не раскается гордец, «агент влияния» - шельмец,
Лукавый, гнусный эпигон - «папизма», пламенный адепт!
Жернов на шею бы ему и в тихий омут... долой с глаз,
И вместе с ним всю «блатоту» его приспешников туда ж!

Гонитель он общин слОвян и Церкви Божией не член,
Всех «Мининых» он запретил, его кумир златой телец!
Приходы стонут под пятой - епископата, как итог:
Толкает спич – экуменист, во славу бесноватых орд...

До ярости противен он с его чудовищной мечтой: собрать
Языческих жрецов, христаубийц, магометан, папистов...
В шумный балаган, в «совет всемiрный» для чего?
Для воцарения кого? Известно нам, - Иудой стал сей тип давно!

Кремлевской гидрою польщен, обласкан низким «лжецарьком»,
Сектой «антихристов» - с «Хабад» мошна растет!
Хоромы, «пыльные дела» и резиденция в Сочах,
Скандалов пошлых череда, ему все нипочем…

Холопов «Дворкиных» развел и свору содомитов - псов,      
Глух к стонам русских он людей, льет понапрасну он елей,
На мельницу текущих дней под «крышею МП»...
Не исцеляет от страстей, «в овечьей шкуре» прохиндей!
 
Чурается люд Божий он, поместный не сберёт собор, лжепастырь сей,
В кортеже мчится по Москве, забыв евангельский сюжет, «иглы ушко тонко»!
Самим нам нужно собирать в полки общины соборян в любви!
Для единенья во Христе, против бесчисленных врагов, богатыри смелей!



«Нет больше той любви,
как если кто положит
душу свою за други своя».
Священное Писание

ВЕРА!

Веруем в Троицу Божью,
Верим в Словянский Народ,               
Чаем, чрез годы забвенья
Он царство Божье найдёт,
К Отчему дому родному
Выйдет с молитвой босой,
Блудный, израненный, нищий
К дланям Христа припадет!
Он протрезвев ужаснется,               
От совершенных грехов:
Русскость предав, Веру предков на поруганье врагов;
Рабские цепи прельщений в Духе Святом разорвет,
От родовых извращений в «малую Церковь» войдет!
Весь изувеченный татью, страждущий, еле живой,
Вскинет опять к небу руки, плача, псалмы воспоет,
Исповедь к Богу от сердца, слез не стыдясь принесет,
И покаяньем очистит, душу свою от грехов!
Вспомнит завет монастырский: «В вере стоять до конца!»,
Он возродится из пепла, связь поколений храня,
Быт общежития ладный в братской любви воссоздаст,
Духом церковно-словянским
Будет воспитан, как в старь!               
В школу премудрости Божию,
Святую Софию войдет,
Преображенный Любовью
Образ Отца обретет;
Там правый разум созиждит
В поте трудясь над собой,
К Телу Христа приобщится
В чувстве смиренно-благом!
Землю свою оживит он,
Праведным честным трудом,
Вспашет ея и засеет
Правдой, Любовью, Добром.
Вновь воскресит Русь Святую
Насмерть борясь со врагом,
И к власти крестной, верховной
Соборно - Царя призовет!

Всех убиенных, помяни Россия, егда приидеши во Царствие свое. Аминь

«Самая мысль о русских идеалах доселе объявляется «реакционной» теми, владеющими нами людьми, которые об руку с евреями превратили нашу некогда прекрасную страну в какой-то табор Иванов «не помнящих родства». Много усилий требуется, чтобы очистить с русского человека эту гнилую плесень демократической революции и вразумить сбитых с толку, растерявших всякое самосознание людей, что не «реакцию», а величайший прогресс, - единственно возможный прогресс, несет России и мiру воскресение русских идеалов…» Л. А. Тихомиров

P.S.

О порядке наследования имущества патриархов (епископата) РПЦ МП.


В Русской Церкви и, в целом, в России с осени 1917 года идёт процесс усиления (вплоть до абсолютизации) архиерейской власти. Сопровождают его и характерные финансово-имущественные тенденции. Поясню.

8 декабря 1917 года на Поместном Соборе Православной Российской Церкви было принято определение "О правах и обязанностях святейшего патриарха Московского и всея России". 13-й пункт этого определения был таким: "Единственным наследником имущества Патриарха после его кончины является Патриарший Престол". То есть имущество Патриарха после кончины Патриарха никаким лицам, даже ближайшим родственникам, de jure не передавалось. Всё его имущество переходило Церкви, а именно – "единственному наследнику", которым являлся Патриарший Престол.

Однако в "Уставе об управлении Русской Православной Церкви" (под редакцией Гундяева), принятом Поместным Собором РПЦ МП 8 июня 1988 года, стало говориться на сей счёт несколько иначе (глава IV, пункт 14): "Церковное имущество, которым обладает Патриарх в силу своего положения и должности, после его кончины переходит к Патриаршему Престолу. Личное имущество Патриарха наследуется в соответствии с действующим гражданским законом о наследстве".

Таким образом, с 1988 г. личное имущество Патриарха после его смерти de jure стало переходить в первую очередь его родственникам.

В ныне действующем "Уставе РПЦ", принятом на Архиерейском Соборе РПЦ МП 16 августа 2000 года, значится аналогично (глава IV, пункт 14): "Церковное имущество, которым обладает Патриарх Московский и всея Руси в силу своего положения и должности, является собственностью Русской Православной Церкви. Личное имущество Патриарха Московского и всея Руси наследуется в соответствии с законом".

Возможности у Патриарха приобретать личное имущество явно есть… И, скажем так, очень широкие! В ныне действующем "Уставе РПЦ" в главе XV говорится: "п. 3. Распорядителем общецерковных финансовых средств является Патриарх Московский и всея Руси и Священный Синод… п. 12. Распорядителем денежных средств Московской Патриархии является Патриарх Московский и всея Руси".

Чем, было вызвано изменение в порядке наследования личного имущества Патриарха, внесенное уставами 1988 и 2000 гг.?

В 1917 году, в процессе восстановления патриаршества, как само собой подразумевалось, что российские Патриархи будут людьми высокой духовной жизни, монахами-"нестяжателями". Подразумевалось, что если те в период своего патриаршего служения какое-то имущество и приобретут, но оставлять его никому, включая ближайших родственников, не будут. А всё их имущество по их смерти останется Святой Матери-Церкви. Вот в церковном законодательстве в декабре 1917 года и появился пункт, рассчитанный на "идеальных" Патриархов…

Однако позже стало ясно, что Патриархи (равно как и прочие епископы), несмотря на свой монашеский чин, нестяжателями de facto вовсе не являются, и что частнособственнические стремления им совсем не чужды. Соответственно, у иерархов возникла насущная потребность своё нажитое личное патриаршее имущество оставлять по смерти не Матери-Церкви, а своим родственникам. Вот в "Уставах" РПЦ МП и появился соответствующий пункт со ссылкой на гражданское законодательство…

Следует отметить, что появление ссылки на гражданское законодательство, очевидно, не было обусловлено "давлением внешних". Поскольку процитированный пункт 13 определения Поместного Собора 1917-18 годов "О правах и обязанностях святейшего патриарха Московского и всея России" никак не противоречил каким-либо гражданским установлениям: особенно в позднесоветское время. Однако рассчитанный на "идеальных" Патриархов "внутрицерковный" 13-й пункт не устраивал "реальных" иерархов РПЦ МП. И потому этот пункт "Устава" был радикально изменён, поскольку своё имущество известным категориям лиц выгоднее передавать родственникам, чем Матери-Церкви, в юридическое основание процитированного пункта "Устава" РПЦ МП и было подведено не церковное, а гражданское законодательство.

При этом в "Уставе РПЦ" отсутствует пункт о наследовании личного имущества рядового монашествующего духовенства и монахов без священного сана. По всей видимости, их имущество после смерти переходит РПЦ МП (но не родственникам умерших) по внутрицерковным нормам: по букве обета нестяжания.

То есть для Патриарха и, по-видимому, для прочих епископов наследование их имущества по смерти осуществляется по нормам гражданского права, а для всех остальных монахов – по нормам церковного.

Так кто, выиграл и кто проиграл от внесения соответствующего пункта о гражданском порядке наследования личного имущества Патриархов в Устав РПЦ МП?

Выиграли, очевидно, сами Патриархи и их родственники. Ну и, конечно, вся архиерейская корпорация, получившая "прецедент" юридического оформления передачи своим наследникам своего личного имущества. Кстати, само понятие "личное имущество" можно рассматривать как угодно. Как его толкуют в РПЦ МП – мне не ведомо, но, думаю, что трактуют не в ущерб своей и родственников корысти.

Кто проиграл от внесения изменения в порядок наследования имущества Патриархов? – Очевидно, в целом вся РПЦ МП. Ведь имущество, различными путями нажитое лицами в "положении и должности" иерархов, стало из РПЦ МП выводиться в "гражданский оффшор": а именно – своим родственникам и прочим наследникам. Иначе говоря, в проигрыше оказались рядовые клирики и миряне, которые так или иначе участвуют, деликатно говоря, в "увеличении личного имущества" своих иерархов.

Ситуация очень напоминает финансовую пирамиду... На вершине пирамиды - Патриарх и прочие иерархи РПЦ МП. Им все нижестоящие в том или ином виде платят "членские взносы". А верхушка имеет все возможности выводить из РПЦ МП деньги в "гражданский оффшор". История с личным имуществом Патриарха - тому яркий пример. Главное - вся схема полностью узаконена: смотри нынешний "Устав" РПЦ МП, зарегистрированный министерством юстиции.

Отношение епископата к рядовым клирикам как в дореволюционной, советской, так и особенно в постсоветской России – известная проблема. Если при "проклятом старом режиме" и при "безбожной советской власти" епископат находился под надзором различных органов государственной власти, то в современной России такого надзора нет. И в этих условиях архиерейский произвол стал неконтролируемым, а потому и безудержным. Известно огромное множество фактов, свидетельствующих, что рядовые священники пред своими архиереями фактически бесправны, что их судьбы находятся в прямой зависимости от жадности и различных прихотей епархиальных "господинов" и "великих господинов".



Является ли епископ монахом?

К вопросу о монашеских обетах и имущественных правах. Синодальное постановление 15 февраля 1389 г. при патриархе Антонии. Согласно этому постановлению, архиерейская хиротония полностью освобождает от всех монашеских обетов. Т.е. монашество епископским рукоположением снимается!

Уже давно я слышу от знакомых, что в Греции считается, что епископы при рукоположении освобождаются от обета монахов...

Сегодня этот же вопрос, но в другой, более радикальной модификации, возник вновь.
Протодиакон Андрей Кураев утверждает: «Еще в 1385 году, 15 февраля, при патриархе Антонии Четвертом Константинопольском был создан Собор – тогда это была столица Византийской империи. А Русская церковь была частью Константинопольской в это время, на котором обсуждался вопрос – что делать монаху с его монашескими обетами, если его избрали епископом? Ответ: он освобождается от этих обетов. То есть, он не может жениться, но вот обет послушания – ты Владыка теперь, Князь Церкви, ты не можешь теперь всех спрашивать, как мне поступить, и на все, сказанное тебе, отвечать: простите, благословите. Ты теперь распоряжаешься церковными деньгами и имуществом, поэтому вопрос не стяжательства тоже отходит на второй план. Это было решение Константинопольского собора еще 14 века»

Ему вторит Д. Шабанов: «Нашел! Синодальное постановление 15 февраля 1389 г. при патриархе Антонии. Согласно этому постановлению, архиерейская хиротония полностью освобождает от всех монашеских обетов. Т.е. монашество епископским рукоположением снимается. Тем не менее, епископам, все равно, не позволяется жениться, по причине установленного правилами, архиерейского целибата. Прикольное постановление» Речь идет о синодальном постановлении, зафиксированном в Регестах под № 2846 (Les Regestes... Т. 1, вып. 6. Париж, 1979, с. 138–139).

 Анфимий, митрополит Венгровалахии, принял великую схиму. Синод решил, что поскольку нет канонической разницы между великой и малой схимой, он может оставаться на своем посту. Логика Синода следующая: если епископ-мирянин принял монашество после рукоположения, то он лишается епископства; если же монах поставляется во епископа, тогда по призванию Церкви и по рукоположению епископ освобождается от монашеских обязанностей (обетов, в оригинале: syntagma).

Тем не менее для Русской Церкви это постановление не может иметь силы, тем более сейчас, в любом случае.

Во-первых, как замечает комментатор, в этом постановлении невозможно отделить подлинный текст от мнения автора записки (мемуариста) (Исидора Фессалоникийского). Поэтому ссылаться на это решение в расширительном смысле невозможно: мы не знаем точного текста синодального решения и его границ.

Во-вторых, это было, по-видимому, всего лишь синодальное решение (synodos endemousa), а не соборное в собственном смысле слова. Напомню, что даже теперь все решения Синода РПЦ утверждаются постфактум Собором.

В-третьих, после того как РПЦ обрела автокефалию, она в любом случае не должна руководствоваться синодальными решениями иной Поместной Церкви, не имеющими общецерковной силы. Поэтому в настоящий момент решение Синода КНП Церкви от 15 февраля 1389 г. не может иметь законной силы для РПЦ.

Что же касается личного имущества епископа и связанного с этим монашеского обета нестяжания, см.: http://kiprian-sh.livejournal.com/127905.html Согласно церковным правилам, епископ должен декларировать свое личное имущество (по толкованиям — при поставлении во епископа), чтобы было ясно, где его имущество, а где церковное.

Относительно имущества патриарха Устав РПЦ менялся, подробнее см. здесь: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=91020 (или здесь: http://babkin-mikhail.livejournal.com/29953.html).

Подведем итоги.

Идея соборных постановлений и толкований канонистов относительно имущества была той, что при поставлении во епископа личное имущество ставленника, нажитое ранее, которым он мог продолжать пользоваться в силу своего положения как епископа или которое он получал после по наследству от родственников, могло отходить по его смерти родственникам, но все имущество, нажитое после рукоположения (за исключением наследства по завещанию от родных), остается в Церкви. При этом личное имущество епископа авторитетные комментаторы ограничивают самым необходимым - пропитанием и одеждой; предметы роскоши запрещаются. Эти постановления никто никогда не отменял.

Безоговорочной речи о том, что епископ освобождается после рукоположения от монашеских обетов, быть не может. Для общецерковной рецепции подобного утверждения необходимо было бы иметь специальное постановление на уровне Вселенского Собора.

P. S. Кстати, этим же постановлением 1389 г. можно оправдать и мясоядение епископов (напомню, что современный греч. епископат спокойно вкушает куриное мясо).

«Священник не монархист не достоин стоять у Святого Престола, священник республиканец - всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих - президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу - президент отводит избравших его от Бога». Священномученник Митрополит Владимир (Богоявленский) зверски убит в 1918 году



О «СОБОРНОЙ КЛЯТВЕ 1613 г.»

В связи с продолжающейся дискуссией о Соборной Клятве 1613 года порешил я обратиться к истокам и найти подлинник сей Клятвы. Начнем с того, что сам документ называется не «Соборная Клятва», а «Утверженная грамота об избрании на московское государство Михаила Феодоровича Романова»:

    «Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Русии Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
    Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, — Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
     Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.

«И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.»

И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один.
     Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление — быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века;

«понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву»

Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.
       А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор; бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и диаки и жильцы; дворяне большие и дворяне из городов; дияки из Приказов; головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки торговые и посадские; и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского царства выборные люди».

      Далее, тексты, приведенные по 99% ссылок являются одним и тем же кратким переводом небольшого фрагмента Грамоты. Сама грамота занимает более 50 страниц текста, не считая подписей. Полный текст оригинальной грамматики в русской транскрипции приведен в книге С.А. Белокурова за 1906 год.
      Некоторые исследователи обнаружили в кратком тексте (приведенном например в википедии) одно предложение, которое по их мнению даёт повод к утверждению о подложности «Соборной Клятвы 1613 г.»  По трезвом рассмотрении я пришел к следующему заключению:
     Не соответствует действительности следующее предложение: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.» Его действительно нет в оригинале. Похоже на позднее редактирование. Что это ошибка при переводе или переписи - а таких было несколько - или намеренное «рвение не по уму»? Не знаю. На самом деле этот пассаж ничего не добавляет к тем карам, которые уже содержаться в оригинале, а именно:
1) Отлучение от церкви или анафема
2) Объявление раскольником и разорителем Закона Божьего
3) Объявление мятежником
4) И наконец самое главное, то что было проигнорировано исследователями, заявившими о «фальсификации» Грамоты: «понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву», т.е. «так как не захотел подчиниться соборному уложению и тем самым обрёк себя на проклятие».
     Здесь нужно уточнить, что значение слова клятвa изменилась со временем. В 17 веке оно означало проклятие, а не обещание верности или чего либо ещё. Например: «и возлюби клятву, и приидет ему... и облечеся в клятву яко в ризу» - и избрал проклятие, и оно настигнет его... и облекся в проклятие, как в одежду (Пс. 108, 17-18). Очевидно, что составители Грамоты были хорошо знающими Св. Писание и вплели в её текст фразу из этого Псалма …
     Таким образом, Грамота недвусмысленно призывает на головы ослушников анафему и проклятие, что собственно и требовалось доказать.

Светлой памяти святых, благоверных царственных мучеников, носителей идеи Православной Монархической Государственности: Помазаннику Божию - Царю Самодержцу Николаю Александровичу, Царице Александре Феодоровне, Цесаревичу Алексию, Царевнам - Ольге, Татиане, Марии, Анастасии (царствовавшего и пресекшегося рода Романовых), всему Народу Божию, благочестивым нашим предкам мирно почивших о Бозе  с Крещения Руси и до сего дня, русским православным христианам, за Веру, Христа, Отечество и «други своя» на полях брани живот положивших; гонимым, умученным и убиенным вековым демократическим террором, посвящается. Да помянет Господь Бог вас во Царствии своем. Аминь

Народ который не понял причин происшедших бед в прошлом не избегнет их в будущем! Не понимают ослепленные, оглушенные и развращенные грехом люди, что Русь не Киевская, не Московская, не Белая, не одемокраченная: Керенская, Ленинская, Сталинская... Лукашенковская, Парошенковская или Путинская, а Русь Святая Триединая Царская - Христова! Запомни покрепче: «Демократия» - опиум для народа, нельзя служить и Богу и Маммоне! Как и то, что: «Вся история человечества состоит в том, что в разные эпохи и в разных обществах лучшие люди гибли, насилуемые худшими, причем это продолжалось до тех пор, пока лучшие не решились дать худшим планомерный и организованный отпор!» Иван Ильин



ПАТРИАРШЕСТВО БЫЛО ВОССТАНОВЛЕНО ПОД ЗВУКИ ВЫСТРЕЛОВ НА УЛИЦАХ МОСКВЫ...

В 1917 году церковные полномочия царя перешли к возрожденному институту патриаршества!

Нынешний 2017 год отмечен 100-летними юбилеями как двух российских революций, так и восстановления патриаршества в Российской Православной Церкви. В свое время оно было упразднено императором Петром Великим после кончины Патриарха Адриана в 1700 году. В 1721 году с согласия восточных Патриархов в России был учрежден высший орган церковного управления - Святейший правительствующий Синод. Был создан и орган контроля государства за церковными делами.

На рубеже XIX-XX веков в среде духовенства все чаще звучали мнения о неканоничности Синода, о "засилье" государства в церковных делах и о необходимости реформировать внутрицерковное управление. Соответственно встал вопрос об изменении взаимоотношений Церкви и государства. Его решение стали связывать с созывом Поместного Собора Русской Церкви. С начала 1905 года на уровне Комитета министров и Святейшего Синода началось обсуждение перспектив созыва церковного Собора. В конце марта того же года Синодом было принято решение ходатайствовать перед императором о созыве в Москве Всероссийского Собора епархиальных епископов для учреждения патриаршества и для обсуждения перемен в церковном управлении. Однако со стороны Николая II, первоначально поддержавшего идею созыва Собора, последовал отказ.

Устоявшиеся за два столетия отношения государства и Церкви были закреплены рядом законодательных актов, пересмотр которых являлся чрезвычайно сложной задачей. Разрушение синодальной системы и проведение радикальных преобразований в церковном управлении грозили разорвать союз империи и Православной Церкви и даже привести к отделению последней от государства. Перестройка религиозного фундамента монархии была чревата обрушением всего здания православного государства. Поэтому Николай II, следуя советам обер-прокурора Константина Победоносцева, не только не торопился с проведением церковных реформ, но и осуществлял политику "подмораживания", оставляя государственно-церковные отношения в неизменном виде.

Государственная вероисповедная политика претерпела серьезные изменения после 17 апреля 1905 года. В тот день - в условиях нарастания массового леворадикального движения - император издал Указ "Об укреплении начал веротерпимости". Согласно ему всем русским подданным предоставлялось право исповедовать любое вероучение, а все религии России уравнивались в правах. При этом доминирующее положение Церкви в государстве ухудшилось по сравнению с тем, которое она имела до выхода этого царского указа: православная вера оказалась единственной среди всех конфессий, сохранившей неразрывную связь с государственным аппаратом. Во внутренние же дела остальных исповеданий государство не вмешивалось.

В конце июля 1905 года Победоносцев обратился к российскому епископату с просьбой прислать в Синод свои предложения о преобразованиях в Церкви. Отзывы архиереев поступали в духовное ведомство с конца октября 1905 года до начала весны следующего года. Выяснилось, что почти весь епископат требовал реформ, касающихся канонического устройства Церкви и направленных на ее освобождение от государственной зависимости. О неканоничности синодального строя и необходимости созыва Поместного Собора говорили почти все.

27 декабря 1905 года император обратился к председателю Святейшего Синода митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию (Вадковскому) с рескриптом о необходимости проведения преобразований в устройстве Церкви. Митрополиту Антонию совместно с митрополитами Московским и Киевским предлагалось определить сроки созыва Собора.

Для предварительного рассмотрения намеченных к обсуждению на планирующемся Соборе вопросов церковной реформы 14 января 1906 года Святейший Синод принял решение о создании особой комиссии - Предсоборного присутствия. В его состав вошли представители епископата, священники и известные богословы. Присутствие работало с 6 марта по 15 декабря 1906 года.

На нем было принято решение рекомендовать будущему Поместному Собору восстановить в Российской Церкви патриаршество. 3 июня Присутствием был принят документ "Об отношении высшего Правительства Православной Российской Церкви к Верховной Государственной власти". В нем были очерчены права будущего Патриарха. В целом Предсоборное присутствие предлагало уменьшить императорское влияние в жизни Церкви: с одной стороны, чтобы государство по-прежнему выполняло перед Российской Церковью все политические, финансовые, охранительные и другие функции. С другой - чтобы права Церкви не только существенно расширились, но чтобы она получила самоуправление. При этом в постановлениях Присутствия в качестве принципа церковного устроения проходил не принцип соборности (то есть участия в управлении Церковью помимо иерархов белого духовенства и мирян), а полновластия епископата. С учетом планов по введению патриаршества налицо было стремление усилить власть архиереев.

Продолжило эту же линию и Предсоборное совещание, работавшее с 28 февраля 1912 года по 3 апреля 1913 года. Его члены решили сохранить модель церковно-государственных отношений, предложенную ранее Предсоборным присутствием. Однако власть председателя Святейшего Синода (Патриарха) было предложено увеличить, предоставив тому право "начальственно" контролировать работу всех центральных церковных учреждений. В целом в схеме церковно-государственных отношений, которую отстаивала иерархия, Патриарх мыслился как фактически неподконтрольное императору лицо, которое находится в некотором смысле не "при" царе (в качестве одного из наиболее приближенных советников), а "напротив" царя - в качестве определенного "противовеса" ему.

Понятно, что при возникновении каких-либо (пусть даже незначительных) разногласий между церковной и государственной властями Патриарх мог перейти в оппозицию царю. При этом он был бы фактически "недосягаем" для императора: в случае, например, суда над Патриархом для рассмотрения его дела следовало бы приглашать "равночестных" тому по сану иерархов Восточных Церквей (как в случае с Патриархом Никоном в 1666 году). И государству грозила бы вероятность церковно-политического раскола, аналогичного расколу XVII века, что в условиях нарастания революционного движения могло послужить катализатором революции.

В начале ХХ века российское общество в борьбе с самодержавием добилось созыва Государственной Думы и получило определенные гражданские свободы. Но при этом не были учтены интересы Православной Церкви, которая осталась практически в одиночестве со своими нерешенными проблемами. Духовенство в силу своего социального положения не могло принять те методы борьбы за реформы, которые использовались обществом: участие в забастовочном движении и применение методов вооруженной борьбы. Однако священнослужители Российской Церкви могли оказывать идеологическое воздействие на политическое сознание многомиллионного российского крестьянства. И в период Февральской революции духовенство широко воспользовалось этой возможностью с целью узаконить в сознании паствы свержение монархии ради достижения своих целей по получению независимости ("отдаления") от государства (см. "НГР" от 07.03.07).

Долгожданный Поместный Собор открылся 15 августа. За четыре дня до этого было опубликовано постановление Временного правительства о правах Собора. Выработанный им законопроект "О новом порядке свободного самоуправления Русской Церкви" надлежало представить "на уважение" государственной власти. То есть теоретически Временное правительство могло отказать в санкции соборному постановлению о форме внутрицерковного управления. В этом смысле Поместный Собор был юридически несвободен.

Открывшийся в Москве 15 августа 1917 года Поместный Собор (высший орган управления в Церкви) привлек к себе внимание общественности. Для участия в нем были избраны и назначеноы по должности 564 человека: 80 архиереев, 129 священников, 10 дьяконов, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. Он воспринимался как Церковное Учредительное собрание. Собор работал более года. За этот период состоялись три его сессии: первая - с 15 августа по 9 декабря 1917 года, вторая и третья - в 1918 году: с 20 января (2 февраля) по 7 (20) апреля и с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября.

11 октября 1917 года на Соборе началось обсуждение доклада о форме высшего церковного управления. Мнения участников Собора разделились: одни (в основном епископат) выступали за восстановление патриаршества, другие (рядовые клирики и миряне) были противниками такой идеи, настаивая на необходимости соборности. Причем на протяжении практически двух недель судьба этого вопроса была неясна. Однако положение изменилось после известий из Петрограда: 25 октября Временное правительство было свергнуто большевиками, а на следующий день было сформировано новое - Совет народных комиссаров. Причем Церковь никак не стала защищать Временное правительство, хотя в марте 1917 года она объявила его "благоверным", властью "от Бога" и привела народ к присяге ему.

На октябрьский переворот Собор отреагировал, по словам профессора Петроградской духовной академии Бориса Титлинова, "прежде всего ускоренным учреждением патриаршества". Действительно, после схода с политической сцены Временного правительства сама собой отпала и необходимость представлять ему "на уважение" соборное постановление о форме внутрицерковного управления. Интересы же новых правителей государства в те дни были далеки от церковной тематики: перед ними стоял первоочередной вопрос об удержании власти. Временным отсутствием контроля со стороны властей воспользовались представители "епископской партии". На фоне начавшейся на улицах Москвы 28 октября стрельбы, возникшей в результате антисоветского восстания юнкеров, захвативших Кремль, мнения участников Собора начали склоняться в пользу патриаршества.

28 октября дискуссии были окончены и на голосование поставили вопрос о восстановлении патриаршества. Соответствующее постановление было принято абсолютным большинством голосов. В нем утверждалось четыре пункта: 1) Поместному Собору, периодически в определенные сроки созываемому в составе епископов, клириков и мирян, принадлежит высшая власть в Русской Церкви - законодательная, судебная, административная и контролирующая; 2) вновь восстанавливается патриаршество и патриаршее управление Церковью; 3) Патриарх является первым между равными ему епископами; 4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Поместному Собору.

30 и 31 октября тайным голосованием были определены три кандидата в Патриархи: архиепископы Харьковский Антоний (Храповицкий), Новгородский Арсений (Стадницкий) и митрополит Московский Тихон (Белавин). 5 ноября 1917 года путем извлечения жребия в храме Христа Спасителя Патриархом был избран Тихон. Но лишь через два дня - 8-го числа - Поместным Собором было принято "Определение о правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России". В частности, "первый епископ" был облечен полномочиями представителя Церкви перед государством и имел "долг печалования пред государственной властью". То, что Патриарх был избран, но его права и обязанности при этом были неясны, служит показателем того, что сторонники "епископской партии" спешили с восстановлением патриаршества.

Через несколько дней, 21 ноября, состоялась интронизация Патриарха Тихона. В Российской Церкви появилась, по сути, неограниченная власть "церковного монарха", подотчетного лишь Поместному Собору.

Свое видение государственно-церковных отношений Собор сформулировал в определении "О правовом положении Православной Российской Церкви", принятом 2 декабря 1917 года. Оно было составлено буквально в повелительной к новой (советской) власти форме. В нем предлагалось дать Церкви публично-правовой статус "первенствующей" в стране конфессии, обеспечить право на самоопределение и самоуправление, предоставить возможность законотворческой деятельности (в тех случаях, когда постановления правительства затрагивали церковные интересы). Церковное имущество признавалось не подлежащим конфискации и обложению налогами, со стороны государства ожидалось получение ежегодных ассигнований в пределах церковных потребностей. Священнослужителей и штатных церковнослужителей предлагалось освободить от различных повинностей (в первую очередь от воинской), православный календарь возвести в ранг государственного, признать церковные праздники неприсутственными (выходными) днями, оставить за Церковью право ведения метрических книг, сохранить обязательный характер преподавания Закона Божия для православных учащихся во всех образовательных учреждениях и т.д. В целом духовенство требовало для себя значительных привилегий, но при этом не прописывало никаких своих обязанностей перед государством.

7 декабря 1917 года Собор принял касающееся церковного управления определение "О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете". Этим органам совместно с Патриархом было присвоено право управления церковными делами. Все они были подотчетны периодически созываемым Поместным Соборам, которым обязаны были представлять отчет о своей деятельности за междусоборный период.

На следующий день, 8 ноября, на Соборе было принято определение "О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления". Согласно ему ведению Святейшего Синода подлежали дела, преимущественно относящиеся к внутренней жизни Церкви, в частности "высший надзор и попечение о нерушимом сохранении догматов веры и правильном их истолковании в смысле учения Православной Церкви; охранение текста Богослужебных книг, наблюдение за его исправлением и переводом". До революции же "верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры, блюстителем правоверия и всякого в Церкви святой благочиния" как помазанник Божий был император. Таким образом, церковные полномочия царя в полной мере перешли к духовенству.

Поставив себе Патриарха - "церковного монарха", возвышающегося своим саном над светским, лишенным сакрального смысла "царством", духовенство добилось своих целей: царская власть была свергнута и вместо нее, по сути, установлена патриаршая.

Новая власть, установившаяся в России в октябре 1917 года, начала проводить известную "вероисповедную" политику, направленную на полное отделение Церкви от государства. В декрете советской власти "О свободе совести, церковных и религиозных обществах" (или "Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви"), принятом 20 января (2 февраля) 1918 года, говорилось о лишении Русской Церкви и всех религиозных организаций прав юридического лица и отделении школы от Церкви. Православная Церковь своим статусом приравнивалась к частным обществам и союзам, ей было отказано в каких-либо субсидиях от государства, ее собственность объявлялась народным достоянием. Иными словами, ей давалась давно желанная ею "свобода от влияния государства". Однако это была "свобода", возведенная большевиками в абсолют: Церкви было предоставлено не "отдаление" от государства (за что с начала XX века выступало само духовенство), а полное "отделение" от него. М.Бабкин



ПОЧЕМУ У НАС ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ ОБЩИН НА ПРИХОДАХ

Почему у нас практически нет общин и общинности на приходах? Да потому, что это никому не выгодно.  Пищевая цепочка будет нарушена, если приход будет самостоятельной единицей, а не таксоном в административной пирамиде.

Община - это люди не посторонние, не готовые откупаться деньгами от лишних вопросов священника. Они будут устанавливать свои правила, собираться, обсуждать, делать что-то, будут желать нормальной исповеди, а не скоростного прохода через епитрахиль-турникет к Причастию. Ведь тогда придется серьезно исповедовать, вникать, отвечать на вопросы. И не только своих 5-10 духовных чад, а целой толпы, целой огромной семьи.

Община - это люди небезразличные, они будут просить настоятеля и священноначалие организовать им место для встреч, закупить книги, найти катехизатора, чтобы проводить занятия и т.д., и т.п.

Община - это ограниченное число людей, требного конвеера вряд ли от них можно ожидать. Да и создавая условия, удобные для общинной жизни, они скорее всего будут нарушать условия удобные для требопотребителей, потому что у первых и вторых принципиально разные ожидания. Придет требопотребитель ритульаную услугу заказать, а неравнодушные начнут его миссионерить, да еще не дай Бог катехизировать - всех покупа....прихожан спугнут.

Община - это люди разные, и не всегда богатые. Тут комментарии излишни. Хотя, при правильном построении общины в ней будут и люди с достатком. Когда поймут, что они в Церкви могут получить гораздо больше, чем разовые ритуальные услуги по тарифу.

Община - это люди не чужие друг другу, настоятелю и клиру - последним придется участвовать в жизни прихода, а не приходить "на работу" и по выполнении своих прямых обязанностей бежать скорее к своей семье и своим друзьям, да и к тому же в общине личная жизнь уже не будет такой личной- каждому члену прихода придется впустить этих людей в свою жизнь.

Община - это люди, которые вкладывают свои деньги в жизнь прихода, и логично, что они будут требовать и спрашивать с тех, кому средства вверены. Таким образом, приходской совет из бутафорного списка фамилий в отчетах превратится в реальный орган управления, а значит власть не будет уже сконцентрирована в руках минимального круга лиц, а то и одного лица (кстати, не всегда настоятеля).

Община - это бельмо на глазу у правящего архиерея. Ведь они не отдельные хворостинки, которые можно согнуть и поломать в случае невозможности взаимного диалога. Это целый веник, который попробуй сломай. С них просто так не соберешь "дань" на непонятные цели. Каждое требование придется аргументировать. Потому что даже самые послушные и смиренные христиане, все же не идиоты, и те, кто стремится к настоящей соборности, искренне и без задних мыслей ощущают факторами соборности не только себя, но и всех, с кем имеют дело в рамках церковной жизни. Значит, и архиерею придется быть подверженным соборности. А как вы себе это представляете сейчас, например?

Община - это малое стадо, которое по разным причинам может уклониться в ересь или политизироваться. И политизироваться не так, как нужно священноначалию. А значит, стадо надо пристально пасти и охранять. Это ж глаз не сомкнуть, на отдых не съездить, водки не выпить. Придется все время пасти лично и неусыпно.

Короче, одни проблемы от этих общин.
И все равно хочется, чтобы мой приход был действительно моим, родным, чтобы там были свои люди и я, приходя каждый раз туда, могу не сомневаться, что меня тоже считают своим.
Чтобы внебогослужебная деятельность была искренне нужна не только настоятелю, чтобы отчитаться перед благочинным, благочинному, чтобы отчитаться перед архиреем, а архиерею, чтобы отчитаться перед патриархом.
Чтобы сирота или одинокая бабка имели надежду на помощь и поддержку от тех, с кем вместе молятся на литургии.
Чтобы мое личное пространство и мое небезразличие не ограничивались входной дверью моей квартиры, а охватывали так же мой подъезд, мой двор, мою улицу и мой храм.



Манифест - «Единой России»!
В который раз перечитывая незабвенный Манифест - «Единой России» 2002 года, невольно приходят на ум манифест, цели и лозунги столетней давности Октябрьского Социал-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО переворота:

(Октябрьская революция 1917 года произошла 25 октября по старому или 7 ноября по новому стилю. Инициатором, идеологом и главным действующим лицом революции была партия большевиков РСДРП (б) (Российская социал-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ партия большевиков), ведомая Владимиром Ильичом Ульяновым (партийный псевдоним Ленин) и Львом Давидовичем Бронштейном (Троцкий). В результате в России сменилась власть. Вместо масонского-буржуазно-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО временного правительства страну возглавило социал-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ правительство, убийц, насильников и подонков.

Л. Троцкий  «…демократия, поворачивающаяся к революции спиной или поддерживающая иллюзии мирного обновления России, ослабляет свои собственные силы, подкапывается под свое собственное будущее. Такая демократия есть внутреннее противоречие. Антиреволюционная демократия не есть демократия!»)

Цели октябрьской ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ революции 1917 года:

Построение более справедливого общества, нежели капиталистическое
Искоренение эксплуатации человека человеком
Равенство людей в правах и обязанностях
Главный девиз социалистическо-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ революции 1917 года «Каждому по потребностям, от каждого по труду»
Борьба против войн
Мировая социалистическая революция

Лозунги ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ революции:

«Власть — Советам»
«Мир — народам»
«Земля — крестьянам»
«Фабрики — рабочим»...))

...через 44 года террора над одемокраченым народом без Царя в голове, в 1961 году на XXII съезде КПСС из доклада Хрущева: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!
К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения!»

...через 74 года в 1991 году Георгий Васильевич Свиридов писал: «Революция очень сложное и многосоставное явление, вожди революции знали куда они ведут русский народ – к установлению господства для себя и рабства для всех остальных… Эта мысль не покинула их, теперь они кличут новое поколение русских: мы выведем вас на другую дорогу, обещая сытую жизнь и золотые горы, «рай» для всех, успех славу и власть для себя лично – ОНИ ЛГУТ ВО ВСЕМ! Здесь будет карикатура на Америку. Нынешнее время – время третьей мiровой войны, которая уже почти заканчивается и проходит на наших глазах. Страна уничтожена, разгрызана на части, все малые, а отчасти большие народы получают условную независимость. Безоружные, нищие, малообразованные остатки бывшей России будут управляться со стороны, а Русский Народ перестает существовать как целое, как Нация, как быстро все произошло, с такой быстротой оказалась завоевана Великая в прошлом Держава… Чудны дела Твои Господи!»

...через 85 лет в Манифесте - «Единой России» от 2002 года

- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас
- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России
- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии
- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода
- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной «Меккой» России
- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие
- К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики!

Это наследственное... почерк тот же, правят внуки и правнуки, чекистов и комиссаров, а обманутый, обездоленный русский народ без земли, работы и портков с которого дерут уже десятую шкуру все так же истого верит в Демократию, разуверившись в Христе Спасителе и монархии... Господи просвети и помилуй!




«Подчинённый народ привык смотреть на поведение своих начальников, как на некоторый образец и подражать им. Посему грехи людей незначительных губят одних только согрешающих, а грехи человека значительного и многим известного наносят всем общий вред, делая падших ещё более нерадивыми о добрых делах». Св. Иоанн Златоуст. «О священстве».(Цит. по: Лебедев А.П. «Слепые вожди. Четыре момента в исторической жизни церкви». М., 1907. С. 1).

«Так называемый «реализм», искусственность и хитрость в конечном итоге сами себя наказывают. Всякое начало, истекающее из Духа и совести, далеко выше всякой формальности  и бумажной административности. Одно живо и живит, другое мертво и мертвит. Более того, та частная польза, которую мог бы принести ум человека порочного в должности общественной, гораздо ниже того соблазна, который истекает из его возвышения». А. С. Хомяков

«Священник не монархист не достоин стоять у Святого Престола, священник республиканец - всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих - президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу - президент отводит избравших его от Бога». Митрополит Владимир (Богоявленский) зверски убит в 1918 году.

Митрополит Владимир (Богоявленский), расстрелян разрывными пулями и доколот штыками в январские дни 1918 года, многие до сих пор терзаются в сомнениях и догадках, за что и по чьему приказу? Он ведь был полностью аполитичен... Попробуем разобраться в этом запутанном на первый взгляд деле:

Из следственного дела: «25 января, ввалившись в лаврскую трапезную, пятеро солдат («командир которых был одетый в кожаную тужурку и был тогда в матросской фуражке») всячески оскорбляли братию и хвалились, что должны совершить что-то небывалое. Последними их словами были «пойдем к митрополиту на чай». Последующие события описаны в «Венке» так: пятеро вооруженных солдат во главе с матросом пришли за митрополитом Владимиром. Когда владыку привели к месту расстрела, он спросил: «что, вы здесь меня хотите расстрелять?». «А что же, церемониться с тобой?», -- был ответ. Тогда митрополит попросил дать ему возможность помолиться. Кто-то из группы сказал: «Но только поскорее»! Митрополит поднял руки к небу и произнес: «Господи, прости мои согрешения, вольные и невольные, и приими дух мой с миром». Затем он благословил убийц и попросил Господа простить их. Но не успел опустить рук, как прозвучали четыре выстрела. Убийцы подошли к своей жертве и уже в лежащего произвели несколько выстрелов («Акт освидетельствования тела высокопреосвященнейшего митрополита Киевского Владимира, убиенного 25 января 1918 года, произведенный 26 января того же года» обнаруживает раны от разрывных пуль и уколов холодным оружием). Спустя полминуты после звука стрельбы, в Лавру вбежали 12-15 красноармейцев, посланных комендантом Лавры.Помощник коменданта, возглавлявший отряд воскликнул: «Батюшки! Провели митрополита»? Монахи ответили: «провели за ворота». Отряд выбежал за ворота и через 15-20 минут бесполезных поисков митрополита и уведших его, вернулся. «А не было тут матроса, который, говорят, игрался здесь деньгами?» — допрашивал помощник коменданта монаха-трапезника Иринея, накануне кормившего убийц. «Был». «Если бы я его здесь застал, я бы его на месте уложил», — заявил красноармеец.» (доцент Киевского государственного университета И. Назаров. Архивные материалы свидетельствуют, что большевики не убивали митрополита Владимира.

О чем думал этот митроносный архиерей, впопыхах причисленный к лику святых в те страшные минуты, когда его под руки волокли - словно списанную торбу, мимо безучастно стоящей монастырской братии, которая и пальцем не пошевелила, чтобы защитить своего немощного архипастыря? Что вспоминал он в эти последние мгновения своей бренной жизни, когда по всей стране текли, набирая силу, первые ручейки мученической крови, чтобы слиться в бурные и нескончаемые потоки... Понимал ли он, за что его постигла кара Господня? Каялся ли в он в предательстве Помазанника Божия и соучастии в государственном перевороте, в те роковые и проклятые мартовские дни 1917 года в которые отдавались им эти безумные распоряжения:



* 1.1. ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, УКАЗОВ И ПОСЛАНИЙ СВ. СИНОДА РПЦ К ГРАЖДАНАМ СТРАНЫ

№ 2. Телеграмма с распоряжением первенствующего члена Св. синода митрополита Киевского и Галицикого Владимира (Богоявленского)

6 марта 1917 г.

Моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и за Благоверное Временное Правительство ея.
Митрополит Владимир.

№ 5. Из определения Св. синода № 1226 «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома»

От 7-8 марта 1917 г.

...ПРИКАЗАЛИ: На основании бывших рассуждений Святейший Синод определяет: во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея».


№ 6. Из определения Св. синода № 1226 «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома»

9 марта 1917 г.

«Благодать вам и мир да умножится» [2 Петр. 1,2].

Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения.


[Подписали:]

Смиренный Владимир [Богоявленский], митрополит Киевский;

Смиренный Макарий [Парвицкий-Невский], митрополит Московский;

Смиренный Сергий [Страгородский], архиепископ Финляндский;

Смиренный Тихон [Белавин], архиепископ Литовский;

Смиренный Арсений [Стадницкий], архиепископ Новгородский;

Смиренный Михаил [Ермаков], архиепископ Гродненский;

Смиренный Иоаким [Левицкий], архиепископ Нижегородский;

Смиренный Василий [Богоявленский], архиепископ Черниговский;

Протопресвитер [придворного духовенства] Александр Дернов.

РГИА. Ф. 796. On. 209. Д. 2832. Л. 75-75об. Машинопись. Подлинник.

№ 13. Определение Св. синода № 1893 «О содействии со стороны духовного ведомства успешному распространению „Займа Свободы 1917 года"»

29 марта 1917 г.

Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви слушали предложенное господином] Обер-Прокурором Святейшего Синода письмо Министра Финансов от 25-28 марта сего года за № 470 - 4724 об оказании православным духовным ведомством содействия к успешному распространению выпускаемого Временным Правительством, на покрытие военных расходов, нового займа под наименованием «Заем Свободы 1917 года».

ПРИКАЗАЛИ: Принимая во внимание, что обеспечение предпринимаемого Временным Правительством займа является одним из существенных условий вполне благополучного окончания настоящей войны и будущего возвеличения нашей Родины, Святейший Синод определяет: 1) поручить Синодальным Конторам, епархиальным преосвященным1, протопресвитеру военного и морского духовенства [Георгию Шавельскому] и протопресвитеру [Александру] Дернову призвать подведомое им городское и сельское духовенство и учителей церковно-приходских школ принять самое деятельное участие в разъяснении значения займа, как дела великой государственной и отечественной важности, а также в осведомлении того же населения с условиями и способами участия в займе и местами подписки на него, 2) благословить духовенство свой пастырский призыв предварить в церквах прочтением прилагаемых к настоящему № «Церковных Ведомостей», составленных на сей предмет поучений2 и 3) предписать всем действующим в епархиях установлениям духовного ведомства: архиерейским домам, монастырям, церквам, церковно-благотворительным, просветительским и хозяйственным учреждениям все могущие быть свободные деньги обращать на приобретение облигаций выпускаемого ныне займа; о чем, для неуклонного и обязательного по духовному ведомству исполнения, настоящее определение и отпечатать в «Церковных Ведомостях».

ЦВ. 1917. №9-15. С. 70;

Всероссийский церковно-общественный вестник (ВЦОВ). Пг., 1917. № 2. С. 2;

Томские епарх. ведомости. Томск, 1917. № 9. Часть офиц. С. 168-169;

Американский православный вестник. Нью-Йорк, 1917. № 21. С. 336; и др.

1  То есть руководителям епархий, епископам.

2  Упомянутые поучения (их два) приводятся ниже, в качестве приложений.



Приложение I к № 13 Первое «Поучение с церковного амвона о „Займе Свободы"»1

29 марта 1917 г.

Все в нашей жизни совершается по воле Божией. Великие дни переживает наша Родина. Старое правительство довело Россию до края гибели. Случилось что-то невероятное. Великая Россия, питавшая своим хлебом всю Европу, теперь, в дни войны, когда, казалось, всякий вывоз хлеба за границу был прекращен, когда хлеба должно было хватить на всех с огромным избытком, на самом деле, ощущает страшный недостаток в этом хлебе, а в иных местах терпит чуть ли не настоящий голод. Нет не только хлеба, но не хватает и прочих необходимых предметов продовольствия: масла, мяса и т. д. А раньше все это и за границу вывозили, и сыты были, и запас оставался. Расстроилось народное хозяйство. Но не только хозяйство народа пришло в упадок, а и многое вызывает наше удивление и негодование. В самом деле, количества народа у нас чуть не в три раза больше, чем у немцев. При этом мы, русские люди, горячо любим нашу Родину, и наши воины на фронте дерутся с немцами, как львы. А, между прочим, враг далеко проник в глубь России и захватил множество нашей земли, разорив села, города, пустив по миру десятки тысяч наших братьев. Что это? Как это можно объяснить? Вы сами знаете ответ: в нужную минуту не хватало снарядов, бывало, что у немцев пушка и пулемет, а у русского воина дубина, да и то не у каждого. И произошло это потому, что при старой власти не готовилось снарядов, выдавались планы немцам, предавались русские люди. Нельзя перечислить всех тех действий, которые претерпела Россия из-за этих негодных людей. И вот народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи. Теперь народ хочет сам устроить свою жизнь так, чтобы всем жилось хорошо, легко, по правде Божией. Учредительное Собрание, которое изберет весь народ, установит новую форму правления, при которой будут решены все важные задачи, устранено все то зло, которое еще осталось у нас от старого строя. Доя крестьян будет разрешен вопрос о земле, что так тревожит и волнует крестьянство; для рабочих - о правильной оплате их труда, словом, будет сделано все, чтобы всем обездоленным, угнетенным жилось на Божием свете легко и радостно. Не будет у нас больше неправды, насилия, обмана и продажности, но сам народ решит все по полной справедливости. Дай Бог, чтобы скорее настало это благословенное, долгожданное и желанное счастливое время. Но, братья, сейчас нельзя приступить к разрешению всего вышесказанного. Скажу более того: еще неизвестно - да будет ли еще то, чего мы все так желаем. Может быть, все повернется назад по-старому, и еще более - станет гораздо страшнее и тяжелее жить, чем это было при старом правительстве. Потому что грозный враг наш, немец, еще не побежден, потому что немцы так далеко ушли в глубь России, что хотят грозить и самым столицам нашим. Теперь немцы хорошо понимают, что Россия при новом строе для них враг гораздо более страшный, чем это было раньше, когда старое правительство продавало им Россию. Поэтому они напрягают все свои силы к тому, чтобы победить нас, чтобы вернуть к нам все старое, может быть, мечтают о том, чтобы какой-нибудь немецкий принц стал русским царем. Что же будет, если это действительно случится? Страшно подумать. Зажмут всем рты, прикажут и забыть о воле, не дадут крестьянам земли, будут всячески теснить и обижать нас, как это они уже делали и делают с покоренными народами. Но этого не будет, ответите вы. Мало ли чего хочет немец. Пусть попробует: ведь защищают же грудью своею Родину наши отцы, дети, братья наши. Все это совершенно справедливо. Мы все готовы отдать свою жизнь за спасение России. Но мы хорошо знаем, что голыми руками немца не возьмешь. У него и пушки, и пулеметы, и ружья, и аэропланы, и великое множество всяких других средств для борьбы с нами. Это же самое должно быть, конечно, и у нас. И должно быть всего не меньше, чем у немца, а даже еще больше. Конечно, у нас есть боевое снаряжение, но его надо пополнять и обновлять. Надо множество снарядов, пуль, которые расходуются на фронте страшно быстро. Надо лить новые пушки, которые от времени приходят в негодность, нужны пулеметы, ружья и т. д. А солдат наших надо одеть и накормить. Понятное дело, что все это стоит страшно дорого, почему и нужно Правительству очень много денег. При старом правительстве денежные наши дела, как и все остальное, пришли в сильный упадок, по какой причине, между прочим, теперь и такая дороговизна. Денег новому Правительству не хватает, а деньги ему необходимы и, чем больше, тем лучше. По этой причине Правительство объявляет теперь внутренний заем, «Заем Свободы». Правительство приглашает всех тех, кто любит Родину, одолжить ему свободные деньги, которые будут потом возвращены назад и с хорошей прибылью2. Я думаю, что вы все согласитесь, что это наш прямой и святой долг перед матерью нашей Россией. Без денег нельзя продолжать войны. Если мы не будем продолжать войны, немцы нас победят, и тогда вернется старый порядок, погибнет наша свобода и все, чего мы от нее ждем. Несите же свои сбережения. Наши братья свою кровь проливают, жизнь отдают, т[о] е[сть] самое дорогое, что только может быть, а мы, оставшиеся дома, не можем, не смеем не отдать свои сбережения для защиты правого дела, тем более, что эти деньги будут нам возвращены полностью и с большими к тому же процентами. Эти деньги отдаем в верные руки. Новое Временное Правительство, которое стоит теперь у власти, избрал сам народ, тот самый народ, который завоевал себе свободу и свергнул поработителей этой свободы. Поэтому народное Правительство употребит те деньги, которые на время одолжит ему народ, действительно, на закрепление свободы, на ее защиту против грозного немца и всех ее врагов. Поступим же, дорогие братья, как повелевает нам долг граждан свободной великой России: одолжим на время нашей Родине свои сбережения, свою трудовую копейку, принесем эту небольшую жертву, поможем отечеству в трудное время, чтобы земля и воля, к которой так стремится каждый крестьянин, была действительно получена им, чтобы жила и крепла Россия свободная и великая, чтобы не рассыпались прахом все эти наши задушевные пожелания. Да поможет нам Бог.

ЦВ. 1917. Вкладыш к № 9-15. С. 2-3.

1  Это и следующее поучение рекомендовалось вывешивать на дверях храмов (ЦВ. 1917. Вкладыш к №9-15. С. 1).

2  Участие РПЦ в пятипроцентном займе, как и содержание данного обращения, расходятся с нормами канонического права. Так, согласно 17-го правила I Вселенского собора, священно- и церковнослужители, дающие деньги в рост, подлежат «извержению из клира» и считаются «чуждыми духовного сословия». Эту же норму подтверждают 10-е правило VI Вселенского собора, 4-е правило Лаодикийс- кого собора и 21-е - Карфагенского собора (Каноны, или книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. Канада, Монреаль, Изд. Братства преп. Иова Почаевского. РПЦЗ. 1974. С. 41, 69, 132, 153).



Приложение II к № 13 Второе «Поучение с церковного амвона о „Займе Свободы"»

29 марта 1917 г.

Начинается для России новая жизнь. Всем нам дарованы светлые права свободы, равенства и братства, и первый порыв освободившегося существа к тому всегда направляется, чтобы закрепить свободу, не поддаться новому порабощению от злого врага. В прежние века, во время нашествия иноплеменников, русские люди оказывали великую любовь к Родине и часто отдавали все, что только могло дать средства для войны. Вспомним священный клич Косьмы Минина: «заложим жен и детей» для спасения отечества! Молодое наше Правительство, избранное ныне народными представителями, не требует таких жертв от нас. Изыскивая средства для войны, оно устроило 5 % государственный Заем Свободы и призывает нас только к тому, чтобы отдать наши сбережения взаймы нашей Родине, которая нам все возвратит, да еще с лихвою.

Откликнемся на этот призыв. Для войны нужно очень много всего: и орудий, и снарядов, и амуниции, и проч. Страшен был нашему врагу гнев русского воинства, когда оно в скудости ополчалось на него без снарядов, без продовольствия; оно бестрепетно отражало врага. Как же обрушится оно на врага, когда воины наши будут в доспехах, с оружием, со снарядами, сытые, одетые, обутые! Упадет тогда сердце сопротивников, и этого ждать уже не долго, так как силы врагов уже надломлены.

Поможем нашим защитникам! Вспомним и то, что, помогая им, мы себе помогаем, себя и наших ближних защищаем от страшной участи. Сохрани Боже, если враг возьмет верх над нами! Он расчетлив, как немец, он хочет взыскать с нас все свои расходы на войну. А их столько, что и представить нельзя! Ужас леденит сердце, когда подумаешь об этом. Немец задушит нас непомерными податями, выпьет из нас всю кровь, вконец оберет наш народ, на многие поколения вперед обездолит нас.

Поможем Правительству довести войну до конца! Дадим ему взаймы наши сбережения. Подпишемся на заем все: и отдельно, и в складчину. Будем сами приобретать и других уговаривать сделать это. Деньги наши будут вполне сохранены и целы, за них отвечает весь народ и все богатства России. 5 % заем доступен всем по льготам. Воины, услыша наше участие в государственном деле, одетые и вооруженные, устремятся на врага с удвоенной силой, а поражение врага сделает наш вклад еще ценнее.

ЦВ. 1917. Вкладыш к № 9-15. С. 4.

Светлой памяти святых, благоверных царственных мучеников, носителей идеи Православной Монархической Государственности: Помазаннику Божию Царю Николаю Александровичу, Царице Александре Феодоровне, Цесаревичу Алексию, Царевнам - Ольге, Татиане, Марии, Анастасии, - пресекшегося и царствовавшего рода Романовых и всему Народу Божию, от Крещения Руси и до сего дня русским православным христианам; благочестивым нашим предкам мирно почивших о Бозе и всем гонимым, умученным и убиенным на полях брани и до сего дня, за Веру, Христа и Отечество живот свой положивших посвящается. Да помянет Господь Бог вас во Царствии своем. Аминь (Подробно о Царской власти можно прочесть в труде святителя Филарета Московского Дроздова: «Христианское учение о Царской власти и об обязанностях верноподданных».)


В связи с продолжающейся дискуссией о Соборной Клятве 1613 года порешил я обратиться к истокам и найти подлинник сей Клятвы. Начнем с того , что сам документ называется не «Соборная Клятва», а «Утверженная грамота об избрании на московское государство Михаила Феодоровича Романова»:

    «Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Русии Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
    Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, — Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
     Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы. И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один.
     Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление — быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.
       А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор; бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и диаки и жильцы; дворяне большие и дворяне из городов; дияки из Приказов; головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки торговые и посадские; и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского царства выборные люди».
      Далее, тексты, приведенные по 99% ссылок являются одним и тем же кратким переводом небольшого фрагмента Грамоты. Сама грамота занимает более 50 страниц текста, не считая подписей. Полный текст оригинальной грамматики в русской транскрипции приведен в книге С.А. Белокурова за 1906 год.
      Некоторые исследователи обнаружили в кратком тексте (приведенном например в википедии) одно предложение, которое по их мнению даёт повод к утверждению о подложности «Соборной Клятвы 1613 г.»  По трезвом рассмотрении я пришел к следующему заключению:
     Не соответствует действительности следующее предложение: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.» Его действительно нет в оригинале. Похоже на позднее редактирование. Что это ошибка при переводе или переписи - а таких было несколько - или намеренное «рвение не по уму»? Не знаю. На самом деле этот пассаж ничего не добавляет к тем карам, которые уже содержаться в оригинале, а именно:
1) Отлучение от церкви или анафема
2) Объявление раскольником и разорителем Закона Божьего
3) Объявление мятежником
4) И наконец самое главное, то что было проигнорировано исследователями, заявившими о «фальсификации» Грамоты: «понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву», т.е. «так как не захотел подчиниться соборному уложению и тем самым обрёк себя на проклятие».
     Здесь нужно уточнить, что значение слова клятвa изменилась со временем. В 17 веке оно означало проклятие, а не обещание верности или чего либо ещё. Например: «и возлюби клятву, и приидет ему... и облечеся в клятву яко в ризу» - и избрал проклятие, и оно настигнет его... и облекся в проклятие, как в одежду (Пс. 108, 17-18). Очевидно, что составители Грамоты были хорошо знающими Св. Писание и вплели в её текст фразу из этого Псалма …
     Таким образом, Грамота недвусмысленно призывает на головы ослушников анафему и проклятие. Что собственно и требовалось доказать.

     Вот коренные положения, или догматы, царского и государственного права, основанные на слове Божием, утвержденные властию Царя царствующих и Господа господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» (Свт. Филарет. Христианское учение о Царской власти и об обязанностях верноподданных.Ч.1 Гл.3).
 
     Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины, или догматы:
    Первая — что Бог «посаждает» Царя «на престоле», или, иначе сказать: Царская власть есть Божественное учреждение.
    Вторая — что Бог «посаждает на престоле» царевом «от плода чрева Царя», то есть: наследственность Царской власти есть также Божественное установление.
    Третья — что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88:20).
    Четвертая — что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия беспристрастна, и премудрость Божия всеобъемлюща; а потому если Бог дает Царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то, без сомнения, Он дает сей дар, провидя и предустрояя тем благо всего народа.
    Вот коренные положения, или догматы, царского и государственного права, основанные на слове Божием, утвержденные властию Царя царствующих и Господа господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» (Свт. Филарет. Христианское учение о Царской власти и об обязанностях верноподданных.Ч.1 Гл.3).


ЧТО НЕ ОТ БОГА – ТО НЕ ВЛАСТЬ!

Вопрос о власти в Священном Писании определяет основу отношений церковного священноначалия и современных властей. Поэтому неправильный перевод священного текста может привести к невольным ошибкам и весьма серьезным последствиям для Церкви и Отечества.

Современный перевод Священного Писания с церковно-славянского языка предлагает нам следующую редакцию: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены” (Рим. 13,1).
В “Полном Церковно-Славянском словаре” прот. Г. Дьяченко (М.: “Отчий Дом”, 2000 г., стр.359) слово “НЕСТЬ” переводится двояко: как “НЕТ” или “НЕ ЕСТЬ”. Но смысл фразы “НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА” в русском переводе меняется на диаметрально противоположный в зависимости от того, какой перевод слова “НЕСТЬ” применяется:
а) ибо НЕТ власти не от Бога... — современный перевод;
б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога... — иной вариант перевода.
При этом применение варианта “а)” нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений. В самом деле, если “всякая власть от Бога”, то какую информацию может добавить часть фразы “существующие же власти от Бога установлены”? При этом изменяется падеж слова “власть” с винительного на родительный, а слово “аще” вообще исчезает, как ненужное.
В варианте “б)” каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание “существующие же власти...” дает переход от общего определения понятия “власть” в смысле законности пред Богом, к частному, т. е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и попущением Божиим, т. е. законными пред Богом и богоборческими.
Святое Писание дает нам несколько признаков власти “от Бога”. Это:
а) Прямое свидетельство откровением через пророка (1Цар. 10,1; 1Цар. 16,13);
б) Самодержавность (1Цар. 8, 10-17);
в) Родовая преемственность (Лк. 1,32);
г) Духовно-нравственное состояние общества. Если при новой власти духовно-нравственный уровень общества возвышается, то власть от Бога. Если же происходит духовно-нравственное оскудение — то эта власть не от Бога!

НЕ ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА…

Уважаемый г-н редактор!

Данная статья (в виде докладной записки) была отправлена мною в Москву, в патриаршью резиденцию на Чистом переулке, ровно год назад. Кроме того, она была предложена Высокопреосвященным Владыкам: Митрополиту Омскому и Тарскому Феодосию и Архиепископу Ярославскому и Ростовскому Кириллу. Теперь я прошу Вас предать её гласности.

Проблема правильных взаимоотношений Церкви и государственной власти представляется мне очень важной и требующей детального соборного обсуждения. Иеромонах Анатолий Берестов - известный профессор, доктор медицинских наук, руководитель московского православного душепопечительного центра во имя св. Иоанна Кронштадтского - ещё в 2000-м году в своём обращении к священнослужителям взывал:“Страна погибает, души наших сограждан и, в первую очередь, детей и молодежи идут в сети дьявола, а мы спим и видим золотые сны. Не пора ли нам проснуться…?”

Но для того, чтобы этот вопрос мог быть всесторонне рассмотрен на следующем Архиерейском Соборе, уже сейчас необходима совместная работа всех православных и патриотических СМИ, необходима публичная братская дискуссия. К сожалению, ныне очень мало публикаций на эту жизненно важную тему!
Иеромонах Алексий. Омская область

КАКАЯ ВЛАСТЬ ЗАКОННА ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ?

Долгие десятилетия правления в России воинствующего атеизма наложили свой отпечаток на многие стороны церковной жизни. Ныне, однако, положение изменилось: с Церкви снят жесткий контроль и давление государственного аппарата, идёт процесс объединения Московской Патриархии и РПЦЗ. Думается,настало время восстановить в церковной жизни всё то, что в прошлом было разрушено богоборческой властью.
Прежде всего, на мой взгляд, необходимо пересмотреть отношение Церкви к форме государственной власти в нашей стране. Этот вопрос нельзя назвать политикой. Речь тут должна идти об исповедании Богоустановленного порядка государственной жизни народов, на который в течении всей истории человечества постоянно покушаются богоборцы. О том, что только благословенный Богом через пророка Самуила институт власти — Самодержавная Монархия — есть единственно законная форма правления.
Митрополит Иоанн (Снычёв) писал: “Святую Русь нельзя учредить ни указом, ни постановлением, ни на конференции, ни на съезде. Ее можно только вымолить с покаянием и смирением”. И прославление Царской Семьи в сонме святых мучеников стало первым шагом на этом пути. Однако впереди ещё немало проблем. Например, связанных с отсутствием ясного церковного учения о взаимоотношениях Церкви и государственной власти в современных условиях.
 
ЧТО НЕ ОТ БОГА – ТО НЕ ВЛАСТЬ!

Вопрос о власти в Священном Писании определяет основу отношений церковного священноначалия и современных властей. Поэтому неправильный перевод священного текста может привести к невольным ошибкам и весьма серьезным последствиям для Церкви и Отечества.

Современный перевод Священного Писания с церковно-славянского языка предлагает нам следующую редакцию: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены” (Рим. 13,1).
В “Полном Церковно-Славянском словаре” прот. Г. Дьяченко (М.: “Отчий Дом”, 2000 г., стр.359) слово “НЕСТЬ” переводится двояко: как “НЕТ” или “НЕ ЕСТЬ”. Но смысл фразы “НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА” в русском переводе меняется на диаметрально противоположный в зависимости от того, какой перевод слова “НЕСТЬ” применяется:
а) ибо НЕТ власти не от Бога... — современный перевод;
б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога... — иной вариант перевода.
При этом применение варианта “а)” нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений. В самом деле, если “всякая власть от Бога”, то какую информацию может добавить часть фразы “существующие же власти от Бога установлены”? При этом изменяется падеж слова “власть” с винительного на родительный, а слово “аще” вообще исчезает, как ненужное.
В варианте “б)” каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание “существующие же власти...” дает переход от общего определения понятия “власть” в смысле законности пред Богом, к частному, т. е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и попущением Божиим, т. е. законными пред Богом и богоборческими.
Святое Писание дает нам несколько признаков власти “от Бога”. Это:
а) Прямое свидетельство откровением через пророка (1Цар. 10,1; 1Цар. 16,13);
б) Самодержавность (1Цар. 8, 10-17);
в) Родовая преемственность (Лк. 1,32);
г) Духовно-нравственное состояние общества. Если при новой власти духовно-нравственный уровень общества возвышается, то власть от Бога. Если же происходит духовно-нравственное оскудение — то эта власть не от Бога!

О ПАТРИОТИЗМЕ И ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА

Современный русский перевод фразы “несть бо власть, аще не от Бога” в смысле “всякая власть от Бога” порождает недоумения, доходящие до абсурда. Особенно в вопросе необходимости защиты Отечества от захватчиков.
Рассмотрим их:
а) Если “всякая власть от Бога”, то как должны мы воспринимать понятия “неприятель” или “враг Отечества” в случае, когда эту власть в России кто-то пытается захватить силой, будь то во время революции или войны?
Например:
· Свержение Православного Царя в феврале 1917 года — явно насильственный захват законной власти преступниками-заговорщиками. Спрашивается: где “неприятель” и “враг Отечества” в этом случае? Какая власть “от Бога”? Та, которую свергли, или та, которая установилась после свержения? Или обе сразу? Но ведь их духовная сущность прямо противоположна!
· В октябре1917 года большевики-богоборцы отобрали власть у заговорщиков-масонов, свергших Православного Царя. Власть опять сменилась насильственным путём. Кто же для православных в этом случае “враг Отечества” и “неприятель”? Какая власть “от Бога”?
· В 1941-м году фашист-язычник Гитлер тоже попытался захватить власть в России, отобрав её силой у богоборцев-коммунистов. Ситуация, вроде бы, аналогичная той, что была в 1917-м году. Но в данном случае почему-то всем ясно, кто “врагОтечества” и где “неприятель”. И применительно к Гитлеру никто не возглашает, что “всякая власть от Бога”!
· В 1991-м году безбожники -“демократы” отобрали власть у одряхлевших коммунистов. И снова: кто же из них “от Бога”?
б) Святая Церковь определяет патриотизм как религиозный долг и духовную добродетель благочестивого христианина. Но где же место патриотизму, если “всякая власть от Бога” и тогда “противящийся власти (в том числе, выходит, и власти захватчиков, завоевателей, оккупантов), Божию повелению противится, и противящийся себе грех приемлет” (Рим. 13,2)? Получается, что наш народ, освободивший Отечество и весь мир от власти германского фашизма, согрешил пред Богом?! Что русским надо было со смирением принять немецкую оккупационную власть, а не вести с ней многолетнюю кровавую войну не на жизнь, а на смерть?
в) Наконец, если “всякая власть от Бога”, то получается, что и власть грядущего антихриста тоже будет “от Бога”? Кроме того, если власть коммунистов, фашистов и демократов в равной степени имеет божестенное происхождение, как же тогда следует толковать слова сатаны, искушавшего Спасителя мiрской славой: “И возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной в мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её…” (Лк. 4. 5-6)?

КАК МОЛИТЬСЯ ЗА ВЛАСТЬ?

В современном варианте Великой ектении молитвенное прошение о власти присутствует в такой форме: “О богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, Господу помолимся…”. Думается, что это далеко не лучший вариант. Хотя бы потому, что всякое молитвословие должно иметь ясный и однозначный смысл, иначе не получится духовного единства в общецерковной молитве. Между тем, в данном случае очень трудно понять, какой именно смысл заложен в это прошение о нынешних российских властях?

Церковь находится в максимально благоприятных условиях только при Православной Царской власти, ибо только тогда, когда во главе России стоит Помазанник Божий, наши государственные законы лучше всего соответствуют церковному вероучению. Почему бы тогда Церкви сегодня не молится о возрождении православной Царской власти? РАЗВЕ ЭТО ЧАСТНОЕ, А НЕ ОБЩЕЦЕРКОВНОЕ ДЕЛО?!

Полагаю, точку в этом вопросе ставит свидетельство святителя Игнатия Брянчанинова: “Монастыри — писал сей святой муж, - есть образец верности Церкви Православной и ПРЕСТОЛУ. Нет другого сословия кроме монашеского, в котором не было бы крамолы на измену ПРЕСТОЛУ. Монашество и монастыри потому особенно гонимы партиями злонамеренными, что они преданы ВЕРЕ и ПРЕСТОЛУ, и поддерживают эти чувства в тех, которые сближаются с ними и подчиняются их духовному направлению” (Соч. Т. 1, стр. 66, изд-во “Паломник”, 2006 г.)…

Вопрошу наших уважаемых архипастырей, по самому сану своему обязанных быть красой и гордостью современного русского монашества: разве святитель Игнатий ошибся и мы уже больше не есть “образец верности Престолу”?! А коли не ошибся, то тогда новая редакция ектинийного прошения о властях может выглядеть примерно так: “О богохранимой стране нашей, о возрождении в ней Православного Царства и воинства его, Господу помолимся”.

ЦЕРКОВЬ И ВЫБОРЫ

Современные законы не обязывают граждан участвовать в выборах в структуры государственной власти. А православная совесть так и вовсе прямо отвергает такую возможность. Участвуя в “демократических” выборах, мы как бы отвергаем законную пред Богом Православную Царскую власть и признаем власть богопротивную, демократическую, конституционную. Кроме того, участие членов Церкви в выборах приводит к политическим расколам внутри самой Церкви.
ВОПРОС О ВЛАСТИ В ЧИНЕ ЕПИСКОПСКОЙ ХИРОТОНИИ.

Поскольку все мы, православные, находимся в каноническом послушании у нашего законного священноначалия, то, естественно, мы должны хорошо знать и понимать, что исповедуют наши архипастыри.

Между тем, многое в современном архиерейском исповедании вызывает недоумения и вопросы. Например, странный пункт, содержащийся в Чине наречения во епископа (“Чиновник Архиерейского священнослужения”, Московская Патриархия, 1983 г., Кн.2, стр. 16-18). Согласно этому документу, каждый епископ при наречении должен пообещать: “Еще же по Заповеди Господней: “воздадите кесарева кесареви и Божия Богови”, ОБЕЩАВАЮСЯ БЫТИ ВЕРЕН ВЛАСТЕМ богохранимыя страны нашея российския”.
Но, позвольте:
§ Разве наши нынешние демократические власти ставят перед собой те же цели, что и Церковь? Разве не совершают они сплошь и рядом деяний, оскорбляющих православную совесть, попирающих нормы христианской морали и нравственности? Тогда как нам следует понимать архиерейские клятвы в верности таким властям?
§ На основании каких Канонов Православной Веры включено в чин епископской хиротонии это исповедание?
§ Такое исповедание вступает в противоречие с другим исповеданием в этом же Чине наречения. В нём архиерей возглашает: “К сим же обещаваюся ничтоже творити ми по нужде, аще и от сильных лиц или от множества народа нудиму, аще и смертию ми воспретят, веляще что сотворити ми вопреки божественным и священным правилом”…
Кроме того:
§ Практическое исполнение архиереями своего обещания быть всегда верными нынешней безбожной власти есть прямой путь к политическому расколу внутри Церкви;
§ Такое исповедание прямо противоречит краеугольному принципу официальной церковной политики – принципу отделения Церкви от государства;
§ Выходит, что святые мученики первых веков христианства, среди которых есть и архиереи, которые вопреки воле тогдашней государственной власти обратили ко Христу целые области и были за это зверски умерщвлены, нарушили заповедь Божию “кесарево - кесарю”!? (См., напр., житие вмц. Ирины, сщмч. Киприана и мц. Иустины, сщмч. Анфима и многих других).

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

1) Действующий ныне закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" принят без учета исторически сложившегося безусловного приоритета Православной Веры, сохранившегося в России и до сего дня.[1]
В результате, всякого рода колдуны, экстрасенсы и прочие оккультные шарлатаны, в их числе разнообразные деструктивные секты, имеют самые комфортные - со стороны законодательства - условия для духовного уродования людей.
Оккультизм притягателен во всех социальных слоях и возрастных группах своей доступностью в достижении корыстных целей. Чаще всего объектами внимания оккультистов становятся должностные лица в структурах власти, различные начальствующие лица, преподаватели крупных учебных заведений.
Можно ли в таких условиях сохранить трезвость ума для принятия ответственных решений в высших структурах власти?! И кто, как не Церковь  - в лице своего священноначалия  - может и должен по-отечески строго указать нынешней власти на её ужасное духовное падение, на её безблагодатное состояние?
В своем докладе на прошедшем Архиерейском Соборе Его Святейшество отметил, что “Православная Церковь не стремится получить статус государственной…”. Но это заявление прямо противоречит Святому Писанию, которое говорит: "Град христианский, иноверных в сожитие не принимающий, сияет благочестием", а Жития святых поучают нас: "Всякий благочестно чтящий Бога, не разоряет закона, когда обличает царя или князя нечестивого" (Жития Святых, сентябрь-ноябрь, репринтное издание: Тутаев, 2001 год, стр.441).

Кстати, Конституция предоставляет нам юридически законную возможность организации референдума по вопросу возведения православной веры в стране в статус государственной религии. Это был бы широкий шаг по пути к возрождению в стране Православного Царства, шаг, который решит многие вопросы: геноцид русского народа, экспансию католичества, отсечет экуменический позор и т.д.
“Кризис духовности русского народа привел его к сокращению естественного прироста населения, физическому и психическому вырождению. Если эти тенденции сохранятся, естественная убыль населения продолжится, а влияние Православной Церкви на общество не возрастет, России грозит духовное и физическое вырождение”  (профессор, доктор медицинских наук, иеромонах Анатолий Берестов “Возвращение в жизнь”, М.: Издательство Душепопечительного центра, 2000 год, стр.23).
+ + +
2) Ответственность за то, что происходит ныне в России, в первую очередь лежит на нас, православных пастырях.
Цепочка этой ответственности проста:
· Православный народ не молится о возрождении Православной Самодержавной монархии, потому что НЕ ПОНИМАЕТ, ЗАЧЕМ ЭТО НАДО;
· А не понимает он потому, что священноначалие Церкви и мы - духовенство - НЕ ЖЕЛАЕМ этого и НЕ УТРУЖДАЕМ СЕБЯ тем, чем занимался Владыка Иоанн Снычев, самоотверженно проповедовавший необходимость возрождения в стране Православной Самодержавной Монархии.
· Таким образом вся ответственность за гибельное состояние Отечества и русского народа ложится на нас – церковных пастырей.
+ + +
3) Вопрос об отношении каждого христианина, особенно священнослужителя, к Царской Самодержавной Монархии не подлежит обсуждению, потому что другие формы государственной власти – а их две: тоталитарная и демократическая – очевидно богоборческие.
В связи с этим обращает на себя внимание интервью Его Святейшества Алексия II ежегоднику “Первосвятитель”, опубликованное на официальном сайте Московского Патриархата 23.02.06 под названием “Учись делать добро”. На вопрос корреспондента “о сращивании Церкви и государства” был дан следующий ответ:
“Сближение и сотрудничество не есть сращивание. Я убежденный сторонник отделения Церкви от государства, о чем говорил неоднократно. Полагаю, что если на современном историческом этапе Православная Церковь в России не будет существовать как отдельный институт, то она превратится в ведомственную структуру, что будет иметь негативные последствия, и для Церкви, и для государства и для общества. Таким ведомством Церковь была до революции 1917 года”.

Возникает вопрос: какие такие “негативные последствия” положения Церкви при Царской власти имеются в виду? Ведь нравственный уровень общества и могущество государства стали оскудевать именно после революции и именно из-за отсутствия Удерживающего дошли сегодня до небывалой за всю русскую историю глубины падения!
Второй вопрос: как совместить патриаршее убеждение о благотворности отделения Церкви от государства с обещанием на епископской хиротонии “БЫТИ ВЕРНЫМ ВЛАСТЕМ богохранимыя страны нашея российския”.

И, наконец, третий вопрос: убеждение Предстоятеля нашей Церкви о необходимости отделения Церкви от государства с неизбежностью влечет за собой отрицание Православной Самодержавной Монархии как единственно богоугодного института государственной власти. Если принять во внимание, что православный Государь при восшествии на Царство помазуется Святым Миром и причащается у Святаго Престола наравне со священнослужителями, то не является ли отрицание Православной Монархии хулой на Духа Святаго?!

Здесь, думаю, уместно будет привести выдержки из письма, писанного к царице Константинопольской Ирине (780-802) патриархом Константинопольским Павлом – еретиком, раскаявшимся перед смертью в своём зловерии: “Моя болезнь и ожидание скорой смерти, а особенно нестроения в нашей Церкви побудили меня оставить патриарший престол и восприять святую схиму, - пишет Павел. - Подобно многим другим, я, окаянный, не мог избежать сетей зловерных и погряз в них, в чем ныне горько каюсь, ибо три раза я собственноручно подписывал еретические постановления… Посему я отказываюсь быть пастырем в еретическом сонме и предпочитаю лучше умереть, чем подвергнуться анафеме…

Вам Бог даровал в руки власть царскую, чтобы вы заботились о христианском стаде, живущем на земле. Итак, воззрите на скорбь матери вашей – Церкви, не допустите, чтобы она пребывала в неутешимой печали, но порадейте, чтобы она могла восприять прежнее свое благолепие. Не попустите, чтобы богомерзкая ересь, подобно вышедшей на луг свинье, опустошала и губила вертоград Христов во время Вашего царствования и оскверняла бы его злочестивым мудрованием” (Жития Святых, 25-е февраля, изд. Пафнутьев Боровский Монастырь, 1997г, стр. 439).

Выделенный отрывок отражает суть православного мировоззрения на государственное устройство. Да и вообще, читая это письмо, нельзя не отметить аналогию древних событий с сегодняшней ситуацией в нашей Церкви: отличие лишь в том, что тогда раскол был порожден иконоборческой ересью, ныне же – ересью экуменической и цареборческой.

Как бы то ни было, постоянные заверения, звучащие с высоких кафедр о том, что Церковь наша не стремится получить статус государственной, а также клятва в верности враждебной Православию власти, внесённая в Чин епископской хиротонии и активная экуменическая деятельность некоторых церковных деятелей – все эти факты, ясно свидетельствуют о разрушительной деятельности против Церкви и Отечества. И мы – духовенство – когда не обличаем такое беззаконие, не боремся против него, становимся вольными или невольными соучастниками творимого зла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, всеми возможными способами мы, православные пастыри, обязаны свидетельствовать перед мiром и нынешней безбожной российской властью, что наше государство должно быть Православным Царством. Организация этого свидетельства – прямая обязанность Патриарха, священноначалия и всего духовенства нашей Церкви.
Непризнание церковным священноначалием Самодержавной Монархии единственной богоугодной формой государственного устройства, отсутствие молитвы о возрождении её влечет за собой:
§ Нарушение Священного Писания, Апостольских Правил и Постановлений Вселенских Соборов;
§ Упадок могущества и авторитета нашего государства в мире;
§ Свободу воцарения антихриста, ибо Русский Царь, как хранитель православной Церкви, есть “Удерживающий” это пришествие “сына погибели”;
§ Оскорбление русских Царей и Великих Князей, участвовавших в созидании нашей великой державы, среди которых немало святых Угодников Божиих;
§ Осуждение прежних православных русских Патриархов и Архиереев, в служении своем утверждавших исторически сложившееся за многие века государственное устройство, правильность которого засвидетельствована сонмом Русских Святых и могуществом Российской империи во все века ея существования вплоть до свержения Царя;
§ Оскорбление памяти русских воинов, отдавших жизнь во все времена ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО;
§ Разрушение единства Церкви земной и Небесной.
Все эти грехи мы ныне, похоже, и за грехи то считать отказываемся! Со стыдом и горечью приходится признать: иссякла любовь к Отечеству у нас – у духовенства. Конечно, молчать безопаснее и спокойнее. Только вот душком искариотским смердит от такого "смирения"!
"Печальное следствие всемирной апостасии, — писал приснопамятный Владыка Иоанн (Снычев), — может быть правильно понято и оценено лишь в рамках христианской эсхатологии, но это не отменяет наших обязанностей по мере сил бороться со злом во всех его формах... ".
“Основы социальной концепции Русской Православной Церкви”, принятые на Соборе в 2000-м году, определяют, что "патриотизм православного христианина должен быть действенным". Думаю, что разрешение затронутых в данной статье вопросов и противоречий современного церковного вероучения о государственной власти стало бы весьма действенным актом Русского православного патриотизма и проявлением любви к своей Родине и народу со стороны нашего духовенства и уважаемого священноначалия!
Иеромонах Алексий (Айсин)

Приложение

НЕ ЕСТЬ ВЛАСТЬ, ЕСЛИ НЕ ОТ БОГА

Частенько, на своё выражение недовольства россиянскими властями, можно услышать: "Сказано же – "всякая власть от Бога", смирись и терпи". И ведь кажется, что всё верно. Фраза повторена сотни раз, цитируется повсюду, берём русский текст Нового Завета - и действительно, там так и написано. Но что-то всё равно вызывает непонятное чувство неправильности, неправости. "Как же так? Вот эта вот мерзость – и от Бога? Ну не может этого быть!". Немало русских людей отвернулось от Православия в том числе и из-за этой вот фразы и ринулось искать себе веру в дебри ересей и лжеучений, от зороастризма до неоязычества…

Здесь отвлечёмся. Запомни, русский человек: всё, что широко распространено, всё, что кажется очевидным стоит подвергнуть тщательной проверке. Недаром русская пословица говорит: "Когда кажется – креститься надо". Надо, русичи, надо.
Итак, перекрестясь, попробуем разобраться – что же на самом деле сказано в Евангелии. Для начала, отложим русский текст в сторонку, и обратимся к тому тексту, по которому проводятся богослужения – церковнославянскому. И тут же, с удивлением и облегчением обнаружим, что сказано-то совсем иное! "Несть бо власть, аще не от Бога", что дословно значит: "Не есть власть, если не от Бога". Для верности, заглянем и в первоисточник – древнегреческий текст. И там увидим абсолютно то же самое:"Не есть власть, если не от Бога". Не думаю, что тот, кто умеет читать и делать из прочитанного верные выводы, согласится с тем, что нынешняя свора дорвавшихся до власти проходимцев имеет какое-то отношение к Богу. Тем более, утверждать, что всякая мразь, волей случая оказавшаяся у власти "от Бога", это прямая клевета на Него, попытка приписать Ему все то зло, которое все эти выродки совершают и планируют совершить.

От Бога может исходить только добро, зло же - это дьявольское порождение и имеет место на земле только по причине испорченной человеческой природы, всех тех пороков, которыми в той или иной степени заражен каждый из нас. Бог дал людям свободу, возможность выбора между добром и злом, но, к сожалению, немалая часть людей выбирают путь зла, а большинство выбирает то, что им выгодно, комфортно и безопасно и предпочитает плыть по течению, ожидая, что кто-нибудь повернет течение в более выгодную для них сторону. Поэтому мы и имеем не только в России, но во всем мире разгул беззакония и нечестивых правителей.

Но откуда же тогда взялось это лукавое "Всякая власть от Бога"? Из так называемого "синодального перевода", сделанного неким "Российским Библейским Обществом". А "Синодальным" этот перевод стал лишь потому, что Св. Синод дал РБО благословение на работы по переводу. Но при этом - никогда результат этого перевода не утверждал! Состав РБО туманен. Организованное в 1813 году РБО было закрыто в 1826 году, после того, как им были выпущены переводы Нового Завета, Псалтири и Пятикнижия. И лишь в 1859 году Св.Синод дал добро на подготовку русского перевода Библии Санкт-Петербургской, Московской, Казанской и Киевской духовным академиям, которые воспользовались уже имеющимся текстом.

Св. Синода давно уж нет, а вот Российское Библейское Общество - живёхонько. С не менее туманными личностями в правлении. Работы ведёт, какие-то конференции проводит, связи с другими, заморскими Библейским Обществами поддерживает. Уже даже новый перевод Нового Завета сделало. В соответствии с текущими требованиями политкорректности.

Оно и сайт свой в интернете имеет - http://www.rbo.ru/ - иди и смотри. Да, русичи. Вы верно догадались. Самые обыкновенные жидомасоны.
________________________________________
[1] Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМа) в 2006 году к православным себя относили две трети опрошенных россиян (63%); к мусульманам - 6%. Буддистами, католиками, протестантами или иудаистами себя считают не более чем по 1% респондентов. Ещё 12% верят в Бога, но никакую религию не исповедуют. И 16% составляют неверующие. (19.12.2006, Пресс-выпуск № 601)


*** Как бы ни была загадочна смерть последнего русского царя, есть ответ на мучающий историков вопрос о причинах убийства. Убийство Николая II можно считать ритуальным, поскольку выбрана довольно интересная дата (17 июля - день памяти Князя Андрея Боголюбского у Православной Церкви), отрезана правая рука, в которой, по преданию, хранится жизненная сила человека, и нанесено ранение под ребро (как и Иисусу Христу). Кроме того, довольно странным является следующее обстоятельство: 16 мая 1913 года с семьей побывал в Боголюбово. Государь прикладывался к Боголюбивой иконе и с благоговением осмотрел место убиения Андрея Боголюбского. И всего через четыре года императора не стало.
Были найдены черты сходства в жизни и смерти Николая II и Андрея Боголюбского, а следовательно, была выполнена намеченная цель исследовательской работы.http://pandia.ru/text/78/190/7364.php

" – И соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь." Откр.(1:6)

     Это дивное чудо совершил Господь, умерев за нас на Кресте, омыв нас в бане крещения Кровью Своею, Он же соделал нас, христиан, царями и священниками Богу и Отцу Своему. Об этом же пишет и Апостол Пётр, называя нас родом избранным, царственным священством (1 Пет. 2:9). Что же это за царство, и что за священство? Ещё ветхозаветному народу израильскому было сказано: «вы будете у Меня царством священников и народом святым» (Исх. 19:6). Но это было ещё только тенью того, что есть теперь на деле. Над чем царствуем?
     Христос на Кресте сковал сатану, князя века сего, и основал Своё духовное царство – Церковь. Святой Иоанн Предтеча и Господь, начиная проповедовать, говорили: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. Приблизилось, ибо осталось всего 3,5 года. И вот Голгофа, Крест. Царство это пришло. Теперь все, омывающиеся от грехов Кровью Христовой, помазываются Духом Святым в таинстве миропомазания на царство. На царство духовное, которое внутри нас есть (Лк. 17:21). Христос сковал сатану, и христиане царствуют над грехом, демонами и сатаной. Крестом, как страшным орудием, поражают нечистую силу.
     И священниками – через святое миропомазание каждый христианин становится теперь священником Богу Всевышнему, получает благодать Всесвятого Духа и способен священнодействовать Богу. В чём священнодействие христиан? «Жертва Богу – дух сокрушен» (Пс.50:19); «приносите жертвы правды» (Пс.4:6). Как жертву возносит христианин Богу молитву за себя и за всех людей. Как приятный Богу фимиам возносятся молитвы святых перед небесным жертвенником (8:3-4). «Итак, будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих имя Его. Не забывайте также благотворения и общительности, ибо таковые жертвы благоугодны Богу» (Евр. 13:15-16).
    Как священник каждый христианин призван также и на служение Богу, как пишет Апостол Павел к фессалоникийцам: «вы обратились к Богу от идолов, чтобы служить Богу живому и истинному» (1Фес.1:9). Каждый христианин призван служить Богу теми дарами, которые ему даны в рождении его и в святом миропомазании. Это служение благовестия, наставления, утешения, взаимопомощи, обличения или даже пророческое служение, больных исцеление, чудотворение (1Кор.12).
    Это всеобщее священство и в Ветхом Завете и в Новом Завете, не надо путать с тем особым священнослужением, которое Бог учреждал и в Ветхом Завете (Аароново священство) и в Новом Завете (Апостольское священство). Это, как говорит Павел, «служители Христовы, и домостроители тайн Божиих» (1Кор.4:1). Их особое служение состоит в управлении домом Божиим (Церковью) через наставничество и тайнодействия (совершение святых таинств). На это служение подаётся особая благодать через таинство рукоположения, идущее непрерывно от Апостолов.
    Тайнодействовать может только рукоположенный священник (1Тим.4:14), служить же Богу, как царь и священник, призван каждый христианин, помазанный Духом Святым (1Фес.1:9). Как наряду со всеобщим священством есть священство особое, иерархическое, так и наряду с всеобщей царственностью христиан есть ЦАРСТВО ОСОБОЕ. В христианских государствах ЦАРИ помазывались епископами на ЦАРСТВО через вторичное помазание святым миром. И Богу, Который через Сына Своего вырвал нас из царства сатаны, омыл от грехов, возвёл в дивное состояние царей и священников – слава и держава во веки веков, аминь. Славословие, которое каждодневно возносит святая Церковь к престолу Божию. Во веки веков означает вечно. Аминь – по-еврейски «истинно, да будет так», произошло от слова «аман» – утверждать».  (Толкование на Откровение Иоанна Богослова, составленное прот. Геннадием Фастом в 1979-м году на основе всех известных святоотеческих трудов, с учётом и опровержением многочисленных сектантских толкований. Жутко уважаю этого скромного праведника и гонимого… братолюбивого священника. Призываю всех познакомиться с его душевными просветительскими беседами на ютуб и книгами).


П.С.М.

 «Были времена, когда народы глядели на царствующих, как на чистое проявление Божией воли, и безропотно покорялись самодержавию Царей, но с того дня, как мы им внушили мысль о собственных «правах», они стали считать царствующих лиц простыми смертными. Помазание Божественным избранием ниспало с главы Царей в глазах народа, а когда мы отняли у него веру в Бога, то мощь власти была выброшена на улицу, как публичная собственность, захвачена нами.

Народ, предоставленный самому себе, т. е. выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погоней за властью и почестями, происходящими от того беспорядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования, рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Это немыслимо, ибо план, разбитый на столько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым.

Только у Самодержавного Лица планы могут вырабатываться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины, из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиваться в руках одного ответственного Лица.

Свобода могла бы быть безвредной и просуществовать в государственном обиходе без ущерба для благоденствия народа, если бы она держалась на принципах веры в Бога, равенстве пред Ним, братстве человечества и мысли которая не противоречит самим законам творения, (установившим подвластность) - о сословном неравенстве. При такой вере народ был бы управляем опекой приходов, и шел бы смиренно и кротко под рукой своего духовного пастыря, повинуясь Божию распределению на земле. Вот почему нам необходимо подорвать веру, вырвать из ума гоев самый принцип Божества и Духа и заменить все арифметическими расчетами и материальными потребностями.

Еще в древние времена мы среди народов крикнули слова: «Свобода, равенство, братство», - слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мiра, истинную Свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы. Якобы умные, интеллигентные гои, не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и не соответствия их между собой, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть и свободы; что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность ее законам; не рассудили, что толпа слепая, что выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие же слепцы, как и она сама, что посвященный, хотя бы  и дурак, может править, а непосвященный, будь он даже гений, ничего не поймет в политике. Все это гоями упущено было из виду. А между тем, на этом зиждилась династическое правление: отец передавал сыну знание хода политических дел  так,  чтобы  никто не ведал,  кроме членов династии, и не мог выдать тайну управляемому народу. Со временем смысл династической передачи истинного положения дел политики был утрачен, что послужило к успеху нашего дела.

От либерализма родились конституционные государства, заменившие спасительное для гоев Самодержавие, а конституция, как хорошо вам известно, есть не что иное, как школа раздоров, разлада, споров, несогласий, бесплодных партийных агитаций, партийных тенденций – одним словом, школа всего того, что обезличит деятельность государства. Трибуна не хуже прессы приговорила Правителей к бездействию и бессилию и тем сделала их не нужными, лишними, отчего они и были во многих странах свергнуты. Так стало возможным возникновение республиканской эры, и тогда мы заменили Правителя карикатурой правителя – президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов. В этом было основание мины, подведенной нами под гоевский народ или, вернее, под гоевские народы. В близком будущем мы учредим ответственность президентов, тогда мы уже не станем церемониться в проведении того, за что будет отвечать наша безличная креатура. Что нам до того, если разделятся ряды стремящихся к власти, что наступят замешательства от ненахождения президентов, - замешательства, которые дезорганизуют страну». П.С.М.
Толпа – варвар, проявляющий свое варварство при всяком случае, как только толпа захватывает в свои руки свободу, она скоро превращает ее в анархию, которая сама по себе, – есть высшая степень варварства!

Наше правление предназначено от Бога! Мы сумеем доказать народам, что мы благодетели, вернувшие растерзанной земле добро и свободу личности, которой мы дадим пользоваться покоем, миром, достоинством отношений при условии, конечно, соблюдения установленных нами законов. Мы выясним при этом: что свобода не состоит в распущенности и в праве на разнузданность; как равно достоинство и сила человека не состоит в праве каждому провозглашать разрушительные принципы, вроде свободы совести, равенства и им подобных; что свобода личности отнюдь не состоит в праве волновать себя и других, безобразничая ораторством в беспорядочных скопищах; а истинная Свобода состоит в неприкосновенности Личности, честно и точно соблюдающей все законы общежития, что человеческое достоинство заключается в сознании своих Прав и вместе Бесправия, а не одно только фантазирование на тему своего Я!

Наша Власть будет славной, потому что она будет могущественна, будет править и руководить, а не плестись за «лидерами» и ораторами, выкрикивающими безумные слова, которые они называют великими принципами и которые не что иное, говоря по совести, как утопия.

Роль либеральных утопистов будет окончательно сыграна, когда наше правление будет признано. До тех пор они нам сослужат хорошую службу! Потому мы еще будем направлять умы на всякое измышление новых фантастических теорий, якобы прогрессивных: ведь мы с полным успехом вскружили прогрессом безмозглые их головы и нет среди гоев ума, который бы увидел, что под этим кроется - отвлечение от Истины во всех случаях, где дело не касается материальных изобретений, ибо Истина – одна, в Ней нет места прогрессу! Прогресс, как ложная идея, служит затемнению Истины, чтобы ее никто не знал, кроме нас - Божиих избранников, хранителей ее!

Наша власть будет вершителем порядка, в котором и заключается все счастье людей. Ореол этой власти внушит мистическое поклонение ей и благоговение перед ней народов. Истинная сила не поступается никаким правом, даже божественным: никто не смеет приступить к ней, чтобы отнять у нее  хотя бы пядь ее мощи!» П.С.М.


«В самом слове “мужество” есть что-то, что говорит о почти неискоренимой любви к героическому в сердце человека. Но, может быть, самое истинное мужество – это часто менее героическое, но более напряженное и деловое, чем мы склонны представлять. Это, главным образом, выполнение очень мелких дел, вся ценность которых в том, что делать их можно только с верой в Бога: скрывать свое настроение, не говорить ни слова о своих огорчениях, взять на себя ношу прежде, чем ее возьмут другие, прощать другим, но не прощать себе.
Для большинства из нас главное искушение – это потеря мужества. Главное испытание наших сил – в монотонном ряде неудач, в раздражающей череде прозаических трудностей. Нас изматывает дистанция, а не темп. Двигаться вперед, выбирая правильный путь, пробираться к слабо мерцающему свету и никогда не сомневаться в высшей ценности добра, даже в малейших ее проявлениях – это обычная задача жизни многих, и, выполняя ее, люди показывают, чего они стоят!» Св. Великомученица Царица Александра Феодоровна Романова.

Великие отцы Церкви постоянно свидетельствуют о поразительной немощи современных им епископов, не имея в виду того или иного епископа, говорят вообще об епископских грехах своего времени. Письмо к епископам св. Григория Богослова: «Вы, приносящие бескровные жертвы, достославные приставники душ, Вы, которые восседаете на знаменитых престолах, превознесены, а в делах внутреннего благочестия не отличаетесь от прочих, говорите с важностью о том, что делаете слишком легкомысленно. Было время, что сие великое тело Христово было народом совершенным, а что ныне – смешно то видеть. Всем отверст вход в незапертую дверь (т.е. к сану епископа)... Приходите сюда, утучневшие, винопийцы, одевающиеся пышно, обидчики, снедающие народ, льстецы перед сильными, двоедушные, рабы переменчивого времени, – приходите смело: для всех готов широкий престол. Все толпитесь около Божественной трапезы, и теснясь и тесня других... Кто смотрит на вас, тот пойдет противоположной стезей. И это единственная польза от вашей испорченности». Св. Иоанн Златоуст пишет: «...что может быть беззаконнее, когда люди негодные и исполненные множества пороков получают честь за то, за что не следовало бы позволить им переступать церковного порога... Ныне грехами страдают начальники Церкви... Беззаконники же, обремененные тысячью преступлений, вторглись в Церковь, откупщики сделались настоятелями. Это бесчиние получило некоторый законный вид и особенно распространяется: если кто согрешил и обвиняется, то такой старается не о том, чтобы доказать свою невинность, а о том, чтобы найти сообщников для своих преступлений». Св. Василий Великий говорит: «Боюсь, что в настоящее время иные и не облекшиеся во Христа и в милосердие, смиренномудрие, долготерпение, если кто возьмется за них – не откажутся, а если никто не возьмется, во множестве будут втесняться, и окажется много самопоставленных соискателей власти, гоняющихся за настоящим блеском и не предвидящих будущего Суда». Святой XI века Симеон Новый Богослов говорит о том же: «Из епископов есть многие из немногих, которые высоки и смиренны худым и противным смирением, которые гоняются за славой человеческой, превозносятся над всеми внизу сидящими.., Незванно входят внутрь Христова святилища. Вступают без хитона благодати Духа Святого, который они никоим образом не восприяли. Входя же, они показывают себя близкими Христу лицами. Дерзко и самонадеянно они прикасаются к Божественным Тайнам». Вот что говорят истинные преемники апостолов. Невозможно было «втиснуться» в апостолы, пророки и учителя, а в епископы, оказывается, можно. Только лжепреемники апостолов способны были на такие поступки, о которых мы читаем в документах истории, используемых в нашей книге. Можно ли представить себе, что апостол Павел или Григорий Богослов, или Иоанн Златоуст способен был, подобно папе Григорию VII, предписать императору целовать свою туфлю или, подобно папе Иннокентию IV, подписать буллу о введении пыток при расследовании ересей?..
Примечательно, что именно из среды священства явились главные ересиархи. И вовсе не все епископы прекращали дальнейшее распространение ересей. Избранники Божии, истинные преемники апостолов, которых Господь посылал в Церковь, – вот кто были победителями ересей в Церкви. Св. Кирилл Иерусалимский пишет: «По Божьему изволению в местах, особенно пораженных ересью, являются великие светильники Церкви, вооруженные силой веры и знания, и в жизни и в творениях, истинные учители и пастыри. Каждый из них силой истины своего дарования, данного ему Богом, и примером своей жизни ограждал свою паству от нападений ариан и был один в состоянии сохранить данную ему Церковь. Православная Галлия обязана была своим существованием св. Иларию, Египет-св. Афанасию, Малая Азия дала трех великих учителей: Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского». (Святитель не упоминает Иоанна Златоуста, поскольку тот в то время еще не был епископом). Соборы, окончательно отвергавшие ереси, всегда были послушны святым мужам, избранникам Божиим. Там, где таких мужей не было, Соборы часто блуждали во мраке. Оттого и было много так называемых «разбойничьих соборов». (Крестный путь Иоанна Златоуста)

«Настоящее – театр; здешние предметы – обманчивая внешность, и богатство, и бедность, и власть, и подвластность, и тому подобное; а когда окончится этот день и наступит та страшная ночь, или лучше – день: ночь для грешников, а день для праведников; когда закроется театр, обманчивые виды будут отброшены; и как здесь, по окончании театра, иной из сидевших вверху, увидев в театральном философе медника, говорит: э, не был ли этот в театре философом? – а теперь вижу его медником; этот не был ли там царем? – а здесь вижу в нем какого-то низкого человека; так будет и там». Св.Иоанн Златоуст

«О том, в чем сущность западного инославия, архимандрит Иустин (Попович) писал: «На европейском Западе христианство постепенно превращалось  в гуманизм. Долго и упорно Богочеловек в сознании западного христианства изменялся, переиначивался и, наконец, был сведен к человеку - непогрешимому человеку в Риме и не менее непогрешимому в Лондоне и Берлине, так начался папизм, который у Христа отнимает и забирает всё, и так начался протестантизм не требующий у Христа ничего значительного, а часто и ничего не требующий.  И в папизме, и в протестантизме на место Богочеловека поставлен человек, как высшая ценность и критерий, произведено болезненное и удручающее исправление Богочеловека, Его дела и Его учения... С ведением христианства со всеми его безконечными богочеловеческими истинами к человеку совершено то, благодаря чему западное христианство, есть самый решительный протест и восстание против Богочеловека Христа и всех Евангельских Богочеловеческих заповедей. Сведенное к гуманизму христианство упрощено, вульгарно и в то же время погублено... гуманистический антропоцентризм, есть по существу, дьяволоцентризм, ибо и тот и другой желают одного: быть самим собой, самим в себе и для себя, так они ввергают себя в царство «второй смерти», где нет Бога и нет ничего Божьего». Откр. (20:14; 21:8).