Камень, егоже небрегоша зиждущiи, сей бысть во главу угла:
от Господа бысть сей, и есть дивенъ во очес;хъ нашихъ
Псалом 117:22-23
Ибо сущiи въ т;л; семъ воз¬дыхаемъ отягчаеми, понеже не хощемъ совлещися, но пооблещися, да пожерто будетъ мертвен¬ное животомъ
2Кор. 5:4
размахивающие волшебной палочкой «энергии» шизотерики с маниакальной страстью культивирующие свои всевозможные «тонкие» тела высокомерно пренебрегая при этом одним единственным «грубым» физическим телом фатальным образом упускают из вида тот самоочевидный факт что эта самая энергия напрямую зависит от его массы: E=mc2 – каковая по определению напрочь отсутствует во всех без исключения телах тонких
p.s.
вся вселенная в её «массе» и есть наше истинное тело («этот атман – брахман» в его проявленном динамическом – «энергетическом» – аспекте) а так называемое «физическое» тело является своеобразным мостом к нему – и ежели успел перейти по нему при жизни этого тела то ты на коне а ежели нет так на нет и судна для переправы нет
___
один из продуктивнейших кастанедовских парадоксов заключается в том что для того дабы стать человеком знания необходимо потерять человеческую форму с её – в том числе – тонкими телами чакральной системой и прочей «эзотерической» бижутерией однако подавляющим большинством правоверных кастанедовцев он до сих пор понимается отнюдь не в техническом а в сугубо метафорическом смысле
___
E=mc2
любители порассуждать на тему того что «всё есть энергия» в том смысле что «телу» в ней не место странным образом забывают тот очевидный факт согласно которому эта самая энергия являет собой триединый феномен а именно масса-энергия-свет где «света» (мысли) должно быть в два раза больше нежели «массы» потому именно дабы «энергия» не была без остатка поглощена этой массой но оставалась бы так сказать «светоносной» то есть «эйдетической» или проще говоря оформленной в тот или иной вид (;;;;;) потому как энергии «вообще» – как и сознания – не бывает но есть лишь энергия «того» или «этого» а именно «вот этого вот» при том что «высвобождается» она либо посредством разрушения и уничтожения той или иной «формы» являющимся безусловно извне наведённой хищнической установкой либо путём полюбовного резонанса или «взаимообмена» при котором выражение «весомость мысли» отнюдь не является метафорическим
https://data.whicdn.com/images/294792624/original.gif
___
другими словами «заряжающийся» например от дерева не спросив у того на эту «подзарядку» предварительно разрешения и не получив таким образом от него утвердительного ответа безусловно разрушает как его так и свою собственную форму при том что скажем «безмятежное» созерцание этого же дерева порою укрепляет обоих
http://kartinki-vernisazh.ru/_ph/23/2/367654098.gif?1520248364
___
постоянно изо дня в день – когда все мы погружаемся в su;upti; (;;;;;;;;) то есть глубокий сон без сновидений – каждый из нас переживает полную остановку пресловутого «внутреннего диалога» (являющегося как уже неоднократно говорилось миропорождающим феноменом в отличии от той банальной внутренней болтовни легко остановить которую можно обычным релаксом) являющейся одним из краеугольных камней в учении «новых видящих» однако проблема здесь в том что это самое переживание не становится тем не менее нашим опытом поскольку самих нас при нём нет и тем не менее имеется всё же небольшая лазейка к преобразованию данного состояния в индивидуальный опыт а именно путём наработки навыка сознательного вхождения в это безмолвное пространство вариантов (где действительно возможно абсолютно всё но не так как во сне а на самом деле поскольку это и есть так называемое «четвёртое» состояние сознания то есть turiya/;;;;;) минуя как обычный сон так и всевозможные весьма хитроумно расставленные в последние времена изысканные ловушки пресловутого lucid dreaming во всех его изводах (другими словами надо пройти между сциллой обычного сна и харибдой «осознанного») и/или «астральных проекций» для чего прежде всего необходимо научиться сосредотачиваться расслабляясь и расслабляться сосредотачиваясь чему весьма способствуют всевозможные практики «неделания» основанные на «деконцентрации»
___
призвание человека отнюдь не в том чтобы стать великим поэтом писателем художником музыкантом архитектором полководцем целителем духовным учителем и так далее и тому подобное – нет – человек призван к тому чтобы из голого невзрачного зерна похожего на все остальные зёрна в землю б-г'ом брошенного рвануться изо всех сил в небо навстречу солнцу дабы вырасти и расцвести наконец благоуханным ни на какой другой непохожим цветком истинной человечности как сказал один очень продвинутый мастер: только по распустившемуся бутону мы узнаем зерно лотоса
___
что такое «сумрак» войти в который мы сегодня с вами попытаемся – кратко выражаясь проблема заключается в том что по отношению к «четвёртому» (turiya/;;;;;) состоянию сознания и глубокий сон без сновидений (su;upti; /;;;;;;;;) и сами по себе сновидения (svapna/;;;;;;) будь они хоть трижды «осознанными» и так называемое «бодрствование» (j;grat/;;;;;;) являются тем не менее разновидностями именно сна то есть иллюзии с той однако же разницей что в сновиде;нии это самое сознание более подвижно нежели в бодрствовании тогда как в глубоком сне без сновидений оно так сказать растворяется само в себе будучи лишено там сознательного «свидетеля» оставаясь однако привязанным к нему посредством своего «носителя» или «тела» так и не ставшим сознательным по причине отсутствия в силу ряда причин «потустороннего» характера как надлежащего опыта так и в свой черёд практик ведущих к подобному опыту осознания что мы и попытаемся исправить в меру данного нам разумения
___
меня спросили можно ли из «сумрака» вытащить человека и я ответил что не знаю поскольку не встречал в снови;дении реальных людей (о чём скажу чуть подробнее ниже) однако если верить написанному у кастанеды то можно – во всяком случае его оттуда вытащили – но здесь вот какая штука: всё дело в том что как правило нас неизбежно забрасывает в то что успело наворожить нам сновиде;ние поэтому для того чтобы «проснуться» именно там где заснул или в любом другом месте согласно собственному намерению необходимо прежде всего научиться так сказать укрощать не подавляя тем не менее целиком и полностью сновиденного сценариста в себе (поскольку попасть в снови;дении можно только в то место которое тебе тем или иным образом известно и стало быть для того дабы оказаться в неизвестном надо позволить своему тоналю слегка пофантазировать) то есть разучиться ткать паутину сна – и здесь заядлые адепты «осознанных сновиде;ний» столкнутся с той же трудностью с какой сталкивается например пианист самоучка попавший в консерваторию где ему с неизбежностью придётся разучиваться всему тому чему он так прилежно и упорно учился по той простой причине что таковой сновидец приучил свой тональ галлюцинировать а не попадать в реальные миры в которых любая вещь и/или существо наделёны так называемой «светимостью осознания» и хоть я не встречал как уже говорилось в своих снови;дениях реальных (то есть имеющих эту самую «светимость») людей но предполагаю что именно с этим имеют дело настоящие целители (скорее всего неосознанно) потому что любую и всякую паразитическую извне наложенную на предметы или существа – в подавляющем большинстве своём виртуальную – программу там легко отличить и отделить от самого этого существа и/или вещи опять же по той простой причине что ты реально взаимодействуешь с реальностью а не виртуальным фантазмом – во всяком случае те вещи которые я передвигал пребывая у себя дома в «сумраке» по «пробуждении» оказывались так же и соответственно передвинутыми
___
Мать перед «смертью» – свидетельствует Сатпрем – настойчиво спрашивала у всех: «который час? – который час?!» – но не нашлось ни одного человека который ответил бы ей уверенно: «Час Бога!» – не потому ли все мы до сих пор и всё ещё здесь а не в Нём?
___
Вот именно – даже Сатпрем растерялся
Час упущен
Как тогда – в Иерусалиме – Мрк. 15:13
___
Азъ есмь дверь
пора (;;;;;; / kairos) – это такая дверь которая открывается (;;;;;;;;;; / аpokalypsis) с двух сторон одновременно
___
непроходимых путей не бывает – по определению – поэтому собственно говоря «мистичен» отнюдь и вовсе не тот или иной дао-путь (;) как таковой но его так сказать потенция-дэ (;) воплощаемым-цзин (;) проявлением коей он себя и являет – другими словами о всецелом или истинном «дао» имеет смысл говорить там и тогда когда и где имеется неслиянно-нераздельное триединство «мистического» его «проявления» и соответственно оформленной «явленности» а именно путешествия-пути-путника: ;;; о чём и сказано в первом стихе «дао-дэцзина»: истинный путь слагается из возможности пути и его отсутствия (вариант: где путь может быть пройден – там нет собственно дао) – при том что в иероглифической записи первая часть явлена нагляднейшим образом: ;;; – дао само по себе сопряжено с так или иначе пройденным путём «возможностью» или в русской транскрипции «дао-путь» где дефисом обозначено извечное «между» или potentia как «исток вариантов»
https://i.imgur.com/jITxmfW.gif
___
ad marginem
все мы приучены ходить проторенными тропами тогда как идти надо туда куда ещё никто до тебя никогда не хаживал ибо путь – подобно жизни со смертью – может быть только твоим путём
(вникая в текст дао-дэ цзина)
___
дао-дэ цзин
стих 1
странным образом до сих пор не замечено что в первом стихе дао-дэ цзина иероглиф «имя-мин» (;) вписан в такую же точно текстовую конструкцию как и иероглиф «дао-путь» (;) свидетельствующую об их тожестве (каковая конструкция типологически полностью идентична с таковой же в первом стихе благовестия согласно иоанну) то есть речь у лао-цзы в данном стихе идёт не о двух различных «дао» (а именно «именуемом» и «безымянном») как принято понимать данный стих но так сказать о дао-логосе в чём мы сейчас и попробуем убедиться
;; ;;;; ;; ; ;;;;;
;;; ; ;;;;; ;; ;;;¬;; ;;; ;;;;
;;; ;;;; ;; ; ;;;;;
вначале было мыслеслово
и слово было к б-г'у*
и б-г'ом была мысль
etc
можливостью пути
и его отсутствием –
постоянство дао-пути
можливостью именования
и его отсутствием –
постоянство имени-мин
не названо – и небо-земля свёрнуты
поименовано – и сущее всё окормляется
поэтому:
в изначально отсутствующем созерцается сокровенно-тончайшее
в постоянно присутствующем наглядно даны его формы
эта пара являет собой тожество что именуется разно
их сопрячь воедино – в том тайна
тайна в тайне –
врата всевозможных чудес
* с б-г'ом у б-г'а в смысле от б-г'а к б-г'у «внутри» б-г'а
___
Или кто есть от васъ челов;къ, егоже аще
воспроситъ сынъ его хл;ба, еда камень подастъ ему?
Так называемые «эзотерические» теории отнюдь и вовсе не освобождают а – наоборот – окончательно порабощают человека, ибо поверх «физических» оков налагают ещё и цепи «метафизические», разрубить которые способен один лишь меч обоюдоострый веры, краеугольным камнем которой является не Закон («камень»), но Христос («хлеб»)
(апофеоз беспочвенности)
___
ad marginem
сознание («символы») и осознание («язык») есть только тогда и там где и когда есть знание («архетипы») которого нет вне сознания и без осознания которого нет вне знания и без сознания которого нет без осознания и вне знания при том что архетипами живут символы творятся а языком оперируют препарируя жизнь и творчество
p.s.
таким образом «сфера сознания» представляет из себя «объём» (а именно знания – каковое вполне и по преимуществу может быть «бессознательным» без так называемого анамнезиса суть которого заключается в сопряжённости или иерогамном браке знания с осознанием) центром которого является сознание а поверхностью осознание
(текст пятигорского-мамардашвили
в свете энсоф'а)
http://www.proza.ru/2018/03/22/1254
___
Ein jeder Engel ist schrecklich
Rainer Maria Rilke
кастанедовский «путь с сердцем» это вам не «духовный» рахат-лукум он скорее похож на розу добраться до благоуханного бутона которой никак невозможно минуя её шипы – кстати сказать «соловей и роза» излюбленная тема суфийских путников до самозабвения влюблённых в красоту истины
___
;;;;;;;; / an;tman
;;; ;;;;; ;;; / tat tvam asi
То, что есть – того нет
А то, чего нет – то есть
___
дао-дэ цзин
стих 3
не выставляй напоказ дарования
начни с себя – и люди перестанут соперничать
не бойся отпустить добро что нажито с трудом
покажи пример – и другие прекратят разбой
не заглядывайся на пробуждающее вожделения
доверься сердцу – избежишь сумятицы
исходя из этого человек знания поступает так:
опустошает своё сердце-сознание (от помыслов)
наполняет свой живот (энергией)
сводит на нет свои волеизьявления
укрепляет свой остов
последовательные в этом не мудрствуют не потворствуют страстям
практикуя – становятся знающими не смея деять
действуют в бездействии
обращаясь в ничто упраздняют смуту
___
когда кастанеда призывает нас стать «бесформенными воинами» этот призыв не следует «понимать» в духе превратно истолкованной адвайты поскольку такой формы как «бесформенное» просто напросто нет и быть не может (ибо бескачественный абсолют – это уже качество) так что под бесформенностью здесь безусловно разумеется способность быть текучим принимая любую соответствующую данной конкретной ситуации форму не врастая в таковую намертво
___
книга – пока она стоит на полке – мертва по сути точно так же как и тогда когда её переносят с места на место из города в город из страны в страну и для того чтобы она ожила книгу надо прочесть то есть «воскресить» актом чтения которое и станет её можно сказать вторым – а именно «духовным» – рождением (об этом часто говаривал мераб мамардашвили) но точно таким же образом мертво и наше собственное тело пока и если оно не рождено так сказать «свыше» актуализацией («прочтением») его индивидуального смысла какие бы активные телодвижения при этом оно не совершало в мире
___
дао-дэ цзин
стих 5
вселенная (сама по себе) не человечна
и сущее всё в ней подобно соломенным собакам
человек знания не этичен
ибо род человеческий (сам по себе) подобен соломенному псу
пространство между небом-землёй
уподоблю кузнечным мехам
что полы внутри но неисчерпаемы –
приводишь в движение и дышат преизобильно
(тогда как) избыток слов не знает меры
не будь таким – пребудь (в том) «между»
***
этот стих я читаю в свете ключевой идеи мераба мамардашвили о том что мораль этика человечность не даны нам натуральным образом но требуют для своего бытия особого – сугубо человеческого – сверхусилия в котором человек как именно и прежде всего человек рождается лишь посредством своеобразного – а именно духовного – акта так сказать «второго рождения» (в котором сверх того необходимо суметь ещё удержаться) подобно тому как соломенная собака вне и помимо ритуального действа (а согласно устойчивой комментаторской традиции именно такая фигура сжигаемая по окончании ритуала и подразумевается в данном стихе) являет собой всего лишь пустую форму подобно чучелу не наполненному сущностным содержанием
___
sat-cit-;nanda
когда нам под видом эзотерического опыта ведийской мудрости втирают такую чушь будто бы для чистого переживания необходимо радикальным образом пресечь акт мышления (не этим ли умникам мераб мамардашвили неустанно повторял: без понимания нет переживания) то подобного рода «ведение» протаскивают именно те кто разрывает как раз ведийское же триединство бытия-сознания-блаженства согласно которому во-первых действительно есть только то что во-вторых (о)сознано и в-третьих лишь такое (о)сознание действительности является действительным переживанием а именно блаженством
___
когда и если вас убалтывает неорганическое существо дать согласие на то чтобы стать обитателем его мира это вовсе не означает будто бы вы в нём пребываете лишь в своём «энергетическом» теле тогда как ваша физическая «оболочка» мирно посапывает где-то дома словно вы отправились в этот мир подобно космонавту покинувшему землю (читайте: физическое тело) дабы попасть на марс (читайте: миры снови;дения) тем более что хитроумнейший нагваль кастанеда в своих текстах коварно подталкивает именно к такому заключению хотя в действительности это не так и вы пребываете там во всей своей телесной полноте однако дело здесь в том что согласно оккультному закону никакая сущность никак не сможет завладеть вашим существом без и помимо вашего согласия вот почему тот же вапмир никогда не проникнет к вам в дом без вашего приглашения поэтому же кстати сказать коль скоро у вас в доме завёлся этакий полтергейст сие означает одно из двух: либо вы сами его туда зазвали либо имеете дело с проявлениями своих собственных однако не подвластных вам аспектов
https://i.gifer.com/7yIg.gif
___
ad marginem
видите ли в чём дело – материал энсоф'а надо не слушать а практиковать последовательно и ответственно (поэтому если я например детально опишу анатомические физиологические химические и прочие особенности тела атлета подобного рода «знание» ни в коем образе не сделает вас атлетом – и в этом суть коренного заблуждения «ментальщиков» – ибо для того чтобы действительно стать таковым необходимо прежде всего изрядно попотеть) но тем не менее отвечу вам кратко: так называемая «логика» которой вы худо-бедно овладели является одним из трёх аспектов (поскольку четвёртый для тех кто вышел за) реальности – в том числе и человека – в которой помимо «логического» (или скажем так – ментального) уровня являющегося образно говоря его «скелетом» есть ещё «мясо» (астрал) с «жизненной энергией» (витал) которую собственно и ворует матрица у нас дабы нарастить своё собственное мясцо при том что сама по себе логика тоже триедина и помимо формальной во всех её изводах включает в себя так же диалектическую (учиться которой лучше всего у неоплатоников или того же гегеля например) с имагинативной или образной каковая и является кстати сказать «остовом» наших снов
___
служение «книжников с фарисеями» тоже весьма важно и почётно поскольку таковые неизменно хранят «тело» традиции – её так сказать остов (однако как вы понимаете всякое тело помимо его «скелета» включает в себя так же ещё и «плоть» вместе с животворящим всю эту конструкцию «духом») – но беда или как говаривал иисус «го;ре» их в том что за деревьями «букв закона» они в упор не видят леса того самого «духа»
___
Ум старается усложнять мир, а воля может направить ум на достижение простоты и ясности.
Владеть лучше волей, чем умом.
Вэй Дэ-Хань
безумная воля – что может быть страшней – безвольный ум хотя бы безобиден
romandaom
обычно мы «понимаем» именно то в чём отказываемся (со)участвовать то есть подобного рода «понимание» для нас предшествует совершаемому вопреки тому что действительно понять можно лишь свершившееся осуществление чего и есть само по себе понимание или как говаривал мераб мамардашвили: пережить можно только понятое а понять – добавлю от себя – именно (то есть именны;м образом – самолично) пережитое тогда как – и я уже об этом говорил однажды – привычным образом мы сначала думаем а уже затем действуем (не думая) в то время как действительным «думанием» является – наоборот – наше действие или поступок а вовсе не «мысль» о нём тем более как о средстве (инструменте) ведущем к некоему результату (цели) так что собственно говоря – сделаем небольшой шаг в сторону – «наука не мыслит» именно в этом смысле поскольку человек науки сначала что-то там этакое измысливает в своей голове а уж потом экспериментальным образом подтягивает «факты» под свои измышления («теорию») при том что в действительности сами по себе факты прежде всего и по существу являют собой теорию (поэтому неоплатоник плотин и говорил в том смысле что в практику – или суетливую деловитость – впадают те кто не удерживается в теории) то есть явления («феномены») теоретичны по самой своей сути будучи поступками естественного «ума» или если угодно б-г'а который всегда поступает поступая всегда будучи автором (творцом) своих собственных акций тогда как сотворённое по существу лишь реагирует при том что некоторые из существ подобного рода реакции принимает за акты своего «мышления»