«Никогда не говорите, что Бальзамо
и Калиостро-это одно и то же.
Может получиться неловко.»
Стругацкие
«Понедельник начинается
в субботу.»
«Мы сами — поджигатели своих детей. Нам надо решительно прекращать врать в национальном масштабе. Самим себе—не миру.» Газета.ру
«...Вот чем особенно так Кромвель отличается от Сталина? Да ничем. С точки зрения представителей нашего либерального спектра политического истеблишмента. Он такой же кровавый диктатор и очень кровавый мужик был, надо сказать, и в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Его памятник стоит. Никто его не сносит. Дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории».
В.В.Путин
Вот чем особенно так Путин отличается от Александра Македонского? Да ничем. Тоже царь; такой же красавец; такой же воинственный.
Вот чем особенно так Путин отличается от Наполеона? Да ничем. Такой же красавец; такой же маленький золотник; такой же воинственный.
Или чем Путин отличается от Сократа? Да ничем! Такой же умный; такой же царь в политике, как Сократ в философии; ну, правда, повоинственнее Сократа; и симпатичнее.
По большому счёту, Путина можно сравнить почти с кем угодно; бери любое раскрученное имя из истории, ставь рядом имя Путина и сравнивай; и всё прокатит, потому что кому она нужна история; прокатит, потому что даже на «Культуре» можно услышать: «скурпулёзно»; один из маркеров того, что человеку история не интересна и он её не знает.
Путин, нагородив ахинеи про Кромвеля, расписался в своём историческом невежестве. Но это ничего не меняет, потому что из 11 его обещаний сделанных 6 лет назад выполнено только одно! Одно! Из одиннадцати! Представьте бобслеиста, который имея 11 пуль попал бы только один раз! Ведь выперли бы из команды влёт! А президенту всё сходит с рук, потому что 6 лет-это очень большой срок. Ну кто там помнит, что было 6 лет назад.
А уж тем более 400 лет назад! Вот поэтому за Кромвеля хочу заступиться.
Из ЖЖ, elenia_gor: «Насчет "неоднозначности". Святых в нашем грешном мире вообще мало, а те, которые есть, обычно к власти не приходят. Кромвеля очень положительно оценивали такие разные люди, как Карл Маркс и Чарльз Диккенс. Для Маркса Кромвель был лидером буржуазной революции в то время, когда буржуазия была прогрессивным классом. А Диккенс вообще считал Кромвеля чуть ли не самым великим правителем Англии.
Диккенс! Вот! Вот его слово дороже любого! Это не только лучший писатель Англии, он ещё и настоящий гуманист и если бы Кромвель был «кровавым мужиком», то Диккенс не стал бы его хвалить. К примеру, после его романа «Приключения Оливера Твиста» Англя встала на уши, кинулась проверять работные дома и положение детей намного улучшилось и это только один эпизод. Джугашвили, за использование детского труда, можно оправдать войной, но то что ребёнку, за опоздание или прогул, давали 5 (!) лет, вот это уже дно! С 1942 года дети стали поступать в лагеря и, по свидетельству очевидцев, это были существа потерявшие человеческий облик, ведь до лагерей ещё были ПЗ, пересылки и т.д…
Сейчас страна сплотилась в скорби по погибшим кемеровским детям. Не идет из сознания умирающая 12 летняя девочка, которая шепчет в телефон, прощаясь: «Мама, я тебя очень любила..» А тем детям, брошенным в ад лагерей, где такую же 12летку могли продать блатным за бутылку водки, тем детям позвонить было некому… Как по-вашему Диккенс оценил бы Сталина, зная этот факт о детях? Поставил бы он знак равенства между Кромвелем и Джугашвили, как это сделал Путин? Боюсь, Диккенс назвал бы его монстром, потому что человек до такого опуститься не в состоянии…
Читаем у Соловьёва: «Когда же протектор имел дело с людьми, принадлежавшими к этой партии и пользовавшимися влиянием, но не занимавшими никаких официальных мест, – известными проповедниками или народными говорунами, то он приглашал их к себе, соблюдал прежнюю фамильярность, сам притворял дверь после того, как они входили к нему в комнату, просил их садиться и покрывать голову; уверял, что презирает этикет и пышность, которые в иных случаях поневоле должен соблюдать, и затем откровенничал с ними как со своими старыми и истинными друзьями. (…). Потом он молился вместе с ними, трогая их до глубины сердец своею искренностью. Самые подозрительные бывали потрясены в своем неверии, самые озлобленные примирялись, и если Кромвелю не удалось подавить совершенно всякое неприязненное брожение в рядах партии, то по крайней мере он не давал ему распространяться, ни вспыхивать и большую часть этих набожных энтузиастов удерживал на своей стороне или заставлял при всем их недовольстве и нерасположении оставаться в нерешимости и бездействии.» То есть, Кромвель переубеждал своих однопартийцев, усомнившихся в его правоте; теперь читаем в АиФ: «Так, в 1925 году Бухарин выдвинул свой знаменитый лозунг, адресованный крестьянам: «Обогащайтесь!» И подкрепил его логичным рассуждением: «Социализм бедняков — это паршивый социализм».»
Сам же Бухарин говорил: «Сталин-это Чингисхан… беспринципный интриган, который всё подчиняет сохранению своей власти, меняет теории ради того, кого в данный момент следует убрать.»
«Его линия такая: капитализм растет за счет колоний. Колоний у нас нет, займов нам не дают. Поэтому наша основа-дань с собственного крестьянства…»
То есть, Бухарин и его единомышленники хотели строить социализм шведского типа, а Джугашвили, по словам elenia_gor, планировал и осуществил нечто противоположное: «Сталин же реставрировал феодализм с изрядным элементом рабовладения. Система Гулага, помимо карательной функции, являлась гигантским рабовладельческим хозяйством.» Джугашвили не стал кого-либо переубеждать, как Кромвель, он просто всех своих ближайших соратников уничтожил. Его слова: «Нет человека-нет проблемы» стали руководством к действию самым тёмным силам страны. Джугашвили-это олицетворение худшего, что есть в Азии, Кромвель же наоборот. Вот снова из Соловьёва: «Но среди индепендентов были люди, оставшиеся до конца верными их основным традициям, – люди, не ослепленные ни доктриной, ни догмой, ни безудержным фанатизмом. Довольно назвать имена Лильборна, Вена, Мильтона, Кромвеля.
Только благодаря последнему Англия не увидела индепендентской инквизиции. В этом удивительном человеке страстность натуры соединялась с завидной трезвостью ума, искренняя вера в своего Бога, в свое высшее призвание – с полной веротерпимостью. Неиссякаемый запас практического здравого смысла всегда позволял ему отличать возможное от невозможного, осуществимое от иллюзии. Индепендент по принципам, он никогда не был сектантом, и сам он не шел на других, не посылал на костер.»
Джугашвили же, как раз создал в стране ИНКВИЗИЦИЮ и «на костёр» были отправлены миллионы.
Во время правления лорда-протектора никто не забирал ночью невинных людей. Более того, Кромвель сделал Англии «прививку» от тирании, к коей нагло вёл её Карл Первый, так что после Реставрации никто из английских монархов не рисковал посягать на народные права. Вот краткий итог его реформ: «Управление финансами, поправка, содержание дорог, положение содержавшихся под стражею за долги и внутреннее управление тюрем – все было установлено в видах доброго порядка. Дуэли были запрещены. Новый устав, тщательно обработанный, ввел в разумные и гуманные границы судебную расправу. Христианские проповеди и разумное управление приходами были поощрены. Улучшены школы и положение школьных учителей,»
Обратим внимание на это место: «Новый устав, тщательно обработанный, ввел в разумные и гуманные границы судебную расправу.» То есть, в заслугу Кромвелю можно поставить справедливую судебную систему, которая по сей день существует в Англии и, вслед за ней, в прочих цивилизованных странах. Как ни странно, в царской России судебная система была ближе к европейской; вспомните, Веру Засулич, которую оправдал суд присяжных и ничей звонок это не изменил. Джугашвили же откинул Россию в Азию (недаром Ленин часто его обзывал: «Азиатище!»), суд стал управляемым и средневековым, ведь сталинская тройка приговаривала человека к смерти за 10 (!) минут! Крыленко на пленуме ЦК в январе 1933 года негодовал: «Приходиться сталкиваться с прямым нежеланием жестоко применять этот закон (закон о колосках). Один народный судья мне прямо сказал: «У меня рука не поднимается, чтобы на 10 лет закатать человека за кражу четырех колосков». Мы сталкиваемся тут с глубоким, впитанным с молоком матери предрассудком… будто судить должно исходя не из политических указаний партии, а из соображений «высшей справедливости».
Помните, когда Путина спросили, что будет с Сердюковым*, то Путин ответил: «Суд разберется». Суд, унаследованный от Кромвеля, отправил бы Сердюкова за решётку на всю оставшуюся жизнь; суд, унаследованный от Джугашвили, оправдал и обелил… «Потому что позвонили! Оттуда!»
Радзинский часто называет Сталина хорошим артистом, что ж, в этом плане, Путин тоже старается, ведь служа кучке олигархов, надо изображать служение народу. Изображать это можно с убеждением, что всё равно народ ничего не поймёт. Так же как не поймёт, что сравнение Кромвеля и Сталина-абсолютная чушь. Не поймёт и не предаст значения: «Ну подумаешь, невинная маленькая ложь!» Но во сегодня Путин обманывает, что знает историю, а завтра проверяющий врёт, что ТРЦ безопасен; другие проверяющие лгут, что рухлядь пригодна для полётов и, в итоге, Россия занимает 1 место в мире по авиакатастрофам; кто-то выпускает плавать «Булгарию», кто-то принимает бракованную казарму, кто-то признает наши дороги нормальными и за год, именно из-за их ненормальности, гибнет целый городок… Всё взаимосвязано, с маленькой лжи начинается большая и тогда случаются Кемерово…
Перед казнью, Кромвель предъявил Карлу Первому «Великую Ремонстрацию», список его прегрешений перед народом. Что ж, Карл всё таки попросил прощения у народа…
*Собеседник о Сердюкове:
https://sobesednik.ru/politika/20180327-iz-gryazi-v-maze