До сих пор помню, как летом 1963 года, открыв главную газету «Правда», обнаружил статью на целый разворот о каком-то «живом теле». Кроме загадочных рассуждений, автор на полном серьезе утверждал, что в некоторых колхозах сеют рожь, а получают пшеницу, и прочие удивительные вещи.
Как раз к тому времени вышел учебник генетики Медведева – большого формата, зеленый картон с белым заглавием, - так часто печатали в те времена. Насколько помню, тому способствовал наш ректор, выдающийся математик – геометр Александр Данилович Александров.
Так что абсурдность статьи была очевидна. А вот происхождение «термина» было мне тогда неизвестно. Теперь я думаю, что автор слышал о работах геохимика Владимира Вернадского.
Согласно его воззрениям, всё, что составляет Землю, резко делится на две части: живое вещество и всё остальное. Термином ЖИВОЕ вещество Вернадский объединяет все организмы – от бактерий до млекопитающих, без различия.
Он называет характерные черты живого вещества, среди которых:
- активная переработка, пропускание через себя как живого, так и прочего вещества, что существенно влияет на геохимию Земли;
- необратимость развития, характеризующаяся нарастающим целым числом – количеством поколений;
- абсолютная разделенность живого и прочего вещества, невозможность преобразования неживого в живое вещество;
- следующая отсюда вечность живого вещества.
Здесь следует обратиться к истории. В 1668-м году врач Франческо Реди на основе наблюдений и рассуждений выдвинул гипотезу: живое может происходить только от живого. В течение двух веков опытным путем этот принцип проверяли, исключая абиогенез разных, все меньших живых организмов. Считается, что окончательную точку поставил Пастер, исключив самозарождение бактерий. Несколько раньше немецкий философ Окен дал чеканную формулировку –
OMNE VIVUM E VIVO
- всё живое от живого (или: из живого). До сегодняшнего дня контрпримеры отсутствуют.
Можно сказать, что Вернадсктй лишь переакцентировал и применил к истории Земли известный принцип. Однако ведь Земля – часть Вселенной. И неизбежен один из двух выводов:
- либо живое вещество, а с ним и Вселенная, существуют вечно, не имея начала;
- либо живое вещество возникло в результате процессов, не подчиняющихся известным закономерностям.
По существу, именно это второе утверждение постулирует Дарвин в заключительной фразе своего известного (правда, больше в пересказах и фантазиях) труда 1859 года:
«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями ТВОРЕЦ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ВДОХНУЛ в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникло и продолжает возникать бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
(Заметим в скобках, что на фоне обсуждаемых в нашем тексте вопросов спор между сторонниками и противниками Дарвина кажется лишь небольшим количественным разногласием: было ли число этих форм много меньше числа видов или равно этому числу).
В область собственно биологии Вернадский не вторгался; поэтому, в частности, его выводы не противоречат и генетике.
Стоит упомянуть, кроме автора «живого тела» Лысенко ( звезда которого закатилась в 1964-м году с падением кукурузника), еще один любопытный персонаж. Помнится, где-то в начале пятидесятых годов были популярны советы некой Лепешинской по продлению жизни: пить подсолнечное масло и, кажется, принимать содовые ванны. Много позже мне попалась книжечка, из которой я узнал о поразительных результатах этой «старой большевички» и биолога. В ее институте из измельченных в центрифуге тканей снова рождались, как птица феникс из пепла, живые существа. Кажется, речь шла о лягушках.
Вот здесь вопрос похитрее, чем пшеница из семян ржи. С какого масштаба можно говорить о живом веществе? Видимо, не об отдельных молекулах. Но вот общепризнанный принцип Вирхова:
Клетка только от клетки
как будто фиксирует нижнюю границу: если бы при дроблении клетки оставались целыми, то требования Вернадского не нарушались бы…
Более того, и в генетику не привносится постороннего как будто…
(Опять же в скобках отметим, что вопрос о достаточности известных генетических механизмов для построения целостного организма остается, на мой взгляд, открытым. Неясно, в частности, как микроскопические объекты могут обеспечить макроскопическую конструкцию и симметрию правого и левого в удаленных точках).
Впрочем, скорее всего, и клетки разрушались. Так или иначе, но чудеса исчезли вместе с их творцами.
-----------------
Иногда вообще кажется, что в прошлом могло случиться что угодно, и оно почти сливается в фантастикой… Вот пример из другой оперы: летом 1958-го или 59-го года все многочисленные статуи великолепного Павловского парка (под Ленинградом) обеспечивали фиговыми листочками. Даже статуи, изображающие женщин! Делалось это основательно: к бронзовым приделывали похожие на бронзу, паяльной лампой; к мраморным или подобным – светлые листочки на цементе. Всё это со-творчество исчезло к следующему сезону яко не бывшее. Мне не верят, когда я рассказываю, - но внимательно присмотревшись, еще на некоторых статуях можно узреть блестящие полоски – следы прикрепления. Прошлое исчезает, когда о нем забывают…
Как уже упоминалось, необратимость процессов, происходящих с живым веществом, можно рассматривать как определяющую направление течения времени, тогда естественной количественной мерой будет служить нарастающее число поколений.
Такой подход в своем крайнем выражении формулируется как «жизнь – причина времени». По-видимому, это можно трактовать и так: без жизни само понятие времени невозможно или бессмысленно.
Интересно, что под таким углом зрения чисто биологический подход коррелирует с воззрениями Хайдеггера, а косвенно – и Канта. Как известно, среди видов бытия Хайдеггер выделял Dasein – бытие человека – единственного из видов бытия, способного о нем размышлять и его осознавать. Мы не можем предстваить себе мир без нас или хотя бы нашего представления о нем… В частности, о смысле времени в таком мире, если говорить о нем имеет смысл.