Выявленная сложность отношений код/процесс, ген/признак, оценка/явление не отменяет модельное описание, теорию этих отношений. Отказ признакам альтруизм и эгоизм в строгом существовании не запрещает пусть субъективное, но отображение реальных признаков, для которых достаточно найти сущностные, связанные со способом существования живого вещества на данном уровне понятия, чтобы объективировать отношения, разумеется, в рамках соответствующей теории.
СИНТЕЗ
Методом отрицания разрушен актуальный тезисный уровень. В результате получаем хаосоподобный набор антитез, в котором собрано достаточное количество модельного материала, чтобы сделать следующий закономерный шаг – отрицание отрицания, построение теоретического здания с минимальными субъективными недостатками в той степени, в какой это доступно строителю.
Нулевой цикл строительства теории представляет собой формулирование условий необходимости и достаточности для этой теории. Условия необходимости включают в себя:
А/э (альтруизм/эгоизм) есть проявление активности. Но, именно, активностью характеризуется энтос (от английского entity = всеобщий. Этот термин заменяет используемый здесь термин «живое вещество». Термин Entity использовал Герберт Спенсер в работе «Основания социологии». 1874) как таковой на любом уровне, чем объясняется беспрецедентно широкий диапазон применения модели отношений а/э. Феноменальное расширение модели, пусть условное, но на удивление нигде не достигающее степени абсурдности (абсурдность утверждения есть отчетливое понимание выхода за пределы теории, в которой делается данное утверждение, то есть, абсурдность можно использовать как маркер границы теории), требует соответствующего масштаба для т/м (теория/модель).
Для создания строгой т/м необходимо обеспечить:
однозначность позиции объекта;
однозначность отношения объекта к другому объекту;
однозначность позиции оценщика;
однозначность отношения оценщика к объекту;
Необходимо сформировать, собственно, саму теоретическую позицию таким образом, чтобы она не совпала с какой либо из исследуемых позиций оценщика. То есть, теория должна быть по возможности вынесена из мира энтоса, хотя бы актуального. В общем виде теория должна находиться достаточно далеко от реальной модели, чтобы воздействие изучаемого объекта не повлияло на результаты исследования, но достаточно близко, чтобы была возможность наблюдать существенные для теории явления.
Идеальная позиция для теоретического наблюдателя – математика, предельно удаленная, благодаря абстрагированию собственного пространства, и в то же время близкая к естественным явлениям, благодаря развитому аппарату с богатым опытом применения математических методов к описанию реального мира. Неплохие результаты может дать физика, поскольку принадлежит к тому же миру, что и энтос, и многие законы физики сохранили свою значимость в поведении энтоса, несмотря на значительное эволюционное удаление последнего от своего прародителя, дистанцирование дает эффект независимости. При этом необходимо обратить внимание на основательность тех законов физики, которые закономерно лежат в основе функционирования энтоса, что можно понять как максимальное приближение некоторых физических моделей к реальному живому объекту.
Ради истины необходимо подвергнуть сомнению истинность теории, полученной столь схематичным способом. Ни физика, ни математика не спасают положение именно по причине развитости, мощности этих наук, способности их весьма точно, наиболее однозначно отображать энтос с его внутренними отношениями, включая оценки. То есть, оценки, именно по причине точности, однозначности отображения, могут быть нерефлексируемо включены в теорию. Это означает, что всегда найдется оценка, которая выявит субъективность существующей теории как оценки, в результате, мы имеем шеренгу оценок, которую невозможно завершить. Принцип «бесконечного регресса … в каждом логическом доказательстве» [1] сформулировал в шутливой форме беседы черепахи и Ахилла Л. Керрол (1895). Начало скептического отношения к познанию было положено Ксенофантом в утверждении, что невозможно познать божественные законы природы [2]. Скептики от Пиррона до Энексидема применили эту концепцию к окружающей действительности, включая отношения между людьми и человека с самим собой. Средневековые схоласты сделали один шаг вперед, сказав, что истину можно найти, но только в авторитетных источниках, священных и философских. Эпохой Возрождения от Рене Декарта начинается рационалистический принцип познания, но всегда с элементами сомнения. В конечном счете, справедливость принципа бесконечного регресса была доказана Гёделем (1930) во второй теореме («непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории»), что сейчас представляется очевидным, например, при использовании т/м с ее аксиомами, которые никогда не бывают абсолютными. В результате все-таки другого процесса, который я позволил себе назвать в одной работе грацилизацией (термин используется в антропологии для обозначения проявления прогрессивной эволюции в морфологии гоминид), сам принцип изменил свой серый оттенок недостижимости на светлый оптимизм бесконечно восходящего познания, поэтому справедливее будет дать ему имя «принцип бесконечного прогресса».
Условие достаточности:
Рассмотрению активности энтоса в любом масштабе не помешала предельно простая бивалентная структура отношений. На основе этой структуры может быть построена поливалентная структура. То есть, в модели достаточно ограничится двумя объектами. Третьим объектом следует считать оценщика, но достаточно включить его в структуру энтоса, чтобы убедиться в работоспособности бивалентных отношений и в этом случае. Подобную модельную гибкость можно отнести к достоинству теории, но справедливее будет высоко оценить способность энтоса минимальными средствами решать любые проблемы.
Модель шеренги хорошо структурирует личные, энтические отношения, допускает структурирование энтоса любого масштаба, в состоянии представлять как статические модели (классификация видов, биологическая систематизация, экологические пирамиды), так и динамические (геохронология, филогенез); шеренга перспективна в разработке новых моделей, пример чему будет представлен далее, поэтому в основу теории закладывается шеренга как принцип.
В качестве достаточности модельных мер здесь будут выбираться те математические и физические закономерности, инструменты, которые позволят теории с учетом инструментария достаточно качественно представить реальный объект, оставаясь, насколько это возможно, дистанцированным с ним.
Концепция теории, структура моделей, общая терминология, использованные в предыдущих частях, по возможности, сохраняются.
Базис
Построим модель шеренги в виде бесконечно большой шеренги (рисунок 8.0). Выделим в ней произвольную область, которая пусть будет воплощать некую реальную бивалентную актуальную шеренгу. Элементарная бивалентная шеренга состоит из единичных элементов – U (Unus, латинский, – один) и представлена двумя элементами со своими характеризующими их отношениями: U (стрелка вправо вниз, U+2198), U (стрелка вправо вверх, U+2197). U«стрелка вправо вниз» – этнический элемент (U), реализующий только отношение подчинения (стрелка вправо вниз), и в силу этих качеств занимающий вершину шеренги (рисунок 8.2), что есть этнический лидер или sub-элемент [3]. U«стрелка вправо вверх» – этнический элемент, реализующий только отношение надчинения (стрелка вправо вверх), что обеспечивает ему место в основании шеренги (рисунок 8.1), за что в совокупности он получил имя альтруиста или sus-элемента [4]. Оба элемента позиционно и интенционально однозначны, но модельная особенность заключается в том, что они не могут существовать в одной шеренге этноса, поэтому более точное модельное существование U-sus и U-sub представлено на рисунках 8.1 и 8.2 как независимое.
Оценщик является стандартным единичным элементом – U, занимая определенную позицию. Выделим в отдельное отношение ориентирование оценщика на объект, интенцию, вектор потенциального поля (–). Отношением оценщика является оценка (:), которая в данной, предельно простой модели не будет считаться деятельным фактором, хотя в действительности это не так. То есть, единичный элемент, занимающий определенную позицию, соринтированный на некоторый этнический объект, деятельностью которого является оценка этого объекта, есть оценщик.
Можно показать на примере развернутого поля оценок sus, что означает выбор строгой теоретической позиции.
sus- – надчинение, давание, оценивается различно в зависимости от точки зрения, которые представим в форме дискурса:
точка зрения дающего – предложение своего позитивного мира другим;
диффузионная точка зрения – расширение личного, своеобразного мира до нового мира на новом уровне;
экономическая точка зрения – освоение, завоевание жизненно важного потребительского пространства с помощью привлекательного предложения;
одна из физических точек зрения – реализация новой формы энергии через рост эффективности использования потенциала параметра, связанного с этой энергией, в измененной каким-либо образом локальной структуре;
модельная точка зрения – рождение нового живого вещества;
sub-точка зрения – расширение своего Я есть агрессия, подчинение других себе, своей идее, что является sub-поведением;
модельное возражение – U-sus агрессирует на пустоту, на вакуум, поэтому никого не подчиняет, ничего не захватывает, а открывает и приглашает;
точка зрения вакуума – нельзя оправдывать sus-агрессию, из-за которой уменьшается пустота. Подлинное sus-поведение демонстрирует тот, кого не называют, тот, кто разрушает живой мир, возвращая вакууму его территории. U-sub остается самим собой, поскольку он не стремится к неизвестному, не выходит в своих делах и переустройствах за пределы своего мира. И только неправильно названный U-sus, не зная покоя, вечно стремится захватить и разрушить мир истинного совершенства.
Из этого примера делается известный вывод, что теоретическая позиция выбирается и строгость буквально моделируется.
U-sub – тип, реализующий только отношения подчинения. Такого типа можно назвать эгоистом, но только в варианте подчинения внешних отношений собственным интересам. Рассмотрим их в символическом виде:
U–«стрелка вправо вниз»–S(1–m)U – для модельного U-sub не существует других отношений, кроме отношений с подчиненной ему структурой. Если структура вырождена (m=1), подчиненной структурой является сам U-sub, то мы получаем классического эгоиста, заботящегося о самом себе.
S(1–m)U – шеренга из m элементов как системная сумма шеренг размером от 1 до m элементов. Поскольку здесь принята двухэлементная шеренга, то m=2 и S(1,2)U.
При наличии подчиненной структуры в устойчивом состоянии оценка эгоист для U-sub теряется, поскольку появляются другие оценки и необязательно альтернативные. Появление иных оценок можно обнаружить в необходимости U-sub обеспечивать свою шеренгу энтической энергией для поддержания существования на заданном уровне, что вынуждает определять лидера если не альтруистом, то позитивно деятельным элементом.
U^n(m) = S(1–m)U^n, S(1–m)U^n = S^n – организованная в шеренгу на некотором уровне (n) группа первичных элементов (U), состоящая из некоторого числа (m) элементов, есть системная сумма от 1 до m элементов (S) или организованное по уровневому правилу множество, что совпадает с понятием этнос в этногенезе и, в общем, с понятием энтос, существующий на заданном уровне (S^n); = – знак тождества.
Можно рассмотреть отношения большего масштаба, увеличив рассматриваемую шеренгу до размера, на котором проявятся отношения между этносами, что будет рассмотрено далее. Это будут в частности те отношения МЫ-Я-ОН, которые были выявлены в модели рисунка 7.
S–«супермножество»–B – любой этнос (S) и, в общем виде, энтос любого уровня организации обладает границей (В), которая является сечением, выявляющем поверхность, данного энтоса или является его подмножеством. «Супермножество» (U+2283) – знак включения.
B–«стрелка вправо вверх»–S – граница работает как sus-фактор, обеспечивая внутренние элементы лучшими условиями, чем во внешней среде, поскольку обеспечивает более высокий потенциал, для этноса, безопасности, уровня жизни.
а(В) = d^2ф/dL(В)^2 = 0
где: ф –потенциал, L(В) – ширина границы. Формула означает, что граница характеризуется наибольшей крутизной функции потенциала, приведенного к траектории, перпендикулярной границе.
U: B–«стрелка вправо вверх»–S –почему и оценивается как sus по отношению к энтосу или к внутренним элементам.
B^n=f(U^n, Р, L) – функционирование границы (B) обеспечивает лидер (U^n) с необходимыми энергетикой (Р) и амбициями (L).
Детализация
Для удобства энтос будет далее рассматрен на этническом уровне. Допускается перенос элементов и их отношений в любую область существования энтоса с соблюдением степени условности.
Теневое представление альтернативного элемента в моделях рисунков 8.1 и 8.2 реализуется, собственно модельно, во времени, но при «археологическом» исследовании этих явлений – в виде внутренней структуры, раскрывающей общую природу антагонистических феноменов.
Для U-sus, запускающего sus-методом механизм строительства нового живого общественного явления часто в форме идеи, теории, его деятельность заканчивается в начале создания реального этноса, реальной общественной модели с доминированием sub-связей. Продолжая строительную терминологию, U-sus можно назвать архитектором.
U-sub
U-sub – строитель, создатель реального этнического дома. У любого дома есть граница, которая защищает обитателей дома или повышает потенциал благополучия внутри дома, что создает sus-эффект с переносом его на строителя. Двойственность U-sub можно представить в символической форме:
U^n–«стрелка вправо вниз»–U^n(2–m), U^n(1–m)=S^n(m), U–«стрелка вправо вверх»–S «двойная стрелка вправо» U: U^n–«стрелка вправо вверх»–S^n(m) – U-лидер n-уровня формирует sub-методом шеренгу на своем уровне из m элементов. Удачно сформированная шеренга становится этносом. Наблюдатель в (двухмерном) росте этноса видит только (одномерный) рост этноса, что и фиксируется в оценке с переносом авторства роста на лидера. В результате U-sub приобретает вид U-sus; «двойная стрелка вправо» (U+21D2) – знак следования.
Для U-sub удобнее всего sus-эффект обнаружить в начале этногенеза, используя модель строительства, представленную на рисунке 9. Кстати, в модели хорошо видно что означает двухмерная этническая территория, выявленная при анализе генной модели на рисунке 7. В модели L(s) – территория, которая подпадает под влияние U-sus, территория новой идеи, нового типа отношений, потенциал нового мира, L(b) – та же территория, обустраиваемая Sub-методом. Теоретически нет необходимости обозначать L территориально, достаточно ввести для L(s) этику с размерностью связи, а для L(b) параметр обустройства: число или размер строений, численность трудоустроенного населения, доходность. В любом варианте распределение параметров будет соответствовать модели. Территориальный параметр L выбран субъективно для поддержания идеи многомерности, сформулированной в описании модели рисунка 7.
Sub-технология – это строительство от вершины, что можно понять и как строительство по готовому проекту, и как строительство архонтом своего дома в этническом смысле – от дворца, столицы до страны. С некоторой позиции создание чего-то нового, не бывшего прежде, уже есть sus-факт, пусть даже по готовому sus-проекту, в такой оценке, тем более, в самооценке, детали опускаются. Можно говорить о сохранение sus-следа в последующем строительстве, которое образно объясняется инерционным свойством этого феномена. Строитель, как и положено субъективно мыслящей сущности, воспринимает себя как творца, и актуальная оценка соглашается с ним. Со строительной позиции, строительство, как таковое, имеет внешний вид подъема, что совпадает с эволюционным sus-подъемом, это позволяет архонту считать себя sus-строителем. С этнической точки зрения окрашивание строителя sus-тоном можно объяснить вынесением технологии строительства за скобки или, несмотря на векторное различие sus- и sub-процессов, наблюдается внешне сходный процесс – от разрозненного, единичного к целостному, большому, что и фиксируется в этногенных моделях в виде участков роста функции без различения характера процесса.
Другая сторона sus-эффекта обнаруживается в значении построенного дома-этноса, которое синхронно с временем жизни этноса продолжает расти от поколения к поколению. На подобном фоне, производящем соответствующее впечатление, sub-строитель приобретает отчетливый sus-вид.
Отношения Я-МЫ можно расширить до отношения между этносами, при этом подчиненные этносы входят в состав целостного этноса уровня, занимаемого лидером, а их территории оформляются как контролируемые территории (этология):
S^n(k)–«стрелка вправо вниз»–S^n-1(m) «двойная стрелка вправо» S^n(k)+S^n-1(m) = S^n(k+m) «двойная стрелка вправо» S^n(p) ,
где k – численность этноса-лидера, m – суммированная численность подчиненных этносов, составляющих организованное множество, p = k+m – общая численность этноса, организованного на уровне n, вобравшего в себя подчиненные этносы.
Предположим, что один этнос уровня n-1 принял решение остаться независимым, не включился в общую структуру, в результате структура n-уровня приняла не соответствующий шеренге вид, с геометрической точки зрения – усеченный треугольник. Так как гармония мира есть общее понятие для всех точек зрения, то здесь правильной формой может быть только шеренговый треугольник. Любое отклонение от идеала есть error, что-то неправильное, ошибочное, требующее исправления. Поэтому неослабевающее давление, агрессия в любой форме на независимый, непокорный субуровневый этнос представляется, согласно основному закону жизни, иерархии, исправлением ошибки отношений, приведение отношений к гармонии, совершенству:
S^n(p)–«стрелка вправо вниз»–0–S^n-1(m) (m–«не подмножество»–p) = error «двойная стрелка вправо» S^n(p)–«стрелка вправо вниз»–«стрелка вправо вниз»–S^n-1(m) (p–«супермножество»–m), S^n(p)>S^n-1(m) = S^n(p).
где: 0 – знак непринятия отношения, незавиимость, самоизоляция, «не подмножество» (U+2284)– знак непринадлежности, (=) – знак логического следствия, «стрелка вправо вниз»–«стрелка вправо вниз» – знак усиленного подчинения, агрессии.
Полученный методом силового объединения этнос, тем не менее, формирует МЫ-мировозрение, в котором истинной ценностью считается установившийся порядок, гомеостатичная гармония целого и частей, правильная шеренга, S^n(p).
Компенсированные отношения
Внутренние отношения могут быть обращены для выявленных ранее модельных отношений к МЫ, к его детищу, его собственному этносу (см. часть 2, глава 2.1). На уровне самооценки эти отношения слитны в одном отношении, оправданным предназначением, данным свыше, но сторонние оценки легко разделяют их.
U–«стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с крючком»–(U+2923)U(m) – если сделать шаг в сторону реального этноса, то однозначное отношение подчинения нагрузится обратным отношением, обратной связью (стрелка влево вверх с крючком), которую можно представить как sus-тень sub-связи, но содержание такого отношения оказывается неоднозначным. Компенсирующее отношение может представлять собой не только преданность, искреннее желание служить своему господину, характерные для начального этапа эволюции этноса и типичные для консорции, но и развитый на последующих этапах механизм самосохранения, внешнее представление U-sus с внутренней вполне sub-задачей подчинения себя, своей формы, своего поведения себе внутреннему, как более важной составляющей личности. Отношение к внутреннему Я выявляет стандартное разложение оценок, что провоцирует появление все более глубокой позиции внутри личности.
Следствия из подобного отношения более чем важные:
Формируется новая, никогда до этого не существовавшая шеренга отношений внутри личности, закладывающая эволюцию нового мира, мира самопознания. Это не только философия с целым шлейфом наук, изучающих внутренний мир человека, раскрывающихся каждая на своем этапе, но и способность общества понимать и организовывать себя для решения уровнево значимых задач во все возрастающем масштабе. Общественный разум, способный воспитывать свое этническое тело есть то, что сегодня на политическом языке называется демократией, и что в действительности является намного более глубоким и перспективным явлением.
Общество усложняется за счет включения в уже непростую иерархическую структуру новой личностной структуры с закономерным следствием появления новых феноменов. Для личности – способность критически мыслить, способность мысленно занять другую позицию с ее оценкой, другие позиции и сопоставить их между собой, просчитать возможные сценарии и выбрать наилучший из них. Например, рядом с лидером появляется неизменно услужливый Некто со способностями шахматиста. Можно сказать, что умение играть в шахматы появилось раньше, чем сами шахматы или игра в шахматы стала внешним отображением внутреннего мира, достигшего к определенному времени необходимой степени сложности, на которую давно обратили внимание знатоки и ценители этой древней игры. Не случайно тень лидера приобретала иногда силу и влияние, ставившие ее на первое место, классический пример – кардинал Ришелье. Для общества – способность самоорганизовываться в заданные уровнем эволюции структуры, все возрастающую со временем способность решать все более разумными средствами стоящие перед ним задачи, включая проблемы фазовых переходов. Уравновешивание отношений и самой системы.
Глубина обратной связи, место ее приложения синхронизированы с эволюцией. Например, в биоценозе, точнее, в зооценозе наблюдается максимальная глубина обратной связи, которая приложена к консументам первого рода, к травоядным как к популяции, из-за чего регулирование жизнедеятельности такой системы консументов «первый/второй род» идет в виде цикличного поочередного изменения численности компонентов такой системы, включая консументов второго рода. Они сами себя, возможно, считают хозяевами земли, управленцами, но со стороны такая оценка вызывает сомнение. По мере эволюции обратная связь укорачивается и достигает в пределе, по крайней мере, в настоящее время взаимодействия на уровне личностей, основанное на взаимопонимании.
Обратная связь выявляет межрядную структуру генов/признаков, в которую закладываются взаимные связи, причем многозначные, по генной модели рисунка 7 – многомерные: А–Э, (S(n)F–S(n)f)^n – связи могут устанавливаться между элементами, существующими на разных уровнях и между элементами с различными полимерными признаками, что в целом делает этнос сверхсложным.
U^n+1–«стрелка вправо вниз»–0–U^n «двойная стрелка вправо» U^n+1: U^n=эгоист – неприятие отношения (0) можно представить как частный, редуцированный вариант компенсированных отношений. В развитых компенсированных отношениях («стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с крючком») может возникнуть ситуация отсутствия обратной связи («стрелка вправо вниз»–0), что оценивается минимально как невежливость и в любом случае неодобрительно. Достаточно элементу U^n некоторое время выдержать обратную связь на нулевом уровне, чтобы получить нулевую оценку уже себе. Данный вариант выявляет природу определения эгоизм в общепринятом значении и обосновывает предпочтение в реальных отношениях двухсторонних отношений.
Как и положено реальным отношениям, в которые по определению заложено бесконечное разнообразие, в них могут работать и неправильные формулы отношений, иногда весьма распространенные:
U^k–U^n+1[(n+1)–«супермножество»–k: В^n+1–«стрелка вправо вверх»–S^k](k) «двойная стрелка вправо» U^(k): U^n+1–«стрелка вправо вверх»–U^k – развитие отношений двух соседних этносов, находящихся на разных уровнях, и по каким-либо причинам не взаимодействующих. […] – знак «черного ящика», проведение логической операции внутри наблюдателя (U–), мысленный переход от наблюдения к оценке и переход от наблюдателя к оценщику. В данном примере абсолютизация значения границы, выключившая факт сохранения шеренговых отношений после объединения, приводит к ошибочной оценке разноуровневых отношений.
U^n+1–U^k[(n+1)>k: U^n+1–«стрелка вправо вниз»–U^k, [В^n+1–«стрелка вправо вверх»–S^k](k)](n+1) «стрелка вправо» U^n+1–«стрелка вправо вверх»–U^k «двойная стрелка вправо» U^n+1–«стрелка вправо вниз»–U^k – сильный этнос тоже обратил внимание на соседа и поставил перед собой стандартную задачу включения его в свою структуру. В действительности, процесс включения состоит из большого числа шагов, но, выполняя правило бивалентного деления явления, выделим два этапа: предложение, проект, реклама (стрелка вправо, U+2192) и сам sus/sub-процесс, в данном варианте – sub, (стрелка вправо вниз). Сильный партнер решил облегчить свою задачу рекламным предложением комфортной жизни внутри своего большого дома, зная, что это предложение совпадет с оценкой на выходе из «черного ящика» партнера. Можно не сомневаться в увеличении «рентабельности» и вероятности благоприятного исхода в строительстве правильных шеренг при замене силовых методов на информационные технологии. Проводить операции необязательно в одном «ящике», партнеры могут обмениваться результатами своих виртуальных операций, что напоминает шахматную партию или, что является сутью дипломатии, которая, вне сомнений, есть более экономичная форма борьбы, чем война.
Предложение, реклама является не просто инструментом отношений, но лучше это явление понять как сечение, свойство, форму этноса, все более самостоятельно существующий и закономерно развивающийся. Классическая реклама как привлечение внимания, разъяснение преимуществ при пользовании рекламируемых отношений будет рассмотрена далее, здесь рассмотрим необеспеченное обещание как инструмент упрощенного достижения цели.
В этом варианте подтасовывается основа отношений энтоса и ОС (окружающая среда) – стремление к минимизации затрат при одновременном стремлении к максимально полезному результату, при развитии этой темы следует обратить внимание на обоюдное стремление. Мало кто отказывается от подарка, эта реакция заложена в нас глубже, чем инстинкт, поскольку здесь реализуется закон сохранения энергии в форме минимизации затрат на поддержание энергобаланса. Сегодня прагматичное использование ожидания «подарка» называется недобросовестной рекламой, громко, широко осуждается и интенсивно развивается. Прямо и честно говоря, это – обман. Но обман не является изобретением цивилизации, достигшей пика прогресса, обман существовал всегда, пока существовал энтос, сопутствуя его отношениям. Вирусы обманывали клетку, притворяясь полезными веществами, клетка, находя антивирусное решение, обманывала внедрившийся вирус, обещая не трогать его и, в конечном счете, превращала его в раба, в послушного исполнителя. Потенциальные жертвы обманывали хищников, мимикрируя, притворяясь листьями, палочками, водорослями, сливаясь с фоном, меняли внешний вид, приближая его к опасным или несъедобным существам. Хищники и все претенденты на территорию или на право продолжения рода обманывали своих соперников, преувеличивая свою силу раскраской, голосом, демонстрацией непропорционально большого фаса, метками и уверенностью демонстрируя юридические права на территорию или на право продолжения рода, при том, что биологически и этически все живые существа имеют равные права. Обман уже давно стал инструментом выживания и оригинального решения, дающего путевку в новую прогрессивную жизнь. То есть, обман всю историю энтоса был сопряжен с эволюцией и, в частности, с прогрессом, является сечением энтоса, реализуя основные его свойства: выживаемость, когнитивность, как способность переходить на новые уровни эволюции, усложнение.
В реальности компенсированные sus-связи («стрелка вправо вверх»–«стрелка влево вниз с крючком») представлены доминирующе широко и разнообразно. Использование «демпингового» метода для завоевания рынка отношений, предложение sus-подарка для покупки доброжелательного отношения с расчетом закрепления выгодного отношения наиболее вероятно обеспечивают достижение цели. Отсроченная выгода – прагматичный и вполне порядочный вариант актуального альтруизма, содержащий в себе целый спектр вариантов: подарок, обмен, баланс интересов, пруденция, утилитарный альтруизм. Во всех этих вариантах используется sus-инструмент для достижения в некоторой степени эгоистичной или в общем – прагматичной цели.
В действительности sus скомпенсированы всегда, чистые отношения существуют только в субъективной оценке и в теории (вторые, по определению, есть представление первых), вопрос только выбора позиции, с которой можно увидеть или не увидеть обратную или прямую связь. Например, U^(n+1)-sus видится чистым, идеальным альтруистом только с позиции U-sus любого уровня ниже (n+1). Но если занять позицию нового, правда, только потенциального существования этноса (в этом, собственно, и проблема позиции, которая обществом объяснимо долго не принимается, оставляя идеального альтруиста в одиночестве), то отношения нового этноса и альтруиста становятся взаимно скомпенсированными, со стороны этноса – в sub-виде: S^(n+1)–«стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с крючком»–U^n+1. То есть, новый этнос вынужден по причине своей слабости прибегать к услугам элемента, склонного к состраданию и помощи беззащитному. Поведение этноса при желании можно отнести к эгоистическому поведению, а U-sus, в таком случае, определяется исполнителем. Более того, всегда найдется ТЗ, которая выявит факт обмана этносом альтруиста, поскольку после завершения фазы рождения и признания этноса живым реальным явлением, начало роста, строительства этноса совпадает с изгнанием альтруиста, часто в весьма жестокой форме.
Компенсированный альтруизм, S^(n+1)–«стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с крючком»–U^(n+1) можно обнаружить в социальных проектах вида «прагматичный альтруизм» или в конкретном проекте «Эффективный альтруизм», где роль этноса предоставляется цель-проекту, а альтруистами выступают организаторы и волонтеры этого проекта.
Реальные отношения скомпенсированы всегда, но только полная компенсация воспринимается как гармония, совершенство отношений, то есть, реальные отношения никогда не бывают скомпенсированы. Гармония отношений воспринимается как то, что «так и должно быть», как норма. Следовательно, отношения, в которых достигнут некоторый уровень нормы, относятся в разряд рабочих, выполняемых по установленной программе, таких отношений, для исполнения которых не требуется затрачивать организационные усилия. Правильные, программные отношения выделяются в отдельную структуру всегда на всех уровнях: генетический код, инстинкт, условный рефлекс, право хозяина на свою территорию (этическая юстиция), иерархические отношения, табу и традиция, религия, привычка, норма, этика, закон. Правила для отношений можно обнаружить в моде, в идеологии, во влиянии авторитетов и медиа изданий. Но самое сильное по этническому результату и самое слабое по силе воздействия на каждого человека является предельно общее этническое правило поведения, называемое констелляцией (Л. Гумилев. 1992). Констелляция делает этносы целостным феноменом, в котором без труда обнаруживается то, что, казалось бы, должно иметь отношение только к личности, это – лицо, характер, уровень культуры и даже возраст.
Модель компенсированных отношений (S^(n+1)–«стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с кручком»–U^n+1) дает хорошее представление отношений на границе, только теперь это отношение на границе между энтосами разного уровня организации, на границе между уровнями эволюции. Отношения между элементами сохраняются с учетом принадлежности этих элементов различным структурам. На модели «стрелка вверх или вниз» дает визуально правильное представление о границе как о разности потенциалов между средами и о знаке напряжения. В таком виде предложенная физическая модель может быть развита представлением sub-связи током, с помощью которого управляющий элемент U-sub по sub-программе руководит работой исполнительной структуры U(1–m). Обратная sus обеспечивает устойчивость работы, а структура в целом приобретает смысл машины (S). Допустима другая ТЗ: sus-связь является основной, программной, по которой запускается в работу и в последующем поддерживается в устойчивом режиме sub-механизм. Теория компенсированных отношений не единственная ТЗ, позволяющая представить единую природу внешне несовместимых sus-/sub-явлений. В общем виде тот же вывод можно сделать, если взглянуть на их ортогональные отношения.
Отношения U-sus и U-sub, в том числе, и к друг другу перестают быть сложными и противоречивыми, если использовать модель эволюции а/э (рисунок 6), заменив в ней параметры а/э на близкие к ним параметры sus/sub. Антагонизм а/э и, соответственно, U-sus/U-sub объясняется их ортогональными отношениями, которые лучше определить как несовместимые и только на личностном, на физическом уровне, близком к силовому воплощению, они проявляются в форме третьего закона Ньютона. Ригористичная оценка созидательного характера sus объясняется совпадением вектора подъема, обусловленного sus-активностью, с осью пассионарности, воплощением чистого прогресса, вертикального эволюционного подъема. Но, если в качестве отображения прогресса использовать наклонный вектор, проходящий симметрично по функции P=f(L), что более полно отображает прогресс, поскольку учитывается прогресс всех форм энтоса, то проекция каждого sus-, sub-вектора на эту ось будет равно положительной. То есть, вклад в прогрессивное строительство несовместимых ни по своей природе, ни по технологии строительства sus- и sub-форм становится одинаковым.
U-sus
U-sus –предельно обобщенный альтруист, тот, кто вдохновляет, стимулирует, поддерживает, создает новое явление в форме новых отношений, не существовавшее до начала активности альтруиста. Сама природа альтруизма порождает воодушевление, способность или возможность объединять людей без материальной мотивации и без какой-либо иной выгоды, кроме стремления к лучшей жизни.
Обобщенное понятие U-sus допускает его деятельность в любом сечении энтоса, где, как потом выясняется, существует ниша, свободное пространство, открытое альтруистом (научные, культурные, общественные открытия любого масштаба). Особенность энтоса, в частности, этноса, в том, что оно разрежено, в нем всегда есть свободное пространство. Дополнительная особенность энтоса до степени парадоксальности заключается в росте разреженности, связанном именно с заполнением пустот. Объяснение этого феномена достаточно простое, поэтому его можно дать сразу.
Энтос одномерен в своем энергетическом воплощении (Е) и многомерен в своих формах воплощения энергии (L^n) или в проявлениях энергии (P, N, c, …) (P – пассионарность, N – мощность энтогенеза, c – связь и т.д). Число форм, образно говоря, неисчерпаемо, открываются они не все сразу, но по мере эволюции энтоса, поскольку на это требуется особенная, всякий раз уникальная sus-технология, креативное отношение к окружающему пространству, к миру, которое само синхронизировано с эволюцией. Значение открытия можно условно соотнести с порталом нового мира, начальным сечением открытой области и, сравнивая рост мерности порталов и энтоса, нетрудно заметить, что показательный рост мерности энтоса быстро опережает на единицу меньший показательный рост мерности открытий. Энтос, разумеется, заполняет sub-методом каждый открытый мир, но, то, что называется, не успевает, поскольку в развитие, в строительство вмешивается принцип неумолимого движения вперед, можно сказать, принцип поспешности, как результат, – энтос на пике прогресса всегда имеет вид недоделанности в любых его формах. В целом это означает, что многомерный энтос заполняет пустое, потенциально пустое, возможное для жизни пространство, одновременно оставляя внутри себя пустые области, мерность которых растет в том же темпе, что и мерность энтоса и, следовательно, быстрее, чем мерность открытий новых миров. Для объяснения одинакового темпа роста энтоса и пустот можно воспользоваться вероятностной моделью, которая позволяет бесконечное многообразие жизни заменить единицей вероятности освоить столь большой мир.
Актуальный мир всегда занимает господствующее положение с максимально возможным заполнением пространства, что можно представить в форме p – случайной величины, благоприятствующей событию освоения новой территории, поскольку занятие наилучшего места более чем сложная работа, в которой не последнее место занимает удача. То есть, для энтоса вероятность заполнения доступного для полноценного существования пространства достигает величины весьма близкой к единице (для современного нам энтоса такое утверждение представляется очевидным). Но всегда и обязательно, в соответствии с принципом неисчерпаемости жизни в любых ее проявлениях, вероятность заполнения никогда не достигает единицы, всегда остаются не обнаруженные или не привлекшие внимания участки потенциальной жизни, пустоты (Q). Остаток, по вероятности (q) обнаружить в нем что-то значимое, предельно мал, но он обладает тем же свойством распределения, что и актуальный мир, в результате при пошаговом переходе энтоса с уровня на уровень происходит синхронное расширение освоенного пространства (L) и пустоты (Q) по одному показательному закону. При этом вероятность освоения сохраняется постоянной (p – const), имея в виду, что увеличение масштаба освоения мира (c – среднеквадратичное отклонение случайной величины, здесь можно понять как представляемый масштаб пространства, на котом распределен уровневый мир в образе случайной величины) соотносится с аналогично расширяющимся пространством окружающего мира (b) (b/c=t – const). Вероятность не освоения также остается постоянной (q – const) на любом уровне (q=1-p) и, следовательно, L^n ~ Q^n – пустоты, неоткрытые и неосвоенные пространства, потенциалы жизни растут в том же темпе, что и актуальное пространство.
U^(n+1)-sus –чистый, идеальный альтруист, создатель своим sus-методом нового эволюционного мира как предложение идеи, плана, чертежа (cтоль утилитарная оценка sus-технологии хрошо выявляет sub-позицию. В любой оценке можно найти оценщика. Это к вопросу об оценке оценки или о шеренге оценок) отношений, по которому впоследствии строится sub-методом новый мир, становящийся актуальным.
U^n-sus – альтруистическая деятельность на актуальном уровне, хорошо оплачиваемая прижизненным признанием и уважением. Ввиду актуальности данного явления имеет собственные имена: знаменитый, популярный, заслуженный писатель, художник, ученый. Высокие номинальные звания в науке (профессор, академик) давно имеют цвет этнической оценки. Ту же задачу выполняют высокие и престижные награды.
U^(n-1)-sus – альтруистическая деятельность, вышедшая за пределы актуального мира в прошлое. По этой причине не представляет интереса для традиционного оценщика, уверенно оседлавшего актуальный уровень и дающего стандартно нулевую оценку такой деятельности. Чудак, увлеченный своей идеей, недостаточно масштабной, чтобы серьезно к этому относиться. Кстати, именно так актуальный наблюдатель относится к началу U^(n+1)-sus, путая в своей оценке масштаб явления и размер наблюдаемого его проявления. Но энтос не был бы самим собой, если бы, не менял своих форм, иногда радикально. Современное отношение к прошлому содержит в себе не только все возрастающую альтруистическую составляющую, что проявляется во все большей обеспокоенности и заботе о животных и, в целом, о природе, о малых народах, об ушедших культурах, но и в имеющей тот же оттенок оценке, выходящей из тени нуля.
Оценка
Предварительно необходимо определить различие между оценкой и связью. Оценка является невещественной операцией с объектом, виртуальной связью. С учетом принятого условия, по которому энергия на оценку не расходуется, или оценка является связью с нулевой разностью потенциалов, легкой связью, можно утверждать, что оценка может достигать любой объект любого размера, сколь угодно удаленный, включая самого себя, или оценщик обладает максимально полным набором легких связей или оценок. Вещественная связь реализуется при некоторой значительной величине разности потенциалов, обеспечивающей энергетически значимые отношения, здесь это отношения между соседними, ближайшими элементами. То есть, модельная связь максимально короткая и, следовательно, число связей у любого элемента минимально (субординация как закон иерархии). Следовательно, оценщик, будучи элементом, обладает минимальным набором весомых связей и, реализуя возможность существовать в мире невещественных отношений, обладает максимальным числом легких связей, оценок.
Оценка – это сравнение объекта с эталоном. Объектом может быть все, что возможно и необходимо измерить, в том числе – отношение. Если сравнение дает совпадение объекта с эталоном, нормой, то дается положительная оценка, для которой примем обозначение ОК. Несовпадение объекта с нормой вызывает отрицательную оценку, которую обозначим ER (error). Понятия ОК и ER для оценок ассоциируются с эмоциональной реакцией, для ОК наблюдается одобрительная, спокойная реакция, как результат сравнения тождественных явлений; оценка ER – раздражительная реакция, предполагающая дальнейшее действие. Естественно допустить, что это действие направлено на восстановление нормального состояния объекта. Таким образом:
S(N)-S–«двойная стрелка вправо»–dS
где: S(N) – эталон, S – оцениваемый объект, dS – материализация реакции. «двойная стрелка вправо» – знак следования, если a, то b.
Если имеет место гипоуклонение (S<S(N)), то dS будет положительной, если наблюдается гиперуклонение (S>S(N)), то dS – отрицательна. Обе реакции направлены на восстановление состояния объекта до нормы. Если объект находится в нормальном состоянии (S=S(N)), то dS=0, что соответствует оценке ОК. Поскольку ER является оценкой любого отклонения от нормы, то ER=к;|dS|, где к – коэффициент приведения материального результата реакции на оценку к размерности оценки.
При оценке сравнение делается с тем, что есть, что известно, что выбрано для сравнения. В конечном счете, эталон выбирается. В качестве эталона может быть выбран реальный объект, достаточно абстрагированный, чтобы соответствовать образцу; образ реального объекта, например, существовавшего в прошлом или абстрактное теоретическое тело в виде модели.
Здесь выбирается модель шеренги с параметрами: U, c, где c – связь между элементами U, которую обозначим (;) для различения с частными формами этой связи («стрелка вправо вниз», «стрелка вправо вверх») и как обобщение их, особенно, компенсированных связей («стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с крючком»).
Модельное множество элементов со связями представляет собой упорядоченную иерархическую структуру, в которой выявляются уровни организации, структурированные в свою очередь по тому же принципу иерархии (фрактальное подобие). Принцип самоподобия для шеренги может выглядеть так:
U(1), U(2), U(3)…, U(m) = S– первый уровень,
S^1(1), S^1(2), S^1(3)…, S^1(m) = S^2 – второй уровень,
………………………..
S^n-1(1), S^n-1(2), S^n-1(3)…, S^n-1(m) = S^n – n-ый уровень.
На языке математики, обслуживающей энтологию, – так:
u(1), u(2), u(3)…, u(m) = P^1 – первый разряд,
P(1), P(2), P(3)…, P(m) = P^2 – второй разряд,
……………………….
P^n-1(1), P^n-1(2), P^n-1(3)…, P^n-1(m) = P^n – n-ый разряд, положение последнего элемента разряда совпадает с положением первого элемента следующего разряда, u(m) – некоторое численное значение единичного элемента U; если представить u(m) как P^(1/P), то первый разряд будет выглядеть аналогично всем остальным разрядам в виде:
P^(1/P), P^(2/P), P^(3/P)… P^(P/P)= P^1.
При этом: P^(m*P^s)/(P^(k*P^s)*P^(-g*P^s)) = 1 – условие самоподобия,
где: m = (0,1,2…P) – показатель числа в разряде или номер позиции элемента, k – любое выбранное число в пределах разряда, такое, что: m-k=g; s=(-1, 0, 1, 2, …) – выбранное число из ряда целых чисел, ограниченного пока только слева (-1), соответствующее показателю или номеру разряда. Выражение в скобках является коэффициентом подобия, при этом общее для всей формулы значение s обозначает условие подобия или показывает границы применения принятой модели самоподобия в рамках принятого разряда, порядки в этом случае становятся классами подобия.
Эталон представляет собой набор выбранных параметров:
U, c – шеренга;
P^(m*P^s) – численный размер и положение шеренги;
При этом число эталонов равно: N=Set(P^(m*P^s)),
где: Set (анг. – набор, комплект) – перечисленное множество, m = (1,2…Р), s = (-1, 0, 1, 2, …) и определяется положением, координатой наибольшего эталона. При этом сам набор может быть назван эталоном, поскольку он адекватен соответствующему, имеющему имя объекту.
Например, если n=0, m=2, Р=10, то N(10)=2 – в первичном простом наборе 2 эталона, а размер разряда не влияет на счет. При n=1, m=2 число эталонов N(10)=12 при десятичном счете. При k=5, m=2 – N(10)=52.
Если принять условие, что при оценке сравниваются адекватные пары объект-эталон, то есть, любой объект предпочтительно сравнивать с ближайшим к нему по параметрам эталоном, то такое условие означает, что число объектов и эталонов одинаковое. Дополнительное условие или следствие из этого условия заключается в том, что любой шеренге объектов соответствует адекватный набор эталонов.
Оценка не ограничивается сравнением объектов с эталоном. Следующим этапом углубления, уточнения оценки является детализация оценки, связанная с выявлением параметров объекта.
Возьмем первый уровень организации шеренги. Он будет состоять из двух позиций, представляющих внутреннюю структуру шеренги (U(1), U(2)), одной связи (c). Можно воспользоваться аналогией со счетом, причем, любым. Непозиционный счет проявляется в имени для любого числа или таксона, например, нет такого этноса, даже очень сложного своей внутренней структурой, у которого не было бы собственного имени. Позиционный счет удобен для математического моделирования. Здесь простейшая модель шеренги, состоящая из двух элементов, совпадает по счетной логике с двоичной системой счисления, в которой два числа первого разряда 01 и 01 дают в сумме 10, что означает заполнение следующего второго разряда. В двоичной шеренге, аналогично, два элемента формируют целостность следующего уровня, первую шеренгу. Важно понимать, что в живых отношениях, казалось бы, абстрактные разряды являются вполне реальным явлением, с которым устанавливаются связи. Структурирование энтоса в целостность есть выявление особенной живой сущности со всеми необходимыми признаками: целостность, наличие границы, внутренняя структура со своими элементами и связями, отношения любой степени активности со своей ОС.
Поскольку оценка есть связь и обе они привязаны к элементу, в первом случае, называемом оценщиком, то любая связь соответствует оценке, различие только в «легкости» их реализации, связанной с энергообеспечением.
Комбинация связей и, соответственно, оценок подчиняется комбинаторной логике, по которой можно подсчитать их число.
В шеренговой модели sus и sub –– это векторные отношения, проявляющиеся либо самостоятельно в теоретической модели, либо в форме взаимодействия, выявляя двойную природу базовой связи (c). Поскольку связи работают между всеми элементами, то sus/sub-своеобразие можно перенести на все элементы шеренги. Удвоение связей обнаруживается в удвоение числа сочетаний связей или между всеми элементами размещается полный набор связей, который состоит из равных sus- и sub-частей. Полный набор связей можно посчитать по формуле размещения:
A(m;n)=n(n-1)(n-2)…(n-m+1) – классический вариант, но можно представить в более компактном виде:
A(m;n)= n!/(n-m)!
В модели, более приближенной к реальной шеренге, число элементов в каждом порядке больше двух, примем 10 элементов, в этом случае, позиция порядка будет проявляться при появлении десятого элемента, а число полных связей соответствует размещению любой связи, sus или sub, между 10-ю элементами:
A(2;10)=10(10-1)=90,
где: n – число размещаемых элементов, m – условие размещения, определяемое числом элементов в одной связи.
Связь, как обобщение sus и sub, исключает дублирование, поэтому число обобщенных связей с комбинаторной точки зрения представляет собой сочетание связей между всеми элементами:
C(m;n) = n!/(m!(n-m)!) или C(m;n) = A(m;n)/m!
В модели из 10-ти элементов с двухместной связью:
C(2;10) = 10!/(2(10-2)!) = 45
Вещественные связи могут быть актуальными и латентными, что связано с фазами развития. В гомеостазе позиции традиционно распределяются так, что Я оказывается на вершине шеренги, с соответствующим выбором подходящих связей. В фазе подъема лидером становится не традиционный Я, а несущий новые идеи для, казалось бы, привычных связей новый персонаж из МЫ. В этот период шеренга переворачивается, старые Я и даже S оказываются внизу, а на вершине МЫ формируют нового Я и, надо полагать, новый S. На политическом языке такой кульбит называется революцией, а на языке этнологии – рождение нового этноса из старого тела, метаморфоза (превращение, преобразование чего-либо, наиболее общее понятие для процессов, происходящих во вселенной. В биологии метаморфоз означает глубокое преобразование строения организма…, происходящее в ходе … онтогенеза. https://ru.wikipedia.org/wiki/Метаморфоза) в полном смысле этого слова. Но в каждой фазе и, следовательно, в любое время работают только собственные актуальные связи, остальные находятся в потенциальном, не рабочем состоянии.
Число рабочих связей можно вычислить по формуле сочетания, в которой исключаются дублирующие связи, но подсчет связей не даст ответа о характере связей в шеренге, понятно, что рабочими могут быть оба типа связей. Нужный ответ дает физическое представление, в котором шеренга сориентирована определенным образом в потенциальном поле некоего энтического энергетического параметра, благодаря чему одни элементы имеют больший потенциал относительно других и что называется пассионарностью.
Отношение с этносом сформировалось, можно не сомневаться, сразу же с началом этногенеза и продолжается до сих пор. Вначале оно проявилось в одухотворении своего рода [5]. Первые люди устанавливали отношения со своим этносом, родом, персонифицируя его, но современные люди, отказавшись от понимания этноса как живого существа, сохранили живые отношение с ним, представляя его семьей, родом, Родиной. В этническом смысле эти понятия выражают целостное явление, обладающее основными признаками живого вещества: циклизм развития от зарождения до угасания, способность передавать по наследству свой код в форме культуры и ощущается включением личности в семью, этническую семью, народ. Вектор связи род–«стрелка вправо вниз»–человек отчетливо представлен требованием исполнения долга, обязанности перед семьей или Родиной. Вектор связи человек–«стрелка вправо вверх»–род выявляется в готовности исполнить долг, верности долгу, заботе о семье, об обществе, в патриотизме. Здесь показан двойной или, точнее, двусторонний смысл понятий долг, обязанность, патриотизм, соответствующий двойной природе живой связи. Аналогичная двойственность заложена в понятие дружба, которая может быть формой единения (крепкая дружба) и с другой стороны является готовностью помочь своему товарищу, другу (дружба как верность).
Поскольку этнических порядков в развитом этносе несколько, то этим можно объяснить наличие иерархической структуры Родины. У каждого человека есть родной дом, родное поселение, район или город, край, страна, у нас у всех есть один большой дом – Земля, независимо от того, насколько глубоко прочувствовал каждый из нас этот факт, хотя и этот дом не самый большой и общий. С другой стороны, этносы – живые сущности, обладающие всеми необходимыми качествами энтоса, следовательно, они должны взаимодействовать между собой. Этнические отношения реализуются через общественные констеллированные связи, национальные движения или общественно значимые личностные отношения, отношения, осуществляемые крупными общественными деятелями. Но каждый из нас, будучи по своей природе U, видит в общественных отношениях SetU, при том что имеет место S(SetU), то есть, целостность (S), у которой устанавливаются с U нормальные компенсированные отношения S–«стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с крючком»–U. Мы чувствуем это или понимаем, но объясняем подобное отношение как угодно, но не в виде своего подчинения этнической фикции, вплоть до отказа этническому феномену в праве быть самостоятельным. Человек интуитивно, подсознательно уязвлен и своим подчиненным положением, и подчинением нереальному объекту. Подобная реакция, не исключено, является причиной феноменальной неразвитости этнологии, не объяснимой с точки зрения интеллектуальных возможностей человека.
Можно понять тех, кто не признает этнос ни живым веществом, ни реальностью, но это есть позиция со своей точкой зрения и при всей актуальности, силе такой позиции ей всегда можно не только противопоставить другую позицию, но и найти место среди множества позиций на интенциональном поле с полным спектром оценок. Для более объективного взгляда на проблему оценки реальности этноса расширим количество позиций еще двумя оценками. Как было замечено выше, и с чем никто не будет спорить по части вывода, на последних уровнях эволюции этнические сущности не рефлексируются, оставаясь выраженными в чувственных и общественных понятиях Родины и долга. Это напоминает симуляцию связи, аналог игры с несуществующим партнером или с несуществующим живым объектом. Отношения могут быть очень сильными с реальными эмоциональными переживаниями и яркими образами, соответствующим поведением, которое может повлиять на характер реального игрока и его общее поведение (фактически здесь смоделировано зарождение не только этногенеза, но и культурного мира, грандиозного явления, по одной ТЗ являющегося составной частью этногенеза, по другой – самостоятельным явлением с именем культурогенез). Но у симулированного объекта, с которым играет не один человек, а все общество, проявляются закономерности, с помощью которых можно представить его «поведение», не отличающееся от поведения реального живого объекта. Следовательно, симуляция обращается в эмуляцию, личные отношения переносятся в другую среду – в общественную. Или иначе, предлагаемая в этой работе оценка является одной из точек зрения, существующих на поле позиций и занимающих свою позицию на основании тождественного отображения оцениваемого объекта, в данном случае, тождественного в оценке реальному объекту, независимо от того, что последний представляет собой на самом деле. Как видно, в полевом моделировании объекта снимается вопрос абсолютной истины или совершенной оценки, которые в такой теории если и могут существовать, то только в виде цели, к которой энтос в форме модели или разума непрерывно стремится, но никогда не достигает, реализуя принцип бесконечного прогресса или правило сходящегося ряда.
«Вечно Разум бежит
К вечно прекрасной Душе» А.С. Пушкин. Из неизданного.
Введем связь элемента (U) и энтоса (S). Поскольку энтос является на порядок более высокой формой организации, чем элемент, то связь S\U обязана отличаться от U;U. Примем условие, что эта связь слабее, чем межэлементная связь, не уточняя свойства, в котором реализуется необходимый количественный параметр. По мере выявления все более высокого уровня организации энтоса, его связь должна быть все слабее. В то же время, все связи обязаны быть слабее, чем оценки, которые здесь не имеют «силы» или «веса».
Энтические связи образуют ветвистую структуру. На начальном уровне образуется пучок связей элементов с их «домом», энтосом первого порядка, на следующем уровне образуется пучок связей энтосов первого порядка с их «домом», энтосом второго порядка и так далее:
S\(U(1), U(2)... Um)) = S^1\S^0(U(1–m)) = S^1\S^0(1–m) =
=S^1;U^0(1–m)
S^2\(U^1(1), U^1(2)... U^1(m)) ; S^2\S^1(1–m) ; S^2\U^1(1–m)
S^n+1\(U^n(1), U^n(2)... U^n(m)) ; S^n+1\S^n(1–m) ; S^n+1\U^n(1–m)
где U(1–m) – множество элементов в энтосе, входящее в целостность S, и которую можно обозначить S(U(1–m)). Поскольку целостность S по счетной логике на порядок большее, чем множество U(1–m), составляющее эту целостность, то вводится обозначение порядка: множество U^n(1–m) при целостности S^n+1. В практике использования счета выражение упрощается, и размер с координатой обозначаются одним числом. В результате получаем S(1–m), но какой разряд при этом учитывается, n+1 или n, зависит от способа счисления, который, в свою очередь зависит от позиции оценщика или того, кто считает.
При счете S^(n+1)(1–m) используется не совсем строгая счетная логика со счетом в незаполненном разряде, которая называется Витальное счисление. Оценщик-счетчик занимает позицию S^(n+1)(1–m) и оценивает счет, который идет, опережая оценщика , такой счет используется в календарях. При использовании строгого счета, Консервативного счисления, в котором позиция заметно дистанцирована, считается только заполненный разряд, это привычный счет чего угодно, кроме времени в календарях , при использовании которого в записи надо убрать незавершенную цифру S^n+1, оставив завершенную S^n(m). Но не случайно мы в календарном счете пользуемся как - будто неправильным Витальным счислением, он настолько естественен там, что никому не приходит в голову, что в календарях что-то не так.
Время от времени возникает проблема даты, самая заметная была при переходе с 20-го века в 21-ый, но волнение быстро угасает, поскольку людям важны не способ счета и его строгость, а гармония отношений живого своими циклами мира и сознания, симпатизирующего живому, поскольку само рождено этим живым миром циклов. Витальное счисление является счетным воплощением этой гармонии отношений.
В действительности, Витальное счисление правильное, но только другое, и обслуживает оно специфическую область – живые цикличные процессы, в которые вовлечен оценщик, почему оно и называется Витальным счетом от слова Vita (лат.) – жизнь. Поэтому не стоит удивляться, что наиболее подходящим счетом времени в календарях оказывается счет незаполненными, но растущими, живыми единицами. Более подробную информацию о Витальном и Консервативном счислениях можно найти в работе «Скажи мне, как ты считаешь время?».
Учет связи с энтосом можно сделать в виде добавления одной связи к набору связей всех элементов, S\U(1–m). Добавление размещения энтической связи можно подсчитать по формуле:
dA(m;n)=A(m;n+1)-A(m;n)=
=m;n(n-1)(n-2)…(n-m+2) или dA(m;n)=m*A(m;n)/(n-m+1)
где dА(m;n) – число размещений добавочной связи с энтосом, A(n+1) – число размещений в позиции, на единицу большей последнего элемента в разряде, здесь A(2;11); A(m;n) – число размещений всех элементов в разряде, здесь A(2;10).
dA(2;10)=A(2;11)-A(2;10)=2*10=20
Общее число связей, оценок в первой начальной шеренге составит:
A(2;10)+dA(2;10)=90+20=110 – этот же результат можно получить посчитав A(2;11), только надо иметь в виду, что это связи не 11-ти элементов, а общее число связей 10-ти элементов с добавлением связей со своим энтосом.
Число рабочих связей с исключением дублирующих связей в шеренге из 10 элементов известно из формулы сочетания: C(2;10)=45. Добавление энтического элемента увеличивает число сочетаний на величину, которую можно подсчитать по формуле:
dC(m;n)= C(m;n+1)-C(m;n)= (m/(n+1-m))C(m;n) =
= A(m;n)/((m-1)!;(n+1-m))
Здесь dC(2;10)=10
Общее число рабочих связей при добавлении энтической связи с исключением дублирующих связей составит:
C(2;10)+dC(2;10)=45+10=55 – это значение, аналогично предыдущему, можно получить из C(2;11).
Отношение числа общих связей к числу рабочих связей всегда составляет одну величину:
P(m) = A(m;n)/C(m;n)= m!
Аналогично для добавочных связей:
dP(m)= dA(m;n)/dC(m;n)= m!
Здесь: P(m)=2.
После заполнения нулевого разряда по шеренговой логике начинается заполнение первого разряда, где роль элементов выполняют энтосы первого порядка. Структура отношений сохраняется, поэтому расчет числа связей проводится по формулам определения числа связей на нулевом уровне, на следующих уровнях аналогично.
Добавочная связь на первом энтическом уровне (S;U) является более слабой, используя принцип шеренговой структуризации, можно ее сформулировать как n-связь, связь, которая работает и может работать только на этом, конкретном уровне, и ни на каком другом. Поскольку общая шеренга самоподобна, то характер отношений на первом энтическом уровне аналогичен характеру отношений на нулевом элементном уровне, следовательно, число связей определяется так же:
A(m;n) (2ур.)= n!/(n-m)! C(m;n) (2ур.)= A(m;n)/m!
Энтосы второго уровня формируют собственную целостность S^2(S^1(1–m), с которой устанавливаются стандартные отношения:
dA(m;n)(S^3(S^2(1–m)))= m*A(m;n) /(n-m+1)
dC(m;n)(S^3(S^2(1–m)))= A(m;n)/((m-1)!*(n+1-m))
Энтосы всех последующих уровней организованы аналогично:
A(m;n)(S^n(1–m)) C(m;n)(S^n(1–m))
dA(m;n)(S^n+1(S^n(1–m))) dC(m;n)(S^n+1(S^n(1–m)))
Структура, образованная связями, подобна структуре счета:
…S^n+1(S^n(S^n-1(S^n-2 …S^2(S^1(S^0)))))
Лучше это видно в математическом представлении: Set(P^(m*P^s)) или
…P^(m*P^s)*P^(m*P^s-1)*P^(m*P^s-2)*…
…*P^(m*P^2)*P^m*P^1)*P(m*P^0)*P^(m*P^-1) – КС (консервативный счет).
Set(P^((m+1)P^s+1)) = P^(a*P^-1)*P^(b*P^0)*P^(c*P^1)*P^(d*P^2)*…
…*P^(k*P^s-1)*P^(l*P^s)*P^((m+1)*P^s+1)… – ВС (витальный счет).
В ВС используется обратная расстановка разрядов в числе относительно КС, слева направо: наименьший – наибольший. ВС – смешанное счисление, поэтому все разряды имеют собственную метрику. Следующая операция отображения ряда на показательном уровне дается для КС, в результате получаем суммарный ряд:
…m(s)P^s+m(s-1)P^(s-1)+m(s-2)P^(s-2)+…
…+m(2)P^2+m(1)P^1+m(0)P^0+m(-1)P^-1=
= Сумма(m(s)P^s) – по математической логике это есть число, что очень удобно для оценки, опирающейся на адекватный числу эталон. Хотя, в действительности, структура может не быть равномерной, например, города концентрируют население в себе, разряжая окраины, аналогичные разряженные области можно выявить в самих городах, например, музеи, театры не заселены постоянным населением, при том, что они располагаются в центре города и модельно должны быть максимально заселенными (формула Кларка). Поэтому для более подробных эталонов счетную одномерную модель необходимо заменить пусть счетной, но, как минимум, двухмерной моделью.
Достаточно близкий к реальному этносу эталон с числом элементов n=10^9 имеет элементных связей около 10^18, к ним можно добавить набор добавочных связей:
Setc(s)=c(1)+c(2)+…+c(s), здесь SetA(m;n)(S^n(1–m))
SetA(2;10)(S^9(1–10))=20(10^1+10^2+…+10^9)=2.222.222.220
Общее число связей не слишком сильно отличается от общего числа элементных связей N;10^18 – что соответствует оценочным возможностям формально любого оценщика. При этом рабочие связи элемента предельно минимизированы до 2. Сравнение этих не сочетаемых цифр может быть использовано для объяснения прогресса как развития рабочих связей с внушительным потенциалом, причем многозначного: рост семьи, друзей; рост влияния, власти; рост и углубление знания, учета и контроля; расширение и совершенствование вне этнических связей, оценок с формированием нового мира культурных эталонов.
Как видно, основных, базовых оценок относительно немного, вероятно этим можно объяснить нашу способность понимать друг друга, независимо от культурных и этнических различий. В то же время, именно небольшим набором оценок, лежащим в основе наших отношений, объясняется периодически происходящее упрощение в оценках, доходящее до предела. При этом любопытно отметить, что пределом являются две оценки, точнее, пара оценок, вечно неразлучная пара, она везде и всегда объединяет тех, кто везде и всегда вместе.
Каждый все более высокий уровень энтоса отображается все большей целостностью, все большим числом иерархических структур, все большим числом элементов. На каждом уровне связи становятся все слабее, в то же время, им хватает энергии для формирования все большей целостности. Но если теоретические модели, эталоны дают повод удивлению способности энтосов выживать и даже процветать в условиях жесточайшей экономии ресурсов, то какого отношения к себе заслуживают реальные энтосы, существующие в данных условиях, делающие огромное количество ошибок, при этом обеспечивают необходимый закон развития?
Реальная оценка
Выявленная структура объекта является модельным эталоном. Реальный объект всегда можно оценить, сравнивая с эталоном, но возникает проблема нестрогости, которая обнаруживается во всех составляющих этой формулы. Рассмотрим несколько из них, разделив формулу на части (эталон, объект, оценка, позиция, оценщик), и выделив из них самые крупные составляющие.
Главная проблема эталона в том, что он никогда не является эталоном. Главная проблема реальности эталона заключается в L-представлении, которое есть пространственное представление окружающего мира – основа нашего мировоззрения. Нам не трудно представить этнос в образе дома, в котором мы живем. Разумеется, мы знаем, что дом когда-то был построен и однажды он разрушится, но мы уверены, что большую часть времени дом прочно будет стоять на земле, обеспечивая нас защитой и уютом. По Т-представлению, этнос непрерывно меняется, никогда не фиксируется ни по какому параметру, в таком мире понятия прочности и надежности если наличествуют, то в несколько ином смысле. L-представлением объясняется стремление к неизменности, легкость в отношении ко времени, даже большую к большим периодам времени, включая бесконечность. Например, распространенная ошибка – полагание знания перспективы развития, существования или уверенность в знании будущего. В действительности, будущее неизвестно никому. Наилучшие результаты в планировании будущего дают проекты, согласованные с наиболее длительной фазой гомеостаза, но не более того. Межфазные, особенно, межуровневые переходы ломают привычное представление о времени, которое можно планировать. В короткие периоды экзистенциального бытия бессилие планирования заменяет креативная идея. Не случайно, модель фазы подъема этногенеза совпадает с моделью творческого подъема личности и, в общем, с моделью эгогенеза, экзистенциального генезиса.
Частная проблема эталона в том, что его может не быть. Это связано с коротким временем жизни оценщика, в течение которого не произошло подобного события, как минимум, необходимого для формирования эталона. Аналогично, отсутствие эталона может быть связано с абсолютной новизной объекта. В этом случае не меньшие проблемы возникают у объекта, который оценивается консервативным оценщиком только ER. Мощность актуального энтоса не дает никаких шансов новому объекту на развитие, но особенность одной из фаз энтогенеза заключается в закономерном снижении мощности энтоса, завершающего свой жизненный цикл, что дает новому энтосу возможность реализовать себя.
Проблема строгости эталона заключается в допущении отклонения объекта от предельно строгого эталона. Такое отклонение эталона хорошо изучено в педагогике и в истории. Но при одинаково большом отклонении объекта от строгого стандарта в одном случае мы получаем избалованного ребенка и безвольную политическую систему с закономерным итогом их жизненного пути, в другом – раскрепощенную творческую личность и прогрессивный этнос.
Оценки компонуются в наборы, и ошибки могут быть связаны как с численным составом набора, так и с распределением в наборе, с иерархией оценок.
У больших энтосов возникает проблема стандарта для набора эталонов (число эталонов для выбранного крупного объекта). Число эталонов может быть меньше, например, из-за высокомерия энтоса-лидера, не замечающего тех, кто ниже его ростом. В коровьем стаде существует иерархия, по которой коровы могут общаться с близкими по уровню коровами, но удаленных на 3-4 уровня презрительно не замечают. Древние Греки себя называли Эллинами, всех остальных – этносом, что значит: толпа, стадо, язычники. Другие народы не отличались в таком отношении к соседям от Эллинов.
Но число эталонов может оказаться больше, чем числовой ряд, определяемый актуальным уровнем, достаточно обратить внимание на не только больший, но непрерывно расширяющийся в настоящее время ряд эталонов реального этноса (S^5). Стандартный набор эталонов такого этноса может приближаться к предельному числу, определяемого эоном, но эталонов уже сейчас оказывается больше, чем число всех этнических уровней в эоне, возможно, по двум причинам. Оценщик может выйти за пределы эона и представлять уже не этнос, а некую другую сущность энтоса, например, организменную или биосферную, даже геологическую, проявляя активную позицию по отношению к здоровью людей (здесь – биологическому), здоровью животных (биологическому и этическому (прилагательное этический здесь от слова-термина этос – целостная живая сущность в мире животных, аналог этноса в мире людей.)), развивая самостоятельные движения в защиту животных и в защиту прав животных, здоровью биогеоценозов и здоровью нашей планеты.
Таким образом, деформация числа эталонов происходит из-за искажения L-представления, в котором T-процессы приходится заменять L-вставками подобно работе приборов для демонстрации движущихся рисунков: фенакистископ, киноаппарат, цифровая технология и даже зрение у животных при учете способа передачи сигнала по нейронным каналам. Связано это либо с эволюционной динамикой, фазовым переходом с одного уровня на следующий, либо с гомеостатичной динамикой проверки или замены этноса на существующем уровне, являющейся тем же фазовым переходом, но меньшей мощности.
Увеличение числа эталонов может происходить из-за конкуренции этносов на роль уровневого лидера. Отношения могут быть весьма острые, что обязательно должно сказаться на оценках, которые в противоборстве выполняют функцию как наступательного, так и оборонительного оружия [6].
Проблема оценщика связана с тем, что он является элементом существующей структуры, которая обязательно должна влиять на оценщика и через него на оценку. Рассмотрим два фактора, влияющих на оценку.
Оценщик считает свою оценку единственно правильной, поскольку имеет место субъективность, привязанная к позиции. Себя или свой объект можно оценивать OK до тех пор, пока процесс благоприятствует позиции, но в случае деградации своего объекта консервативная, не соответствующая реальности оценка OK рискует перерасти из ошибки в катастрофу.
Оценщику подобный, но более сильный и близко расположенный элемент или энтос может вызвать ER, поскольку оценку заслоняет необходимая в близких отношениях рабочая sub связь, ставящая оценщика в подчиненное положение. По мере удаления в любом смысле (L, T, P, N) рабочая связь ослабевает, и оценка приобретает естественный оттенок позиции оценщика. То есть, наличие эталона не избавляет от искажения субъективной оценки, при том, что оценщик может иметь в своем распоряжении полный набор эталонов. Субъективность субъективности создает собственную структуру распределения оценок по стандартной шеренговой схеме от максимально выгодной оценки для себя до той, которую в наименьшей степени хотелось бы учитывать.
Может возникнуть противоречивая ситуация, когда связь, оцениваемая OK, является ER. Для существования подобного состояния необходима обстановка всеобщего ER. Такое возможно, если деструктивные процессы протекают на более высоком уровне. В условиях тотального отсутствия состояния OK оценщик вынужден выбирать стратегию выживания, исходя из наличных условий, делается классический выбор наименьшего из зол. Отношения OK устанавливаются с объектом ER(min), например, создается симбиоз или политический союз. В результате мощность объединенного энтоса становится большей, что поднимает объединенный энтос в рейтинге успешности или в шеренге выживаемости. На модели рисунка 10.1 положение объединенного энтоса (S(1,2)) будет всегда выше или правее положения любого из составляющих энтоса (U1, U2), что означает не случайное совпадение понятия энергетическая выгода с эволюцией.
Объект оценки может иметь любые размеры, в результате могут возникать любопытные эффекты, связанные с многоуровневой, многослойной структурой объекта. Оценки в этом случае могут изменяться количественно и качественно, например, при сканировании объекта или при сближении, удалении друг от друга, объекта и оценщика.
Изменение оценок связано с изменением или выявлением структуры, которая отчетливо меняется при переходе с одного уровня на следующий. Внутренняя структура здесь имеет вид sus/sub, поэтому межуровневый переход можно представить заменой U^n в привычной sub-форме на U^n+1 в новой sus-форме, что ранее названо переключением. Если привычные отношения были уравновешены, поэтому оценивались ОК, то можно понять, почему в своей основе позитивные новые sus-связи воспринимаются с прежней позиции с неодобрительной оценкой ER. Если же внимание оценщика будет сосредоточено на подобном ему самому на новом уровне, то оценка обязательно будет ОК (подобное тянется к подобному). Это явление замечено давно (в Древней Греции эта формула существовала на популярном уровне в виде поговорок. См. у Цицерона «О старости»: «Ведь ровесники с ровесниками, по старой поговорке, легко сближаются», у Платона «Пир»: Справедливо старинное слово, что подобное всегда стремится к подобному» [7]), объясняют его все по-разному и в основе все одинаково. Мне представляется подходящим объяснение на языке физики: объединение основано на выборе из множества отношений отношения с минимальными затратами на формирование целостной структуры из относительно свободных элементов. По этому принципу создаются атом, молекула, клетка и этнос. И дело не в одинаковости, а в потенциале объединения, наличие фактора, способствующего объединению. На уровне личностей и этносов – это подготовленность к сближению, наличие общей основы для взаимопонимания, способность создавать связи. «Человек по своей природе есть существо политическое» (Аристотель). Например, люди одной национальности легче найдут общий язык между собой, этим, в общем, объясняется первоначальное, естественное структурирование городов, мегаполисов, суперэтнических центров преимущественно по этническому параметру как самому сильному из всех возможных. Обратная операция предложения формулы структурирования реализуется новым правителем созданного им государства, если предложение удачное, то рождается новый этнос [8]. Но национальность для этноса не единственный параметр, по которому может сформироваться целостность. Например, интересы, вкусы, уровень образования и культуры, специализация в этих областях, деятельность, особенно, профессиональная позволяют структурно разделить общество на общности либо внутри этноса, либо игнорируя границы между этносами. Вот для подобных случаев объединения людей по признаку, не связанного с национальностью, и была найдена формула: «similis simili gaudet» [7]. И именно эта способность людей создавать энтосы, здесь – вне этнические общности, по любому признаку, благодаря которой создается мозаичный, многомерный этнос, позволяет реализовывать прогресс, рождать все более крупные, все более сложные и все менее прочные этносы, которые, тем не менее, имеют большую величину параметра выживания.
То есть, U^n-sub, обратив внимание на непривычный процесс, оценит его ER. Но как только процесс стабилизируется. и в нем проявятся знакомые очертания, поддающегося оценке этноса, вероятнее всего оценщик позитивно оценит своего коллегу U^m-sub. так же поступит U^n-sus и любой другой оценщик.
Близкое к предыдущему типу отношений отношение, на которое влияет особенность собственной позиции или отношение позиция-оценщик. Дополнительное отношение реализуется при эволюционном удалении оценщика от объекта, при этом проявляется эффект цикличности оценки, цикличной смены характера оценки. Смотрите часть 2, модель на рисунке 5, которая использована для моделирования цикличности оценки.. В реальности позиций может быть очень много вплоть до не реализованных, потенциально существующих, но, поскольку здесь используются только две позиции, то примем модельное условие цикличной смены двух оценок, имеющих характерный sus- и sub-цвет. Иначе говоря, в оценке обнаруживается собственная этническая позиция, которая выявлена в поговорке: «Каждый меряет по себе», что хорошо проявляется в актуальной общественной риторике в различных фазах этногенеза. Например, в фазе подъема, когда активизируются силы грубой борьбы, все вокруг – враги с соответствующей оценкой их намерений, даже, если «враги» сами не догадываются о своих целях. В фазе гомеостаза, установления гармонии в этносе и в окружающем пространстве, соседи чудесным образом превращаются в друзей с необходимыми в этом случае высокими оценками их качеств. Чередование подобных оценок повторяется с цикличной закономерностью с периодом существования этносов, что в случае поступательного прогресса совпадает с уровнями эволюции.
Сама оценка может быть оценена, для этого достаточно выбрать позицию, отличающуюся от позиции оцениваемого оценщика. Например, оценка OK для продвинутой оценки, учитывающей динамику развития, дается только для объекта с положительной динамикой с допущением нулевой динамики на пике мощности. Спад мощности всегда оценивается ER, хотя такая оценка субъективна до возможности представить ее ошибочной, поскольку дается с точки зрения перманентного прогресса, которая является субъективной индукцией малого эталона на большие объекты. При подъеме периодически происходит деструктуризация, необходимый процесс ломки старых отношений для создания условий, в которых начинают работать новые, более прогрессивные связи. Кривая энтогенеза в этот период имеет провал иногда болезненный, если достаточно крутой и глубокий. В действительности, спад является закономерной фазой развития, без которой не существует энтогенеза и, в частности, прогресса. С учетом встроенности фазы деградации в общий закон развития, перестроечная процедура должна заслуживать оценки OK, тем более, что на базе позитивной оценки лучше разработаны механизмы коррекции траектории (система управления экономикой в пиковой области этногенеза). Основанная на OK доверительность дает, как правило, хороший результат. В условиях ER, в режиме триггера есть риск потерять уже найденное решение, которое требует на начальном этапе деликатного отношения. Но у режима ER есть преимущество. Только в этом режиме короткого времени реализации какого-либо процесса энтос переходит в импульсный режим, способность в предельно короткое время создавать жизненно важный продукт, находить единственно лучшее решение для своего спасения.
При ослаблении контакта слабеет и контрастность оценки. Удобно это явление объяснить, используя физическую аналогию электростатического поля. Энтические элементы обладают неким зарядом, в силу этого создается потенциал (ф), формирующий поле напряженности (E). Для сравнения всех потенциалов надо выбрать предельный потенциал, чаще всего выбирается минимальный и удобно в этом качестве выбрать потенциал уровня земли, который определяется как нулевой. В этом случае разность потенциалов для всех элементов численно совпадает с напряжением или, здесь, с пассионарностью (P). Отношение пассионарности к расстоянию, здесь, к линейной территории характеризует напряженность: E=P/L. Напряженность в энтологии допустимо интерпретировать как связь, поскольку dP между элементами, приведенная к расстоянию между ними (dL), формирует связь или связь имеет энергетическую природу. На рисунке 10.2 схематично показана структура отношений в эволюционной шеренге объекта в окружении оценщиков с точки зрения связи. У ближайших оценщиков связь наиболее крутая, c максимальной величины. Если подобрать коэффициент (k) для отношения P/L таким, что отношение станет безразмерным, то такое отношение можно назвать связью (c). Если подобрать коэффициент таким, что c=1, то это будет означать, что связь реализуется с максимальной напряженностью. Графически наиболее крутая связь становится наиболее сильной связью:
c(max)=1 при c=k;P/L[-]
На рисунке 10.3 представлен график изменения величины связи в зависимости от расстояния оценщика от объекта.
Движение, эволюция оценщика или объекта меняет знак оценки. Статичным оценщиком изменения оцениваются ER, классическая реакция консерватора, но и оценщик, освоивший динамику, имеющий эталон динамики или эталон полного цикла, может оценить статичный объект ER. Такая реакция объясняется склонностью к упрощению отношений, что есть модельные отношения в МЫ, которые отражают, как ни странно для приведенного примера, гомеостатичную тенденцию или L-мировозрение.
Позиционные метаморфозы хорошо выявляются в динамичной модели эволюции отношений, схематично представленной на рисунке 6. Наложение на эту модель уровневого распределения оценок, принятое с учетом затухания силы оценки по мере удаления от центра возмущения, представлено на рисунке 10. Соединение этой модели с четырехмерной моделью на рисунке 6 со своей эволюционной шкалой признаков альтруизма и эгоизма дает объяснение многообразия проявления признаков даже в одном отношении и позволяет разложить на элементарные составляющие сложные многоуровневые отношения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формулу «Все гены эгоисты» (Ричард Докинз в работе «Эгоистичный ген» демонстрирует геноцентрическую позицию, представляя ее в форме генного эгоизма) есть возможность дополнить формулой «Все гены альтруисты» и перевести на следующий уровень понимания.
Любые отношения живой сущности есть отношения на границе и, следовательно, в основе бивалентны, и если выявлена одна сторона, в частности, эгоизм, то обязательно должен быть и реверс – альтруизм;
Нет генов эгоизма и альтруизма. Их нет в том смысле, что любой признак, обусловленный действием некоего гена, всегда можно интерпретировать как эгоистический или альтруистический в зависимости от точки зрения, при этом всегда существует нейтральная оценка признака, например, функциональная.
Отношения а/э присущи энтосу в гораздо более обобщенном виде, чем биологическая форма жизни и реализовывались задолго до формирования генетического кода, и, вероятно, продолжатся после выхода прогрессивных признаков из под контроля генетической программы. То есть, для реализации отношений а/э гены, в принципе, не нужны.
Гены могут взять на себя функцию контроля признака, подпадающего под ту или иную оценку, но в этом случае включается отношение оценщика, занимающего некоторую позицию, которую всегда можно оценить с другой позиции или переместить.
Sus- и sub-отношения не соответствует однозначно альтруизму и эгоизму. Общепринятые определения альтруизма и эгоизма являются характеристиками личности и не имеют явно выраженного общественного содержания. Sus- и sub-отношения, напротив, являются максимально обобщенными понятиями с возможностью включения в обслуживающую их модель любой формы живого вещества. Понятия альтруизм и эгоизм в этой модели выявляются как сечения по минимальному таксономическому уровню с одним активным элементом на эволюционном уровне этногенеза.
В определении а/э хорошо выявляется позиция оценщика, которая максимально приближена к объекту оценки, сделанной на порядок с большей позиции, то есть, определения а/э появились и существуют в минимальном этническом масштабе, на уровне коллектива людей в качестве функции регулирования отношений или для формирования этики.
Определение эгоизма существует на минимальном таксономическом уровне, Е.S^1: S^1–«стрелка вправо вниз»–0–U^0 = U^0 – эгоист. Определение альтруизма к настоящему времени несколько шире и допускает существование в соседних областях: в этосе (мы без труда обнаруживаем альтруистическое поведение у животных), в развитых этносах (благотворительные фонды, альтруистические организации, например, Международный Комитет Красного Креста и Красного полумесяца, Эффективный альтруизм). Более широкая область реализации признака альтруизма связана с совпадением эгогенеза личности и энтоса любого эволюционного уровня. Альтруизм в этом случае реализуется как компенсированная связь, опережающая основную sub, Е.S^n: U^n–«стрелка вправо вверх»–S^(n+1) = U^n – альтруист, что совпадает с понятием идеального альтруиста, U^n–«стрелка вправо вверх»–S^n+1. Для актуального альтруиста имеет место, собственно, компенсированная связь с актуальным этносом, S–«стрелка вправо вниз»–«стрелка влево вверх с кручком»–U; для остальных альтруистов – альтруистическая связь с теми, кто буквально нуждается в помощи, U^n–«стрелка вправо вверх»–U^n-1.
Альтруизм, как частный случай U-sus, сохранил свое определение, данное ему на заре познания предмета, несмотря на усилия науки, что заставляет внимательнее относиться к начальным, ненаучным методам познания.
Строгое определение альтруизма отображено в sus-модели, наложенной на пятимерную модель а/э, которую можно понять, и как эволюционное, поэтапное развитие альтруизма, и как шеренгу альтруистических типов, но надо помнить, что любая модель ограничена рамками теории, например, эволюционная теория ограничена интервалом времени, в котором модель работает корректно.
Актуальное определения альтруизма и эгоизма отображают частный вариант – свежее сечение эволюционной теории, что образно можно представить в виде лупы, увеличивающей выбранный участок объекта и двигающейся по эволюционной траектории. В поведении инструмента выдает себя субъект, наблюдатель, проявляющий интерес только к новому, раскрывшемуся явлению. Еще более новое, раскрывающееся явление соответствует динамике движения инструмента, вектору дифференциальной интенции субъекта и является латентно новым, прегнантным состоянием объекта, объективно находящимся за пределами актуального отношения.
Классическое определение альтруизма всегда остается классическим, поскольку синхронно с эволюцией живого вещества эволюционирует актуальный уровень этого вещества, и всегда над ним зарождается новый уровень со старыми отношениями между всеми участниками; так же как ставятся новые декорации в театре, приходят новые актеры, чтобы играть классику.
P.S.
По окончании четвертой, запланированной как последней, части автор вынужден признаться, что природу альтруизма выявить не удалось. Единственно можно оправдать не достигшие результата титанические усилия по выявлению природы альтруизма тем, что в перспективном направлении сделан первый шаг, в котором выявлены природа отношений с их оценками, эволюционная структура живых явлений с отображением на уровне кода, встроенность структуры признаков и генов в общеэволюционную структуру. А в намеченном переходе к физическому эону с его кодами, тяготеющими к фундаментальности, можно надеяться на обнаружение подлинной глубинной природы этого любопытного феномена.
Используемая литература
1. В. И. Курбатов. Логика. Ростов н/Д. «Феникс». 2001.– 512. С.32. ISBN 5-222-01850-4.
2. Термин-ярлык «sub-» предназначен для сокращения выражений «отношение подчинения» или «связь, необходимая для реализующии отношения подчинения» и другие тождественные выражения. Происходит от латинского слова sub – под, подчинить или приставки sub- нахождение или помещение внутрь или под. Латинско-русский словарь. И. Х. Дворецкий. М. Русский язык. 2000.–846с. ISBN 5-200-02765-9. С.732.
3. Термин-ярлык «sus-» имеет аналогичное sub-термину назначение для отношения надчинения. Соответствует приставке sus- латинских слов suscipio – подхватывать, поддерживать, вводить, учреждать; sus-pendo – направлять, устремлять; sus-tineo – поддерживать, служить опорой, подпирать. Там же. С. 753-755.
4. « Не было мужа такого и после не будет, кто знал бы
Истину всю всю о богах и о всем, что теперь говорю я,
Пусть даже кто-нибудь правду изрек бы, как мог бы узнать он,
Правду иль ложь он сказал? В удел всем дается лишь мненье». Ксенофант.
5. «Живое существо и его племя не отделены друг от друга» (курсив автора). П. А. Кропоткин. Этика. Избранные труды. М. Политиздат. 1991. С.59. «Общественная жизнь, т.е. мы, а не я,– вот естественный строй жизни. Это сама жизнь. Поэтому «мы» должны быть обычным складом мысли первобытного человека…». Там же. С.66.
6. «Психологическое наступление – это война.
Психологическая оборона – требование времени»
Немецкий военный журнал «Веркуледе» 1958г.
Цит. по: «Психологическая война: история понятия» psyfactor.org/opsywar4.htm.
7. Цинь Шихуанди (259-210 до н.э.), император первый раз объединенного Китая создал централизованную администрацию, стандартизовал меры и письменность, ввел единую валюту, построил разветвленную транспортную сеть общей длиной более 4 т.км. С эпохи Цинь начинается история Великого Китая. «Унификация языка помогла сохранить китайскую культуру, несмотря на множество войн и политических потрясений». http://epochtimes.ru/content/view/55585/4/;
8. Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений. https://dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/2348/Similis