«Сорняки» Георгия Цаголова
Отклик на статью Цаголова «После пожара» (ЛГ, № 14 за 2018 год).
Колумнист ЛГ, то есть автор, задающий вектор, тон проблеме, которую рассматривает. Да ещё и под рубрикой «очевидец», то есть непосредственный наблюдатель событий. Но, к тому же ещё и учёный, человек, способный дать научный анализ этих событий. Вот кто в данном случае г-н Цаголов, рассказывающий нам о состоявшихся выборах президента, увязывая их с трагическими событиями в Кемерово.
Но, к сожалению, ни о сути трагедии, ни о сути выборов, ни о сути дальнейшего пути России Цаголов так ничего толком и не сказал, а лишь повторил свои давно изложенные ошибочные представления о некой «конвергентной платформе» в экономике. Не умея толком объяснить её суть в странах, которые он приводит в качестве примера.
«Пламя озарило серьёзнейшие проблемы»! Эту «глубокомысленную» фразу вот уже много лет произносят очень многие публицисты, идеологи, политологи. Количество катастроф, трагедий за последние годы таково, что можно ежегодно произносить эту фразу. И причины этих трагедий всегда одни и те же – жажда быстрой наживы, развал н/х связей, бесконтрольное, хаотическое развитие частной собственности, утрата морально-нравственных ориентиров.
Такого рода статьи наносят громадный вред, так как переворачивают всё с ног на голову. Во-первых. Они слишком подобострастны и являются ничем иным, как проявлением зарождающегося культа личности. Сколько славословия сказано в адрес Путина!
Вместо того, чтобы честно объяснить факт формирования такого образа президента, когда все СМИ на протяжении всех 18 лет его правления только наращивали свои усилия в этом направлении, Цаголов продолжает эту линию, усиливая её. Он как наивный обыватель задаётся вопросом, почему находятся «в тени» другие возможные кандидаты.
Как Вы, г-н Цаголов, думаете, почему? Ведь ответ-то Вы прекрасно знаете. Именно потому, что так работает машина буржуазной пропаганды, манипуляции общественным сознанием. Обществу сформировали образ с теми качествами, которыми Вы так восторгаетесь. А всех остальных изобразили идиотами, заставив пыжится на якобы предвыборных дебатах, дав им по 4 минуты и выставив перед ними фейковых политиков в лице Собчак, Жириновского, Сурайкина… Цирк, да и только.
А г-н Цаголов глубокомысленно заявляет: «налицо явный дефицит достойных соперников президента на политическом поле». Из уст опытного человека, учёного, явно понимающего суть проблемы, это звучит, мягко говоря, несерьёзно. Если не подло! Тем более, что автор ещё и добавляет: «Выявилось, что в программах соискателей высшего поста в государстве не хватает ясности и глубины». А это уже прямая фальсификация!
Где это г-н Цаголов видел или слышал по-настоящему серьёзное обсуждение программы Павла Грудинина? СМИ сделали всё возможное, чтобы эту Программу «замылить», замолчать, оболгать. Не понимать, что вся предвыборная «гонка» была срежиссирована и управляема в интересах одного кандидата, значит быть… (не буду продолжать, чтобы не опускаться до резкостей). То есть всё, о чём написал наш «очевидец» полностью не соответствует сути событий. Но именно эти его наблюдения, что называется, «пойдут в народ», продолжая и дальше разносить фальсификации и прямой обман.__
От президента ждут, пишет автор: «Решительных шагов при наведении порядка, усиления борьбы с коррупцией и беззаконием, выправления экономического положения». Да мы этого ждём уже 30 лет. И каждые выборы имеем одно и то же: хитрость, те или иные манипуляции, появление одних и тех же лиц у власти и бесконечную коррупцию. И одни и те же статьи записных политологов, типа Цаголова.
Но главный недостаток статьи в том, что Цаголов в очередной раз пытается навязать нам идею своего понимания конвергентного общества: «Наряду с рыночным регулятором необходим и плановый. Иначе растёт сорняк». И глубокомысленно добавляет: «Действовать надо последовательно, без промедлений, но и без спешки». И опять, как и в прошлых статьях на эту тему, упоминает Китай, Вьетнам.__
И вот в этом-то и проявляется главное непонимание Цаголовым конвергентного пути. Который в Китае стал возможен только по той причине, что там этим процессом руководит КПК, что там официально провозглашается путь строительства социализма, что там социалистическая идеология является государственной. И это, и только это, является основой этого пути. Капитализм в Китае развивается ровно настолько, насколько ему позволяет КПК. Это своего рода НЭП на китайский манер.
Ничего подобного в России нет и в помине. И не предвидится. И никакие усилия даже самого гениального, целеустремлённого, трудолюбивого и т.п. президента без этих социальных условий ни к чему не приведут. В России у власти находится буржуазная партия, которая заполнила все сколько-нибудь значимые посты государственного управления, которая создала (уже создала) либерально-буржуазное законодательство, оберегающее интересы собственников. Которые заинтересованы лишь в одном – получении максимальной прибыли. Любой ценой, ибо это закон капитализма.
И как с этим быть? Ведь ясно же, что «хромые лошади» и «зимние вишни» будут повторяться до бесконечности.
Все представления о возникшем в России буржуазном обществе можно и нужно развивать. Но Цаголов такой задачи перед собой не ставит. Ведь он и сам крупный предприниматель. Ему это надо? Ему, как и г-же Воеводиной, хочется побольше дисциплинированных и добросовестных работников, чтобы они стройными рядами шли утром на заводы и фабрики, в офисы и гаражи, а господа собственники, качаясь на волнах в своих яхтах, или расхаживая в особняках и на виллах в Европе, контролировали свой бизнес по интернету.__
Как доказал в 2000 году А.П.Паршев («Почему Россия не Америка») промышленное производство в России, в силу её географического положения, конкурентным быть не может. Слишком велики издержки. В нашей стране может существовать эффективно только социалистический способ производства, когда вся страна работает на «общий котёл», когда у людей есть единая цель и единое понимание справедливого распределения результатов трудовой деятельности.
Капитализм удержать страну не сможет. Рано или поздно он разорвёт её на части, ибо этого потребуют национально-буржуазные элиты, которым надоест содержать центральную власть и которые захотят сами получать максимальную прибыль от имеющихся природных ресурсов. Буржуазный национализм развалит страну. Чему, естественно, поспособствуют международные монополии.
И если Путину ещё как-то удастся удержать страну в приличествующих рамках, то после его ухода Россию ждёт неизвестно что. Тем более, что либералы уже «стоят на старте» ожидая выборов 2024 года.__
Сегодня, на мой взгляд, только левые силы, придерживаясь той самой Программы, в которой, по мнению Цаголова, не хватает «ясности и глубины», способны изменить ситуацию. Вот только удастся ли? Позволит ли это сделать «непрестанно продолжающий интеллектуально расти» президент?