06-04-018 Страстная пятница: три «cazus belly» КиДне стр 196
Вот уж точно страстная пятница сегодня! Если захотеть, то можно найти сразу три «cazus belly», повода для войны!
«Казус» первый. Увидел с утра заседание совбеза ООН. Ну, т.к. смотрел по укр. ТВ, то того, что сказал представитель России Небензя, практически не услышал. Зато увидел очень колоритную представительницу от Великобритании Кэтрин Прайс. Кармэн, да и только! Незабвенную Елену Образцову напомнила. Казалось, что Прайс не говорит, а поет ее знаменитую «хабанеру» - «у любви, как у пташки, крылья, ее никак нельзя поймать, тщетны были бы все усилья ее хоть как-то обуздать»! «То, что «Новичок» был произведен в России, или в другом месте, может решить только суд!».
Вот ведь как здорово! Великобритания, БЕЗО ВСЯКОГО СУДА, бездоказательно, ПО ОДНОМУ ЛИШЬ ПОДОЗРЕНИЮ, обвинила Россию в большом грехе, и теперь Россия должна тратить и время, И ДЕНЬГИ, чтобы оправдаться?
Представитель России Небензя не вытерпел, и заявил, что Великобритания еще пожалеет о таком своем скоропалительном решении. Вот вам и «казус» первый…
… «Казус» второй. Уже который день показывают Порошенко, объявляющего о том, что «АТО» в мае закончится, и начнется «обшевойсковая операция», призванная обеспечить выполнение его Закона о реинтеграции Донбасса, фактически - закона о его покорении. Надо полагать, что может быть задействована и украинская авиация? Естественно, Порох рассчитывает на большую помощь от «зарубежных симпатиков», в первую очередь – США, без «санкций» которых против России он бы и не пикнул. Ну, чем это не «казус второй»? Чует мое сердце: до начала Второй Донбасской войны остались считанные недели…
«Казус» третий: сейнер «Норд». Сегодня я задал себе вопрос: а под каким флагом он находился, когда его захватили украинские пограничники? Российским, крымским, или украинским? Под украинским – вряд ли. Если под одним из двух других, то подавали ли рыбаки сигналы бедствия, сообщали ли о захвате? Не сообщили – за последствия отвечает капитан сейнера. А вот если подавали, то отвечает РФ, и она имеет полное право выдвигать требования о немедленном освобождении судна, и возмещении нанесенного Украиной ему, и РФ, ущерба. Ведь напали не «пираты», без роду, без племени, а патрульные скоростные катера, шедшие, надо полагать, ПОД УКРАИНСКИМ флагом. Тем более, что у всех членов команды были РОССИЙСКИЕ паспорта, сейнер, как следует из сообщений Инета, шел под РОССИЙСКИМ флагом, да и его собственник, керченский рыбколхоз, находится не на БЕССПОРНОЙ территории Украины.
В общем, казус третий может стать самым серьезным. Вот уже появились сообщения о размещении в Азовском море российских патрульных сил. А дальше может быть сделан запрет на прохождение под Керченским мостом украинских торговых судов. А почему бы и нет? (суда под другим флагом по поводу «Норда» задерживать, понятно, нельзя).
Почему Украина ввязалась в «дело «Норда»? Подозреваю, потому, что Россия проспала необходимость размещения в Азовском море быстроходного «москитного» флота. Украина же получила от Штатов быстроходные катерки, хоть и слабовооруженные, но малозаметные, с малой осадкой, где-то около метра, да еще и с мощными подвесными моторами с откидной колонкой, что дает им возможность двигаться по такому мелководью, куда даже морским бронекатерам, самому малому судну из состава «приличного» флота, не зайти. Да и не догнать им американские «байки». Вот и «скоммуниздили» укропы «Норд». Вот и встала Россия перед дилеммой: заниматься уговорами, произвести налет на Бердянск, чтобы отбить «Норд», или перекрыть проход под мостом? Это уже не «цуг», а «дрейцванг». Что-то предпримет Путин?