«Я старый конь, пославший на ... борозду»
И.Губерман
I
Как и часть тех, кому природа дала любопытство к устройству окружающего его мира, я долго, хотя и урывками, пытался связать воедино и найти какое-нибудь общее объяснение не только тем человеческим поступкам, с которыми я сталкивался лично, но и всему тому почти кошмару, который творится в человеческом сообществе. Этo вполне любительские попытки. Что-то вроде создаваемой на полном серьёзе физиками "теории всего" ("theory of everything"). Всем известны уже многократно данные частные, общие и даже "фундаментальные" ответы и объяснения разных аспектов вопроса. Только вот до сих пор одно возможное объяснение, впрочем, по вполне понятной причине, не стало объектом широкой публикации.
Закапываясь всё глубже в историю цивилизаций, я не находил в описаниях единого и общего для всех времён и народов признака или причины, объясняющей столь однообразно повторяющееся человеческое поведение. Не помогли, ни Флавий, ни Светоний, ни Моммзен. Даже пудовый труд Тойнби не внёс никакой ясности. Обьяснение, данное Библией, меня, материалиста, не удовлетворило. Оно и понятно - ведь это всё было написано людьми, о людях и главное, с позиций самих "Хомо Сапиенс". То есть каковы люди в своих поступках было понятно. Да и поступки были в своей основе всегда совершенно одинаковые. А вот почему так и почему мы такие, невзирая на явные признаки у нас того, что мы называем "разум" и "свобода воли", было непонятно.
Так было до тех пор, пока не появились данные генетики. И тут всё стало на свои места! Как мне теперь представляется, в апофеозе самоутверждения, Карл Линней, учёный и классификатор зоологических видов, сделал себе и всем нам комплимент. Он явно преувеличил существенное только для нас самих основание отнести нас к отдельному виду Homo Sapiens - Человек Разумный. Строго говоря мы и так относимся к роду Люди - Homo из семейства Гоминид в отряде Приматов. Гоминиды-же - это просто семейство "прогрессивных приматов". И это всё! Точка! Признак Sapiens, то есть Разумный, даже по определению не является зоологическим. Куда, например, отнести людей начисто или практически лишённых разума? Или чей разум находится на уровне приматов? Вернуть их просто в Хомо - Люди, или сразу в Приматы? Кто знает, может это и есть вариант коррекции классификации...
Лично я вот взял и всего-навсего допустил, что на самом деле мы лишь просто продукт текущей стадии эволюционного развития рода Людей - всеядных и хищных, вроде тех, кого греческая мифология с отвращением именовала троглодитами. А никакой не новый вид.
В конце концов зоологическая классификация - это же не таблица Менделеева с атомными весами, а предмет выбора признаков учёными зоологами как основание того, как себя называть, просто лестный выбор для всех нас и самих учёных. Но вот сравнительно недавно выяснилось, что генетические различия между человеком и мышью составляют всего 10%, а между человеком и обезьяной шимпанзе они ещё куда как меньше - буквально 2%. Но 2% - это ведь даже выглядит оскорбительно! Туда, в эти 2%, ведь входит и наш сильно другой фенотип - морда лица и волосатость, и пропавший хвост и весь наш хвалёный разум.
Думаю, что если бы посуда ожила, то китайская фарфоровая ваза с гневом бы отрицала свое родство с глиняным крестьянским горшком, а полированный чайник из нержавейки - своё родство со стальным солдатским котелком, хотя они сделаны из одних и тех же материалов и выполняют схожие функции.
Вот при таком допущении, основанном всего- навсего на неприятии самонаименования в общепринятой зоологической классификации, всё немедленно встаёт на свои места. Вот он и общий решающий признак - ГЕНОТИП ЧЕЛОВЕКА! Смотрите - зоопалеонтологи уверенно идентифицируют какие-то мизерные останки размером с один сустав пальца или обломок челюсти, пролежавшие в земле сотни тысяч лет, именно как останки прародителей современного человека. А это значит, что действие естественных генетических мутаций и модификаций на генотип человека в целом за этот громадный период было крайне незначительным. А иначе их просто не могли бы идентифицировать именно таким образом. Вот в силу такой удивительной стабильности во времени генома человека и его явной и преимущественой роли в формировании наших инстинктов и рефлексов, все поступки людей и их сообществ за всю известную нам историю мало отличаются друг от друга по существу. Меняется только их "внешний вид", т.е. специфика проявлений. То, что мы называем человеческой цивилизацией с известной историей имеет возраст не более 6000 лет. А всего миллион лет тому назад какой-нибудь залётный пришелец врядли отнёс бы предков людей и обезьян к принципиально разным зоологическим видам. Есть ведь собаки умные, а есть тупые сторожевые псы. Они и внешне мало похожи. Но мы же не относим их к разным зоологическим видам! Собаки и собаки...
Говоря короче и опуская очевидные аргументы, все видимые сегодня различия в поведении человеческих сообществ и населяющих джунгли стай обезьян обусловлены созданием людьми неких систем общественных табу, социальных конструкций и технологий для выживания, т.е. того, что мы называем «прогрессом». Отношения же между людьми даже внутри любого государства ещё более наглядно похожи на то, как ведут себя обезьяны внутри одной стаи. Ну ещё бы! Ведь это Дарвин установил, что борьба за жизнь наиболее упорна между особями одного и того же вида. А говоря о личностях как бы "хомо сапиенс" - и переходя на личности – в конфликте я скорее предпочёл бы иметь дело с реальной обезьяной, чем с большим процентом людей, населяющих землю. По крайней мере обошлось бы без ножа, пистолета, взрывчатки и отравляющих веществ.
При этом наличие у человека самоосознающего и созидающего разума отнюдь не делает его чем-то лучше обезьян. Наш хвалёный разум, как факт, оказался наилучшим образом приспособлен лишь к совершенствованию средств ограбления и убийства друг друга. А также и к познанию природы и приёмов её использования и даже борьбы с ней. Увы, с естественной целью собственного комфортного жизнеустройства. Прогресс же культуры, морали и этики оказался при этом настолько неэффективным, что в течение всей известной истории врядли был хоть один день без войн и убийств ни в чём не повинных людей. Во все века и народы моральные заповеди выдвигались, восхвалялись, утверждались – и просто игнорировались большинством. А ещё чаще разум услужливо выдвигал аргументы и обоснования поступкам и действиям людей, которые при самом смелом допущении нельзя отнести ни к гуманным, т.е. “human” , ни к разумным, т.е. “sapiens”. Так что мы только HOMO - и всё!
Известно объяснение, почему обезьяны, дельфины или волки не создали в процессе своей эволюции сообществ, сложнее и больше, чем стая. У них для этого недостаточно интеллекта, не развита речь и письменность, отсутствует абстрактное мышление. Вот у нас это всё присутствует, поэтому мы создали множество народов, государств и цивилизаций. И все они, всю их известную историю, успешно занимались и доселе занимаются враждой, захватом, ограблением и уничтожением. Конечно, не на всей планете сразу, но процесс идёт без перерыва. Получается, что по существу человеческий разум оказался способным создавать тоже только стаи, но большие, вплоть до стран и цивилизаций. Которые объединены национально-религиозно-языковыми признаками и так же чужды и враждебны другим подобным, как и обезьяньи стаи. Наблюдая человечество, Станислав Лем в одном из своих последних эссе назвал нас, человечество, расой хищников. Это, вроде, вполне очевидно - только с одной научной поправкой по Линнею - Люди это не "раса", а "род".
Тут я и решил просто взять и вылезти из «борозды» - внушённого нам стереотипа и даже требования видеть в каждом прямоходящем примате "человека разумного". Следует правильно оценить сегодняшний уровень разума в целом. Тогда не придётся испытывать недоумение и горечь разочарования от нашего поведения в окружающем нас мире. Тогда возможны трезвые оценки. Эволюция разума продолжается и мы явно пока находимся на раннем этапе этого процесса. А чтобы увидеть результаты этой эволюции, надо иметь в своём распоряжении ну хотя-бы сто тысяч лет постоянных наблюдений. Давайте подождём...
Горький назвал культуру «организованным насилием над зоологическими инстинктами человека». Которые в гамме человеческого бытия преобладают по определению. И только тогда, когда это насилие приносит относительный успех, у якобы Homo Sapiens появляется возможность общаться друг с другом без непременного мордобития. Считанные «идеалисты» формировали и закладывали основы существования очередного человеческого сообщества. Писали и принимали правильные конституции и утверждали правильные законы в надежде на достойное и стабильное существование своего народа. На смену им быстро приходили многочисленные «реалисты» - и гибли цивилизации, исчезали народы. При сегодняшнем уровне «оснащённости» конфликты народов уже чреваты полным исчезновением тех, кто гордо именует себя Homo Sapiens. Корыстолюбие, властолюбие, жестокость, агрессивность, подлость и лицемерие – вот родовые признаки хозяев земли. Помилуйте, да мы хуже любых волков или приматов! Мы все, но это особенно наглядно в отношении правящей денежной и политической элиты любого государства во все времена и народы. Даже важнейший инстинкт самосохранения, присущий индивидуально каждому прямоходящему, отнюдь не воплотился в своё обобщение на уровне человечества. Ох, извините, я забыл про ООН... И наш такой уникальный разум проявил в этом своё полное бессилие, служа чаще всего для обоснования разделения, зависти, ненависти и вражды между народами. Даже вполне наглядно и не к месту помянутой ООН. А кто в этом сомневается - посмотрите новости, почитайте статьи политических аналитиков и послушайте речи национальных лидеров.
Количество же тех, кто сумел обуздать свою зоологическую сущность настолько ничтожно, что встретить их лично практически невозможно. Януш Корчак был явный представитель этой редкой группы. Судя по благородной жизни Альберта Швейцера, его писаниях и философских страданиях об утере культуры, он тоже был Homo Sapiens. Ещё и те, кто жертвовал собой во имя спасения других и коренного улучшения их жизни. Даже список этой группы, слава Богу, можно при желании составить, так как он не очень длинный.
Вторую группу побольше составляют те, чей разум уже осознал необходимость обуздания собственной «зоологии» и активно пытается привить себе оптимальные для себя и общества стереотипы каждодневного поведения и решений, основанные на морали и этике.
Третья, самая многочисленная группа, это те, кто формально неотличим от второй и в обыденной обстановке лишь вынужденно соблюдают созданные и утверждённые когда-то первой и второй группой уголовные законы и общественные табу. Только потому, что так безопасней и это упрощает их каждодневную жизнь. Эта группа и составляет "народные массы". Они подвержены любой незамысловатой пропаганде идей, ласкающих их самолюбие и стадный инстинкт. Они как стая, которая мирно кормится бананами и тогда они - просто милашки! Но вот по каким-либо причинам происходит столкновение с теми, кто объявлен чужаками или даже врагами. И куда разом подевались все «милашки»?
Немцы справедливо считались одной из самых культурных "стай" мира. Их лидер - так тот был просто художник. Но вот он назвал их "высшей расой", призвал уничтожать евреев, цыган, умалишённых и "недочеловеков" славян, а при слове "культура" хвататься за пистолет. И именно этот новый стереотип поведения в стае был быстро ими принят, так как полностью соответствовал их зоологическим инстинктам и на тот момент - оптимальному поведению в стае. Те немногие, которые им противостояли в их собственной стае, просто уже до этого идейно и формально подключили себя к другой "стае", вожак которой если и не был художником, то зато был "отцом народов, светочем языкознания и лучшим другом физкультурников". Увы, хорошо известна история других "стай" в конфликте в "джунглях" - участников коалиции. И она никак не позволяет мне обольщаться и на их счёт. Даже при всех ими самими декларированных различиях.
Да, есть ещё четвёртая группа – отморозков, открыто попирающих любую мораль, законы и принятые стереотипы поведения. Как и в дикой природе, такие особи образуют стаи чисто хищников. В целях самосохранения производительное сообщество Людей пытается наказаниями заставить их влиться в третью группу или просто уничтожить. Самые умные из них во-время мимикрируют и приобретают легальный статус. И иногда при этом невероятно преуспевают.
Эти группы присутствовали в истории всегда, но с разным соотношением их численности. Свидетельством подлинного прогресса человечества я бы полагал только увеличение численности первой и второй групп по отношению к третьей и четвёртой, если бы действительность подтверждала реальность такового процесса. Тут судите сами.
Написанное может создать обо мне мнение, как о мизантропе, презирающем себе подобных. Это мнение не имеет ничего общего с реальностью. Какое уж там презрение? Есть лишь сожаление об ограниченных возможностях редчайшего явления Природы – Разума. Я плоть от плоти породившего и окружающего меня рода "Люди", лишь благодаря большим усилиям разума осознавший необходимость перейти из третьей во вторую группу. Другое дело, не стоит ли каждому из рода Людей пытаться приблизиться к условному роду Homo Sapiens? Вроде бы стоит. Но ведь ни одна обезьяна добровольно не предпримет никаких усилий, если это не сулит ей понятных выгод. А тут какие, к чёрту, выгоды? Да и стоит ли превращаться из крутой обезьяны в белую ворону? А самое главное - просто человек чаще всего не имеет достаточно мозгов, чтобы выйти за пределы навязанного ему с детства кругозора и стереотипов. Короче нас, род Людей, прямоходящих Гоминид с переразвитым по капризу природы неокортексом, презирать решительно не за что. Особенно тех, кто ценой постоянных и неимоверных усилий стремится выглядеть и вести себя как Homo Sapiens.
Возможен ли «свет в конце тоннеля»? Ведь, в конце концов, над этим думали и для этого работали лучшие умы человечества и все предлагали свои «рецепты» достойного бытия. Каждая религия создавала свои табу и моральные коды достойного поведения. Были, наконец, Экклезиаст, ессеи, Нагорная проповедь, великие философы- стоики, и Просвещение с Возрождением. Культура, мораль и этика были признаны, пусть даже формально, совершенно необходимыми и едва-ли не главными элементами человеческого бытия. И что же на сегодня осталось на «сухом остатке» от всего этого великолепия?
Культуру в прежнем её понимании почти заменила индустрия развлечений и чтива, густо замешанная на инстинктах тривиального секса и неприкрытого насилия. Прибыль, полученная от массового мероприятия, издания книги или проката фильма стала главным критерием успеха внедрения очередного элемента новой культуры. Ничего личного - просто бизнес.
Мораль превратилась в шлюху с обилием аксессуаров своего ремесла, работающую на сутенёров – хозяев жизни. Главная общественная задача этой новой, активно внедряемой морали – размыть, обесценить и в конечном итоге заменить собой прежде принятую. Её идеи и инструменты - это извращённые до неузнаваемости понятия толерантности и либерализма. Её итоговая формула проста и наглядна: «Если ты такой умный, покажи свои денежки!».
Этика уже достигла подлинного "совершенства", наглядно заметного в стиле писем гражданам из банков, извещающих хомо сапиенс об изьятии их жилищ за несвоевременную уплату долгов с процентами. Современная этика успешно живёт в органическом симбиозе с ростовщичеством. Этично стало даже набрасываться на оппонентов с кулаками. Да, я не скрываю своего отвращения и презрения к обустроенному Людьми современного мне мира. Потому что ясно вижу, что из дерьма лицемерно лепится что-то в форме красивого бублика. Вот только сделать его при этом ещё и съедобным – практически невозможно.
II
Теперь можно поговорить и о другом взгляде на человека и человечество. Во Вселенной мы живём на крошечной планете, освещаемой небольшой по размеру, одной их многих миллиардов звездой примерно на средине срока её существования. Это наше Солнце, поддерживающеее нашу Жизнь. При любом развитии событий на самой Земле, всё её существование непременно завершится по прозаической причине естественной убыли водорода - топлива, поддерживающего относительно стабильное состояние нашего светила. По прогнозам астрофизиков, основаннного на наблюдении генезиса жизни звёзд во Вселенной, называется примерно 3 миллиарда лет до полного окончания "праздника жизни" на Земле.
Казалось бы, общей целью человечества, знакомого с этой "картиной маслом", должно быть продление до возможных естественных пределов срока своего существования. Раз нам уж так крупно повезло и мы вообще появились. И уж если так, то следовало бы обустроить свою жизнь на прекрасной Земле самым наилучшим и во всех отношениях приятным образом. Действительно, абсолютно каждый отдельно взятый человек стремится прожить максимально долго, в удовольствии и наслаждении всеми радостями земного бытия. Вот тут и возникает второй, чисто риторический вопрос - а почему-же то, к чему стремится каждый отдельный человек, до сих пор выглядит недостижимым не только для всего человечества, но и даже для любого размера страны или просто человеческого сообщества?
Вопрос этот назван риторическим потому, что ответ на него очевиден многим и один из его вариантов в самой категоричной форме дан автором в первой, пусть и спорной части этого опуса. Если изложить его снова и совсем кратко, то причина в ограниченных возможностях, специфике и нацеленности нашего разума. Зародившись как результат мутации по ходу эволюции и закрепившись в наследовании, он, как мне представляется, с самого начала был призван лишь помочь виду прямоходящих обезьян в более эффективном и успешном осуществлении их куда как более древних зоологических инстинктов и биологических потребностей и, стало быть, просто увеличить их шанс выживания и размножения. И не более того! Каждый человек знает, какого труда и даже страданий стоит ему даже при осознании такой необходимости, усилиями разума подавить свои неосознанные, но вполне реальные желания и побуждения. Как факт, первобытные охотники и собиратели уже тогда, с их разумом и интеллектом, были в полном порядке в смысле выживания и размножения - иначе некому было бы ни писать, ни читать этот текст.
Эволюция ведь не ставит перед собой никаких задач. Мы, как один из её продуктов, ей совершенно "до лампочки". Она ведь сама лишь процесс. Не было бы генетической изменчивости - не было бы никакой эволюции. Мутации генов просто проверяются, сохраняются и утверждаются в их целесообразности лишь при успехе в выживании и размножении мутировавшего организма. Представьте на минуту, сколько мутаций при этом уходит в брак и просто исчезает. Итак, произошло чрезвычайно маловероятное случайное событие - мутация, приведшая к увеличению одной области мозга - неокортекса, носителя нашего "продвинутого" разума. В результате этот род обезьян не только успешно выжил, но безмерно размножился и стал "царём" всей природы. Мало того, сумел создать за счёт природы параллельную среду обитания. Говоря иначе, избежал каждодневной необходимости жить в балансе с условиями окружающей биосферы.
Но вот тут сравнительно недавно выяснилось, что эта победа над "неразумной природой" может оказаться Пирровой. Достигнутая похвальная способность снабжать пищей большинство людей на Земле вызвала, как это имеет место и в остальном животном мире, безудержное размножение рода Люди из семейства Гоминид в отряде Приматов. Что дальше? Здесь уместна пусть и грубая аналогия. Раковая опухоль - это безудержное размножение клеток, питающихся за счёт других, находящихся в строгом балансе друг с другом и во взаимозависимости. Этот процесс размножения кончается смертью всего организма, щедро питающего все клетки без разбора, включая и раковые. Так вот, человек ведёт себя по отношению к своей матери-природе подобным образом.
Это моё мнение - лишь результат моего полного согласия с мнением серьёзных учёных-экологов. Что же получается? Человеческого разума немногих хватает на то, чтобы не только осознать ситуацию, но и предупредить остальное человечество. Разум большинства людей это не воспринимает, игнорирует опасность, или приходит к выводу, что на его век всего хватит. А вот уж что-то предпринять перед лицом грозной опасности - тут уж полное бессилие всех. Это положение дел намного хуже, чем у обезьян. У них-то ведь истинкт самосохранения коллективный! Лишь только одна подала сигнал опасности - и вся стая уже улепётывает.
Поэты иногда успешно выступают как прорицатели. Трудно охарактеризовать суть сегодняшнего человека лучше, чем в короткой цитате из стиха Андрея Вознесенского:
"... раб стандарта, царь природы - ты свободен без свободы
ты летишь в автомашине, но машина - без руля."
Куда-же летит машина? Успехи науки и технологий вызвали к жизни целый водопад предсказаний о совсем недалёком светлом будущем человека и человеческого разума. Часто в дело пиара вступают и сами учёные. Их мотивы при этом понятны. Им тоже хочется кушать. Всем приятно слушать, читать и говорить о приятном. Квантовые компьютеры, искуственный интеллект и любовный симбиоз мозга человека с компьютером, невероятное продление срока жизни человека, освоение Луны и Марса. Если вы об этом не слыхали, найдите и почитайте - и тогда можете съэкономить на билетах в Comedy Club.
Пройдёмся походя по "объектам скорого будущего". Серьёзные и честные учёные, на основе знаний об определённости и стабильности квантовых состояний возможных квантовых элементов - кубитов, категорически утверждают - квантовый компьютер невозможно создать, потому что это невозможно исходя из канонов и принципов самой квантовой физики. Более того, предрекают скорое сдувание этого очередного мыльного пузыря науки по прозаической причине. Людям, даже очень доверчивым и даже с очень большими кошельками, скоро надоест финансировать даже столь заманчивую и хорошо рекламируемую "Панаму".
Искусственный интеллект представляется более осязаемым и гораздо более многообещающим. Как-же! Мы ведь сами все без исключения носители интеллекта, притом естественного! Трудность создания этого самого искусственного варианта часто в СМИ представляется чисто технической. О да, техническая трудность несомненно присутствует. Наш мозг работает на уровне ионов, молекул и клеток, используя биохимические процессы и чрезвычайно слабые электрические сигналы совершенно непонятного содержания. Можно их даже измерить, но какую детальную иформацию они несут - неизвестно и как её расшифровать - непонятно. Потому что функции и полные возможности нейронов, базовых элементов мозга, ещё более далеки от познания. Вдобавок молекулярная миниатюризация всех компонентов мозга и крошечное энергопотребление, достигнутые природой на биологическом уровне, просто немыслимы никакими сегодняшними техническими средствами. Но пока главная проблема даже не в "копировании" нашего мозга. Пока, если я не ошибаюсь, не существует требуемого формализованного математически описания интеллекта. Как можно начинать синтезировать то, что даже не описано? Почему для начала не попытаться, для проверки, так сказать, перспектив, создать реальную, а не липовую, для рекламы, говорящую модель языка? Но даже для этого в машину надо "затолкать" все смыслы каждого слова в полной взаимосвязи между собой. Да вы просто загляните в любой толковый словарь и ошеломитесь! Ведь смысл, семантика каждого слова объясняется несколькими предложениями из совсем других слов того-же языка. И так каждое слово. Это само напоминает структуру связи каждого нейрона с тысячами себе подобных. Тем не менее, человек с его удивительным и могучим мозгом накапливает свой словарь со всей взаимосвязью слов целых лет 18 от рождения, и потом всю жизнь его обогащает. Используя при этом всё богатство восприятия всех 5 органов своих чувств, создающих и закрепляющих в форме видео- и аудио-образов этот самый смысл слов. Так что не будем спешить с искусственным интеллектом. Для начала стоит детально разобраться со своим собственным и понять, что это за фрукт.
Хотя гораздо приятнее, конечно, развивать неуёмные фантазии на тему искуственного интеллекта , который уже вот-вот появится. И как он поможет, и как он может быть опасен, и какие он сотворит чудеса. Это, конечно, гораздо проще, чем научиться правильно и с пользой распоряжаться своим собственным разумом.
Прямое и успешное общение человека с компьютером уже вполне достигнуто. А вот достижение полной функциональной адекватности и создание непосредственного соединения сигналов мозга и сигналов, формируемых компьютером, выглядит ещё более фантастично, чем создание искусственного интеллекта. И при этом непонятно - а зачем?
Продление срока жизни человека возможно и уже заметным образом достигнуто. Но на путях медицины, фармакологии и рационализации образа жизни. Средняя продолжительность жизни людей в 70 с лишним лет, счастливо переживших роды, детские и инфекционные болезни, травмы и участие в военных конфликтах примерно одинакова с глубокой древности. Посмотрите хотя-бы исторические даты жизни известных людей до наших дней. Попытка радикального-же её продления неизбежно приведёт к необходимости вмешательства в сам геном человека. Что-ж, и это возможно. Вот только последствия такого вмешательства трудно представимы теоретически. Надо полагать, понадобятся многочисленные и неясные по своим последствиям эксперименты на людях. Продолжать? Не буду!
Я особенно впечатлён истошными криками типа воплей бухгалтера Берлаги - "В пампасы, в прерии". "На Луну, на Марс!" Так и хочется спросить крикуна - что ты там забыл, убогий? Если бы там даже было сплошное Эльдорадо - как это всё добыть, доставить на Землю и сколько надо затратить для этого ресурсов самой Земли? Как ты, крикун, относишься к проникающей космической радиации - ешь её на завтрак? А ведь она там всюду! На Земле гибнет биосфера и истощаются даже в принципе невозобновимые минеральные ресурсы. Давайте вдохновимся криками слабоумных и
умных "интересантов" типа Маска и израсходуем их остаток на освоение планет!
Может лучше стоит перестать производить оружие? Может стоит попытаться мирно уменьшить население Земли, вместо того, чтобы увеличивать продолжительность жизни? Вопрос сегодня в том, как мобилизовать весь человеческий разум и предотвратить скорый и неизбежный "приезд" к той точке назначения человечества, куда летит его автомашина без руля. А точнее туда, куда его рулят его лидеры. Ну нет у меня ответа на этот вопрос. Разве что мировая революция и установление власти на всей Земле подлинных носителей разума и интеллекта. Элиты учёных, экономистов, философов, социологов и культурологов. Только боюсь, что это задача сложнее создания искусственного интеллекта. У кого есть другая идея, более реальная - напишите мне в комментарии. Пожалуйста!
Вера в прекрасное будущее всегда летит впереди паровоза настоящего. Люди склонны к созданию мифов и ими вдохновляются. И это прекрасно! Да только дым из трубы и зола из топки паровоза это то, что реально остаётся в атмосфере и на земле сегодня. Правда, мы при этом куда-то перемещаемся. Но явно без всякой ясной цели,если не считать целью глобализацию прибылей немногих. Не ставится даже цели, которую я выше упомянул - загарантировать собственное долговременное и длительное существование.
III
Как уже может догадался осведомлённый читатель, этот текст явился своеобразной реакцией на идеи и содержание двух книг Юваля Харари, профессора мировой истории. Это "SAPIENS - краткая история человечества" и " HOMO DEUS - краткая история будущего". Обе книги написаны увлекательно, простым языком, содержат массу научной и занимательной информации и читаются с удовольствием. Мой текст был написан задолго до выхода этих книг и лежать бы ему "в столе" и дальше. Больно он мрачный получился в отличие от текстов Харари... Только решительное несогласие со многими странными выводами, оценками и даже подходом Харари к истории, настоящему и будущему человечества, заставило меня его опубликовать. Я не стал заниматься критикой Харари хотя-бы потому, что для этого тоже надо было-бы написать в ответ целую книгу. А занятие это пустое и неблагодарное. И кроме того, я и так уже написал 6 коротких эссе на близкие темы. В этом тексте я лишь попытался изложить своё видение коренной ПРИЧИНЫ того, что история и настоящее человечества выглядят так, а не иначе. Также и обозначить своё видение скорого будущего HOMO DEUS -"человека божественного", опираясь на своё представление о нашем разуме. В этом моём видении нет ничего, что позволяет объявить, как Харари, реальность трансформации в обозримом будущем сегодняшних Людей из семейства Гоминид с переразвитым неокортексом в нечто "божественное". Никакие технологические ухищрения не способны создать ничего подобного в этом направлении. Равно как и вообще ничего качественно нового, открывающего окно в продолжительное будущее человечества.На это способна лишь коренная трансформация сознания самих людей.
А вот и совет к концу "повествования". Не стоит попусту тратить время своей жизни уподобляясь мошкаре, истерически жужжащей и судорожно снующей вокруг того, что она принимает за свет. Это не свет. Это смертельно горячая лампа, убивающая Разум. Стремление к глубинному пониманию окружающего нас мира людей не менее важно и не менее полезно, чем стремление учёных естественных наук познать устройство окружающего нас всего остального материального мира. И даёт единственный шанс на изменение мира к лучшему. Наконец, это просто интересно и увлекательно.
Можно строго осудить меня за этот мой текст, если кому-то он покажется черезчур негативным и даже злобным. С другой стороны не надо стараться убеждать себя, что написанное – полная чепуха, не имеющая к вам лично никакого отношения. Текст относится ко всем нам без единого исключения. Все мы братья по разуму, включая обезьян, дельфинов, слонов, волков и собак. Один из моих бывших начальников, говоря об одной из сотрудниц, охарактеризовал её как вполне порядочную женщину - только лишь «с претензией на б...».
Автор тоже обычный экземпляр из рода Людей - только лишь «с претензией на хомо сапиенс».
Всем привет.