Постсоветизм Александра Зиновьева

              На днях я получил от одного из знакомых по Интернету ссылку на статью известного  философа Александра Зиновьева под названием «Постсоветизм»:  (http://polit.ru/article/2005/09/21/psizm/...). В письме мой знакомый написал:  «Она произвела на меня потрясающее впечатление  глубиной её аналитики и удивительным изложением мыслей автора». И попросил меня высказать о ней своё мнение.
              Разумеется, об Александре Александровиче Зиновьеве, всемирно известном философе,  публицисте,  писателе, о его романе «Зияющие высоты», принесшим ему мировую славу, я слышал много.  Но, признаюсь, читал мало.  Меня смущали некоторые детали его биографии. Выходец из бедной крестьянской семьи, в школе был отличником, комсомольцем. Поступил в МИФЛИ, а там попал в группу студентов готовивших убийство Сталина. Изгнан, конечно, из комсомола и института.  После ареста в 1939 году, он умудрился сбежать с Лубянки, из-под следствия!  Жил по чуть подделанным документам, (видимо, его, почему-то, особенно не искали), с началом войны пошел добровольцем в армию, воевал в танковых войсках и авиации.  После войны, опять же, спокойно поступил в МГУ,  потом сделал неплохую карьеру, защищал диссертации, писал книги, издавал их в СССР, (позже  на западе). В 1953 году, после смерти Сталина, вступил в  КПСС.  В 1976 году за публикацию на Западе памфлета на социализм "Зияющие высоты", был  исключен из Компартии, лишен должности, званий и наград, в 1978 году выслан из страны. В 1999 году вернулся.  Восстановился в гражданстве и всех правах,  Снова стал профессором в МГУ, написал много научных трудов, книг, стал кумиром либеральных кругов  и т.д.
       В общем, мне было очень интересно ознакомиться с  материалом знаменитого ученого и писателя, который мне прислали с таким восторженным отзывом.  Подчеркиваю, я не собираюсь говорить о творчестве А.Зиновьева.  Мне предложили дать отзыв о конкретной статье , что я и попробую сделать. И только.
             
            Пройдя по ссылке, обнаружил, что это лекция А.А. Зиновьева, прочитанная им 16.09.05 г. в рамках проекта «Публичные лекции на «Полит.ру». По мнению редакции,  наиболее интересным в данной лекции оказалось описание истории возникновения и крушения СССР. Здесь же, во вступлении, приведена выдержка из слов самого А.Зиновьева:   
            «Слова "капитализм" и "демократия" — это идеологические пустышки. Реальный Запад совсем другой. И та социальная система, которая там сейчас существует, — это уже сверхобщество.  Система такого типа, какая была в Советском Союзе, но в других условиях».

             Уже интересно. Тысячи ученых, аналитиков, политологов  пользуются терминами "капитализм", "демократия". Для них, да и для всех нас, это реально существующие в наше время в мире явления, а никакие не пустышки. И пока еще никто существующий капитализм не готов называть "свехобществом". Может А.Зиновьев в своих научных поисках и размышлениях ушел далеко вперед? Видит то, что мы, обычные граждане и рядовые ученые еще не видим?
             Столь интригующее начало не могло меня не заинтересовать.  Я, правда, не совсем понял, зачем было вытаскивать на свет, как говорится, Божий эту лекцию именно  сейчас, но, может в том есть какой-то особый смысл? Читаем дальше.

             Сразу же, в самом начале, насторожили  слова автора:  «Я уже тогда отбросил марксизм как учение, непригодное для понимания той реальности, в которой довелось существовать, и встал на путь разработки своей теории».
                С одной стороны – понятно, новые времена, новые реальности, нужны новые теории.  Но, с другой, о такого масштаба мыслителях прошлого, и их наследии, ученые обычно так пренебрежительно, (отбросил, как непригодное), не отзываются. К тому же, возникают некоторые сомнения, если, при этом, автор так говорит о себе:
            «Я ведь никогда не был марксистом. Я с юношеских лет был антисталинистом, в 39-м был арестован как антисталинист. Я никогда не был апологетом советизма, я всегда был критиком, и когда меня выбрасывали в 1978 году на Запад за мои работы, меня рассматривали как антикоммуниста № 1, хотя я не был антикоммунистом – я был просто исследователь.  …Я, между прочим, не критикую. Я даже слова не сказал о том, что плохо и что хорошо. Я вам говорю только факты и объективные закономерности, а как к ним относиться — это другое дело. И потом, я всегда давал советы в высшей степени практические».
В общем, сплошные «я».  Но, всё-таки, посмотрим, что дальше.
 
               В части касающейся системы социализма, её возникновения и сущности в лекции сказано не так, чтобы много нового, но кое-что интересное есть. Например:
               «Принято считать, что советская социальная система изжила себя, что она оказалась нежизнеспособной. Это неверно. Она была жизнеспособной, она доказала, что она гораздо эффективнее, чем западные социальные системы. В этом отношении наша страна опередила Запад, по крайней мере, лет на пятьдесят».
 
              Вот это да!!!  Никогда бы не подумал, что так может считать ярый антисоветчик, написавший в своё время буквально уничтожающий памфлет на бывший в СССР социализм. Даже если допустить, что социальная система социализма была эффективнее западных систем, то с тем, что "наша страна опередила Запад лет на пятьдесят", вряд ли можно согласиться. Но предположим, что это так, почему же тогда она рухнула?!

          По мнению автора, на то был комплекс причин.  Это и Холодная война, и кризис марксистской идеологии, и стремительный прогресс, когда управленческая система социализма уже не справлялась с ростом производства.  Ко всем перечисленным факторам, автор добавляет еще один. Цитата:
              «Сыграл свою роль и фактор предательства. Произошло коллективное грандиозное предательство. Вы можете себе представить: первый коммунист, человек, который готовится стать главой коммунистической партии, Горбачев приезжает в Лондон и не идет на могилу Маркса. Первый коммунист в мире не идет туда, а идет на встречу с Маргарет Тэтчер. Я тогда давал интервью на эту тему, меня спросили, как оценить этот факт, и я сказал, что это начало грандиозного исторического предательства, — так оно и произошло. Этот фактор тоже сыграл свою роль».
                Интересно, что при этом о коллективном грандиозном предательстве, в том числе  предательстве 20 миллионов коммунистов, членов КПСС, автор упоминает мельком.  Главное – Горбачев не пошел к Марксу. И потом - что значит "коллективное предательство"? Можно представить себе одного предателя. Можно допустить, что ему удалось склонить к тому группу лиц. Но если какой-то процесс происходит в масштабе целой страны, видимо, он должен называться как-то по-другому? 

             А позже, в этой же лекции,  на вопрос: "Вы критикуете, а что позитивное вы можете предложить?", - А.Зиновьев дал, на мой взгляд, весьма оригинальный ответ:
           «Предложение было такое: надо этих людей — Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе и так далее — повесить в двадцать четыре часа как предателей. Китайцы потом извлекли урок и завоевали себе, по крайней мере, пятьдесят лет спокойной жизни. И вы будете иметь как минимум двадцать пять на преодоление кризиса и так далее.   И это вполне позитивное предложение».
           Чуть позже он еще раз повторил, примерно, то же самое: «… Вопрос о том, что должно было бы быть, [в постсоветской России,  А.Х.] — это ненаучная сфера. Для меня реально то, что произошло. Случайно или нет? Нет, сработали такие-то механизмы. Что касается конкретных событий: я без шуток сказал, что Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева надо было повесить в двадцать четыре часа. Повесили бы, и мы бы сейчас жили при советском строе. Это я стопроцентно говорю».
 
           Вот как, по Зиновьеву, очень просто, оказывается, можно, и, похоже, нужно было спасти советскую власть и социализм!  Как говорится, знал бы, где упадёшь...  Жаль, что он сам в то время был в эмиграции, не смог подсказать.
 
            Еще  раз подчеркну:  всё это сказано, ученым, который не раз в своих книгах и статьях клеймил пороки советской власти и системы социализма! И вот такой странный, вывод.  Неужели на старости лет  Александр Александрович действительно пришел к тому, что, повесив несколько десятков или сотен предателей, заговорщиков во главе с Горбачевым,  можно, а главное, нужно было спасти советскую власть, социализм и СССР?   Неужели ему было непонятно, что для того пришлось бы поднять из могилы Сталина,  вернуть на Лубянку Берию,  отстроить заново бараки ГУЛАГа,  учредить трибуналы,  собрать и сжечь книги Солженицына, Булгакова, Пастернака, Есенина, множества других авторов, включая его самого, опустить на место «Железный занавес» и так далее. Иначе прежний советский строй мы никак не могли бы сохранить. Трудно предположить, что А.Зиновьев мог этого не понимать. 
             Скорее всего, он имел в виду, не тот, прежний советский строй. Видимо считал, что его можно было совершенствовать, скажем, пойти по тому пути, которым позже пошел Китай, сохранив прежнюю социальную систему. Да, так можно было.  Увы, в то время своего Дэн Сяопина и трезво мыслящего Политбюро у нас не нашлось…  Но при этом надо иметь в виду, что это был бы уже не советский строй. И в Китае с его частной собственностью и рыночной экономикой от социализма мало что осталось. Разве что название страны, партии и её методы управления.

           Но не будем спорить и что-то уточнять, о том уже много чего сказано и написано.  Лучше  посмотрим дальше,  что, с точки зрения Александра Зиновьева,  представляет  из себя наша новая ПОСТСОВЕТСКАЯ социальная система.  Как она устроена?
               Здесь, в частности, он говорит:
             «Она создана искусственно. Те люди, которые ее создавали, имели определенные мозги, определенный моральный, психологический склад. Они вовсе не были гениями, и найти среди них выдающиеся умы в принципе невозможно. Они создавали эту новую систему, имея перед собой определенные образцы, (какие – понятно)». С этим, в принципе, согласиться можно.   
             Но он продолжает:  « От советизма многое сохранилось.  Вся структура чиновничьих организаций, чиновничий аппарат. Более того. В советские годы высшую власть называли "Кремль": это ЦК КПСС, Политбюро, кто-то во главе. И вновь высшей властью, несмотря ни на что, стал Кремль. Кремль, и он копирует, так или иначе, советскую систему. Он стремится к всевластию, это вы можете постоянно видеть своими глазами».
             Кто бы спорил, структура чиновничьих организаций, чиновничий аппарат после краха советской власти действительно сохранились. Но разве можно было сделать как-то иначе? Что - в 1991 году нужно было уничтожить весь аппарат управления страной на корню? И с нуля создать новый? Из кого?  И что было бы в это время со страной?  Разумеется, никто не против того, что аппарат управления нужно обновлять и совершенствовать. Но лишать страну такого аппарата хотя бы на короткое время – самоубийство. Страна немедленно рассыпалась бы на части, выживающие сами по себе, кто как сможет.  Так что ставить в упрек новым властям сохранение прежнего аппарата на начальном этапе строительства нового общества и государства я бы не стал…

             Что касается  того, что: « Кремль копирует, так или иначе, советскую систему. Он стремится к всевластию», - с этим тоже согласиться никак не могу.  Как можно копировать советскую систему в условиях частной собственности,  рыночной, а не плановой, экономики, отсутствия диктата цен и распределения,  наличия многих партий и общественных организаций, свободы слова, демократии, двухпалатного парламента и так далее? Даже если формально что-то остается, (власть расположена в Кремле, в правительстве есть министерства, ведомства, какие-то традиции и т.д.), я бы сказал, что, тем не менее, никакого копирования советской системы нет. Скорее мы пытаемся скопировать современную капиталистическую систему. Да, пока еще далеко не все в этой сфере сделано, многому  нам надо учиться в мире в новых условиях. Хотя и своих удачных наработок в советском прошлом, безусловно, забывать нельзя.

               Не обошел вниманием А. Зиновьев и религию:  «Реанимация православия. Православие стало расцветать пышным цветом, и сейчас оно навязывается всем почти как государственная идеология. …Все сразу опустилось на очень низкий уровень, на уровень средневековой дремучей философии...». 
                С чего бы это вдруг  "сразу всё опустилось на очень низкий уровень"?  Какие  основания есть так считать, тем более считать, что по вине религии? А как же с религией в самых развитых странах? Там что-то не видно, чтобы религия кому-то помешала. Ладно, радикальный исламизм с его законами шариата, окажись Чечня-Ичкерия в их власти, она-то уж точно погрузилась бы в средневековье. Но мы-то православные!

               И вот к каким выводам в итоге приходит А.Зиновьев:  «Вот как сложилась постсоветская социальная система: как гибрид остатков советизма, реанимации дореволюционного феодализма и заимствования западнизма.  В итоге сложился такой социальный ублюдок, какого, по-моему, в истории человечества еще никогда не было. И его еще придется долго изучать».
 
               Если подумать,  то, в части, касающейся СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ сложившейся в РФ постсоветской системы, в какой-то мере с Зиновьевым можно согласиться. Однако,  мне кажется, не стоило бы называть её «ублюдком». Может заимствование лучшего из разных систем и есть то, что необходимо? Но лучшего, конечно. Я бы предложил название «Гадкий утёнок».  А  время покажет, что из него вырастет.  Тем более, что "утёнок" уже вполне явственно начинает обрастать перьями.

                А какие по мнению Александра Зиновьева, перспективы у этого «ублюдка»?
                «Он может существовать настолько долго, насколько ему позволят существовать те, кто управляет современной историей, кто планирует эволюционные процессы. Если сочтут сильные мира сего, что в этом мире есть что-то нехорошее, что это надо убрать, поломать те или иные рожки, это сделают, причем в кратчайшие сроки.  … С этой точки зрения, я могу вам сказать следующее: эта социальная система специально сконструирована с таким расчетом, чтобы не дать России подняться и стать великой исторической державой, не допустить этого. Вот с этой задачей наша социальная система справляется прекрасно и будет справляться. Будущее нашей страны с такой социальной системой нетрудно предсказать».
            На мой взгляд, Зиновьев прав в том, что: «Если сочтут сильные мира сего, что в этом мире есть что-то, что надо убрать, поломать, они это сделают».  Время показало, что так оно и есть. Мало кто из сильных мира сего помнит сегодня о международном праве. Если им надо - таким правом просто пренебрегают. Запросто "убирают", т.е. уничтожают бомбардировками Югославию, Ирак, Ливию, теперь вот пытаются уничтожить Сирию, да и саму Россию... Так что с этим согласиться можно.

     Но с тем, что: "...эта [нынешняя российская] социальная система специально сконструирована с таким расчетом, чтобы не дать России подняться и стать великой исторической державой", категорически не согласен. Сегодня с Россией и её народом сильные мира сего, даже если попытаются сделать, что захотят, уже ничего не сделают. А когда Россия поднимется в полный рост, (а это уже происходит, причем именно с созданной в ней В.В. Путиным системой), не сделают ничего подлого и грязного и в мире. Уже сейчас Россия не позволит  подобное сотворить с Сирией, Ираном. Так что действительно - «насколько им позволят».  А им не позволят!   В этом я уверен, и  далеко не только я.  На каких  основаниях уверен, мне кажется, повторяться нет необходимости. Достаточно взглянуть на диаграммы и графики развития России в период с 2000 года по настоящее время, которые представлены в послании президента РФ Федеральному собранию от 1 марта с.г.  В том числе особо на вторую часть послания.

          Из числа  «практических рекомендаций», которые давал автор лекции, (помните: «…я всегда давал советы в высшей степени практические»), возьмем, например, такую:
             « Полностью национализировать все, что имеет стратегическое государственное значение: землю, ресурсы, электростанции. Этого не было сделано».
              Оч-чень знакомое выражение из программ некоторых нынешних кандидатов в президенты РФ. Те предлагали даже не только национализировать перечисленное, но и раздать доходы от него трудящимся.  Ничего у них не получилось. На прошедших выборах все они провалились с треском. Не принял народ России такие их предложения.  Хорошая память оказалась у россиян – в прошлом всё это у государства, или, так сказать, в "общенародной собственности", уже было.  И что? Напомнить сталинские лагеря и нищету, или то, к чему мы пришли в конце 80-х?
 
              А вот что Зиновьев сказал по этому поводу  в своей лекции:  «…Но вот опять:[тогда] люди не вышли, Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе не повесили. То же и сегодня. Ведь, казалось бы, люди должны быть заинтересованы в том, чтобы понимать реальность».
             Ничего себе! Тогда не вышли, не повесили, то же и сегодня... Только теперь мне стало окончательно понятно, почему "продвинутые" боготворят своего кумира. И почему именно сейчас, накануне выборов президента РФ статью вытащили на свет Божий...
 
              В завершение лекции  у Зиновьева, между тем:   «…на этом пути, можно современными средствами быстро создать приличную систему власти, экономику. Но чтобы сделать мозги людей адекватными условиям двадцать первого века, нужно покончить с системой оглупления, которая сейчас стала тотальной. Буквально происходит тотальное помутнение умов. Необходимо разрабатывать фактор понимания, учить людей пониманию реальности. От этого зависит все».

             Здесь так и хочется сказать: ну вот, наконец! Это совсем другое дело. Безусловно, НА ЭТОМ ПУТИ МОЖНО, и НУЖНО создать и приличную систему власти и экономику. Пора только покончить, наконец, с «оглуплением умов», которое действительно наблюдается. Только, в основном, у многих либералов и за рубежами, и дома.  Вот они, выливая ушаты грязи на Россию, её народ и руководство, (в том числе, разумеется, наши под видом "борьбы с недостатками", заботы о народе), дурно влияют на часть общества, вносят смуту в умы некоторых не очень разборчивых граждан.
 
              Да, надо говорить правду, надо учить людей реальности.  В том числе и современному демократическому устройству общества и государства, и культуре, и труду по-настоящему.  От  этого зависит, может не всё, но многое. И, по-моему, такой процесс в России уже пошел. Сегодня, несмотря ни на какие трудности переходного периода и недостатки, Россия уже вышла на путь развития, и вряд ли кому-то удастся какими-то санкциями или оружием её остановить. Мы в самом начале этого нового пути. Но уже сейчас многие россияне сходятся во мнении, что так хорошо, как сейчас, наш народ не жил никогда раньше. И гордость за свою Родину, Россию начала возрождаться. Однако, сделать предстоит еще очень и очень много.

                В заключение скажу вот что. Вполне возможно, что с того времени,  когда была прочитана эта лекция, взгляды  самого Александра Александровича  Зиновьева, будь он жив, под влиянием происходящих событий и новых фактов могли значительно измениться, (как они у него, кстати, менялись не раз. Есть такое понятие: не меняют своих убеждений при наличии новых фактов, новых обстоятельств и доказательств только идиоты). Вот и у него они менялись: комсомол - подготовка покушения на Сталина - арест - вступление в КПСС - антисоветизм - эмиграция - возвращение.  Интересно, изменил бы он свои взгляды на систему в России, выслушав речь Путина в 2007 году? А увидев нынешнюю Россию и послушав его в 2018-м? Но о том мы уже никогда не узнаем. Он умер в мае 2006 года в Москве, и, ПО РЕШЕНИЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ ПУТИНА, похоронен со всеми почестями на Новодевичьем кладбище.

         Но, зачем о том говорить сейчас, когда Зиновьева уже нет? Так только потому, что его продолжают публиковать, читать и на него ссылаться, как на непререкаемый авторитет. Есть целый Зиновьевский клуб, Центр и, скорее всего, Фонд его имени. Целый сонм поклонников, основном, конечно, тех, кто, как выше было сказано, под видом критики недостатков в России, её народ, и её руководство унижают, используя его высказывания того времени.
         Вот именно потому, при всем уважении к А.А. Зиновьеву как философу и писателю, в некоторых случаях, где он допускает, на мой взгляд, ошибочные суждения, мне кажется, молчать нельзя.

               28.03.2018 г.   


Рецензии
спасибо за ваш вдумчивый разбор псевдотрудов этого гения в кавычках со странной судьбой ....... одно скажу про него - эдакий мечущийся феерверк вроде мыслей , а по сути то всего поток слов , причем всенепременно что б слова были необычно скомпонованы и в чем то новы до неприятия ....... такая же манера у ево собрата по судьбе солженицина ........... по сути - это займные , а точнее переумные блохи которые жили с нами рядом ну и чуть покусывали власть ........

интересн один фактик из истории России в связи с этими социализмами и капитализмами .. а ведь по факту Россия что при Царях, что при СССР , да и ныне живет по единой парадигме ......... при Царях бывало вроде как по заповедям Христа, при СССР - человек человеку друг товарищ и брат ....... некоторые говорят, что моральный кодекс списан в заповелдей, а ведь не так ... это ДВА взгляда , две точки зору на одну проблему - как жить по справедливости , так что переход от царских времен в советские был не столь морально тягостен, а даже дал толчок развитию общества, поскольку при жизни легко видать кто тебе брат, а кто не брат ........ а у Христа - возлюби ближнего не вникая в ево суть гнилую ....

это раз...

за два скажу еще, а именно что социализмов то было у нас много и разных........ первый был созидательный при Сталине, когда пахали ....... второй был при хрущеве , когда дурили , а уж при брежневе когда все все воровали - это третий социализм .... ну а горбачев в пару с ельциным просто хотели так всех обворровать, что койкому больше всех было - не вышло ....

а вот с 1917 по 1932 годик вообще интресный период и явно не социализм, когда все убивали всех, а потом даже само государство вроде убивало своих сограждан.......хотя убивало то пролетарское государство даже не сограждан , а так - анселение .. в 32 году Сталин дал паспорта людям +елку +Пушкина .потом РПЦ и именно что Сталин своей властью уничтожал тех иуд, что убили Российскую империю ......
так что у нас так накорулесено, что все черти все ноги переломають.......

но и чертей можно по осени считать ....... и тут Путин всех победил , как созидатель ....... а кого то это бесит, что без него, верней без ихнего словца золотого .. а Путин без ихнего говнеца творит и твоорит доброе для нас , для сограждан ... поэтому ево так ненавидят и нас всех заоодно ........ну и пусть ..... будет над чем хоть посмеяться, а то все плачем и плачем .....
именно сейчас , как мне кажется будут вскрываться такие потаенные силы нашего народа, что коекому будет чистая хана .....ну и Слава нашим богам, равно как и Слава КПСС......

Валерий Калачев   30.04.2018 21:12     Заявить о нарушении
Валерий, спасибо за такой интересный, неординарный комментарий!
Просто как подарок к 1 мая. Чрезвычайно интересен Ваш подход к оценке некоторых личностей, заповедей и нашего "социализма" по этапам. Согласен с Вами полностью.
Но, Вы меня, надеюсь простите, если я предложу Вам подумать над Вашими словами: "...всенепременно что б слова были необычно скомпонованы и в чем то новы до неприятия". Что касается персонажей, о которых речь, я с Вами согласен. А вот если применительно... к себе?! А?
Видите ли, старый пень так привык к правописанию, что трудно удержаться, чтобы не попросить умного человека хотя бы начинать предложение с большой буквы. Смысл, разумеется, важнее, да и учить ученого не пристало и не следовало бы. И я бы не стал, поверьте, только вот Ваши слова...
С майскими праздниками Вас! Буду на Вашей странице. С уважением, АИХ.

Альберт Храптович   01.05.2018 07:27   Заявить о нарушении
мир человеков начинался с устной речи и возвращается к ней на просторах инета .. эдакая помесь устной речи выражаемой буквами, когда нет тех, кто знает правила письменного обращения и всех не знающих их и правила почитает за варваров ....... я ЗА всепобеждающее естество бытия ...

а что касаемо вашего ехидного замечания про словесные выверты , так это не ко мне, а к Федору нашему Михайловичу........ вот кто корежил нитки слов до одури ..... а ведь обожают ево поди ж до сих пор. потому что писал как думал с коэффициентом 1........ а энтим двух балдам было важно красиво выразится, вот и тужились......... тут разница...... я так думаю.....осенью почитаю все ваши труды обязательно, хотя бы потому что вы человек явно необычной судьбы, эдакой выкрутасной и ура-ура , вполне удачной , поэтому ваше мнение об жизни сей для меня будет интересно........ а осенью оттого, что б не спеша . удачи вам

Валерий Калачев   02.05.2018 15:06   Заявить о нарушении
Вы и здесь оригинальны, Валерий. До осени, как говорится, еще дожить надо. Однако за внимание спасибо.
С поклоном, А.Х.

Альберт Храптович   02.05.2018 18:55   Заявить о нарушении
нет, это я просто перестал спешить жить ......... и вы не скромничайте......... когда под вашей рукой была вся планета в трепете........ это для простых людей непостижимые впечатления .....это житейский позитивный эксклюзив , я так понимаю и сие есть ценно .....точней даже бесценно ...удачи вам

Валерий Калачев   02.05.2018 20:15   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.