Реализовать заветную мечту встретить своего «настоящего мужчину», «принца на белом коне», удаётся очень и очень редко. Предлагаю мужской взгляд на эту важную проблему.
О «суженом», «принце на белом коне», конечно, мечтала, да и скорее всего, мечтает почти каждая женщина. В этом мире желательно чтобы человеческие мечты реализовывались, в противном случае, если этого нет – обрести счастье будет, как минимум, сложно, если вообще возможно. Так что, невозможность найти своего «настоящего мужчину» - это весьма важная проблема.
Решать эту проблему, как ни странно, но, в первую очередь, должны мужчины. Если они, конечно, «настоящие». А для этого попробуем разобраться, а что такое «настоящий» мужчина, он кто!? Каков же «настоящий» мужчина глазами женщины, а каков - глазами мужчины.
- 5 главных мифов о «настоящем мужчине»
- может быть «настоящий мужчина» – это вымирающий вид
- отсутствие «настоящих мужчин» это женская проблема
- это проблема современного мира или нами унаследована
- почему бабка из сказки «О рыбаке и рыбке» не отрицательный персонаж?
- есть ли связь с отсутствием «настоящих женщин»!?
- главный секрет женского счастья
- who is «настоящий мужчина»?
И так: 5 главных мифов о «настоящем мужчине»
Рискну предположить, что подавляющее большинство женщин эту свою заветную мечту так до конца и не реализовали, по сей день и в глубине души, мечтают о своём «настоящем». Первый миф о «настоящем мужчине» заключается в том, что «настоящий мужчина» – это возлюбленный, суженый, будущий супруг, муж или, в конце концов, как сейчас говорят - бойфренд. Миф этот, вернее стереотип мышления не соответствует здравой логике. Думаю, все согласятся, что естественную потребность в «настоящем мужчине» женщина испытывает с самого рождения. Для начала она тянется к мужчине и этот мужчина её отец, и нужно, чтобы он так же был не абы как, а «настоящий». Так что, первый настоящий мужчина будущей женщины – это её отец. Не случайно ещё совсем недавно только что родившихся младенцев, заворачивали не в простынь, а в чистую, льняную отцовскую рубаху. Затем уже девочкой, она тянется к «настоящим мальчикам», затем к «настоящим юношам» и наконец – к «настоящему мужчине», к возлюбленному с которым она мечтает создать настоящею, крепкую семью и встретить старость в душевной теплоте и покое в окружении «настоящих мужчин». Весьма вероятно, что последними её «настоящими мужчинами» станут сыновья. Так что «настоящий мужчина» для женщины – это далеко не только её возлюбленный.
Почему я решил рассмотреть этот «первый миф»!? Да потому, что любой стереотип мышления не соответствующий здравой логике приводит и к стереотипам поведения не соответствующим этой же здравой логике. Скажите, можно ли решить проблему, если ни стереотипы мышления, ни стереотипы поведения и действий по осознанию и преодолению проблемы – не соответствуют здравой логике!? Понятно, то это не возможно. Посему, двигаемся далее.
Последующие стереотипы они связаны с этим первым и главным, как бы вытекают из него. У разных женщин они могут быть поставлены в разном порядке, но в принципе общий список будет примерно одинаков:
- «настоящий мужчина» должен обеспечивать по началу потребности свое возлюбленной, а затем и семьи, так что бы они ни в чём не нуждались;
- «настоящий мужчина» должен воспринимать и любить свою любимую такой какова она есть вместе со всеми возможными её недостатками;
- «настоящий мужчина» должен полностью удовлетворять женщину в постели;
- «настоящий мужчина» никогда не поднимет руку на женщину.
Рискну навлечь на себя гнев многих женщин и несогласие большинства мужчин, но скажу, что и эти стереотипы мышления со здравой логикой не дружат, а посему к разрешению заявленной проблемы – не ведут и вести не могут. И вот почему.
Как мы уже поняли, все проблемы в жизни человека и человеческого общества вытекают из неправильного мышления людей и только из него, как и все болезни носят психосоматический характер. А то, что общество современное больно – это, по-моему, трудно не признать. Болезнь эта видна прямо в самоназвании современного общества – общество ПОТРЕБЛЕНИЯ. Если по-русски, то общество потребления состоит из потребителей, а потребители – это по-другому эгоисты. Так что, всё просто проблемы наши в том, что мы эгоисты и желаем в первую очередь потреблять и главное, чтобы нам за это ничего не было, хотя это и вредно для общества и даже всей планеты. А теперь с этой точки зрения посмотрим на, перечисленные 4 мифа. Не кажется ли Вам, уважаемый читатель, что эти стереотипы мышления именно стереотипы эгоистические!? В этих стереотипах совершенно нет места не только для того самого «настоящего мужчины», но нет места и для семьи, для детей. А стереотип мышления «женщину бить нельзя» - это верх неразумности, признак неспособности мыслить теми, кто принял жизнь в обществе потребления за норму. Этот стереотип по умолчанию вбивает в головы идею, что всех кроме женщины бить можно! Хотя если задуматься, то вдруг станет понятно, что просто так, ни за что, бить нельзя никого – ни одно живое существо, ни женщину, ни «настоящего мужчину»…
Дорогие женщины, не обижайтесь, но у мужчин стереотипы мышления о женщине и о себе любимых, в большинстве случаев ничуть не лучше, ведь мужчины такие же эгоисты. Причём, смею утверждать, что и «настоящие мужчины», в этом смысле, ничуть не лучше. Будут убеждать себя, что новый Мерседес купили не для себя, а для того чтобы семью возить. Новую квартиру – только для семьи, для детей. Сами бы мы, конечно, могли бы ютиться и в старой квартире и ездить на машине по дешевле, но вот дети…детям стыдно, что у них родители такие бедные.
Главное что большинство мужеского полу считает так это то, что невозможность для огромного количества женщин найти «настоящего мужчину» - это чисто женская проблема, типа плохо ищут. Вот я же «настоящий мужчина» и что меня искать!? Кто из мужчин признает, что он не настоящий!? Покажите мне пальцем Ну в общем, стереотипы мышления и мужеского полу по поводу обозначенной проблемы такие же эгоистичные, так же выстроены из желания потреблять и использовать всё что подвернётся под руку – женщину, в том числе. Как поётся в русской народной частушке:
Робята хитрые,
А мы хитрее их!
Не удивляйтесь, но проблема отсутствия «настоящих мужчин» не новая и унаследована нами от предыдущих поколений, просто тогда она для большинства не была видна, и многим казалось, что всё более или менее в порядке, скорее всего большинство и вовсе не задумывалось над этой проблемой, как в прочем и сейчас, наверное. Так вот, лучше всего и наиболее кратко эту проблему озвучил Александр Сергеевич Пушкин в сказке «О рыбаке и рыбке». Наш пророк, по-видимому ощущал надвигающуюся проблему и пытался предупредить нас о ней. Как говорится «сказка лож, да в ней намёк – добрым молодцам урок!». И что же поняли «добры молодцы», какие выводы сделали!? Если кто и извлёк урок, то сделал вывод совершенно, обратный пушкинскому. Я проводил массу опросов на знание русской культуры, в частности этой сказки и в 99% случаев взрослые люди на вопрос если они читали сказку Пушкина «О рыбаке и рыбке», то могут ли сказать:
- Кто отрицательный персонаж в этой сказке?
Отвечают:
- Конечно, можем. Это бабка...
Казалось бы, правильно и справедливо поставить так вопрос, раз вы не в состоянии найти «настоящего мужчину», то, может, стоит обратить внимание на пушкинский образ этой бабки и честно признать, что главная проблема она в отсутствии «настоящих женщин». В конце концов, признать, что проблема в том, что взбалмошные, жадные и властолюбивые бабы не дают жить мужчинам! В логике общества потребления, в логике эгоистов это так и видится. По этому все и уверены, что отрицательный персонаж пушкинской сказки – бабка.
Однако, я утверждаю совсем обратное – отрицательный персонаж сказки Пушкина – это дед! Дед - причина всех бед и несчастий, как бы кому его и не было жалко. Надо честно сказать, что дед как глава семьи обязан был сделать вовремя бабке корыто, обычную крестьянскую избу и скорее всего, жили бы они ещё 30 лет и 3 года счастливо. А если бы бабка вдруг подзабыла что в корыте нужно делать, то снял бы вожжи и … объяснил – на то он и глава. И, уж тогда точно на 30 лет счастье и любовь в семье воцарились. Но дед оказался безвольной, неумелой тряпкой. И чем всё закончилось!? Несчастны, оказались все, и несчастна бабка, несчастен сам дед, да и всё общество в лице холопов, которых бабка таскала, почём зря, за чупрун - несчастно.
Кто-то согласится со мной и скажет, что Пушкин описал проблему отсутствия «настоящего мужчины». Нет, дорогие мои, Пушкин описал проблему общества, заключающуюся в отсутствии не «настоящего мужчины», а в отсутствии мужика или достойного мужа. Проблема как раз в том, что понятие «настоящий мужчина» оно родом из общества потребления, а как мы помним, а оно с разумом не дружит. Давайте задумаемся, чем отличается «настоящий мужчина», от «мужчины»? «Настоящий» он обладает некими отличными качествами, которыми просто мужчина не обладает, в этом весь смысл применения эпитета «настоящий». По-другому можно сказать, что если мы кого-то называем «настоящий», то все остальные – не настоящие. Тогда есть «настоящие мужчины» и «ненастоящие мужчины». А что такое «ненастоящие мужчины»!? Так подделка, бутафория и не мужчины вовсе. А разве такое возможно!? Ведь, согласно определения, например, из словаря Ожегова: «Мужчина – это лицо, противоположное женщине по полу». Здесь ничего про «настоящих мужчин» не говорится, все кто противоположен женщине по полу, имеет первичные и вторичные половые признаки – мужчины и они есть настоящие. А какие ещё!? Ну, в общем, полнейшая путаница в терминах и мыслях.
Давайте распутываться. Дело в том, что приставляя эпитет «настоящий» мы показываем, что утратили смысл главного понятия, к которому приставляем. Так например, если мы пользуемся понятием «настоящая мама», то, что такое мама мы уже не понимаем, не понимаем, что мама не может быть не настоящей. С «настоящим мужчиной» ещё интереснее. Нам вбили в голову, что мужчина – ОН, а женщина – ОНА. Однако мужчина в русском языке не может быть ОН. Мужчина, в русском языке – ОНА! Ну, ведь сорока же – ОНА, даже если обладает первичными половыми признаками самца, ворона тоже – ОНА, хоть и самец вороны. Всё просто. А понимание этой простой истины, всё ставит на свои места. «Настоящая мужчина» или просто «мужчина» по сути одно и то же и между ними разницы нет, в обоих случаях – это ОНА. В обоих случаях внешне существо мужеского полу, а внутри мужеского ничего. Если мы с детства из мальчика растим что «мужчину», что «настоящую мужчину», то в подавляющем большинстве получаем существо по половым признакам мужеского полу, а по характеру, по духу – тряпку, т.е женского рода. Тряпку, боящуюся всего - собственной жены, хулиганов, любых начальников, пожарников, чиновников, холодной воды, боящуюся поранить пальчик, порвать штанишки, поцарапать Мерседес, существо из-за своего страха не способное самостоятельно мыслить и действовать, живущее не своими мыслями и не своей волей… И, это настоящая беда как для женщин, так и для всего общества. За такое существо не возможно выйти за муж, ведь за муж – это когда за мужа, за его спину. Как за него можно зайти, если мужа уже практически не встретить - осталась одна мужчина, это во-первых. А во-вторых, за неё спрятаться не возможно – она же всё время под юбкой сидит.
В этом и есть ответ на вопрос:
Who is «настоящий мужчина»? Или настоящий мужчина – кто это?
Исходя из выше сказанного, главный секрет женского счастья не в том, чтобы найти себе в услужение «настоящую мужчину», которая никогда не будет вызывать уважения у женщины, как бы богата она не была, а найти, может одного из последних, но мужика, мужа, достойного мужа и не жены, а Отечества. Только достойный муж Отечества будет хорошим, настоящим мужем жены и отцом их детей.
Ну, и последнее, для чего я писал эту статью. Дорогие женщины, если вы хоть в чём то со мной согласны, давайте осознаем, что достойного мужа надо воспитать и воспитывать его надо с детства. Не старайтесь воспитать из мальчика тряпку типа «куда положишь – там и возьмёшь», я понимаю, что в отсутствии достойных мужей Отечества это трудно, но что делать – надо превозмочь себя. Тогда хоть в старости вы сможете встретить свою мечту «принца на белом коне» и это будет ваш сын и муж вашей невестки.
Вот в вкратце мои мысли по столь злободневному поводу. Быть может, я и ошибаюсь в своих взглядах и не понимаю, тонкую женскую натуру. Как знать…
Оставляйте свои комментарии, буду рад.