В чем измерять истинность будем?

               
                (Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 45)

- Истинность определять можно только душой, то есть - чуйствами:  у кого они есть - тот различает действенность истинного без каких либо градаций, применимых исключительно к степени   кажимости всего прочего...


 boldachev

   Да хоть душой измерять будем, хоть другими приборами... Вопрос был поставлен строго: в чем измерять будем?
 

эфромсо

Строго говоря - измеряемо может быть то, что не отрицается, значит: не претендует на титул истины(в координатах моего обобщизма: чего-то такого, что объясняет всё, к чему имеет отношение, каковым здесь  может быть величина  результата измерения), и если я буквалистским манером  отмечаю: истина  - то, что есть, но не для всех очевидно из-за субъективности восприятия - само собой разумеется, что с момента признания истиной - предмет перестаёт ею быть и мерить оказывается нечего...

boldachev

Вопрос был поставлен строго: в чем измерять будем? В каких единицах?

Ваш ответ: измерять не в чем, так?


эфромсо

Специфика предмета такова, что я представляю себе только момент перехода его  из состояния несоизмеряемости в процесс использования в качестве меры, применимой в системе координат, ею же обозначаемых...

Проиллюстрировать это можно эффектом стереографии:

если для кого объёмное изображение проявляется из массива ничего не значащих самих по себе закорючек - он может сказать, что видит предмет, описать словами его особенности либо нарисовать на плоскости его очертания, но  даже соорудив  объёмную модель - сделать видимым   для всех какой он есть там, где он есть -  не получится, и демонстрация технических расчётов создания картинок, заключающих в себе такие возможности - ясности не внесёт...

 

Да что говорить - вот актуальный пример, типа рейгановской хохмы:

"Платонист -  кто читает Платона, Канта, Гегеля,  антиплатонист - тот, кто понимает, что там написано..."

http://philosophystorm.org/lzhefilosofiya-na-vse-vremena

 

Тут фишка в том, что мера не назначается одна-раз-и-навсегда (как Высший Замысел у платонистов) а модифицируется - с обретением последующих элементов становится подвижнее и объёмнее...

пример:

начинаем с -  "человек есть живой организм с гипертрофированной личностью",

потом приращиваем

" Если не идеализировать факторы, движущие человеческую сущность по жизненному пути, то нетрудно заметить, что в бессознательной её части коренятся воля к жизни и её продолжению, сформировавшая в процессе эволюции потребность этики(чувственного определения блага и его противоположностей) и любви ( способности воспринимать объект чувства непосредственно, без участия сознания в деятельности сигнальных систем), а сознательная - сформирована по ходу развития личности, образовавшейся в том месте психики стайного животного, где откладывалась информация о сигналах, необходимых для координации групповых действий, из которых самые первые и важные те, что определяют вожака, отсюда и происходит развитие воли к власти, которую Ницше очень чётко выделил и принял за главную, тогда как Аристотель отдал первенство любви, а Сократ - этике..."

это всё помещаем в

" человек как мера - не стандарт и не символ, а единица измерения пространства(обозначает то, что конкретный человек способен делать в пределах чуйствуемого его организмом), и если для одного человека - мир безграничен и интересен присущей ему неисчерпаемостью действительности, то для другого - один и тот же, куда бы этот чел ни двигался в пределах различаемой его личностью реальности..."

насыщаем этим:

"мудрость есть то, что человеков объединяет и даёт возможность осознавания родственности всех людей и прочей живности"

- и убеждаемся, что поиски смысла всего происходящего с людЯми - за пределами человеческой жизни, которыми умники увлеклись, следуя за Платоном - привели к деградации их познавательных способностей, ничуть не снижая развитие потребительских - потому что

...проблема не в сложности жизни, а в особенностях восприятия действительности, обеспечивающих приоритеты сформировавшегося цивилизационного уклада жизни, способствующего гипертрофированному развитию личности в ущерб душе, но по другому и быть не может - душа в отличие от личности не в состоянии породить цивилизацию и быть её строительным материалом ...

https://vk.com/wall-60426665_1760

http://philosophystorm.org/logiki-i-filosofy#comment-300363


Рецензии
Вопрос, по сути, элементарный: неким "вЕритасом" (ха-ха!!), дробью, где в знаменателе вероятность наблюдаемого объективно (понятно, от нуля до ста процентов), а в числителе - вероятность наблюдаемого субъективно...
- Когда эта дробь равна единице, одному "веритасу", событие-явление-факт-процесс-... истинен, как это и ежу понятно...

Знаю, вопрос будет: - почему именно вероятность?
- А что же ещё, кроме? - отвечу вопросом на вопрос.

С дружеским приветом,

Олег Алексеевич Шарышев   29.04.2018 15:05     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.