Глава П. Уроки истории.
Пахнет войнами, пахнет мафией
От истории с географией
В принципе история мировой цивилизации человечеству известна довольно хорошо. Труды выдающихся историков мира и России, археология, теория эволюции достаточно полно восстановили картину мира от древних времен до наших дней, оценили, может быть не всесторонне, условия и законы жизни общества и внутреннюю сущность самого человека.
В связи с этим нет необходимости в данной брошюре делать какое-то новое, никому не нужное обозрение. Хочется лишь дополнительно оценить причины некоторых исторических явлений и процессов, объективную и субъективную суть этих причин и их возможное влияние на будущее человечества.
Тем не менее с целью увязки с последующими материалами брошюры необходимо сделать беглый обзор не столько самих исторических событий, сколько их причин и возможных следствий, оценить направленность тенденций развития общественных процессов, возможность человека управлять этими процессами, или хотя бы влиять на них.
Уроки истории дают полное основание сделать следующий печальный вывод: мир во все века был и остается сейчас конфронтационным, разобщенным и нестабильным. Историю сопровождают войны, восстания, революции, экономические блокады, таможни, политический и экономический шпионаж, торговля оружием.
Особенно характерен ростом негативных явлений конец ХХ и начало ХХ1 веков.. Можно сказать, что началось разрушение среды обитания человечества – отравление земли, воды, воздуха, пищи; низко упала человеческая мораль и ценность человеческой жизни. Процветают преступность, пьянство, разврат, наркомания и наркомафия. Рушится семья, а следовательно и устои государств. Ухудшился человеческий генофонд, с отклонением от медицинских норм рождаются до 70% младенцев. Мир, за исключением отдельных регионов земли, бедствует в нищете.
Вся описанная выше мрачная картина сосуществует с невиданным ранее прогрессом науки и техники, который в принципе способен создать высокий уровень материальной жизни общества, однако этого не наблюдается. Хотя среднестатистический уровень жизни современного человека достаточно приемлемый, однако разброс в жизненных уровнях так велик, что не может соответствовать понятиям как «равноправие», так тем более «равенство».
П.1. Наука. Техника. Экономика.
В прогрессе науки и техники, особенно ускорившимся в ХХ столетии, явно видится двойственность, противоречивость. С одной стороны он ведет к улучшению жизненных условий населения (радио, телевидение, компьютеры, холодильники, стиральные машины, автомобили, самолеты, лекарства), с другой стороны он ведет к прогрессу военной техники, оружию массового уничтожения людей.
Стоило изобрести двигатель внутреннего сгорания, как одновременно с автомобилями, и в еще большем количестве, появились танки и бронемашины. Стоило создать первый самолет, как в первую очередь созданы боевые самолеты – истребители, бомбардировщики, штурмовики, разведчики.
И так во всем: развитие химии – отравляющие вещества, открытие радиоактивности – атомные и ядерные бомбы, открытие Циолковским возможности полета в космос – межконтинентальные баллистические ракеты.
Прогресс науки, следовательно, в большей степени работает на самоуничтожение цивилизации, чем на ее блага.
Прогресс науки и техники форсируется также, а может быть главным образом, прогрессивным ростом населения, необходимостью в связи с этим постоянно увеличивать производство товаров, строить дома и новые города, электростанции, заводы, фабрики, дороги, увеличивать подготовку ученых и инженеров, аппарат управления экономикой.
Еще одна причина, форсирующая прогресс – накопление богатств, ибо чем богаче государство, тем влиятельнее оно в мире. Неизбежно возникают межгосударственные трения.
В наше время прогресс породил дополнительную проблему – усложнил методы управления экономикой – производством, распределением и сбытом товаров, добычей природных ресурсов, денежными потоками и людьми, занятыми в экономике. Этими делами и занимается экономика и ее науки – политэкономия, маркетинг, менеджмент, бухгалтерия и др.
Наметилось отставание в развитии методов управления экономикой от резко ускорившегося прогресса науки и техники. Экономика и государственный аппарат не успевают обрабатывать значительные потоки научной и другой информации, новой техники и технологии и вырабатывать необходимые методы, рекомендации, правила по управлению экономикой. Эту проблему ряд экономистов стал называть кризисом управления, болезнью роста.
Впрочем, экономических наук, открывших какие-то всеобщие экономические законы, выведенные строго математически, многократно проверенные экспериментами, нет. Есть в основном практика управления, подытоженная рядом экономистов. Эта практика такова, что о ней можно сказать так: каждый предприниматель и управленец сам себе профессор.
Кризис управления особенно характерен для многонациональных государств с большой территорией, переживших и переживающих длительный период диктатуры в разных формах – Россия, Китай, Индия, Югославия.
Такая двойственность прогресса возможна лишь в конфронтационном мире и будет продолжаться, пока существуют разобщенные государства со своими армиями, границами на замке, закрытой экономикой.
Прогресс не остановить, да и не надо его останавливать. Надо лишь изменить вектор его развития так, чтобы исключить негативные явления, обеспечить демилитаризацию экономики.
П. 2. Войны.
Если бы не было войн, человечество не знало бы своей истории. Действительно, если бы не было войн Македонского и Цезаря мы бы мало что знали о Древней Греции и Древнем Риме. Не даром вся история пишется по войнам и великим полководцам. При этом менее всего описываются причины и цели войн.
В мире войны практически идут непрерывно, и самыми жестокими они оказались в наиболее цивилизованном ХХ столетии. Можно, поэтому, сказать, подражая Клаузевицу: Мир есть продолжение войны иными (политическими, дипломатическими, экономическими) средствами.
Причины всяких войн и революций субъективны. Великие деятели лишь используют объективные условия (нищета и угнетенность народов, национальная и религиозная рознь) для достижения своих субъективных целей. Сами по себе объективные условия не приводят к войнам. Нужен лидер, который вбросит искру и раздует пожар («из искры возгорится пламя»).
Чтобы не выглядело утверждение о субъективности войн и революций надуманным, бездоказательным следует рассмотреть конкретные исторические события. Поход Наполеона на Россию. Здесь нет объективных причин. Россия стояла на пути Наполеона к мировому господству. Овладев Россией он по существу владел бы миром.
Это же самое можно сказать и обо всех других войнах Наполеона. Ранний демократ, он впоследствии перелопатил всю Европу и возвел себя в ранг императора. Меткую и краткую характеристику всех великих деяний Наполеона дает следующее четверостишье:
Великий пройден путь от Корсики до абсолютной власти,
Ублажены все страсти, и демократию пришлось надуть.
А ведь любят Наполеона. Изучают стратегию и тактику его войн. Пишут хвалебные книги, возвеличивая его как великого полководца и государственного деятеля. Любят именно те, которые в мечтах видят себя императорами. А таких, ой как много в мире!
Маркс создал «объективную» теорию насильственного захвата власти в ходе мировой революции пролетариата и установления коммунизма во всем мире. Ленин создал РСДРП(б), внес в сознание масс необходимость свершения революции, свергнул власть в России и установил диктатуру пролетариата.
Много пролито крови в революциях ХХ века, а результат оказался крайне отрицательным. Практика революции показала, что их лидеры шагают к власти по трупам не только своих врагов, но и своих соратников
Гитлер всю свою деятельность направил на завоевание мирового господства военной силой не прикрываясь никакими объективными причинами, создав собственную субъективную теорию господства над миром арийской расы.
Субъективная картина войн и революций подтверждается также деяниями таких великих деятелей, как Мао Цзедун, Хошимин, Кастро и др.
Некоторые экономисты и политологи объясняли и объясняют до сих пор возникновение войн объективными причинами – нехваткой природных ресурсов и территорий, низким плодородием почв, перенаселенностью и др. Вторая половина ХХ века показала, что этих объективных причин не существует. Любая страна может добиться расцвета. Такие перенаселенные государства с ограниченными ресурсами и территорией как Япония и Южная Корея вышли на уровень передовых стран. Да и западные страны, в том числе побежденные во второй мировой войне, небогатые территорией и ресурсами, не бедствуют экономически. Все эти государства развились не в результате войн и революций, а в результате сотрудничества и создания единого экономического пространства. Ясно, что в этот процесс вложен разум, а не эмоции. А процесс, в который вложен разум – объективен. Эмоции вносят лишь субъективность в оценку любого процесса, в поиск любой истины.
И наконец, Войны делятся политиками на захватнические (несправедливые) и освободительные (справедливые). Однако эти термины каждый понимает по-своему. В порядке подготовки ко второй мировой войне Германия ЗАХВАТИЛА Западную Польшу, а СССР ОСВОБОДИЛ Восточную Польшу от реакционного польского правительства. «Бурю в пустыне Хуссейн понимал как несправедливую, а остальной мир, за исключением отдельных государств, - как справедливую.
В части оценки вреда и пользы войн люди делятся на три категории: одобрямцы, считающие, что войны предотвращают или ослабляют демографический взрыв и ускоряют прогресс науки и техники; осуждамцы, отрицающие любые войны, поскольку все они приводят к гибели людей и разрушению содеянного людьми; критиканцы, жестоко критикующие и первых и вторых. Последние привлекают к оценке войн опять же объективные условия – экономические, политические, национальные.
В сложившихся условиях, когда в мире процветает воинствующий сепаратизм и терроризм, войны оказываются неизбежными, несмотря на людские потери и разрушения материальных ценностей, Но неизбежность войн далеко не всегда означает их необходимости, таковой в войнах нет, есть лишь субъективные устремления лидеров под воздействием все тех же страстей – власти, богатства и славы.
Таким образом один из главных уроков истории есть конфронтация, разобщенность, нестабильность мира, создаваемая политическими, государственными и военными лидерами, в особенности теми, которые силой и хитростью завоевали абсолютную власть, а силой завоеванная власть добровольно не отдается. Можно было бы бросить наивную фразу: СТЫДНО, ГОСПОДА! Но ведь им стыд глаза не выест. Остается от безысходности лишь петь песни.
Хотел бы в единое слово я слить свою грусть и печаль,
И бросить то слово на ветер, чтоб ветер унес его вдаль.
Человечество очень сильно и неизлечимо душевно заболело. Разум не замечает и не хочет замечать эту болезнь. Чтобы уйти от плохого настоящего к лучшему будущему надо найти пути по устранению конфронтации, революций, войн, ликвидации армий и вооружений и торговли оружием, Очевиден, но не замечаем закон конфронтационного мира:
«Проданное оружие неизбежно обернется против продавшего».
.
П. 3. Мораль
Мораль как норма общественного поведения, как форма духовного воздействия общества на человека и человека на общество, как наука об идеалах добра, долга, справедливости, как методы воспитания нравственности в человеке, как понятия этики и эстетики давно перестала существовать как наука. А без науки, без внедрения ее в сознание людей расцвело зло всеми цветами радуги, во всех его проявлениях: терроризм, заказные убийства, воровство, взяточничество,, наркомания и наркомафия, проституция, человеконенавистничество, стремление любыми, в том числе преступными путями к власти, богатству и славе.
Все эти пороки, относящиеся бесспорно к этическому понятию «зло», охватили весь мир, и даже такие благополучные страны, как Англия, Испания, Турция, США. Особенно страдает от них Россия, которая фактически превратилась в поставщика преступности во внешний мир.
Здесь могут последовать упреки и критика: «сгущение красок», «искажение действительности» и пр. Но дело обстоит именно так. Наших людей, даже высокопоставленных, судят в Америке и в Швейцарии. Происходит утечка из России черной валюты в огромных количествах. Каждый бизнесмен, каждое номенклатурное лицо в России стремится обзавестись собственной охраной. Даже анекдоты пошли по этому поводу: Армянское радио спросили, какая разница между заключенным и президентом? Ответ последовал такой: разница несущественная, поскольку и заключенный и президент содержатся под вооруженной охраной.
Люди боятся ходить по городу в темное время. Женщины боятся ходить в одиночку в лес по грибы и ягоды. Если раньше девушки пели: «ах, как страшно, мальчики, в лес ходить одной», намекая мальчикам на их нерасторопность, то теперь женские песни другие – не остаться бы в лесу навсегда.
Родители боятся за детей – либо украдут, либо изнасилуют, либо сделают наркоманами и пьяницами. Папы, мамы, бабушки и дедушки водят детей в школу почти до совершеннолетия. Взрываются дома, метро, магазины. Низко упала цена человеческой жизни.
Анализ морального состояния общества приводит к выводу, что налицо тенденция устойчивого роста со временем всех пороков, зло подавляет добро.
Возникает тот же вопрос: каковы причины всему этому? Ответ на него также ясен: войны, сепаратизм, терроризм, расползание оружия, рост народонаселения, отсутствие, по крайней мере в России, социального слоя, задача которого - внедрять в сознание людей высокие нормы морали, нравственности, этики, культуры. Этим, казалось бы, должны были заниматься средства массовой информации, культура, искусство. В России же происходит обратное: театры, кино, средства массовой информации внедряют в сознание молодежи насилие, разврат, бескультурье. С театральных сцен и экранов телевизоров бурным потоком льются на зрителя непотребные слова, захватывающие юношеский дух эротические сценки, убийства и грабежи. Было бы понятно, если бы убийства преподносились как страшный порок, совершаемый злодеями, но ведь они преподносятся как спортивные соревнования – кто скорее друг друга убьет. Такова пропаганда и таковы причины, приведшие к обвальному падению морали.
Для устранения пороков человеческих и повышения морали не избежать перестройки работы средств массовой информации, учреждений культуры, учебных процессов, искусства. Начинать надо с создания морали будущего, основанной на этическом понятии «добро». Иначе человечество войдет в свое будущее со всеми ужасами сегодняшнего общества
П.4. Национализм и сепаратизм.
Там, где русак пройдет, хохол многое найдет.
Там, где пройдет хохол, русак останется гол.
Эти народные байки можно пополнить еще одной: там, где пройдет хохол, еврею делать нечего. Каждая нация имеет свои особенности: среднеазиаты – упрямы, французы – темпераментны, русские – терпеливы, доверчивы и покорны. Народы востока отличаются фанатичностью, запада – деловитостью, русские – духовностью, евреи – умом и сплоченностью. Эти характеристики безусловно являются усредненными. Каждая нация имеет у себя людей гениальных, талантливых, энергичных, порочных, но их отличия, духовные и физические, наряду с другими особенностями и определяют нацию.
Нация – исторически сложившаяся общность людей с единой территорией, языком, обычаями и традициями, с устойчивыми экономическими и культурными связями; и национализм – идеология, политика и психология в национальном вопросе: имеют ли они какое-то значение на современном этапе развития земной цивилизации – объединяющее, разъединяющее, позитивное, негативное? Какие тенденции просматриваются в этом вопросе и что нас в будущем ожидает?
Национализм, во все века стремящийся к упрочению наций, на ранней стадии становления капитализма сыграл положительную роль, подтачивая гранитные стены империй, укрепляя независимые национальные государства, создавая национальную экономику, науку и культуру. Однако, как говорится, всякое начало имеет свой конец, но никто не знает, где начало того конца, которым оканчивается начало. Можно лишь догадываться, что «начало конца» началось с процессом интенсивного смешения в мире наций и рас, происходящего по разным причинам до сего дня. Сейчас нет такого континента и государства, где бы абсолютное большинство составляли коренные жители
Особенно характерны в этом отношении США, где уже три века проживают все нации и расы. Представители других наций как правило настолько вживаются (ассимилируются) в коренную нацию, что утрачивают свой язык, свою культуру и традиции, что прежняя национальность остается лишь условностью. Русские евреи, переселившиеся в Израиль, испытывают значительные трудности из-за незнания родного языка. Возможно это явилось одной из причин возвращения Михаила Козакова в Россию.
Итак, началом конца национализму является объективный процесс смешения наций, языков, культур. И как раз в этот период национализм начал перерастать в сепаратизм. В сложившихся многонациональных государствах, с установившейся экономикой, с признанными мировым сообществом национальными границами любая попытка добиться независимости какой либо одной нации нарушает всякое равновесие внутри государства, поэтому является нежелательной и вредной для всего народа данного государства.
Не надо доказывать, что причины национализма и сепаратизма на данном этапе целиком субъективны. Эгоизм лидера, его неуемное стремление к власти хотя бы в части региона данного государства доминирует над всем прочим. Сепаратизм развалил Югославию, СССР, буйствует в Англии, Испании, Турции, на Аравийском полуострове и в той или иной степени – во всем мире. Не обошел сепаратизм и Россию. Она даже лидирует в этой части. Русский генерал Дудаев нарушил присягу, дезертировал из армии, поспешил на историческую родину и объявил себя там президентом. Русские татары, разучившиеся говорить на своем родном языке, вдруг вспомнили, что они татары и захотели самостоятельности, но, слава Богу, отказались, поняв, что могут повторить чеченский вариант.
Так действуют национальные лидеры. А народ, веками убеждаемый, что его нация самая лучшая, что наука – самая прогрессивная, техника – передовая, всегда следует за лидером Русский народ верит, что паровоз изобрели братья Черепановы, электролампочку создал Ладыгин, что юхновская тачка и лопата-грабарка – лучшие в мире, что генетика и кибернетика – мракобесие. В такой народ достаточно вбросить искру в виде лозунга: «Вперед к независимости!» И процесс пойдет. Из искры возгорится пламя.
Как альтернатива национализму возник интернационализм. Это тот же марксизм, цель которого – объединение рабочего класса всех стран в борьбе за власть, солидарность с борьбой за национальное освобождение от ига эксплуататорских классов.
Удивительным образом интернационализм смыкается с национализмом и сепаратизмом, как только он выражает солидарность с борьбой народов за национальную независимость. Интернационализм поддерживает всякую борьбу, направленную против власти, ослабляющую власть.
Есть еще одно страшное, пугающее людей слово – глобализация. Обычно этим словом называют земные катаклизмы – глобальные потепления, парниковый эффект, озоновые дыры. И этим же словом нарекли естественные тенденции в мире к сближению экономик и смешению народов. Действительно страшно: «Грядет ГЛОБАЛИЗАЦИЯ»! Этим словом пугают людей всех рангов и направлений, ностальгирующих по недалекому и далекому прошлому.
Какое же в самом деле должно быть отношение к этому слову – не к идее, а именно к слову? Если это слово понимать как возможность образования диктатуры одного государства, одного лица, то отношение к такому исходу должно быть только отрицательным. Если же под этим словом понимается естественная объективная тенденция сближения государств и народов, то последствия его надо учитывать в прогнозе будущего мира.
Наряду с субъективными тенденциями национализма и сепаратизма все более выпукло проявляются тенденции нивелировки экономики, смешения наций (этноплюрализм), культуры, науки, искусства, языка. Все деловые люди многих стран общаются на английском языке, который фактически становится международным деловым языком. Игорь Моисеев со своими танцорами путешествует по всему свету, исполняя танцы всех народов мира. Космос осваивается усилиями многих стран. Происходит интенсивный обмен спортсменами. Спорт США, Англии, Франции, Кубы представляют в большой степени негры. Интенсивно смешивается кровь наций и рас.
Можно ли и надо ли препятствовать этим тенденциям? Видимо нельзя и не надо, поскольку они объективны. По этому вопросу мнения людей расходятся. Представители каждой нации будут страдать об утрате своих традиций, обычаев, языка, культуры. Но ведь к этому никто не будет принуждать, все будет происходить само собой и огорчаться не стоит: можно всегда вытащить из архива русскую песню и с удовольствием послушать ее в исполнении Зыкиной, если ты сам будешь чувствовать себя русским. Никаких сожалений ни у кого не будет, ибо все эти процессы будут протекать свободно, естественно, через вереницу поколений.
Таким образом ни национализм, ни сепаратизм, ни интернационализм, ни глобализация не вписываются в будущий мир. Тенденция, которую можно перенести в будущий мир, видимо такова:
Размыв границы наций,
Слив судьбы всех людей,
Соборность станет братством
Божественных детей.
Так в первый час рассвета
Звенит со всех сторон
О будущем планеты
Наш колокольный звон.
(Елизавета Финн)
Будущий мир в стихе субъективен, но описан с чувством.
П. 5. Диктатура и демократия.
Испорченность нравов гибельна для республик и выгодна для абсолютных монархий и деспотической власти.
(Леопарди)
.
Не мог Леопарди, живший в первой половине Х1Х века, знать, что в ХХ веке деспотическими, диктаторскими будут исключительно республики: СССР, КНР, КНДР, СФРЮ, СРВ, социалистические республики Восточной Европы, республика Куба, Иракская республика. Именно для этого букета и оказалась свойственной испорченность нравов. Почти все лидеры этих республик оказались преступниками ( не счесть алмазов в каменных пещерах).
Диктатура есть политическое господство в государстве какой либо партии или группы людей, возглавляемой бессменным лидером, в руках которого сосредоточена вся полнота государственной, политической, военной и духовной власти.
История подсказывает, что никакая форма диктатуры не заинтересована в развитии инициативы людей в обществе, а заинтересована в подавлении всякой инициативы, в подчинении всех форм деятельности своему влиянию, внедрении в сознание людей навязанной сверху идеологии, в разложении нравов и в конечном счете – в одурачивании населения, ибо дураками легче управлять
Диктатура является причиной фактически всех войн на земле, и самая кровавая из них развязана двумя диктаторами, Она не началась как мировая, а переросла в мировую. В начальный период этой войны мир легко уступил фашизму почти всю Европу. Но когда фашистская Германия напала на СССР, мир похоже этому обрадовался: дерутся два диктатора, разрушая свои государства, а следовательно, и свои политические системы. Чем свирепее и чем дольше они будут драться, тем лучше. Выгодно при этом помогать слабому, чтобы дольше шла драка. И начался ленд-лиз. А когда стало видно, что победит дядя Джо, был открыт второй фронт с единственной целью не дать дядюшке оккупировать всю Европу.
Если мы сейчас признаем Гитлера и Сталина диктаторами, жизненной целью которых прямо или косвенно было мировое господство, то можно понять политику вступивших в войну против Гитлера государств. Всякие другие их действия были бы поддержкой той или иной диктатуры.
Чрезвычайно странны последствия войны. Советский народ освободил мир от фашизма, завоевал Сталину славу великого государственного и политического деятеля, полководца всех времен и народов, а себе завоевал нищету и бесправие. Побежденные государства – Германия, Италия, Испания и Япония впоследствии оказались в числе передовых государств, а главный победитель - СССР оказался в числе третьеразрядных стран и в конце – концов распался Такова роль в мире диктатуры и демократии.
Диктатура, таким образом, является основой конфронтации и разобщенности мира и не может быть в силу этого трансформирована в любом виде в общество будущего.
Демократия есть форма государства, основанная на признании народа источником власти, характерна в идеале представлением народу широкого круга гражданских прав и свобод.
Демократия в политическом плане – власть закона, в экономическом плане – частная собственность и свободный рынок, в социальном плане – равноправие, равные стартовые возможности в жизни. При этом конечный результат будет зависеть от самого человека, от его умственных и физических возможностей, душевных качеств.
Отсюда следует, что равноправие не обеспечивает равенства людей как в материальной, так и в социальной сферах. Равенство есть идеальная философская категория, недостижимая на практике. Спортсменам, как и людям в обществе, дается равный старт на определенную дистанцию, но до финиша первым добежит только один человек. Можно при этом приветствовать не одного прибежавшего первым, а, допустим, троих, или даже больше. Остальные будут огорчены, могут заболеть и отказаться от борьбы.
Возникает вопрос: как можно обеспечить равноправие, создать общество равных возможностей Тут требуется проследить жизнь человека, начиная с того, что:
Человек родился. Должны быть равные возможности по выхаживанию младенца, но родители не смогли придти к финишу в числе первых, у них не оказалось средств для расплаты с акушерами. Кто должен соблюсти равные возможности младенцев? Надеяться на спонсоров рискованно. Следовательно государство должно либо давать некоторые пособия роженицам, либо компенсировать расходы акушерам;
Человек решил жениться, но нет средств, нет квартиры. Ему друзья советуют:
Погоди, парень жениться, погуляй по улице:
Еще перина не готова – перышки на курице.
Кто должен впустить человека равноправным во взрослое общество? Прежде всего государство;
Человек заболел. Он естественно сошел с дистанции. Опять должна работать схема «либо – либо», снабдить средствами либо больного, либо больницу. То же самое надо делать при поступлении входящего в жизнь человека в учебные заведения, на работу.
Таким образом равные возможности человека от его рождения до возмужания должно обеспечивать государство. Для этого оно должно иметь соответствующие министерства и ведомства, чиновников (без них нельзя обойтись), предприятия, финансы, должны быть изданы соответствующие законы.
Социальная структура человеческого общества будущего также требует анализа: правомочно ли делить население на классы, социальные группы, слои и прослойки?
Марксизм разделил человеческое общество на антагонистические (непримиримые) классы: буржуазию, рабочий класс, крестьянство. При этом рабочий класс оценен как передовой класс общества, который должен взять власть в свои руки путем насильственного свержения господствующего класса – буржуазии как эксплуататорского класса, Единоличное крестьянство должно быть уничтожено как класс, как потенциальный источник эксплуатации человека человеком.
Понятие «рабочий класс» у современных коммунистов вызывает явную растерянность. С одной стороны рабочий класс – это класс, продающий свою мускульную силу капиталисту, который наживается на ее эксплуатации. С другой стороны, невооруженная мускульная сила не имеет стоимости. Она годится лишь для того, чтобы собирать по лесам и долам ягоды, съедобные коренья, выдирать яйца из птичьих гнезд.
Сейчас невооруженную мускульную силу применяют только дворники и уборщицы, если не считать при этом метлы и лопаты орудиями труда. Мускульная сила приобретает некоторую стоимость лишь тогда, когда она используется как энергия для приведения в движение инструментов, станков, механизмов. Но механизмы, станки и рабочие места предоставляет рабочему предприниматель (по Марксу – капиталист). Рабочий обучается управлять механизмами и станками, работает на них по предоставленным ему чертежам, изготовленным другими людьми, которых не совсем правильно назвать рабочими, Процесс начался, рабочий работает и получает за это деньги, достаточные для воспроизводства своей мускульной силы. При этом цена его мускульной силы оказывается выше ее стоимости.
Следовательно эксплуатирует не капиталист рабочего, а рабочий капиталиста. Кого же в таком случае эксплуатирует капиталист? Ничего не поделаешь, приходится возражать Марксу: капиталист эксплуатирует мировой, накопленный в веках разум, овеществленный в орудиях труда, и свой собственный разум, смекалку и деловитость, не обходится здесь и без его хитрости, ловкости рук. Но это уже относится к вопросу о пороках капитализма.
Но поскольку мировой разум есть достояние всего человечества, постольку является справедливой экономическая борьба классов за оптимальное распределение национального продукта, оптимальное в том смысле, что отклонение от него в ту иди иную сторону понижает интерес к труду либо рабочего, либо капиталиста, что и вызывает кризисные явления в экономике, финансах, науке.
Борьба за оптимальное распределение – это борьба без стрельбы и кровопролития. В ней можно устраивать забастовки, ложиться на рельсы, стучать касками. Но чтобы она приносила какую-то пользу, надо, чтобы бастующие и стучащие, профсоюзы, организующие шумовые эффекты, имели конкретные предложения по изменению ситуации к лучшему.
Ясно, что в демократическом обществе не может и не должно быть антагонистических классов. Но так как никакой слой не может обеспечить хотя бы примерного равенства людей, то общество неизбежно будет состоять из каких-то социальных слоев – все тех же рабочих, предпринимателей, интеллигенции, фермеров, пенсионеров, военных, страдающих бюджетников.
Неравное экономическое и социальное положение, имеющее место в любом обществе, в том числе и в демократическом, неизбежно приводит к нарушению принципа равноправия в возможности избираться в органы государственной и местной власти, участвовать в управлении государством. Даже выборы в органы власти, результаты которых замешаны на крупных деньгах, мало подходят под понятие демократии. В этом заключается изъян демократии.
Есть, может быть меньше, чем в других формах правления, и многие другие недостатки демократии: безудержное стремление людей любыми путями во властные структуры – подкупом, компроматами, оскорблениями и всеми прочими удовольствиями, безудержное стремление любыми путями к обогащению, и не только, и не столько к обогащению государства, сколько к личному обогащению. И в этом нет пределов человеческой алчности.
Падает ценность производительного физического и умственного труда. Неограниченно растет интерес к труду развлекательному, к труду в свое удовольствие. Звезды эстрады и кино, теннисисты, шахматисты, хоккеисты, футболисты оплачиваются несоизмеримо выше, чем инженеры созидающие и министры организующие и руководящие. Так называемые звезды фактически заняли главенствующее положение в обществе. На них сосредоточено все внимание информационных средств в ущерб другим общественным проблемам. Безудержное стремление к богатству, власти и развлечениям как раз и означает рост пороков, страстей и падение общественной морали. «Звездам», да и всему обществу надо бы понять, что их труд не создает материальных ценностей, что не в меру преподносимый, он отвлекает людей от полезной деятельности, что превышение меры в развлечениях превращает звезд в скоморохов, тем более, что эстрада в наше время фактически превращается в скоморошество, не имеющее художественной ценности.
Такова современная демократия. Не лишена смысла известная фраза: демократия также не лишена пороков, но человечество не придумало ничего лучшего.
Еще один ее недостаток – демократия плохо себя защищает. Она изнутри заражена сепаратизмом и терроризмом. Свобода человека в демократических государствах в современных условиях не способствует сплочению общества. Критика действий президентов и правительств выплескивается настолько, что может сместить руководство и усложнить обстановку.
Диктатура создает единое, послушное диктатору общество, в том числе и диктатура религиозного толка. Диктатура имеет свойство возникать даже в теле демократии. В истории с определенной периодичностью появляются такие личности, как цезари, чингизханы, наполеоны, ленины, сталины, гитлеры. Но поскольку мир, хотя и медленно уходит от диктатуры, постольку общество будущего может быть основано на демократических принципах с внедрением всего полезного, что было в мировой истории. ХХ век показал возможность демократии к совершенствованию
П. 6. Экология.
Прогрессивный рост населения и экономики, особенно таких ее отраслей, как химия, ядерная энергетика, военная промышленность, сельское хозяйство неизбежно приводят к ухудшению экологического состояния земли, воды, воздуха. На довольно больших территориях жизнь стала опасной. Отравления и болезни со смертельным исходом уже не редкость Загрязнены даже необъятные территории мирового океана, стало неуютно существовать в них китам, дельфинам и морским птицам.
Особенно страдают от загрязнения воды и воздуха большие города. Образно говоря, мы уже сейчас пьем не воду, а несколько отфильтрованную собственную мочу.
При сохранении нынешней тенденции в росте населения и экономики примерно через сорок лет произойдет, как дает нам прогноз, удвоение и того и другого, и наши дети и внуки не обойдутся без противогазов, очистительных фильтров, индивидуальных приборов для контроля радиоактивного, нитратного и других видов заражения земли, воды, воздуха и пищи.
Население земли растет в геометрической прогрессии. Ужасно смешные цифры были 70 лет назад:
Китай – 400 млн. человек,
Индия – 200 млн. человек,
СССР - 150 млн. человек,
В мире – 1,5 млрд. человек.
Но и тогда чувствовался избыток населения. Велась драчка между государствами за территории и рынки сбыта и внутри государств за землю. И одна из самых кровопролитных из них была первая мировая война. Не думается, что тайной причиной войн была необходимость уничтожения избытка населения земли, но не убивали бы людей, если бы их было мало!
А сейчас цифры уже не смешные:
Китай – 1,5 млрд. человек,
Индия – 1 млрд. человек,
СССР – почил в лету,
В мире – 6 млрд. человек.
За 70 лет увеличение в 4 раза, несмотря на еще более кровопролитную вторую мировую войну. Следовательно такими же темпами растет экономика и ухудшается экологическое состояние земли.
Как видно, рост численности населения, рост экономики и ухудшение экологического состояния в разобщенном конфронтационном мире неизбежны и объективны, не зависят от общественного сознания и конкретных личностей. Имеет место устойчивая тенденция к ухудшению экологии. И если мир не станет на путь устранения конфронтации и путь стабилизации экономики, экология может явиться одной из главных причин катастрофы земной цивилизации.
П.7. Политика.
Политика есть комплекс мероприятий, способов и форм деятельности государств и партий, направленный на завоевание, удержание, упрочение, расширение власти и распространение ее на внешний мир. К мероприятиям и формам деятельности политики относятся ее воздействие на экономику. технику, культуру, международные отношения. В соответствии с этим различают внутреннюю и внешнюю политику.
Необходимо при этом отметить, что как внутренняя, так и внешняя политика не имели в истории и не имеют под собой четкой, научно обоснованной идеи, поэтому современная политика большинством лиц, связанных с ней, именуется грязным делом.
Точно так же можно охарактеризовать и международные отношения. Они в связи с безыдейностью мира во все века строились по принципу: «чем хуже, тем лучше». Чем хуже соседу, тем лучше мне. И каждое государство находило в этом выгоду. Политика в связи с этим всегда полна противоречий. Как внутри государств между партиями никогда не достигается единого мнения (мажоритарный, либо консенсусный механизмы принятия законов не приводят к нахождению истины), так и между государствами в конфронтационном мире не находится истины. Более того, она никому не нужна. Политика определяется сугубо узкими интересами государств и их лидеров.
Россия любит славян-сербов, США полюбили мусульман-албанцев. Россия благоволила мусульманину Саддаму Хуссейну, США его ненавидели. Тенденция США – стать единоличным лидером в мире, Россия стремится противопоставить политике США хоть что- ниббудь и в поисках этого чего-нибудь шарахается к дружбе то с Китаем, то с США, иногда замахивается на дружбу со всей Европой, но пока замах оказывается промахом.
Есть ли в этих отношениях какие либо объективные причины? Видимо что-то есть, поскольку мир исторически враждебен. Но нельзя не видеть главную причину – субъективное восприятие лидерами государств возникающих в мире противоречий и способов их разрешения. По этой причине не сыграли своей роли миротворцев ни Лига наций, ни ООН. «Восьмерки» также не находят консенсуса. Недаром одна из последних «восьмерок» в Италии встречена мощным сопротивлением антиглобалистов, позиция которых также безыдейна, как и всех партий в мире.
Ясно, что такую политику в будущий мир переносить нельзя. Мир должен быть построен по простому до наивности принципу: «чем лучше, тем лучше». Чем лучше станет хоть где-то в мире, тем лучше станет миру.
П.8. Марксизм и современность.
,Этот вопрос необходимо рассмотреть, поскольку марксизм в конце Х1Х и в ХХ веке внес значительный «вклад» в состояние нестабильности и конфронтационности в обществе.
Все три составные части марксизма - научный коммунизм, диалектический материализм и политическая экономия способствовали этому, прикрываясь видимостью гуманности и человечности.
Научный коммунизм, описывая общество будущего, основанное на равенстве и братстве всех народов мира, на высоком принципе: «от каждого – по способности, каждому – по потребности», на обществе без государств, без рынков, без правительств, на деле является такой же утопией, как домарксовы утопии социалистов-утопистов, ибо равенство и братство, невозможно принципиально в силу душевного, физического и умственного различия людей.
Как грубо говорят в народе равенство есть власть большинства дураков над меньшинством умных. Формулировка в принципе верна, но точнее и мягче ее можно было бы выразить так: равенство есть власть силы и страсти над разумом, ибо, как еще говорят: сила есть – ума не надо.
Тезис о равенстве и братстве наряду с тезисом: «от каждого….каждому» как раз и требуют мощного государственного бюрократического аппарата, который бы управлял государственной (либо общественной) собственностью, определял кто на что способен и какие у него потребности – кому, сколько, чего, когда дать по его потребности.
Поскольку сам марксизм признает, что потребности человека неограниченны, и это подтверждается всей историей, постольку постулат от каждого по способности каждому по потребности при его реализации может вносить неразбериху, сумятицу и нестабильность в обществе.
Диалектический материализм Маркса, основанный на законах, переписанных у Канта, Гегеля и других философов и «открытых» им самим имеет целью теоретически обосновать необходимость насильственного свержения господствующих классов и установления диктатуры пролетариата. К таковым законам относятся: закон скачкообразного перехода медленных количественных изменений в быстрые качественные изменения; закон единства и борьбы противоположностей; закон соответствия производительных сил производственным отношениям; закон отрицания отрицания и др.
Наиболее туманным и наименее понятным является последний закон. Сама его формулировка хитра и загадочна – отрицать отрицание имеет тот же смысл, что и утверждать утверждение. Если из этого закона выбросить всю словесную шелуху, то в остатке явно проглянет «естественный закон самоотрицания».
Вселенная, возможно, бесконечна в пространстве и во времени, и этому есть множество доказательств, но каждая ее часть, каждое локальное образование, каждая живая популяция имеет начало и конец. Любой длящийся во времени и пространстве процесс либо заканчивает свое существование, либо перерождается в нечто другое, отличное от предыдущего.
В любой зарождающейся популяции одновременно возникают две противоположные тенденции. Их можно назвать позитивной и негативной, или прогрессивной и регрессивной, что практически одно и то же. При этом чем более взрослеет популяция, тем более проявляются негативные тенденции. Закон самоотрицания начинает действовать в полную силу, и популяция погибает.
В человеческом обществе, как показано в настоящей главе, все тенденции негативные. И если в обществе продолжится все так, как есть, то о его будущем можно лишь мечтать. Необходимо переводить стрелку на новый путь, но сначала надо его найти.
Политическая экономия Маркса имеет ту же самую цель: обоснование необходимости свержения буржуазии и установления диктатуры пролетариата. Об этом ранее уже говорилось, здесь лишь хочется сказать о выведенной Марксом восхитительной формуле, характеризующей экономику капитализма:
Д - Т – Д*… здесь:
Д – деньги, Т – товар, Д* - деньги, возросшие в результате производства.
В этой формуле деньги, как считает Маркс, возрастают за счет эксплуатации физического труда рабочего класса, производящего товар Т. Следует, однако, для полноты описания процесса производства формулу Маркса несколько раскрыть:
…..Д – Э – Ф - Т – Р - Д*…здесь:
Э – эффективность производства, включающая в свое понятие уровень техники и технологии, то есть, овеществленный в орудиях труда мировой разум, режим экономии энергии, сырья и материалов, Ф – физический труд рабочих, Р – рынок со своими особенностями маркетинга, предложения и спроса, ценообразования, качества товаров и пр.
Известно каждому предпринимателю, что эффективность производства в общем виде можно выразить формулой:
Э = У / К, где:
У – уровень техники и технологии (опять же овеществленный в орудиях труда мировой разум), К – количество рабочих и их физического труда. Как видно из формулы рабочие сидят в очень неудобном месте – в знаменателе, который чем меньше, тем эффективнее производство.
В букве Р (рынок) - роль рабочих и их физического труда практически не просматривается, следовательно в областях производства и рынка Э и Р, где делаются деньги, физический труд рабочих занимает, в особенности в наше время, весьма малую долю. Учитывая также, что цена физического труда рабочего выше ее стоимости, видна порочность теории о гегемонии рабочего класса в обществе, о завоевании силой диктатуры пролетариата.
Но как уже было сказано выше, мировой, накопленный в веках разум есть общественное достояние, поэтому в обществе должно осуществляться оптимальное распределение национального дохода, отклонение от которого снижает интерес в труде либо рабочих, либо капиталистов.
Таким образом наиболее краткая характеристика марксизма может быть такова:
Цель марксизма (коммунизм) – утопична, теория во всех ее трех ипостасях – ошибочна, субъективна и тенденциозна, практика (советский и мировой социализм) – порочна, личность – дуалистична, способна при определенных условиях перерождаться в свою противоположность. Симпатия высоких лиц к этой теории вызывается тем обстоятельством, что она является отличнейшим теоретическим пособием для завоевания абсолютной власти.
Представляет определенный интерес вопрос об отношении к марксизму деятелей науки и политики на современном этапе развития общества.
В связи с экономическим, политическим и социальным кризисом, охватившим лагерь социализма и приведшим к краху в странах этого лагеря партийно-государственной системы и устранению от управления в указанных государствах партий марксистского толка появилось множество теоретических изысканий причин, приведших к этому кризису. Множество работ и статей с защитой и критикой марксизма.
Из всего многообразия этих изысканий можно выделить следующие направления:
1. Марксизм сложился около 150 лет назад в условиях, когда состояние общества, его экономика резко отличались от тех, к которым общество пришло в ХХ веке, Естественно Маркс не мог предвидеть и учесть всех особенностей общества будущего». Другими словами, марксистская теория создана в определенный исторический период и именно для этого периода отражала состояние общества.
«Социализм – хозяин своего времени». Такая приводится цитата А. Блюма. В связи с этим полагается, что задача историков заключается не в догматизации, а в развитии марксизма применительно к новым историческим условиям, что исторические рамки марксизма нельзя очертить вне координат последующего, всего того, что свершилось «потом». А раздвигать исторические рамки по мнению представителей этого течения, может лишь тот, кто умеет применять критерий оценки последующего для оценки будущего (надо полагать, что способностью применять этот критерий может обладать только вождь партии).
Из сказанного в пункте 1 делается однозначный вывод, что высокомерие к основателям марксизма, критика теории и ложны, и вредны, они лишь затрудняют выработку понимания прошлого, настоящего и будущего.
Сторонники этого направления сейчас говорят, что Маркс, Энгельс и созданное ими учение не виноваты в переживаемых нами катаклизмах и настойчиво зовут продолжить поиск научного, оптимального для современных условий социалистического общественного устройства, ведущего к соединению идеала и реальности. Задача, говорят они, не в отказе от социалистического идеала, а в его постоянном соотнесении с практикой, в постоянной корректировке соответственно к конкретным условиям, к уровню зрелости массового социалистического движения, в теоретическом осмыслении социализма как всегда живого, многообразного исторического процесса.
Потрясающее изыскание!… И нечем крыть. Только лишь хочется спросить: кто мешал в течение 150 лет существования марксизма «соотносить». «корректировать», «совершенствовать», «творчески осмысливать» марксизм в соответствии с изменяющимися условиями? Не надо искать: мешали сами марксисты, коммунистическая партия, ибо ясно, что корректировка марксизма может идти лишь двумя путями: путем сближения с мировой экономикой, что отвергает саму революционную теорию, и путем усиления диктатуры, разобщения мира, конфронтации, то есть, бороться со всякой критикой марксизма.
Необходимо отметить, что не может быть социальной революционной теории на короткий исторический период, скажем, на период раннего капитализма. Алогично делать революцию лишь для того, чтобы делать вскоре революционный переход к позднему капитализму («соотнести» марксизм к новым условиям).
Что касается превращения теории в догму, то такая возможность исходит от самих создателей теории, которая с неизбежностью превращается ими же самими, или их последователями, пришедшими к власти, в государственную идеологию, доктрину.
Таким образом признание историзма учения Маркса требует сегодня отказа от самого учения. Вообще говоря возможность развития марксизма имелась еще при Марксе в связи с развитием капитализма. Маркс увидел в нем черты, которые могли бы быть применены в социализме. Он признал науку наряду с физической силой источником прогресса, допускал возможность существования профсоюзов, акционерных обществ и даже рынка под контролем государства. Высказывался Маркс и в части приоритета общечеловеческих интересов над классовыми:
«Всякий массовый, добивающийся исторического признания интерес, когда он впервые появляется на мировой сцене, далеко выходит в «идее» или «представлении» за свои действительные границы и легко смешивается с человеческим интересом вообще» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 2, стр. 89).
Но Маркс остался верен основной своей идее – насильственному свержению пролетариатом господствующих классов. Налицо догматизация собственной теории.
2. Основные фундаментальные идеи марксизма и теория их воплощения верны, являются внеисторическими, непреходящими. Не верна практика их внедрения в жизнь. Партия и ее лидеры после свершения революции в силу ряда обстоятельств, объективных и субъективных причин уклонились от демократического пути построения социализма и коммунизма и встали на путь насилия и террора. Вместо социализма, определенного Марксом как общество широчайшего расцвета человеческой самостоятельности и инициативы, свободного развития личности, освобожденной от классового гнета, образовалась диктатура партии, а затем и диктатура личности, террор, репрессии и геноцид. Примерно в таком же плане высказался и Е.М. Примаков: «Марксизм – хорошая, гуманная теория, но ее неправильно применили».
Основную причину в этом одна часть авторов видит в ошибочной политике КПСС, другая часть, главным образом партийное руководство старой закалки, - в действиях послевоенных партийных лидеров – Сталина, Хрущева, Брежнева, подчинивших своей воле ближайшее партийное окружение и партию в целом.
Созданную этими лидерами партийно-государственную систему все же называют социализмом (хотя и казарменным, административно-командным), ибо признание краха в строительстве социализма требует полного устранения партии от государственных дел, чего не хотят сторонники этого направления мысли, считая, что поскольку верна марксистская теория, постольку должна быть и воплощающая в жизнь эту теорию партия, ведущая народ к предписанной теорией цели
Развитие стран демократии во второй половине ХХ века и спонтанный крах социалистического лагеря, СССР и коммунистических партий показывает порочность этого направления мысли.
3. Идеалы коммунизма сами по себе хороши, но вряд ли достижимы в обозримом будущем и в силу этого остаются утопией, а реален социализм – гуманны й демократический социализм с человеческим лицом, социализм как таковой, а не низшая стадия коммунизма. Сторонники этого направления мысли ищут собственный путь построения гуманного демократического социализма (это на восьмом-то десятке лет строительства социализма!), освобожденного от элементов капиталистического производства – наемного труда, рынка, частной собственности на средства производства и землю. При этом не дается, однако, какого либо хотя бы обобщенного определения такого социализма, а лишь предлагается разработать (кому?) новую идеологию, новую социальную теорию, найти полярную указующую звезду, определить курс нашего тонущего корабля, не отказываясь при этом от достигнутых «огромных» социалистических ценностей (каких?) и социалистической перспективы (какой?).
Поиск нового курса социализма есть фактический призыв к повторению социалистического эксперимента опять же под водительством партии типа КПСС, благо, что у человечества достаточно для этого времени, можно затратить еще один наступивший ХХ1 век. Мало ли веков еще будет, не жалко!
Рассуждения идеологов такого направления, как и идеологов первого направления, определяющих социализм и коммунизм как исторический процесс, примерно таковы: нужен свой путь, открывающий простор творческому осмыслению социализма как многообразного исторического процесса, как реального движения всегда нового, подверженного неожиданным поворотам (куда?), непредсказуемым изгибам, откатам и зигзагам (каким?). Не может быть вечной и идеальной модели социализма. Существует историческая система социалистических ценностей, обретающая свое конкретное содержание на каждом этапе общественного развития (не делать бы на каждом этапе революцию!). Уход от утопических проектов видится не в отказе от социалистического идеала, а опять же в его постоянном соотнесении с практикой.
К этим рассуждениям примыкают и такие: марксистская теория предвидела возможность того, что в ходе строительства нового общества не раз придется переделывать все сначала. Действительно, предвидели это и Маркс и Ленин («необходимо ввязаться в бой, а там видно будет»).
Гениальные предвидения! Не огорчайтесь, товарищи рабочие и крестьяне: в первый раз не получилось, но ведь это предвидела теория! Надо повторить, может быть второй раз получится.
Вот что такое «научная» социальная теория. После победы революции должен быть исторически необходимый этап поиска форм и методов, путей строительства нового общества. И если они не найдутся в первый эксперимент, надо его повторять до тех пор, пока не найдутся таковые.
Рассуждения вполне убедительны. Если из них исключить необходимость поиска новых революционных форм, то это будет точно эволюционный путь развития общества.
Из всех изложенных выше рассуждений следует, что до сих пор неизвестно, что такое социализм, какие он сделает завтра зигзаги, повороты, изгибы и колебания, к чему мы должны быть готовы. Нет идеи. Нет теории. Не определены социалистические идеалы. Есть жонглирование словом «социализм».
4. Есть рассуждения и такого плана: смысл жизни не в самом светлом будущем, а в борьбе за него («И вся-то наша жизнь есть борьба»). Эти рассуждения очень похожи на высказывания лютого врага большевизма Бернштейна, который сказал: «Движение – все, конечная цель – ничто». Эта цитата в свое время резко критиковалась Лениным и другими большевиками. Но в последнее время, когда стало ясно, что до марксистского социализма так же далеко, как до бога, обрела свою вторую жизнь, по-новому звуча: «смысл жизни – в борьбе за светлое будущее». Эта фраза теперь теоретически обосновывает и оправдывает репрессии, возводя борьбу в ранг объективной необходимости, так сказать – жизненной потребности, и в конечном счете играет на руку диктатуре.
5. Приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми. Этот путь объективно необходим, поскольку в современных условиях – условиях разобщенности мира возросла угроза жизни мировой цивилизации. Здесь же необходимо отметить, что этот путь требует отказа от марксизма, усиливающего в мире конфронтацию.
Как долго будет еще бродить по Европе и миру призрак коммунизма? Именно призрак, а не теория, и тем более – не учение. Призрак потому, что во первых его отвергла сама жизнь, а во вторых потому, что коммунизм потерял свою опору – рабочий класс. Это стало ясно еще в период октябрьской революции, когда Ленину не удалось перебросить «пламя революции» в Европу. Когда стало ясно, что рабочий класс Европы не поднял революции в своих странах, Ленин был вынужден констатировать: «Рабочий класс Европы поддержал нас косвенно, не дав антанте задушить русскую революцию». Но рабочий класс Европы не поддержал русскую революцию и косвенно, поскольку в войсках антанты воевал именно рабочий класс.
Несмотря на это призрак коммунизма еще долго будет бродить по миру. Бродит он и в России в лице неокоммунистов и необольшевиков. КПРФ – это слегка ожившая КПСС, это ее призрак. Он хочет возродиться, но нет опоры – ни рабочего класса, ни крестьянства. Есть лишь определенная группа в основном пожилых людей, не нашедшая себя в новых, хороших или плохих условиях, да остатки командно-партийного советского бюрократического аппарата, ранее связанные с производством и сбытом материальных ценностей, бывшие сотрудники КГБ и ГУЛАГов, стукачи, несуны, которые до сих пор боятся: а вдруг вспомнят об их прошлой деятельности. Они-то и ностальгируют по прошлому и поддерживают КПРФ. Особо надо сказать о ветеранах. Их тоску по прошлому можно понять. Много пролито крови. Полная грудь наград. Высокие военные звания. Совершено великое дело – разгромлен фашизм. И не хочется идти в какое-никакое будущее, где уже не играют роль ни звания, ни награды.
Такая опора для коммунизма ненадежна. Она сама ищет опору и ринулась кто куда: в депутаты, в церковные служители, во множество выросших как грибы партий с порочными идеями и программами
Еще ранее, в бытность великого и могучего СССР опорная база коммунизма была найдена в виде национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах. СССР поддерживал материально (деньгами, оружием, военными консультантами) все подобные движения.
И разве не могут использоваться в современных условиях последователями Маркса такие, например, «коммунистические» лозунги:
«Вперед к национальной независимости!»
«Да здравствует равноправие наций!»
«Земля, ее недра, фабрики и заводы – национальное достояние!»
Внешне эти лозунги красивы и даже верны, но ведь коммунисты будут вбрасывать искры, чтобы из них возгорелось пламя. Призраку выгодна нестабильность мира, потому что в таких условиях коммунистический лидер может выбросить новый лозунг: «Нации мира, соединяйтесь!»
Все эти современные представления о марксизме не содержат никакого его теоретического и практического анализа, объективных причин краха его теории и практики, не выявляют его ошибочности, субъективности и тенденциозности, не оценивают влияние личности творцов и руководителей коммунизма и коммунистического движения на ход мировой истории.
Не сказали своего слова и демократы. Рухнул социалистический лагерь и СССР, а теория еще живет. Она еще гуманная, она еще служит теоретической базой для призрака и всех тех, кто спит и видит себя на вершине олимпа, Нет анализа теории, ее порочности, субъективности и тенденциозности. Пока не будет этого сделано, призрак будет бродить еще долго.
П.9. Семья, любовь, секс.
Это не пустой вопрос, поскольку от состояния и положения семьи как минимальной ячейки общества зависит состояние и положение самого общества. Известно, что лучшими защитниками России были благополучные крестьянские семьи, особенно мужское население наиболее свободных и зажиточных казацких семей районов Дона, Кубани, нижнего Поволжья, Урала, Сибири.
История знает несколько типов семей. Не надо анализировать их структуру, достоинства и пороки, У каждого народа в различные времена было по-разному. Наиболее актуальным является вопрос: какая семья нужна государству? Ответ может быть только такой: государству нужна семья, в которой дети имеют родителей – отца и мать; семья, которая стремится создать уют, благополучие и, возможно, свое семейное дело; семья, которая не порождает сирот и беспризорных.
Чтобы наиболее полно охарактеризовать семью, определить условия ее существования, тенденции развития, роль в жизни государства, надо рассмотреть некоторые аспекты ее бытия.
Любовь. Она не менее загадочна, чем душа человека. По каким особенностям, достоинствам выбирается объект любви, или проще: из-за чего вспыхивает любовь? Причин, видимо, очень много: внешний вид, характер человека, если это не любовь с первого взгляда, возникновение взаимной симпатии, материальное состояние особей, желание создать семью и иметь детей, естественное влечение полов и т.п.
Именно семья, созданная на основе прочной любви, будет стремиться к созданию уюта и благополучия, будет трудиться с пользой для себя, а значит и для общества. Именно такая семья нужна государству.
Говоря о любви можно выделить следующие ее черты:
1. «Любовь похожа на все и не похожа ни на что». (Светоний)
Гениальный афоризм древнеримского философа, увидевшего бездонную глубину и загадочность любви, можно убедительно подтвердить следующей, хотя и несколько шутливой фразой: любовь – не картошка, но она же похожа на картошку тем, что как и последняя, дает ростки новой жизни.
Любовь…Великое чувство! Сила жизни! Нет на земле такого человека, который бы не пережил и радость любви, и горечь безответной любви, и муки ревности, и боль расставания с любимым человеком. Любовь – и счастье, и горе, и ревность, и слезы.
2. Любви все возрасты покорны, покорны от рождения до смерти. Человек всю жизнь мечтает о любви, если она по ряду причин к нему не пришла или уже ушла. И на смертном одре видится она умирающему в том образе, который сложился в его мечтах при жизни.
3. Любовь стыдлива. О любви не рассказывают каждому встречному и не демонстрируют ее публично. Обратное свидетельствует о непрочности, о показном характере любви. Нельзя верить молодым людям в прочности их любви, если они целуются в общественных местах. И люди не верят. Реальный случай подтверждает сказанное: В автобусе молодые люди – юноша и девушка стоят в обнимку и целуются – то в губки, то в носик, то в глазки. Неожиданно раздается голос:
- Гражданин в синей шляпе, отслонись в сторонку, целующихся закрываешь!
Автобус взорвался смехом, а молодой человек резко ответил говорившему – парню в рабочем комбинезоне:
- Ваше-то какое дело, мы вам не мешаем и сидите спокойно!
Но парень, как бы не слыша упрека, обратился непосредственно к целующимся:
- Ребята, а вы не могли бы сотворить в автобусе что либо поострее?
Пассажиры хохотнули еще громче, а молодые люди на следующей остановке вышли из автобуса.
Работяга бесспорно был грубоват, но он был прав в том, что должно быть во всем чувство меры.
4. Любовь и секс. Это не одно и то же. Любовь всегда адресована лишь одному объекту, возможна лишь между двумя людьми, третий здесь лишний. Секс же наоборот: это свободная любовь, это безмерная страсть, это половая связь с кем угодно, когда угодно и где угодно, это неумение владеть собой.
Если любовь создает семью, уют, стремится к достатку, к какому либо делу, создающему этот уют и благополучие, то секс разрушает семью, уродует потомство, приводит к обвалу морали, а следовательно ухудшает состояние общества.
Секс морально угнетает женщину. Рано или поздно она, познавшая прелести секса, чувствует это, мечтает иметь жизненную опору в виде упругого мужского плеча. К таким женщинам, как ни печально, хорошо подходят слова старой блатной песенки:
Не плачь, подруженька, ты девица гулящая,
Не мучь ты душу, всю объятую тоской:
Ведь все равно – ох! – наша жизнь теперь пропащая,
И тело женское облапано братвой
В мужских компаниях женщины становятся объектами насмешек, похабных историй. Вот конкретный разговор двух мужчин – женатика и холостяка. Первый спрашивает второго с оттенком зависти о его широкой возможности близкого общения с женщинами:
- Скольких женщин ты познал?
- Я не считал, но не менее сорока ШТУК – с гордостью и небрежностью в голосе ответил холостяк.
- Ну-у-у, сорок ШТУК и мы имели!
Вот так! Женщин считают на штуки. Ясно, что в подобной жизненной позиции нет ни любви, ни уважения к женщине, ни жизненной перспективы. Такая позиция – жизнь сегодняшним днем.
Не надо большого ума, чтобы сообразить: достоинство мужчины в обществе – беречь женщину, охранять ее от посягательства на ее честь, потому что она наша мать, жена, сестра, дочь. И вряд ли наберется сколько либо сыновей, мужей, братьев, отцов, которые были бы рады или равнодушны к тому, что их матери, жены, сестры и дочери были поклонницами и объектами свободного секса и считались бы штуками.
Как сказал один психолог: «я не хочу общаться с женщиной, все интимные места на теле которой являются местами общего пользования».
Но есть женщины из числа великих звезд кино и эстрады прошлого и настоящего, писательницы, поэтессы, эмансипистки, высказывания и действия которых обобщены и систематизированы Константином Душенко в книге: Мысли, афоризмы и шутки выдающихся женщин (Издательство ЭКСМО 2002 г.) Смысл всех высказываний можно оценить одной фразой: семья – тюрьма, дети – обуза, любовь – пережиток, секс – прелесть.
Видимо, звездам свойствен таков образ жизни. Они, возможно тоже считают мужчин штуками. Но ясно одно: эти женщины не укрепляют моральных устоев общества.
Одним из недостатков неограниченной свободы личности является вызываемая ею свобода любви. Ряд писателей и философов считают (например, Ю. Рюриков, «Три желания»), что верность только одному объекту любви вызывается не чувством привязанности, симпатии, а более всего чувством долга, выработанной в обществе нормой поведения, поэтому верность одному объекту любви ограничивает свободу личности. В пределе, считают эти деятели, полная свобода личности будет тогда, когда каждый (каждая) может любить каждую (каждого).
Это и будет тем периодом, когда страсти полностью поглотят разум, а любовь как таковая исчезнет, превратившись в голый (в прямом и переносном смысле) секс, что уже явно наблюдается в современном обществе. Следовательно, свобода личности и любовь в обществе будущего должна сочетаться в определенных пропорциях с долгом перед семьей, детьми и обществом
Но есть еще одна любовь, которая не связана с любовью между полами и даже с сексом. Это так называемая «любовь к своему народу». Эта любовь еще более не ясна, чем любовь между полами. Можно понять мать, которая безумно любит своих детей, сколько бы их не было. Можно понять любовь и дружбу человека к человеку, когда ты готов придти на помощь ему в беде, поделиться последним с нуждающимся, когда ты ищешь общения, испытываешь радость встреч и бесед с незнакомыми людьми.
Но трудно понять любовь к незнакомой, а следовательно к безликой массе людей, разбросанных по стране, которых ты никогда не видел в глаза, которых ты хочешь осчастливить, повести за собой к светлому будущему.
Эта любовь также требует взаимности, хотя и имеет некоторые особенности. Взаимность здесь можно представить себе лишь такую, когда любящий народ человек берет на себя роль лидера масс, а последние прославляют его за это. Нельзя любить массу, не руководя ей и не получая от нее взаимности в виде прославления.
Добившись взаимности путем всенародного оглашения своей беззаветной любви, лидер начинает себя чувствовать не просто человеком, а неким монументом, восстоящим на пьедестале, окруженном безликой массой, воздающей в честь него хвалу (кстати сказать, слово «масса» имеет истоки от этой любви).
Если же среди массы, окружающей пьедестал, появится отдельное лицо не воздающее хвалу, человек со своим мнением, равнодушный к происходящему, и тем более несогласный с происходящим, то это лицо расценивается лидером как враждебное (оно вступает в противоречие со свойством взаимности любви) и в силу этого оно должно быть изолировано как от взора лидера, так и от общества.
Ну а если вся масса равнодушна к лидеру, не подпадает под свойство взаимности любви, тогда эта любовь насаждается искусственно. С этой целью в ход идет хорошо проверенный метод кнута и пряника: с одной стороны – заигрывание с народом (а без меня и солнце б больше не вставало, когда бы не было меня – слова из песни о рабочем человеке), с другой стороны – массовые репрессии вплоть до геноцида. Такую любовь лидеров Россия часто переживала в своей истории.
Таким образом чувство любви к своему народу – несуществующее, выдуманное чувство. К тем, кто воспылал этой любовью, надо относиться с осторожностью и недоверием.
В принципе стремление к власти в пределах своих возможностей морально допустимыми способами людей, проявивших себя в обществе, не хотелось бы отнести к пороку, но если деятель стремится вверх, расталкивая окружающих локтями, да так расталкивая, что у тех болят бока, то такой человек аморален. Путь к власти – это не путь хитрости, коварства и насилия, а путь добрых слов и дел, в основе которого лежит любовь и уважение к человеку, а не к массе, путь, дающий идти вперед более достойным.
В качестве заключения главы приводится цитата, дающая очень краткую оценку всей мировой истории.
«Стихийные бедствия и все превратности, которые потерпел человеческий род, вынудили людей создать общество. Общество умножило несчастья, на которые обрекла их природа. Несовершенство общества породило потребность в государстве, а государство усугубило пороки общества. Вот и вся история человечества».
Шамфор