Или может быть всё-таки по потребностям достойно труда?
В послевоенном издании Краткого курса истории ВКП(б) написано:
«…победа социализма в СССР, выражающаяся в ликвидации капиталистической системы хозяйства и в построении социалистической системы, всё же не может считаться окончательной победой, поскольку опасность вооружённой иностранной интервенции и попыток реставрации капитализма остаётся неустранённой, поскольку страна социализма остаётся не гарантированной от такой опасности. Чтобы уничтожить опасность иностранной капиталистической интервенции, нужно уничтожить капиталистическое окружение»
И вот настало время, когда социально развитый Запад стремится уничтожить окружение капиталистическим варварством таких стран, как Россия, бывших советских республик, некоторых стран "Варшавского Договора" и прочие "антисоциальные государства, которые оказались на задворках в рейтингах социального развития вместе со странами третьего мира"...
Ведь и дураку уже понятно, что когда на месте монополии капитала в обществе появляется монополия законов о социальных гарантиях трудоспособных и законопослушных граждан страны хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и результату квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, то это уже не капитализм!!!
В конце шестидесятых годов ХХ века в США провели социологический опрос и… забили тревогу! Мало того, что большинство опрошенных выбрали лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям», многие были уверены, что он взят из конституции США! А ведь это – принцип коммунизма! Этот принцип (англ. From each according to his ability, to each according to his needs; фр. De chacun selon ses facults, chacun selon ses besoins; нем. Jeder nach seinen Fhigkeiten, jedem nach seinen Bedrfnissen) впервые использовал Луи Блан ещё в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в «Критике Готской программы» в 1875 году.
Оказалось, что в то время и в США тоже ширились коммунистические настроения, успехи СССР в социальном развитии многие восприняли как пример для подражания, отсюда были и соответствующие настроения в мире. Народы многих стран считали, что в советской России право на труд каждому гарантирует и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно общественно необходимого труда каждого... Ведь они не знали про рабский труд советских людей в Гулаге, про практически крепостной труд в деревнях, что многим советским людям гарантируется только зарплата пропорционально труду, а средства для жизни все на рынке и только избранные получали бесплатно жильё или по своеобразной лоторее, но и это многие считали большим достижением.
Тогда, в век громких слов и партийных лозунгов мало кого заставлял задуматься лозунг Маркса, а зря. Ведь К. Маркс был не рекламщиком, а считался великим ученым-экономистом, а ученым свойственна точность формулировок. Хотя сказанные некоторыми учеными слова, особенно в политэкономии, следует понимать не буквально, как мы воспринимаем рекламу, а вдумываясь в каждое слово.
Не думаю, что Маркс считал данный принцип как свободное потребление промышленно производимых средств для жизни, это может быть только результатом производства их избытка и при определённом воспитании членов общества, при соответствующей законодательной системе, возможно, это и привело бы к некой похожей системе. Возможно, сама идея заключалась в том, что при развитии общества ничем не ограниченное производство продуктов потребления приведёт к тому, что их будет достаточно, чтобы постоянно удовлетворять потребности всех членов общества при условии добросовестного труда всего дееспособного населения страны на своём рабочем месте в её экономике! При условии, конечно, что в таком обществе каждый понимает, что потребность трудиться это есть осознанная необходимость для удовлетворения своей потребности жить счастливо, а такая потребность жить есть у всех, причём как можно лучше.
Глупо считать, что будущее общество будет развиваться под лозунгом: - "От каждого по способностям - каждому по потребностям!" Ибо человек всё равно останется приматом и многие даже в хороших социальных условиях без должных законов и контроля за их соблюдением всё равно останутся ПРИМИтивными скоТАМИ. Хотя примат переводится как первый...
У человека всегда должен быть стимул, интерес, потребность как в духовном развитии, когда развиваются способности человека сострадать, сопереживать, сочувствовать обиженным, обманутым, угнетённым, так и в интеллектуальном развитии для творчества в искусстве, технике или науке, а для этого должны быть определённые условия и если для этого необходимых условий не будет, то останется тупое животное со своими животными потребностями и со всеми вытекающими отсюда последствиями, а не высокодуховно разумное существо и не творец...
Разум это способность к творчеству нового на основе познанного и если человек не способен к творчеству нового, он либо глуп от рождения, либо не имеет необходимые знания, либо не способен творчески их обрабатывать!
А вот для этого и необходимы соответствующие условия и если их не создавать, то и жили бы все до сих пор как папуасы или пастухи оленей в примитивных хижинах и в чумах крытых оленьими шкурами...
Если Маркс считал, что общество с таким принципом будет радикально отличаться от капиталистического общества монополии капитала и утверждал, что такое общество будет более разумным и гуманным, но если задуматься о буквальном смысле этого принципа, то вопросы обязательно должны возникнуть.
Первый вопрос состоит в том, чтобы точно определить, а что, собственно, имеется в виду? Сформулировано: «по потребностям» - а о каких потребностях, собственно, речь? Если о базовых, необходимых для нормального физиологического развития организма в жилье, питании и одежде – это одно. Если в интеллектуально-духовном развитии, в познании себя, общества, окружающего мира, космоса и Вселенной, когда требуются средства коммуникации в виде транспорта, средств связи и информации, всевозможных приборов, устройств и помощников, это второе. Если потребности в развлечениях, в играх, в табаке, алкоголе, в наркотиках для ощущения чего-то нереального и невообразимого, это третье. Если потребности в общении, в ласке, в любви, особенно если всё это ещё и продаётся, это четвёртое…
Если бы тогда кто-то сказал, что ему нужен самолёт, вертолет, космический корабль – его бы посчитали сумасшедшим, а сегодня, если у человека есть миллиарды долларов или евро, то ничего необычного в этом не будет. Но поможет ли это избавиться больному нищему от болезни и голодной смерти в той же богатой Америке? Да и чем богата эта Америка? Количеством богачей на душу населения? Так этим сейчас богата не только Америка…
А кто будет определять, насколько разумны потребности человека? Если никто, то однажды даже в справедливом обществе при утрате бдительности сменится власть, запросы людей однажды превысят возможности общества и кто-то, сначала один останется голодным, когда ему вдруг не хватит еды, потом второму не достанется одежды, третий окажется без жилья, потом запуганный чиновник подпишет документ на земельный участок и снесут несколько домов расселяя людей в ветхое жильё, а на этом месте построят казино для более успешных… Всё, общество обречено на рост нищеты и преступности, на борьбу между богатыми и бедными, на возврат цивилизации, основой которой является борьба классов со всеми вытекающими отсюда последствиями…
Хотя в принципе решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни, чтобы всем можно было жить в нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое при соответствующем законодательстве и действенных службах обеспечения законности: от каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок с товарно-денежными отношениями вне социально-коммуникационной сферы общества для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого и для нормального развития общества, а также на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу несовершеннолетия за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие достойную своего труда старость.
Ведь если общество будет грамотно вести учёт населения и его потребностей, учёт средств производства, природных ресурсов и производимых средств потребления; если есть службы организации населения для производства необходимого и планирования производства необходимого для удовлетворения социальных потребностей общества в продуктах питания, в одежде и в жилье; в средствах коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт; в военных средствах для защиты от посягательств кого-либо на свободу общества жить по своим законам; в учебных заведениях и в преподавателях для обучения необходимым профессиям; в медицинских учреждениях и врачах для сохранения здоровья населения страны, в спортивно-оздоровительных комплексах, в учреждениях культурно-просветительной и научно-исследовательской деятельности и прочих социально необходимых и приоритетно развивающихся организаций и предприятий, то что помешает народу такой страны жить в мире и согласии при взаимопонимании и взаимопомощи? Особенно если ЗАКОНЫ такой страны справедливы и не имеют разночтений, службы обеспечения законности и правительство строго наказывают любого за нарушение законов, щедро поощряют отличившихся при выполнении своих должностных обязанностей и сами представители правительства и служб обеспечения законности своим трудом и поведением являются примером для подражания всем гражданам страны!
При этом необходимо понимать, что расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного потенциала страны для благополучия всего населения намного больше, чем требуется для удовлетворения насущных потребностей членов общества.
Если случается чрезвычайная катастрофическая ситуация, то общество заботится о пострадавших. Если ситуация столь катастрофична, что запасов на всех не хватает, то общество перераспределит имеющееся и обеспечит тех, кто больше нуждается, а люди в таком братском обществе всегда поделятся с более нуждающимися.
В обыденной жизни, если речь идёт о изделиях, на изготовление которых требуются большие затраты труда и ресурсов, то их можно изготавливать по предзаказу, выбрав при этом подходящие модель, размер, цвет, фасон. Может быть выбран вариант «по индивидуальному заказу», когда комплект лекал, чертежей, рисунков предоставляет сам заказчик, либо ему за определённую плату помогают инженеры-конструкторы предприятия-изготовителя.
Изготовление базовых, постоянно необходимых средств для развития общества и удовлетворения потребностей всех граждан страны и возможных гостей закладывается в план производства. Применение компьютерных сетей и необходимых баз данных делают возможности планирования практически безграничными, чего так не хватало в СССР. И тогда бедность осталась бы в варварском прошлом, а все необходимые для социального развития общества потребности были бы удовлетворены.
Второй вопрос - насколько это будет возможно в будущей России, если учитывать, что в социально развитых странах, особенно в тех, которые в первом десятке рейтинга по социальному уровню развития населения, многие проблемы уже решены, но с некоторыми национальными особенностями. И какой уровень развития вообще возможен?
Вот что по этой теме пишет Афонин Вячеслав на Проза.ру: «Сбежавший из Украины с наворованными миллиардами Павел Лазаренко был арестован Интерполом в Европе. Он откупился от правосудия на сумму 6 млн. швейцарских франков.
Мало кто помнит, что было потом. Через неделю в Китае случилось землетрясение, оказалась разрушенной одна из провинций. Евросоюз наскреб Китаю помощь на сумму ... 100 тыс. швейцарских франков. Сравним же эти цифры! 6 млн/100 тыс = 60... Один украинский жулик раздает взятки на сумму, в 60 раз превышающую ту, что союз богатейших государств мира наскреб на помощь стране, в которой разрушена землетрясением целая провинция! Между прочим, Лазаренко - не аббат Фариа из "Графа Монте-Кристо", который готов был отдать все свои богатства за свободу...
После того, как он дал взятку столь чудовищных размеров, что ее хватило бы на помощь 60 (!) китайским провинциям, он поселился в США, где приобрел... нет, не дешёвую квартиру, а самую дорогую виллу в самой богатой стране мира!... Сколько же таких жуликов только в Украине? А в России? А сколько по всему миру? Чем оправдана экономическая система общества, порождающая столь чудовищное расточительство и нерациональное распределение ресурсов?!
Ответ один – неразумное, антинародное распределение огромных ресурсов общества и их варварское расточительство, отсутствие справедливых законов и действенных служб обеспечения законности – вот истинная причина бедности физически трудящегося населения в материальном производстве во многих странах мира!»
При нынешней капиталистической монополии товарно-денежных отношений никакой уровень развития производства не сможет обеспечить ликвидацию бедности. В некоторых социально богатых странах население живет более зажиточно лишь за счет дешёвой рабочей силы из бедных стран, правительству которых нет никакого дела до своего бедного народа и оно уповает на рыночное регулирование их социально-экономических взаимоотношений, считая, что спасение от бедноты населения дело рук самого населения, пусть лучше работают.
Но ведь и дураку понятно, что без внедрения монополии законов, определяющих социально-экономические взаимоотношения граждан страны и которые должны определять социальное благополучие всех от количества и квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, без соответствующих служб обеспечения законности, никакого благополучия всех, при монополии капитала и рынка, достичь невозможно! Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частных характер приобретения необходимых средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого их недостаточно! А рынок стремится удовлетворять потребности только тех, у кого деньги есть всегда, а не тех, у кого их вечно не хватает…
Как и превращение частных средств производства в государственную или общественную собственность не делает производимые средства для жизни доступными для всех по количеству и квалификации труда, доступной всем становится только пропорциональная труду зарплата, а распределение средств для жизни сохраняется прежним, через рынок, а говорить о гуманизме, равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Такое антинародное, нерациональное рыночное распределение – не единственный порок капиталистической, рыночной системы удовлетворения потребностей населения, когда основная цель любого предпринимателя это получить максимальную прибыль, а не удовлетворять насущные потребности трудящегося населения!
В условиях капитализма никто не отменял цели человека, как общественного существа, как в удовлетворении своих потребностей, так и в реализации себя как общественно значимой персоны. При варварстве капитализма это называется быть успешным, а успех при капитализме – это иметь как можно больше ресурсов для себя лично, причем это тем престижнее, чем меньше тех же ресурсов у других.
Но если ресурсосберегающая экономика это система, позволяющая сберечь природные ресурсы, то и проблема природных ресурсов разрешается не иначе, как через разр_ешение социальных проблем в процессе развития общества! И всё это при одновременном развитии ресурсосберегающих и ресурсовозобновляемых технологий, а не разбазаривание природных ресурсов на потребу только власть и богатство имущих, что совсем не идёт на пользу всему народу, человечеству и самой природе!
При этом, несомненно, массовая бедность при нынешней рыночной системе монополии капитала слишком дорого обходится обществу и природе, поэтому обусловлена более значительными затратами общественного труда, чем обществу с плановым производством и распределением по потребностям достойно общественно необходимого труда при всеобщей зажиточности и трудоустройстве всех в общественной экономике страны!
Парадоксально, но многие проблемы капитализма не в нехватке производительных сил общества и не в их неэффективности, а в том, что производитель может легко создать продукт, но часто не способен его продать, чтобы не оказаться в убытке.
С другой стороны понятно, что распределение по потребностям при развитии системы предзаказов значительно выгоднее населению, чем стихийность рынка! Сколько чего производить становится понятным, поэтому не нужно стремиться производить больше, чтобы больше продать, не нужно тратиться на рекламу и маркетинг, нет опасности, что продукцию не купят, а если от нее откажутся, то это не приведёт к банкротству предприятий и их можно во время переориентировать на более нужную обществу продукцию и не будет никаких кризисов, меньше будет вреда природе, счастливее будет население!
При разработке концепции общественной безопасности необходимо выделить демографически обусловленные потребности и отказаться от устаревшей и не оправдавшей себя практики удовлетворения постоянно растущих и ничем не ограниченных потребностей. Давно уже пора переходить к демографически обусловленным, а деградационно-паразитические запретить на законодательном уровне. Потребности демографически обусловленного спектра должны быть ограничены нормальной физиологией организмов людей, этикой и насущными потребностями общества без какого-либо угнетения других людей и окружающей биосферы потребительской вседозволенностью.
Переизбыток производимого приводит и к переизбытку рабочей силы. Даже квалифицированные специалисты не ценятся, работодатели с ними с легкостью расстаются, резко снижая их уровень жизни. В Интернете множатся статьи о том, почему иногда квалифицированному специалисту труднее найти работу, чем неопытному, не претендующему на большой уровень зарплаты, молодому и пока здоровому новичку, и что с этим делать более грамотному соискателю рабочего места? Особенно если товарно-денежные отношения требуют расширять производство и продажи, а продукция их предприятия давно устарела и никому не нужна.
Переизбыток производителей приводит к тому, что они начинают мешать друг другу и возникает кризис, в результате которого их предприятия разоряются. В зависимости от политики государства в определённых случаях угроза войны становится все более актуальной, какие бы идеалы ни провозглашали политики. Оказывается и война может быть благотворной для экономики в качестве антикризисного мероприятия, ведь война позволяет уничтожить излишки производительных сил, создает устойчивый спрос на некоторую продукцию, ведь на войне вооружения и средств обеспечения армий не бывает слишком много.
Но если мы хотим избежать войны, экологической катастрофы, улучшить здоровье людей, сохранить невосполнимые природные ресурсы – выход один: заменить нынешнюю антинародную капиталистическую социальную систему с её монополией капитала на монополию закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то есть на плановую от количества населения, социально ориентированную для улучшения жизни ВСЕГО народа, а не на увеличение прибылей капиталистов и всяких финансовых мошенников.
Ведь если всех справедливо обеспечить всеми необходимыми базовыми средствами потребления по необходимым нормам потребления для благополучной жизни, даже самого высокого качества, то это получается менее затратно для общества и природы, чем нынешняя гонка за тем, чтобы производить больше ненужного, напрасно расходуя невосполнимые природные ресурсы, а затем лихорадочно впаривать никому не нужную продукцию, создавая рекламой искусственную потребность, когда многие заняты тем, что лихорадочно впаривают друг другу почти бесполезное, а производство и продажа вредного и даже просто бесполезного создает новые проблемы!
И вот мы плавно переходим к следующему вопросу, то есть если выше говорилось о том, что формулу «от каждого по способностям – всем по потребностям» следует понимать буквально, то в этой формуле не учитывается трудовой вклад индивида. Потребности-то есть у всех, а трудовые заслуги перед обществом у каждого различные и где в этой формуле материальный стимул к труду? Или формула так же неточна, как с распределением по потребностям, когда в действительности имелся в виду «шведский стол»? А как учитываются разные заслуги участников «шведского стола»? Да никак, за «шведским столом» все равны, но все ли участники организации «шведского стола» остались сытыми и довольными?
Рассмотрим, к чему может привести отсутствие связи между результатами труда индивида и его потреблением и есть ли разница между материальным стимулирование труда и финансовым стимулированием?
Если денежное стимулирование труда остаётся в прошлом, то на сцену выходит новый мотив трудиться – мотив самореализации. В отличие от капиталистической формы хозяйствования в обществе, он оказывается основным мотивом и людей не нужно специально принуждать к труду. Если труд, как уже говорилось, это осознанная необходимость для удовлетворения своей потребности жить в достатке, а такая потребность жить есть у всех, причём как можно лучше, то разве можно рассчитывать, что люди станут трудиться из одних лишь мотивов самореализации, без каких-либо дополнительных стимулов, а лишь из потребности жить как можно лучше? А вот если закон будет позволять жить лучше только тем, кто лучше работает на благо общества, то что остаётся людям для улучшения своей жизни, кроме как повышать свою квалификацию на своём рабочем месте в экономике страны и улучшать свои условия труда?
Не понятно только одно, почему многие люди стремятся распределять только либо по труду, либо только по потребностям, почему нельзя распределять по потребностям достойно общественно необходимого труда, чтобы иметь от общества всё необходимое для своей счастливой жизни достойно своего труда?
Вот какой пример приводит тот же Афонин Вячеслав: « …товарно-денежная система стимулов к труду часто превращается в свою противоположность и вместо того, чтобы стимулировать человека к труду - сдерживает стремление трудиться!
- Мой опыт преподавания приводит меня к тому, что нужно написать учебник по моему предмету. С каким увлечением взялся бы я за эту работу! - говорил один мой знакомый преподаватель.- Но мечта так и осталась мечтой, ведь работу над книгой мне никто не оплатит, как и ее издание, зачем же мне заморачиваться, если никому больше это не нужно?
Вот так часто общество с господствующими в нём товарно-денежными отношениями, оказывается не стимулом к труд, а удерживает от него тех, кто имеет и способности, и желание трудиться.
А если человек не имеет особо выдающихся способностей, если у него есть более успешные конкуренты, а переучиться на дело, к которому он более склонен, нет возможности и выявить, к чему он склонен, никто и не пытался, а сам он уже ничего не хочет и потому ничего не может, и руки опускаются. Именно отсюда полное отчаяние, осознание тщетности своих усилий, а в этом все корни лени, пьянства, наркомании, семейных трагедий…
При другой, более справедливой системе этот же человек прекрасно выполнял бы свои функции, к которым он склонен; скорее всего, в коллективе с теми, кого нынешняя капиталистическая система делает их его конкурентами, а значит, врагами, источником опасности. Вот и оказывается, что при товарно-денежных отношениях денежная оплата по труду плодит вражду и лень, а не здоровую соревновательность и энтузиазм...
Маркс писал, что труд есть сфера деятельности, в которой требуются знания, навыки и самосовершенствование в этой области, что это самая человеческая сфера бытия. Но в классовом обществе, если право на труд не гарантирует право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, то труд является средством угнетения людей, унижает и порабощает человека. Поэтому в классовых формациях человеку из класса угнетённых мало интересен сам труд, если человек почти всегда отчуждён от результатов своего труда, а этим отчуждён и от своей человеческой сущности, оставаясь часто безропотным животным со своими животными потребностями.
Соответственно, здесь гнездятся и корни лени и преступности, пьянства и наркомании, проституции и прочих язв классового общества. В таком обществе низший класс постоянно испытывает на себе порабощающее, унижающее человека отчуждение положительных результатов труда и единственным доступным отдельным личностях способом избавления от этого чувства является уклонение от труда всеми доступными способами при малейшей возможности. Именно это стало принципом классового социального бытия: получать от общества максимум, отдавая ему минимум.»
Есть над чем задуматься.
Теперь представим себе общество в котором гарантированно будут удовлетворены все наши потребности достойно количества и квалификации нашего труда.
Перед человеком не будет стоять проблема добывать пищу, одежду, построить жильё - теперь с правом на общественно необходимый труд у него есть право на социально-бытовые условия жизни относительно равные со всеми по относительному равенству рабочего времени, что определяет метраж необходимой жилой площади, необходимого количества качественных продуктов питания и фактуры для одежды по своему вкусу и предпочтениям, по предварительному заказу и по необходимым и достойным человека нормам согласно принятому народом закона, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны и тоже согласно нового законодательства, если кто-то не хочет пользоваться услугами общественного питания и готовыми предметами одежды.
Многие считают, что у России свой путь развития, который заключается в том, что выбирая своё направление в развитии, значительная часть население не в состоянии избавиться от своей традиционной модели, поэтому не в состоянии принять избранную и более прогрессивную программу развития, поэтому население не может развиваться стабильно, но это особенность всех больших многонациональных и многоукладных государств, если в обществе нет единства цели в социально-экономическом развитии или слишком велики классовые, сословные, национальные или религиозные разногласия, которые сильно тормозят социальное развитие всей страны.
Традиционная - это уже хорошо сложившаяся товарно-денежная модель развития с монополией капитала независимо от формы собственности средств производства.
Новая - это хорошо забытая старая, общинно-укладная, с развитыми традициями национального единства, взаимопомощи и добрососедства с монополией закона о социальных гарантиях от количества и квалификации труда на благо общества, чтобы иметь от обществ необходимое для своей благополучной и счастливой жизни без классовых, сословных, религиозных и прочих разногласий и привилегий. Но для реализации таких условий жизни большинство народа должно быть объединено в политическую партию с такими целями!
Или может быть кто-то знает социально развитую страну, где у власти нет хорошо сплочённой своими целями народной партии?
Деньги – это однобокое измерение затрат общественного рабочего времени и сил трудящихся на производство нужных людям продуктов труда при учёте не реальных потребностей населения, а рентабельности производства для получения максимальной прибыли.
А поэтому деньги никогда не будут способны обеспечивать в обществе развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости, ибо главная сфера действия денег - это формировать прибыль владельцам средств производства независимо от того, частный это владелец или в виде бюрократического привилегированного государственного аппарата власти в процессе материального производства. Чтобы расплачиваться ими с наёмными трудящимися не задумываясь о их социальном благополучии и надеясь только на рыночную форму распределения с её анархией и недобросовестностью торговых посредников.
Если сегодня говорить только о таком социальном благе, как благоустроенное жильё, то в России за тысячелетия её развития к сегодняшнему дню построено всего около 20 квадратных метров жилья на каждого россиянина, а благоустроенного едва ли и 10 кв.м. наберётся.
Если сегодня всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате??? Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами???
А жить всем хочется в БЛАГОУСТРОЕННОМ ЖИЛИЩЕ!!! Если будут установлены нормы жилья от его общего количества в стране относительно равномерно от реального количества жителей по относительному равенству рабочего времени, а качеством пусть и не всегда по уровню квалификации труда её жителей, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ ХУДО-БЕДНО ВСЁ-ТАКИ БУДЕТ РЕШЁН, хоть и не совсем справедливо. При помощи такого закона, справедливой зарплаты, дружеского сотрудничества и трудолюбия всё равно многие смогут сделать жилище таким, какое их больше устраивает. Но если всё будут решать только ДЕНЬГИ и РЫНОК, особенно при такой низкой духовности правительства и народа, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС в России не будет решён НИКОГДА!!! Поэтому в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости подобный социальный ЗАКОН должен быть!
Именно поэтому без ликвидации монополии капитала и без перехода к монополии закона о социальных гарантиях в удовлетворении НАСУЩНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ по количеству и квалификации труда прежде всего в социально-бытовой сфере всякие разговоры о социализме бессмысленны!
Именно социально-бытовые условия наряду с производственно-экономическими являются важнейшим фактором воздействия на физическое и морально-нравственное здоровье человека, так как почти половину жизни человек проводит в жилище, как в искусственно создаваемой среде обитания. Именно поэтому к нему должны предъявляться повышенные гигиенические требования и оно должно удовлетворять социально-бытовым потребностям людей, обеспечивать здоровый микроклимат, иметь условия для домашнего труда, для полноценного отдыха, для сна, восстановления сил, полноценной психоэмоциональной разрядки после трудового дня. Также жильё должно быть добротным, иметь приятный цвет стен, хорошую звукоизоляцию, освещённость, отопление и вентиляцию. В качестве норматива определён оптимум благоустроенной жилой площади на одного человека — 17,5 ±0,5 кв.м.
Набор и размеры оборудования спальни, ванной и туалетной комнат должны подбираться в соответствии с физическими данными жильцов и санитарно-гигиенических требований. Подобным требованиям должна отвечать и кухня, размеры и оборудование которой должны быть удобны как в приготовлении, так и в приёме пищи.
А формирование обеспечения всем этим по количеству и квалификации труда будет приучать людей с детства к честности, трудолюбию и к взаимопомощи, чего так не хватает современным россиянам.
Деньги потребуются на обустройство жилья, на условия и качество приготовления пищи, для изготовления одежды, на те средства для жизни, которые не входят в базовые нормы потребления, или производятся сверх необходимых норм, или своевременно не востребованы. А также на отдых после работы или в отпуске, на транспортные расходы, если они не входят в нормы потребления из средств социального обеспечения и прочее.
Человек может тратить деньги по своему усмотрению, на что-то копить, но никаких серьёзных социально-экономических проблем у него быть не должно, кроме чисто психологических, но эти проблемы могут решаться с помощью квалифицированных психологов, а не разных недобросовестных шарлатанов. Человек может делать карьеру, повышать квалификацию, расширять и углублять свои знания по интересующим его темам. Ремонт квартиры происходит планово, в форсмажорных случаях поможет общество, остальное делай за свой счёт. Есть проблемы? Обсудим.
А когда у человека от безделья и безысходности опускаются руки, когда он чувствует свою ненужность и у него пропадает интерес к жизни, что остаётся делать, кроме как топить такую бессмысленную жизнь на дне бутылки? Когда у человека пропадает стремление кому-то быть нужным, что-то делать полезное людям, быть нужным даже себе, что является естественным для человека, то в этом виновато общество, что оно не заинтересовало человека жить счастливо без допинга. Ведь экономная расчетливая пассивность или уход в некий мир безумных грёз не является неотъемлемой частью человеческой природы, а есть результат подавления жизненных сил человека неразумным общественным устройством.
Именно поэтому и предсказали социалисты прошлого такое общество здорового энтузиазма и альтруизма, где человека принуждает к труду его потребности и стремление жить и быть Человеком, когда распределение производится по этим его потребностям и стремлениям достойно его человеческих качеств! А качество Человека определяется его трудом на пользу обществу, где каждый может менять род деятельности по своим способностям и потребностям общества. Для этого люди постоянно учатся, осваивают новые профессии и специальности, познают известное и открывают новое и делают это исключительно по собственным стремлениям и велению души. Когда указывает, когда трудиться, а когда отдыхать собственная совесть, внутреннее стремление к дисциплине и ответственность перед товарищами и обществом. И никто не заставляет ни учиться, ни трудиться, кроме собственного стремления к знаниям и познанию нового! Но когда абсолютное большинство населения каждой страны это осознает, чтобы на земле воцарилось социальное благополучие и мирное сосуществование всех народов?
А что писали об этом сами основоположники научного коммунизма? Более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определённо указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто не придумал ничего лучшего: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Формируя общественные социально-экономические законы с такими принципами и обеспечивая такое социально-правовое равенство граждан, чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества для благополучия каждого, будет формироваться и общество социальной справедливости!
Если необходимое для удовлетворения потребности жить в достатке будет распределяться от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды сохранить по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления, то что помешает развитию справедливости в обществе, кроме жадности её противников?
Вопрос справедливого распределения при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей.
А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против несправедливости и какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею в программе партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы. Понять, что сущность развития социальной справедливости не в «диктатуре пролетариата», ни в обобществлении средств производства, не в правильности выбора пресловутого переходного периода от капитализма к коммунизму, а в выборе правильных социально-экономических взаимоотношений граждан страны для счастливой жизни каждого добросовестного гражданина страны! Чтобы нормы и правила этих взаимоотношений были закреплены законом и чтобы по этим законам с правом на общественно необходимый труд у каждого было право и на своё индивидуальное счастье достойно своего труда! И не столько за деньги, которые могут быть добыты неизвестно каким способом, сколько за результаты количества и квалификации своего честного и добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые КАЖДОМУ блага для своей счастливой жизни количеством и качеством по этим результатам своего труда!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такое социальное развитие общества???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! А это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
Многим знакомым с марксистской теорией не секрет, что в понятие "социализм" Маркс и Энгельс вкладывали одно содержание, а В. И. Ленин - другое. Более того, то, что называл социализмом В. И. Ленин, они проанализировали и раскритиковали как мелкобуржуазное общественное устройство. При этом в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса прослеживается мысль, что социалистическое общественное устройство характеризуется как необходимый этап для достижения коммунизма.
Кроме этого, вопрос власти в демократическом обществе может рассматривается в двух плоскостях: горизонтальной, когда социальные отношения происходт между отдельными гражданами, и вертикальной, иерархической, при взаимоотношениях граждан с представителями власти. Но в условиях гуманизма, равноправия и социальной справедливости в таком обществе вторая плоскость власти наслаивается на первую, власть воспроизводится снизу, на уровне первичного коллектива, где осуществляется представительство и народовластие. Люди добровольно вступают в избранную ими партию, а члены партии хотят реализации её программы и участвовать во властных структурах для её реализации. В случае победы какой-либо партии её низшие уровни своим большинством влияют на партийную линию верхов. В этом случае победившая партия редуцирует политическую волю к представителям власти обеспечивающих партийно-демократическую законность, власть — к государственному аппарату, а государственный аппарат — к обществу и мнение большинства становится ЗАКОНОМ! Но будет ли такой закон социально справедливым для абсолютного большинства народа страны?
Государство не является политическим институтом, а растворено в социальном и его единственная функция — обеспечить соблюдение законности в социальных отношениях общественного воспроизводства. Если общество созрело для таких отношений, то под давлением избранной народом правящей партии реализуется её социальная программа, меняются законы общества и цели социального государства реализуются! Обеспечивая соблюдение провозглашённой законности в обществе удовлетворяются и все социально-коммуникационные потребности граждан, если экономические условия позволяют это сделать по количеству и квалификации общественно-необходимого труда каждого. На макроуровне власть превращается в диктатуру для обеспечения этой законности, но верховная власть беспомощна что-либо изменить без согласия абсолютного большинства общества что-то менять в его законах, в чём и заключается демократия, то есть народовластие.
А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук. Или он не гарант российской конституции, что при таких богатствах российской земли обрекаются на социальную нищету около 20% населения страны?
Или представители власти боятся, что при новых социально-экономических законах жизни снизится интенсивность труда? Но кажется, что более высокая, чем сегодня, она и не требуется, зато благодарный труд сохранит атмосферу энтузиазма, который способствует творческому вдохновению. Высокий уровень механизации и автоматизации, развитие производственных мощностей и высокий уровень образования это позволяет. Более того, нынешний кризис перепроизводства делает переход к такой системе необходимым. Если человек вдохновенно трудится, и его никто не заставляет, кроме требований производственной дисциплины и ответственности перед сослуживцами, никто не погоняет, то он всегда будет трудиться на пике вдохновения, с максимальной производительностью. Ведь он сам для себя решает, когда ему необходим отдых, исходя из собственных индивидуальных потребностей и трудового распорядка из потребностей производства, а не по решению какого-либо начальника, ибо управлять надо не людьми, а машинами и производством для обеспечения слаженной работы всего социального организма, каковым и должно быть социально развитое государство!
А является ли общество социальной справедливости национальной идеей россиян? Если бы это было так, то большинство бы так и писали, что мы хотим жить по принципу – каждый для всех и все для каждого по результатам своего труда в экономике общества! То есть за социалистическую экономику!
А поскольку большинство проголосовали за Путина, а Путин за монополию капитала, а не за монополию законов о социальных гарантиях по труду хотя бы в социально-бытовой сфере, чтобы производимые в обществе и необходимые каждому базовые средства для жизни распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи, изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, классам, категориям или по другим критериям, то о такой национальной идее в России и речи быть не может!
А поскольку большинство в России за монополию капитала, то значит и национальная идея у большинства народа КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ!
А если какие-то единицы за социалистическую справедливость, то это ещё не национальная и не народная идея, а идея национального народного меньшинства!
Если бы за социалистическую справедливость были хоть какие-то группы людей, то появилась бы и партия с такими целями, а в России пока нет ни одной партии с такими целями, как бы она не называлась...
И позволяет ли это сделать наша конституция и наш гарант её соблюдения?
Есть до сих пор много скептиков, которые считают утопичной коммунистическую идею распределения по потребностям для достойной труда творческой и полноценной жизни каждого члена общества, только что же здесь утопичного? Чего же необычного люди видят в таких радикальных изменениях общественной жизни, когда право на труд каждому будет гарантировать право хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, что же здесь такого уж несправедливого и невозможного для россиян, когда подобные принципы внедрены во многих социально развитых государствах? Если новые порядки казались утопией тем, кто привык к старым, это не означает, что изменения не могут наступить. Люди привыкают к более справедливому гораздо быстрее, чем к плохому, а «бытие определит сознание» остальным, когда примут новые сциально-экономические принципы БОЛЬШИНСТВО!
Таким образом, только денежное стимулирование труда устарело и общество не только может себе позволить его улучшить модернизированием вознаграждения за труд и сделать его более материальным и ощутимым, но и давно нуждается в частичной замене денежного стимулирования на нечто более материальное и ощутимое для счастливой жизни всего народа, а не только власть и богатство имущих!
Конечно, ещё останутся вопросы справедливости и гуманности в новом обществе, но разве уже мало доказательств, что требуется существенная модернизация старого? Следует заметить, что вопрос о неизбежности новой формации при развитии справедливости и гуманности в процессе развитии общества почти не стоит, ибо это только вопрос времени, причём явные формы такого общество уже давно не призрак...
Однако проанализируем такую систему с точки зрения социально-экономической справедливости. Давно доказано, что часто бессмысленно требовать от человека выполнения каких-то более высоких производственных норм, если человек не получил и не усвоил определённых навыков и делает все возможное быстро утомляясь и теряя интерес к труду, поэтому никакие стимулы не заставят его в данную минуту трудиться лучше, ибо на приобретение новых навыков у разных людей требуется разное время. Но со временем стимулирование труда уровнем материального вознаграждения по труду станет для всех привычным и люди будут удивляться глупости товарно-денежного распределения, которое не может способствовать братским отношениям в обществе, ибо противоречат таким отношениям и товарно-денежные отношения становятся бессмысленными и глупыми, поэтому вполне можно товарное распределение заменить на натуральное и прежде всего в социально-бытовой сфере, ибо товар это продукт произведённый именно для продажи, а не для потребления, и пока его не купят пользоваться им нельзя! Но когда купив товар убеждаются, что пользоваться товаром нельзя, что он не годен к потреблению, часто вернуть его НЕВОЗМОЖНО! Именно поэтому переход от товарно-денежного распределения к непосредственному материальному распределению по потребностям от трудовых достижений давно пробивает себе дрогу в социально-экономических взаимоотношениях разных народов и переход России к новому принципу распределения только вопрос времени!
Подведём итоги: Современная капиталистическая, товарно-денежная система стимулирования труда, регулирования производства и распределения средств для жизни населения многих социально отсталых стран мира давно устарела и нуждается в коренной реконструкции! Но когда в обществе появляется новая концепция государственного устройства, у нее тут же находятся оппоненты из противников социальной справедливости и их главным доводом, как правило, становится утверждение, что общество, якобы, не готово к предложенному проекту. Но есть общественные законы, которые не требуют каких-либо больших затрат и жертв, для их внедрения нужна лишь политическая воля хорошо объединённого этой целью народа и когда у народа появится такая политическая организация и она придёт к власти, то такие законы быстро установятся и через короткое время все к ним привыкнут...
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь что-то понравилось, и у вас желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!