О свободе и независимости.
Замечено давно, что свобода – слово сладкое, а дело тонкое. Легко и приятно чувствовать себя свободным в решениях, выборе, поступках, обязательствах и так далее. Но много ли свободных жителей проживает сегодня на планете Земля? Беру смелость утверждать, что, если “свободные” индивидуумы и появляются в том или ином месте, то вскоре исчезают под напором обстоятельств.
Конечно, каждый понимает свободу по-своему. Учёные говорят о данной философской идее по-учёному, просто и понятно.
Краткое определение понятию “свобода”, к примеру, даёт “Новая философская энциклопедия” (2003г.): “Свобода – одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами”.
Я не учёный, а поэтому выражать мысли столь легко и понятно у меня не получается. Ничего не поделаешь. Каждому – своё.
Поскольку очень многим людям сладкое нравится, то слово “свобода” сплошь и рядом используют в нынешнем мире политические авантюристы и проходимцы, дабы исполнить свои далеко не бескорыстные цели.
К примеру, в ходе предвыборной кампании в той или иной стране личности, рвущиеся к власти, убеждают электорат:
- Сегодня вы живёте сегодня в несвободном обществе. Выберите нас и обретёте истинную свободу.
Кому же хочется жить в обществе, где свобода ограничена? Немудрено, что под воздействием призывов к борьбе за свободу личности находятся граждане, которые позволяют “свободолюбцам” вешать на внимающие им электоральные уши длинную-длинную “лапшу”.
Почему лапшу? По следующим, на мой взгляд, причинам.
Апологеты “свободной жизни” за образец берут, как правило, состояние общества в развитых странах Европы, США, Канады и Австралии.
В Конституции США прописано, что все люди рождаются равными и свободными. С этим нельзя не согласиться. Любому новорождённому необходимо, прежде всего, материнское молоко и свежий подгузник. На большее он до поры, до времени не претендует. Однако, по истечению лет этак восемнадцати, перед выросшими молодыми людьми встаёт вопрос – куда идти по жизненному пути, куда податься. И вот тут прописанная чёрным по белому американская свобода принимается умывать руки. Сделать “свободный выбор” - поступить в престижный вуз и учиться в нём смогут лишь те, кто имеет возможность платить несколько тысяч долларов за каждый год обучения.
Далее свобода встречает радостно у входа, а, точнее, у выхода из дверей вуза выпускников с дипломами бакалавра. При этом далеко не каждый из них сможет применить в дальнейшей жизни знания, полученные ценой больших усилий и экономических затрат. Даже самую простую работу молодёжи в тех же развитых странах найти непросто. Так, в Испании из лиц трудоспособного возраста от 18 до 30 лет не имеют постоянной работы более 40%, в Италии – около 30% …
У кого-то есть другие данные?
В этой связи риторический вопрос - можно ли в принципе считать, что в каком-то конкретном обществе соблюдаются свободы и права человека, если конкретно в нём миллионы людей лишены важнейшего права – права на труд?
Да, многие из них получают в течение определённого времени пособие по безработице. Однако, данное общество, лишив своих граждан права работать по приобретённой профессии, ограничило их свободу выбора жизненного пути. К тому же величина пособия несравнима со средней заработной платой. Так, в Италии оно составляет 600 евро в месяц при средней зарплате по стране в 1500 евро. Да и платится пособие лишь в течение восьми месяцев, если безработному менее 50 лет, и в течение 12 месяцев, если не имеющий работы старше 50 лет.
Не многим лучше ситуация по решению данного (в принципе не решаемого в рыночной экономической системе) вопроса и в большинстве других странах Европы.
Что ещё стараются внедрить в умы и сознание людей “борцы за свободу”?
Одним из излюбленных тезисов “друзей свободы” является мысль об отсутствии в ряде стран права открыто выражать свою точку зрения в средствах массовой информации.
Спешу уверить читателей, что в “свободных обществах” право на выражение мыслей, альтернативных от политики правящих кругов, загнано в угол.
Простой вопрос: может ли хотя бы в одной из стран ЕС появиться и действовать на всё пространство сообщества телевизионный канал, где будут пропагандироваться альтернативные действующим ныне направлениям в политике, экономике, военной доктрине идеи? К примеру, идея отказа от рыночной экономической модели и переходе к плановой? Как бы к ней не относиться, но многие левые предлагают именно это.
Подобному каналу никогда не дадут ходу, ибо он будет угрожать господствующим в странах Европейского Сообщества принципам частной собственности. То есть, свобода выражения мыслей, принципов и идей в “свободном обществе” имеет чётко очерченные границы.
Прославляют искатели истинной свободы регулярную сменяемость в странах запада и за океаном глав государств и правительств. На первый взгляд, это выглядит очень демократично. Но что даёт простым людям эта процедура в обществе, где всё покупается и всё продаётся? Ровным счётом ничего.
Кто и кого сменяет в “свободном” зарубежье? Один мультимиллионер (либо ставленник мультимиллионера) и его команда меняют другого, отличающегося от предыдущего цветом глаз, формой носа, и ничем более. Новейшая история уже дала целый ряд примеров: главы государств меняются, а условия жизни простых людей не улучшаются.
Кстати, об условиях жизни. Прошу заметить, что в ней большую область занимает духовная и моральная составляющая. Уровень зарплаты – штука архиважная, но не менее важно, когда в обществе следуют заповедям Всевышнего, когда граждане страны создают семьи, строят дома, сажают деревья, когда женщины-матери вскармливают детей, а мужчины-отцы всегда готовы выступить на защиту страны, своей Родины, когда в обществе превалирует добро и торжествует справедливость.
Какие духовные ценности, уважаемые читатели, взяли бы вы сегодня из так называемого свободного европейского мира?
В беседе о гей – проблемах сторонники “истинной свободы” убеждают, что во все времена это явление имело место на уровне не более 5% взрослого населения и широко не распространялось. Так что, ничего, мол, страшного.
Согласен, широко не распространялось, поскольку ни в одной цивилизации не поддерживалось на государственном уровне. Резко осуждается это разрушающее человечество явление и всеми религиями мира. С принятием же в целом ряде европейских стран и за океаном законов о легализации и всяческой поддержке гей-сообществ не исключено, что сексуальное меньшинство в обозримом будущем может превратиться в большинство.
Ещё одна большая европейская ценность – легализация однополых браков. Граждане той или иной страны, сетующие по поводу хронического недостатка свободы, стараются данной темы не касаться, поскольку она вопиюще противоречит Священному Писанию и просто дико выглядит на фоне просвещённого двадцать первого века.
Не менее диким является и всё более расширяющаяся на Западе тенденция среди молодых граждан строить взаимоотношения, в том числе и половые, на принципах “чайлд-фри”, то есть, без детей. Это явление свидетельствует, что в “свободных” странах социальные условия и сам образ жизни формируют носителей крайнего эгоизма и индивидуализма.
Уверен, что в отдалённой перспективе, лет через 30-40, страны, претендующие ныне на образцы “свободы и демократии” столкнутся с колоссальными демографическими и моральными проблемами.
По моему, вообще вести сегодня разговор о духовных ценностях Запада – значит говорить ни о чём, поскольку базовые принципы человеческой морали в “свободном мире” крайне размыты, и всё более выхолащиваются и нивелируются.
Одним словом, спаси нас Бог от таких свобод и ценностей, а с остальным – вполне сами справимся.
Ещё один штрих к портрету “свободного европейского общества” в виде риторического вопроса.
Может ли работник европейского частного предприятия свободно выразить своё возмущение поведением (хамство, грубость, придирки) хозяина?
Однократно выразить, думаю, сможет, а вот работать далее на данном предприятии ему уже не придётся.
Полагаете, профсоюз заступится? Это, как говорил товарищ Сухов в фильме “Белое солнце пустыни”, вряд ли.
Что касается лозунга “Даёшь независимость”, тут есть свои заморочки. Его используют в политической борьбе и правые, и центральные, и левые по одной простой причине. Слово “Независимость” ласкает ухо буквально каждому. Задайте кому угодно простой естественный вопрос: “ Ты хочешь быть зависимым или независимым?” Ответ очевиден.
Я как-то соседу Михалычу подобный вопрос задал. Он, правда, туговат на ухо, однако ответил сразу и решительно: “Я диабетик,- говорит, - но инсулин-независимый”. То есть, все хотят быть независимыми, нездоровые граждане в том числе.
Полной независимости, прямо скажем, сегодня ни у кого нет и быть не может. Вон, Вовка-племянник, думал - от тёщи будет независим. Так он теперь мимо неё строевым шагом ходит и с поворотом головы в её сторону. А почему? Потому, что живёт в тёщиной квартире, в центре города, у сквера, где свою дочку, пока блины пекутся, выгуливает по выходным. Экономически ситуация вполне обоснована – деньги тратить на съёмную квартиру не надо, вот и мирится племянник с частичной потерей независимости.