О банкстерах

Андрей Бухаров
Практически все крупные банки сегодня, согласно канонам бухгалтерской науки, являются банкротами. Это не является случайностью, т.к. на протяжении, по крайней мере, двух сто­ летий коммерческие банки добивались легализации так на­ зываемого частичного покрытия своих обязательств. Без это­ го они не смогли бы "делать деньги из воздуха" (в виде вы­ пуска так называемых безналичных денег)

Я уже отмечал в своих публикациях некоторые новые тенденции, которые обозначились еще за несколько лет до банковского кризиса на Кипре. Они начались во вре­ мя глобального финансового кризиса. Были отменены всякие приличия и финансовые догмы, которые сущест­ вовали на протяжении, по крайне мере, двух столетий в экономической науке. Кратко обозначу наиболее важ­ ные тенденции.

Во-первых. Была попрана догма, согласно которой "пе­ чатный денежный станок" нельзя запускать на полную мощность (во избежание обесценения национальной денежной единицы). Именно взяв на вооружение эту догму, мировые ростовщики с конца XVII века стали до­ биваться права на монопольное владение "печатным станком". Они утверждали, что правительствам нельзя доверять выпуск денег, т.к. государственные власти бу­ дут иметь постоянное искушение с помощью "печатного станка" закрывать "бюджетные дыры". Ростовщики вы­ рвали у государства монополию на выпуск денег. Они добились создания центральных банков, к которым ми­ нистры финансов должны были идти на поклон за кре­ дитами. Но сегодня ростовщики начисто забыли о своей обличительной критике государственных казначейств. Они пустились во все тяжкие, начав заливать мировую финансовую систему продукцией своих "печатных стан­ ков". Находящиеся на содержании мировых ростовщи­ ков "учёные" и СМИ назвали эту практику невинным сло­ вом "количественные смягчения". Сегодня становится особенно понятным, что так называемая "экономичес­ кая наука" на протяжении последних двух-трех веков на­ ходилась в прямом услужении у мировых ростовщиков. Такая "наука" при наличии социального заказа со сторо­ ны мировых ростовщиков готова доказывать, что 2Х2 = 3. Или 5. В зависимости от тактики ростовщиков.

Во-вторых, банковская система перестала даже отдален­ но напоминать институт рыночной экономики. Практи­ чески все крупные банки сегодня, согласно канонам бух­ галтерской науки, являются банкротами. Это не является случайностью, т.к. на протяжении, по крайней мере, двух столетий коммерческие банки добивались легали­ зации так называемого частичного покрытия своих обя­ зательств. Без этого они не смогли бы "делать деньги из воздуха" (в виде выпуска так называемых безналичных денег). Легализация такого фальшивомонетничества не­ избежно ведёт к банкротствам банков. После Второй ми­ ровой войны в экономически развитых странах стали создаваться государственные системы страхования де­ позитов коммерческих банков, чтобы защищать вклад­ чиков. Во время последнего финансового кризиса мы увидели, что правительства спасали не столько вкладчи­ ков, сколько сами банки с помощью гигантских влива­ ний из государственных бюджетов. Естественно, спасали самые крупные банки Уолл-стрит и Лондонского Сити. Появилась категория так называемых "бессмертных" банков. В США, например, для спасения горстки банков­ ских гигантов было направлено в общей сложности поч­ ти 2 трлн. долл. средств американских налогоплательщи­ ков. Никаких признаков действия рыночных механиз­ мов в банковских системах Запада со времен финансо­ вого кризиса не было замечено. Окончательно офор­ мился принцип приватизации ростовщиками прибылей банковских гигантов при одновременной национализа­ ции их убытков. Имела место частичная национализа­ ция ряда крупнейших банков Запада. Это явление мно­ гие эксперты и общественные активисты Запада уже ок­ рестили "банковским социализмом".

В-третьих, банки перестали даже в периоды благоприят­ ной конъюнктуры зарабатывать деньги на кредитных операциях. В этом нет ничего удивительного. Ведь учёт­ ные ставки центральных банков многих стран, входящих в зону "золотого миллиарда", стремятся сегодня к нулю. "Количественные смягчения" центральных банков, о ко­ торых мы упомянули выше, делают деньги очень деше­ выми. Банки на наших глазах перестают быть кредитны­ ми организациями. Как так? Ведь они получают продук­ цию "печатных станков" ФРС, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии. До сих пор покрыта тайной операция ФРС по раздаче в годы финансового кризиса "избранным" бан­ кам 16 триллионов долларов. Об этой операции можно узнать из отчёта об аудите деятельности ФРС за период 2007-2010 гг. Между прочим, гигантские деньги "печат­ ного станка" получили не только банки Уолл-стрита, но и ведущие банки Европы. Примечательно, что в аудитор­ ском отчете (который опубликован летом 2011 года) го­ ворится, что деньги раздавались под символический процент. Причем никаких возвратов денег "кредитору последней инстанции" не было. Это очень важный мо­ мент: деньги "печатаются" не для того, чтобы банки за­ нимались кредитными операциями. Банки занимались и продолжают заниматься тем, что полученные от ФРС деньги они направляют на скупку разных активов по ми­ ру. Это уже не кредиты, а одностороннее перемещение денег. В учебниках по экономике это перемещение ста­ ли называть "инвестиционными операциями". В начале прошлого десятилетия американские "народные избран­ ники" отменили действие Закона Гласса-Стиголла, кото­ рый не позволял банкам Уолл-стрита совмещать кредит­ ные и инвестиционные операции (закон был принят в разгар экономического кризиса в 1933 году президен­ том Рузвельтом). После этого банкстеры (банкиры-гангстеры) пустились во все тяжкие, скупая активы по всем миру. Эту скупку можно сравнить с планом молние­ носного захвата Гитлером восточных земель (блицкриг). Вместо танков и самолетов используется продукция "пе­ чатных станков" ФРС, ЕЦБ, других центральных банков из зоны "золотого миллиарда". При этом операция пред­ полагает наличие в захватываемых странах "пятой ко­ лонны", которая готовит национальные активы к прива­ тизациям и занимается удушением национальных пред­ приятий. Подготовленный нашими властями план при­ ватизации стратегически важных объектов российской экономики —яркий тому пример. Так, в сентябре 2012 года ФРС начала третью фазу "количественных смягче­ ний", и именно в это время в России была проведена ча­ стичная приватизация Сбербанка (солидный пакет акций перешел к иностранному инвестору). Банк России (вкупе с Минфином России) также оказывает неоценимую услу­ гу мировым банкстерам. Так, указанные организации ("денежные власти") всячески сжимают объем денежной массы в российской экономике, доводя тем самым пред­ приятия реального сектора экономики до банкротства. Банк России при этом в рамках своей "валютной полити­ ки" поддерживает заниженный курс рубля, что позволя­ ет иностранным инвесторам скупать активы в России за копейки.

В-четвёртых, на наших глазах исчезает институт "бан­ ковской тайны". Многие недоумевали: как будут функци­ онировать швейцарские банки после того, как власти США заставили правительство Швейцарии раскрыть ин­ формацию об американских клиентах (физических и юридических лицах) этих банков? Неужели кто-то согла­ сится после этого доверить "цюрихским гномам" свои миллионы? Даже если это не граждане США? Осторож­ ные инвесторы прекрасно понимают,что вся банковская система Швейцария сегодня под "колпаком" американ­ ских ведомств и спецслужб. Всегда есть риск, что любой клиент банка может оказаться в поле зрения США. Под предлогом того, что клиент прямо или опосредованно связан с юридическими и физическими лицами США. Кампания по отмене банковской тайны началась по все­ му миру. Предлоги и объяснения самые разные: вылав­ ливание "налоговых уклонистов", борьба с "отмыванием грязных денег", предотвращение финансирования тер­ роризма, борьба с коррупцией и т.д. и т.п. В этих услови­ ях даже добросовестные граждане десять раз подумают, стоит ли "светиться". Не надо быть специалистом, чтобы понять: "крестовый поход" против "банковской тайны" должен резко сократить спрос на всевозможные "услуги" банков.

В-пятых, наметилась тенденция снижения процентов по депозитным операциям банков. Кое-где они даже стали отрицательными. Например, центральный банк Швеции (Риксбанк) решил провести эксперимент, установив с июля 2009 года отрицательные процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммер­ ческих банков (минус 0,25%). Мотивировалось это тем, что надо, мол, разворачивать коммерческие банки на кредитование экономики. Центральные банки других стран внимательно изучают шведский опыт, некоторые готовятся последовать примеру Риксбанка. В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные про­ центные ставки по депозитам. Под предлогом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спас­ тись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказа­ лись для европейцев привлекательнее, чем немецкие и французские банки (не говоря уже про банки Южной Ев­ ропы). Я уже не привожу многочисленные примеры то­ го, когда в разных странах банки устанавливают номи­ нальные проценты по депозитам, которые "съедаются" инфляцией. Т.е. имеет место отрицательное значение реальных процентов по депозитам. Возникает парадок­ сальная ситуация: в мире после финансового кризиса появились банки, совершенно не похожие на депозит­ но-кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два предыдущих столетия. "Сбои" у бан­ ков возникают в части как активных операций, так и операций пассивных. Попытаемся разобраться в этих "сбоях". Большинством экономистов этот феномен до конца не осознан.

В-шестых, даже крупнейшие банки Уолл-стрит и Лондон­ ского Сити сегодня находятся в столь тяжёлом состоя­ нии, что денежные власти заранее и в плановом порядке готовят их "уход из жизни". Убытки банков нарастают, становится очевидным, что бюджетных средств на по­ вторное спасение банков (как это было во время послед­ него финансового кризиса) не хватит. Принцип "слиш­ ком большой, чтобы умереть" больше не сработает. Можно себе представить, какие страсти могут разгореть­ ся среди клиентов банков по поводу дележа остатков имущества банкротов. На протяжении многих десятиле­ тий отрабатывались алгоритмы такого дележа (претен­ денты первого круга, второго круга, третьего круга и т.д.). Никто не имеет права лезть вне очереди —всё рег­ ламентировано, всё цивилизованно. Но все это уходит в прошлое. Теперь банки (вернее, их хозяева) должны пи­ сать своеобразные "завещания" и сами определять при­ оритеты, кому, чего и сколько достанется. Полная анало­ гия с завещаниями, которые пишут люди на случай сво­ ей смерти. Как у людей, так и у банков есть свои "любим­ чики", в пользу которых будут писаться завещания. Пер­ вая "ласточка" —принятый в США осенью 2011 года за­ кон, который в простонародье называют актом о "бан­ ковских наследствах и завещаниях". Банки должны на­ правлять свои "завещания" в ФРС и Федеральную корпо­ рацию по страхованию депозитов. В первую очередь он предусматривает подготовку "завещаний" крупнейшими банками. Летом 2012 года "завещания" представили Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley и UBS. К настоящему времени к "смерти" подобным обра­ зом подготовились более 100 ведущих банков, действу­ ющих в США. Каждое "завещание" насчитывает по не­ сколько тысяч страниц, большая часть этих документов конфиденциальна. Сейчас аналогичный закон разраба­ тывается в Германии, завтра лихорадка подготовки "банковских завещаний" может охватить всю Европу. Нетрудно догадаться, что в "завещаниях" будут значить­ ся те банки и компании, которые так или иначе связаны с хозяевами запланированных к смерти банков. Рядовые вкладчики не получат ничего.

Теги события: экономика

Сообщество «Конспирология» 00:00 11 апреля 2013

Валентин Катасонов

Я уже отмечал в своих публикациях некоторые новые тенденции, которые обозначились еще за несколько лет до банковского кризиса на Кипре. Они начались во вре­ мя глобального финансового кризиса. Были отменены всякие приличия и финансовые догмы, которые сущест­ вовали на протяжении, по крайне мере, двух столетий в экономической науке. Кратко обозначу наиболее важ­ ные тенденции.

Во-первых. Была попрана догма, согласно которой "пе­ чатный денежный станок" нельзя запускать на полную мощность (во избежание обесценения национальной денежной единицы). Именно взяв на вооружение эту догму, мировые ростовщики с конца XVII века стали до­ биваться права на монопольное владение "печатным станком". Они утверждали, что правительствам нельзя доверять выпуск денег, т.к. государственные власти бу­ дут иметь постоянное искушение с помощью "печатного станка" закрывать "бюджетные дыры". Ростовщики вы­ рвали у государства монополию на выпуск денег. Они добились создания центральных банков, к которым ми­ нистры финансов должны были идти на поклон за кре­ дитами. Но сегодня ростовщики начисто забыли о своей обличительной критике государственных казначейств. Они пустились во все тяжкие, начав заливать мировую финансовую систему продукцией своих "печатных стан­ ков". Находящиеся на содержании мировых ростовщи­ ков "учёные" и СМИ назвали эту практику невинным сло­ вом "количественные смягчения". Сегодня становится особенно понятным, что так называемая "экономичес­ кая наука" на протяжении последних двух-трех веков на­ ходилась в прямом услужении у мировых ростовщиков. Такая "наука" при наличии социального заказа со сторо­ ны мировых ростовщиков готова доказывать, что 2Х2 = 3. Или 5. В зависимости от тактики ростовщиков.

Во-вторых, банковская система перестала даже отдален­ но напоминать институт рыночной экономики. Практи­ чески все крупные банки сегодня, согласно канонам бух­ галтерской науки, являются банкротами. Это не является случайностью, т.к. на протяжении, по крайней мере, двух столетий коммерческие банки добивались легали­ зации так называемого частичного покрытия своих обя­ зательств. Без этого они не смогли бы "делать деньги из воздуха" (в виде выпуска так называемых безналичных денег). Легализация такого фальшивомонетничества не­ избежно ведёт к банкротствам банков. После Второй ми­ ровой войны в экономически развитых странах стали создаваться государственные системы страхования де­ позитов коммерческих банков, чтобы защищать вклад­ чиков. Во время последнего финансового кризиса мы увидели, что правительства спасали не столько вкладчи­ ков, сколько сами банки с помощью гигантских влива­ ний из государственных бюджетов. Естественно, спасали самые крупные банки Уолл-стрит и Лондонского Сити. Появилась категория так называемых "бессмертных" банков. В США, например, для спасения горстки банков­ ских гигантов было направлено в общей сложности поч­ ти 2 трлн. долл. средств американских налогоплательщи­ ков. Никаких признаков действия рыночных механиз­ мов в банковских системах Запада со времен финансо­ вого кризиса не было замечено. Окончательно офор­ мился принцип приватизации ростовщиками прибылей банковских гигантов при одновременной национализа­ ции их убытков. Имела место частичная национализа­ ция ряда крупнейших банков Запада. Это явление мно­ гие эксперты и общественные активисты Запада уже ок­ рестили "банковским социализмом".

В-третьих, банки перестали даже в периоды благоприят­ ной конъюнктуры зарабатывать деньги на кредитных операциях. В этом нет ничего удивительного. Ведь учёт­ ные ставки центральных банков многих стран, входящих в зону "золотого миллиарда", стремятся сегодня к нулю. "Количественные смягчения" центральных банков, о ко­ торых мы упомянули выше, делают деньги очень деше­ выми. Банки на наших глазах перестают быть кредитны­ ми организациями. Как так? Ведь они получают продук­ цию "печатных станков" ФРС, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии. До сих пор покрыта тайной операция ФРС по раздаче в годы финансового кризиса "избранным" бан­ кам 16 триллионов долларов. Об этой операции можно узнать из отчёта об аудите деятельности ФРС за период 2007-2010 гг. Между прочим, гигантские деньги "печат­ ного станка" получили не только банки Уолл-стрита, но и ведущие банки Европы. Примечательно, что в аудитор­ ском отчете (который опубликован летом 2011 года) го­ ворится, что деньги раздавались под символический процент. Причем никаких возвратов денег "кредитору последней инстанции" не было. Это очень важный мо­ мент: деньги "печатаются" не для того, чтобы банки за­ нимались кредитными операциями. Банки занимались и продолжают заниматься тем, что полученные от ФРС деньги они направляют на скупку разных активов по ми­ ру. Это уже не кредиты, а одностороннее перемещение денег. В учебниках по экономике это перемещение ста­ ли называть "инвестиционными операциями". В начале прошлого десятилетия американские "народные избран­ ники" отменили действие Закона Гласса-Стиголла, кото­ рый не позволял банкам Уолл-стрита совмещать кредит­ ные и инвестиционные операции (закон был принят в разгар экономического кризиса в 1933 году президен­ том Рузвельтом). После этого банкстеры (банкиры-гангстеры) пустились во все тяжкие, скупая активы по всем миру. Эту скупку можно сравнить с планом молние­ носного захвата Гитлером восточных земель (блицкриг). Вместо танков и самолетов используется продукция "пе­ чатных станков" ФРС, ЕЦБ, других центральных банков из зоны "золотого миллиарда". При этом операция пред­ полагает наличие в захватываемых странах "пятой ко­ лонны", которая готовит национальные активы к прива­ тизациям и занимается удушением национальных пред­ приятий. Подготовленный нашими властями план при­ ватизации стратегически важных объектов российской экономики —яркий тому пример. Так, в сентябре 2012 года ФРС начала третью фазу "количественных смягче­ ний", и именно в это время в России была проведена ча­ стичная приватизация Сбербанка (солидный пакет акций перешел к иностранному инвестору). Банк России (вкупе с Минфином России) также оказывает неоценимую услу­ гу мировым банкстерам. Так, указанные организации ("денежные власти") всячески сжимают объем денежной массы в российской экономике, доводя тем самым пред­ приятия реального сектора экономики до банкротства. Банк России при этом в рамках своей "валютной полити­ ки" поддерживает заниженный курс рубля, что позволя­ ет иностранным инвесторам скупать активы в России за копейки.

В-четвёртых, на наших глазах исчезает институт "бан­ ковской тайны". Многие недоумевали: как будут функци­ онировать швейцарские банки после того, как власти США заставили правительство Швейцарии раскрыть ин­ формацию об американских клиентах (физических и юридических лицах) этих банков? Неужели кто-то согла­ сится после этого доверить "цюрихским гномам" свои миллионы? Даже если это не граждане США? Осторож­ ные инвесторы прекрасно понимают,что вся банковская система Швейцария сегодня под "колпаком" американ­ ских ведомств и спецслужб. Всегда есть риск, что любой клиент банка может оказаться в поле зрения США. Под предлогом того, что клиент прямо или опосредованно связан с юридическими и физическими лицами США. Кампания по отмене банковской тайны началась по все­ му миру. Предлоги и объяснения самые разные: вылав­ ливание "налоговых уклонистов", борьба с "отмыванием грязных денег", предотвращение финансирования тер­ роризма, борьба с коррупцией и т.д. и т.п. В этих услови­ ях даже добросовестные граждане десять раз подумают, стоит ли "светиться". Не надо быть специалистом, чтобы понять: "крестовый поход" против "банковской тайны" должен резко сократить спрос на всевозможные "услуги" банков.

В-пятых, наметилась тенденция снижения процентов по депозитным операциям банков. Кое-где они даже стали отрицательными. Например, центральный банк Швеции (Риксбанк) решил провести эксперимент, установив с июля 2009 года отрицательные процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммер­ ческих банков (минус 0,25%). Мотивировалось это тем, что надо, мол, разворачивать коммерческие банки на кредитование экономики. Центральные банки других стран внимательно изучают шведский опыт, некоторые готовятся последовать примеру Риксбанка. В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные про­ центные ставки по депозитам. Под предлогом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спас­ тись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказа­ лись для европейцев привлекательнее, чем немецкие и французские банки (не говоря уже про банки Южной Ев­ ропы). Я уже не привожу многочисленные примеры то­ го, когда в разных странах банки устанавливают номи­ нальные проценты по депозитам, которые "съедаются" инфляцией. Т.е. имеет место отрицательное значение реальных процентов по депозитам. Возникает парадок­ сальная ситуация: в мире после финансового кризиса появились банки, совершенно не похожие на депозит­ но-кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два предыдущих столетия. "Сбои" у бан­ ков возникают в части как активных операций, так и операций пассивных. Попытаемся разобраться в этих "сбоях". Большинством экономистов этот феномен до конца не осознан.

В-шестых, даже крупнейшие банки Уолл-стрит и Лондон­ ского Сити сегодня находятся в столь тяжёлом состоя­ нии, что денежные власти заранее и в плановом порядке готовят их "уход из жизни". Убытки банков нарастают, становится очевидным, что бюджетных средств на по­ вторное спасение банков (как это было во время послед­ него финансового кризиса) не хватит. Принцип "слиш­ ком большой, чтобы умереть" больше не сработает. Можно себе представить, какие страсти могут разгореть­ ся среди клиентов банков по поводу дележа остатков имущества банкротов. На протяжении многих десятиле­ тий отрабатывались алгоритмы такого дележа (претен­ денты первого круга, второго круга, третьего круга и т.д.). Никто не имеет права лезть вне очереди —всё рег­ ламентировано, всё цивилизованно. Но все это уходит в прошлое. Теперь банки (вернее, их хозяева) должны пи­ сать своеобразные "завещания" и сами определять при­ оритеты, кому, чего и сколько достанется. Полная анало­ гия с завещаниями, которые пишут люди на случай сво­ ей смерти. Как у людей, так и у банков есть свои "любим­ чики", в пользу которых будут писаться завещания. Пер­ вая "ласточка" —принятый в США осенью 2011 года за­ кон, который в простонародье называют актом о "бан­ ковских наследствах и завещаниях". Банки должны на­ правлять свои "завещания" в ФРС и Федеральную корпо­ рацию по страхованию депозитов. В первую очередь он предусматривает подготовку "завещаний" крупнейшими банками. Летом 2012 года "завещания" представили Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley и UBS. К настоящему времени к "смерти" подобным обра­ зом подготовились более 100 ведущих банков, действу­ ющих в США. Каждое "завещание" насчитывает по не­ сколько тысяч страниц, большая часть этих документов конфиденциальна. Сейчас аналогичный закон разраба­ тывается в Германии, завтра лихорадка подготовки "банковских завещаний" может охватить всю Европу. Нетрудно догадаться, что в "завещаниях" будут значить­ ся те банки и компании, которые так или иначе связаны с хозяевами запланированных к смерти банков. Рядовые вкладчики не получат ничего.

Валентин Касатонов

zavtra.ru