Дальновидные учёные считают, что любая гипотеза имеет право на существование - время рассудит. Недальновидные убеждены, что только их знания истинны.
/Древняя мудрость./
Глупо считать, что будущее общество будет развиваться под лозунгом: - "От каждого по способностям - каждому по потребностям!" Ибо человек всё равно останется приматом и многие, даже в хороших социальных условиях, без должных законов и контроля за их соблюдением, всё равно останутся примитивными скотами. Учёные доказали, что за последние три-пять тысяч лет мозг человека со всеми своими врождёнными инстинктами и рефлексами почти не изменился. Стоит создать определённые условия и у большинства обязательно будут преобладать все животные инстинкты...
У человека всегда должен быть стимул, интерес, потребность как в физическом, так и в интеллектуально-духовном развитии для творчества в искусстве, технике или науке, а для этого должны быть определённые условия и если для этого необходимых условий не будет, то живя в скотских условиях большинство останется тупыми животными со всеми своими животными потребностями и со всеми вытекающими отсюда последствиями, а не творец чего-то нового и прогрессивного...
Кому не известен такой термин, как мауглизация? Если человек до семи-десяти лет воспитывался в звериных условиях, то он уже НИКОГДА не станет нормальным человеком. Можно себе представить, какими вырастут современные дети, если они не воспитывались в СОЦИАЛЬНО НОРМАЛЬНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ...
Что касается чувства справедливости, то оно свойственно не только людям. Учёные этологи установили, что в процессе развития у многих стадных животных появляется врождённого чувства справедливости и они полагают, что оно в той или иной мере присуще почти всем позвоночным особям животного мира, независимо от того, есть у них стадные инстинкты или нет.
Что до homo sapience, то в подкорковой зоне его головного мозга обнаружено миндалевидное тело (amygdala - амигдола), активизирующее человека, когда кто-то, образно говоря, отказывается добровольно делиться тем, что у него есть для продолжения жизни другим особям.
Это означает только то, что некоторые инстинкты за миллионы лет развития человека закладывались природой и заставляют его требовать от других особей делиться необходимым для продолжения жизни. Кроме чисто животного чувства голода у многих людей в той или иной степени проявляется и чувство несправедливости, когда то, что есть у одних не достаётся другим, особенно это касается насущных средств для жизни, и на этой основе развивается зависть и злоба.
В зависимости от условий жизни у человека развиваются те или иные рефлексы и инстинкты, которые в процессе жизнедеятельности активируются его мозгом и так или иначе заставляют соответственно действовать весь организм. В этот процесс определённым образом можно вмешиваться методами воспитания и убеждений, со временем меняя те или иные психико-эмоциональности наклонности человека в ту или иную сторону.
Разум это способность к творчеству нового знания на основе познанного и если человек не способен к творчеству нового, он либо глуп от рождения, либо не имеет необходимые знания, либо не способен творчески их обрабатывать!
А вот для этого и необходимы соответствующие условия и если их не создавать, то и жили бы везде до сих пор как папуасы и пастухи оленей нганасане с ненцами в примитивных хижинах и в чумах...
Когда большевики в условиях "военного коммунизма" у народа отнимали последнее, чтобы создать необходимые условия для победы над врагами революции и народа, то для творчества таких, как Туполев или Королёв это должно быть необходимо именно для победы над врагом на благо народа и творчества гениев, а не для разврата государственного чиновничества, новых капиталистов и их лизоблюдов...
При монополии капитала миром правят деньги и информация о перспективных рынках! Поэтому в обществе социальной справедливости материальный базис для каждого должен определяться законом о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда, а не наследством и процентами с накоплений, которые необходимы только в старости или в случае тяжелой болезни или увечья, что необходимо для обеспечения именно интеллектуально-духовного развития каждого, иначе человек начинает вырождаться в безликое и бессмысленное существо потребления и это уже наблюдается в некоторых странах Запада.
В классовом обществе у представителей господствующего класса есть особенность - они всегда материально обеспечены через институт своего господства и власти. Население может совсем впасть в нищету, но представители власти при этом могут существовать вполне благополучно. А причина невозможности осознания властью базовых национальных интересов населения в том, что вся система правоохранительных органов и даже армия в первую очередь работает на это благополучие, ибо их представители гарантированно и первостатейно обеспечиваются всем необходимым. А чем трудящийся народ хуже? Сформировавшуюся власть в России понять можно - ей всё это всегда на руку. Если в стране нет законов определяющих социальные гарантии ВСЕМ ТРУДЯЩИМСЯ по количеству и квалификации труда, то как бы не менялись представители власти, никакой надежды на социальные преобразования быть не может, если сами трудящиеся не объединяются в свою партию для борьбы за свои социальные права для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития себя и своих детей.
У России свой путь развития заключается в том, что выбирая своё направление в развитии, значительная часть население не в состоянии избавится от своей традиционной модели, поэтому не в состоянии принять полностью избранную и более прогрессивную модель развития.
Поэтому с таким винегретом в голове население не может развиваться стабильно, но это особенность всех больших многонациональных и многоукладных государств, если в обществе нет единства цели в социально-экономическом развитии или слишком велики классовые, сословные и межличностные разногласия, которые сильно тормозят социальное развитие всей страны.
Сегодня для большинства россиян традиционная - это товарно-денежная модель развития с монополией капитала независимо от формы собственности средств производства.
Новая - это хорошо забытая старая, общинно-укладная, с развитыми традициями национального единства, взаимопомощи и добрососедства с монополией закона о социальных гарантиях от количества и квалификации труда на благо общества, чтобы иметь от обществ необходимое для своей благополучной и счастливой жизни без классовых и сословных привилегий.
Многие даже не понимают, что когда в стране монополия законов о социальных гарантиях, а не капитала, то это не капитализм.
А если в государстве нет структуры по обеспечению законности в стране, то значит нет и самого закона, а есть только его декларация, которая законом является только декларативно, ибо нет механизма его исполнения, что всегда было характерно для России...
А если в государстве нет работающих структур обеспечения законности, о каком правовом государстве вообще может идти речь?
Есть и такие, которые не в состоянии понять, что значит распределять средства для жизни КОЛИЧЕСТВОМ ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОМЕРНО ПО НОРМАМ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ОТ ОБЩЕГО ПРОИЗВОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА ПО ОТНОСИТЕЛЬНОМУ РАВЕНСТВУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОГО КОЛИЧЕСТВА ТРУДА, А КАЧЕСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА ЖИЛЬЯ, ПРИГОТОВЛЕНИЯ ПИЩИ И ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОДЕЖДЫ ПО ЗАРПЛАТЕ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ КВАЛИФИКАЦИИ В ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОМ ТРУДЕ ПО РАЗРЯДАМ, КЛАССАМ, КАТЕГОРИЯМ ИЛИ ПО ДРУГИМ КРИТЕРИЯМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ! Сохраняя рынок вне социальной сферы. Пишут, что это уравниловка.
Для такого «мудрого» народа социальная справедливость противопоказана и монополия капитала в самый раз, а не монополия закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда. А именно это получает развитие в социально развитых государствах. Получается, что в социально развитых странах такие нормы знают, а в России живут такие бараны, что этих норм не знают???
P.S. От каждого по способностям, каждому по потребностям (англ. From each according to his ability, to each according to his needs;фр. De chacun selon ses facult;s, ; chacun selon ses besoins;нем. Jeder nach seinen F;higkeiten, jedem nach seinen Bed;rfnissen) — лозунг, впервые использованный Луи Бланом в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в «Критике Готской программы» в 1875 году.
Данный принцип относится к свободному доступу и распределению товаров и услуг. По марксистскому представлению такая схема будет возможна в результате избытка товаров и услуг, которые будет производить развитая коммунистическая система. Идея заключается в том, что при развитом коммунизме и ничем не ограниченных производственных ресурсах товаров и услуг будет достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого.
Но едва ли это будет возможно когда-нибудь на самом деле...
Но я убеждён, что Маркс не зря выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма!
Я убеждён, что решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества должно быть по принципу:
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
А чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества, базовые средства для жизни должны распределяться от общего количества производимого для БЛАГОПОЛУЧНОЙ жизни населения в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого!
При сохранении зарплаты и рынка для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и прилежное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
И чем вам не нравится такой социализм???
И разве не такому социализму призывали учиться Маркс и Энгельс?
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Но вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, что с правом на труд у населения должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть.
А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социалистического производства при его планировании для удовлетворения насущных потребностей населения, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.
Отмена монополии капитала и внедрение монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда должно ликвидировать мошенническую сущность денег как посредника в сделках купли-продажи и как эквивалента количественной меры при измерении труда и производимых им ценностей необходимых для развития общества. Именно это должно открыть новую эру в социально-экономических взаимоотношениях людей в процессе развития человечества, как в своё время изменили жизнь людей отмена рабовладения, а затем отмена крепостного права.
А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!
Разве несёт какую-либо пользу товар, который никто не покупает? Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен??? Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут??? Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!
Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества труда участников создания товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся, то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!
А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма??? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей. При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, вода, канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное образование и воспитание.
Деньги не отменяются, а только сокращается их монополия при распределении необходимых каждому средств для жизни, для более справедливого распределения по труду необходимых каждому социальных благ между гражданами.
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает...
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.
Можете не сомневаться, что и коммунизм - это не общество всеобщего благоденствия, недовольные ВСЕГДА НАЙДУТСЯ...
Ведь и при коммунизме будет жить то же самое стадо самой развитой формы приматов, только УСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКИ и СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ будут всё больше меняться в сторону БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ, а не только тех, у кого сила, власть, материальное богатство и деньги, вот и всё...
Главное при социализме и коммунизме - право на труд с ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ сначала на блага социальной сферы, а затем и на все средства коммуникаций при сохранении принципа справедливости для обеспечения трудовой и социальной дисциплины!!! А в процессе развития экономики и совершенствования законов увеличивать нормы, вероятно, только на жильё, а на всё остальное только качество при развитии экономики!!! Ведь люди слонами не станут, БОЛЬШЕ, чем требуется, не съедят, и одежды больше не оденут, но иметь всё должны ОТ КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА, сохраняя рынок вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых каждому норм потребления!
По труду или по потребностям?
Или может быть всё-таки по потребностям достойно труда?
В конце шестидесятых годов ХХ века в США провели социологический опрос и… забили тревогу! Мало того, большинство опрошенных выбрали лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» и многие были уверены, что он взят из конституции США! А ведь это – принцип коммунизма! Этот принцип (англ. From each according to his ability, to each according to his needs;фр. De chacun selon ses facult;s, ; chacun selon ses besoins;нем. Jeder nach seinen F;higkeiten, jedem nach seinen Bed;rfnissen) впервые использовал Луи Блан ещё в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в «Критике Готской программы» в 1875 году.
Оказалось, что в то время и в США тоже ширились коммунистические настроения, успехи СССР в развитии справедливости многие восприняли как пример для подражания, отсюда были и соответствующие настроения в мире. В наш век громких слов и рекламных лозунгов подобные слова уже никого не заставляют задуматься, а зря. Ведь К. Маркс был не рекламщиком, а считался великим ученым, а ученым свойственна точность формулировок. Хотя сказанные некоторыми ученым слова, особенно в политэкономии, следует понимать не буквально, как мы воспринимаем рекламу, а вдумываясь в каждое слово.
Не думаю, что Маркс считал данный принцип как свободный доступу к промышленно производимым средствам для жизни, это может быть только результатом производства их избытка и при определённом воспитании членов общества, при соответствующей законодательной системе это может быть и привело бы некой похожей системе. Возможно, сама идея заключалась в том, что при развитии общества ничем не ограниченное производство продуктов потребления приведёт к тому, что их будет достаточно, чтобы постоянно удовлетворять потребности всех членов общества при условии добросовестного труда всего дееспособного населения страны на своём рабочем месте в её экономике! При условии, конечно, что в таком обществе каждый понимает, что труд это осознанная необходимость для удовлетворения своей потребности жить, а потребность жить есть у всех, причём как можно лучше.
Глупо считать, что будущее общество будет развиваться под лозунгом: - "От каждого по способностям - каждому по потребностям!" Ибо человек всё равно останется приматом и многие даже в хороших социальных условиях без должных законов и контроля за их соблюдением всё равно останутся примитивными скотами.
У человека всегда должен быть стимул, интерес, потребность как в духовном развитии, так и в интеллектуальном для творчества в искусстве, технике или науке, а для этого должны быть определённые условия и если для этого необходимых условий не будет, то останется тупое животное со своими животными потребностями и со всеми вытекающими отсюда последствиями, а не творец...
Разум это способность к творчеству нового на основе познанного и если человек не способен к творчеству нового, он либо глуп от рождения, либо не имеет необходимые знания, либо не способен творчески их обрабатывать!
А вот для этого и необходимы соответствующие условия и если их не создавать, то и жили бы все до сих пор как папуасы или пастухи оленей в примитивных хижинах и в чумах...
Если Маркс считал, что общество с таким принципом будет радикально отличаться от капиталистического общества монополии капитала и утверждал, что такое общество будет более разумным и гуманным, но если задуматься о буквальном смысле этого принципа, то вопросы обязательно должны возникнуть.
Первый вопрос состоит в том, чтобы поточнее определить, а что, собственно, имеется в виду? Сформулировано: «по потребностям» - а о каких потребностях, собственно, речь? Если о базовых, необходимых для нормального физиологического развития организма в жилье, питании и одежде – это одно. Если в интеллектуально-духовном развитии, в познании себя, общества, окружающего мира, космоса и Вселенной, когда требуются средства коммуникации в виде транспорта, средств связи и информации, всевозможных приборов, устройств и помощников, это второе. Если потребности в развлечениях, в играх, в табаке, алкоголе, в наркотиках для ощущения чего-то нереального и невообразимого, это третье. Если потребности в общении, в ласке, в любви, особенно если всё это ещё и продаётся, это четвёртое…
Если бы тогда кто-то сказал, что ему нужен самолёт, вертолет, космический корабль – его бы посчитали сумасшедшим, а сегодня, если у человека есть миллиарды долларов или евро, то ничего необычного в этом не будет. Но поможет ли это избавиться больному нищему от болезни и голодной смерти в той же богатой Америке? Да и чем богата эта Америка? Количеством богачей на душу населения? Так этим сейчас богата не только Америка…
А кто будет определять, насколько разумны потребности человека? Если никто, то однажды даже в справедливом обществе при утрате бдительности сменится власть, запросы людей однажды превысят возможности общества и кто-то, сначала один останется голодным, когда ему вдруг не хватит еды, потом второму не достанется одежды, третий окажется без жилья, потом запуганный чиновник подпишет документ на земельный участок и снесут несколько домов расселяя людей в ветхое жильё, а на этом месте построят дома для более успешных… всё, общество обречено на рост нищеты и преступности, на борьбу между богатыми и бедными, на возврат цивилизации, основой которой является борьба классов со всеми вытекающими отсюда последствиями…
Хотя в принципе решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое при соответствующем законодательстве и действенных службах обеспечения законности: от каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок с товарно-денежными отношениями вне социально-коммуникационной сферы общества для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого и для нормального развития общества, а также на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы- за послушание, хорошую учёбу и примерное, старики как уже заслужившие достойную своего труда старость.
Ведь если общество будет грамотно вести учёт населения и его потребностей, учёт средств производства, природных ресурсов и производимых средств потребления; если есть службы организации населения для производства необходимого и планирования производства необходимого для удовлетворения социальных потребностей общества в продуктах питания, в одежде и в жилье; в средствах коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт; в военных средствах для защиты от посягательств кого-либо на свободу общества жить по своим законам; в учебных заведениях и в преподавателях для обучения необходимым профессиям; в медицинских учреждениях и врачах для сохранения здоровья населения страны, в спортивно-оздоровительных комплексах, в учреждениях культурно-просветительной и научно-исследовательской деятельности и прочих социально необходимых и приоритетно развивающихся организаций и предприятий, то что помешает народу такой страны жить в мире и согласии, в любви и взаимопонимании? Особенно если ЗАКОНЫ такой страны, службы обеспечения законности и правительство строго наказывают за нарушение законов, щедро поощряют отличившихся при выполнении своих должностных обязанностей и сами представители служб обеспечения законности и правительства своим трудом и поведением являются примером для подражания всем гражданам страны!
Если случается чрезвычайная катастрофическая ситуация, то общество заботится о пострадавших. Если ситуация столь катастрофична, что запасов на всех не хватает, то общество перераспределит имеющееся и обеспечит тех, кто больше нуждается, а люди в таком братском обществе всегда поделятся с более нуждающимися.
В обыденной жизни, если речь идет о изделиях, на изготовление которых требуются большие затраты труда и ресурсов, то их можно изготавливать по предзаказу, выбрав при этом подходящие модель, размер, цвет, фасон. Может быть выбран вариант «по индивидуальному заказу», когда комплект лекал, чертежей, рисунков предоставляет сам заказчик, либо ему за определённую плату помогают инженеры-конструкторы предприятия-изготовителя.
Изготовление базовых, постоянно необходимых средств для развития общества и удовлетворения потребностей всех граждан страны и возможных гостей закладывается в план производства. Применение компьютерных сетей и необходимых баз данных делают возможности планирования практически безграничными, чего так не хватало в СССР. И тогда бедность осталась бы в варварском прошлом, а все необходимые для социального развития общества потребности были бы удовлетворены.
Второй вопрос - насколько это будет возможно в будущей России, если учитывать, что в социально развитых странах, особенно в тех, которые в первом десятке рейтинга по социальному уровню развития населения, многие проблемы уже решены, но с некоторыми национальными особенностями. И какой уровень развития вообще возможен?
Вот что по этой теме пишет Афонин Вячеслав на Проза.ру: «Сбежавший из Украины с наворованными миллиардами Павел Лазаренко был арестован Интерполом в Европе. Он откупился от правосудия на сумму 6 млн. швейцарских франков.
Мало кто помнит, что было потом. Через неделю в Китае случилось землетрясение, оказалась разрушенной одна из провинций. Евросоюз наскреб Китаю помощь на сумму ... 100 тыс. швейцарских франков. Сравним же эти цифры! 6 млн/100 тыс = 60... Один украинский жулик раздает взятки на сумму, в 60 раз превышающую ту, что союз богатейших государств мира наскреб на помощь стране, в которой разрушена землетрясением целая провинция! Между прочим, Лазаренко - не аббат Фариа из "Графа Монте-Кристо", который готов был отдать все свои богатства за свободу...
После того, как он дал взятку столь чудовищных размеров, что ее хватило бы на помощь 60 (!) китайским провинциям, он поселился в США, где приобрел... нет, не дешёвую квартиру, а самую дорогую виллу в самой богатой стране мира!... Сколько же таких жуликов только в Украине? А в России? А сколько по всему миру? Чем оправдана экономическая система общества, порождающая столь чудовищное расточительство и нерациональное распределение ресурсов?!
Ответ один – неразумное, антинародное распределение огромных ресурсов общества и их варварское расточительство, отсутствие справедливых и законов и действенных служб обеспечения законности – вот истинная причина бедности населения многих стран мира!»
При нынешней капиталистической монополии товарно-денежных отношений никакой уровень развития производства не сможет обеспечить ликвидацию бедности. В некоторых социально богатых странах население живет более зажиточно лишь за счет дешёвой рабочей силы из бедных стран, правительству которых нет никакого дела до своего бедного народа и оно уповает на рыночное регулирование их социально-экономических взаимоотношений, считая, что спасение от бедноты населения дело рук самого населения, пусть лучше работают.
Но ведь и дураку понятно, что без внедрения монополии законов, определяющих социально-экономические взаимоотношения граждан страны и которые должны определять социальное благополучие всех от количества и квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, без соответствующих служб обеспечения законности никакого благополучия всех при монополии капитала и рынка достичь невозможно! Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частных характер приобретения необходимых средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого их недостаточно! А рынок стремится удовлетворять потребности только тех, у кого деньги есть всегда, а не тех, у кого их вечно не хватает…
Такое антинародное, нерациональное рыночное распределение – не единственный порок капиталистической, рыночной системы удовлетворения потребностей населения, когда основная цель любого предпринимателя это получить максимальную прибыль, а не удовлетворять насущные потребности трудящегося населения!
В условиях капитализма никто не отменял цели человека, как общественного существа, как в удовлетворении своих потребностей, так и в реализации себя как общественно значимой персоны. При капитализме это называется быть успешным, а успех при капитализме – это иметь как можно больше ресурсов для себя лично, причем это тем престижнее, чем меньше тех же ресурсов у других.
Но если ресурсосберегающая экономика это система, позволяющая сберечь природные ресурсы, то и проблема природных ресурсов разрешается не иначе, как через разрешение социальных проблем в процессе развития общества при одновременном развитии ресурсосберегающих и ресурсовозобновляемых технологий, а не разбазаривание природных ресурсов на потребу только власть и богатство имущих, а не всего народа, человечества и самой природы!
При этом, несомненно, массовая бедность при нынешней рыночной системе монополии капитала слишком дорого обходится обществу и поэтому обусловлена более значительными затратами общественного труда, чем обществу с плановым производством и распределением по потребностям достойно общественно необходимого труда при всеобщей зажиточности!
Парадоксально, но многие проблемы капитализма не в нехватке производительных сил общества и не в их неэффективности, а в том, что производитель может легко создать продукт, но часто не способен его продать, чтобы не оказаться в убытке.
С другой стороны понятно, что распределение по потребностям при развитии системы предзаказов значительно выгоднее населению, чем стихийность рынка! Сколько чего производить становится понятным, поэтому не нужно стремиться производить больше, чтобы больше продать, не нужно тратиться на рекламу и маркетинг, нет опасности, что продукцию не купят, а если от нее откажутся, то это не приведет к банкротству предприятий и их можно во время переориентировать на более нужную обществу продукцию и не будет никаких кризисов, меньше будет вреда природе, счастливее будет население!
Переизбыток производимого приводит и к переизбытку рабочей силы. Даже квалифицированные специалисты не ценятся, работодатели с ними с легкостью расстаются, резко снижая их уровень жизни. В Интернете множатся статьи о том, почему иногда квалифицированному специалисту труднее найти работу, чем неопытному, не претендующему на большой уровень зарплаты, новичку, и что с этим делать более грамотному соискателю рабочего места? Особенно если товарно-денежные отношения требуют расширять производство и продажи, а продукция их предприятия давно устарела и никому не нужна.
Переизбыток производителей приводит к тому, они начинают мешать друг другу и возникает кризис, в результате которого их предприятий разоряются. . В зависимости от политики государства в определённых случаях угроза войны становится все более актуальной, какие бы идеалы ни провозглашали политики. Оказывается и война может быть благотворной для экономики в качестве антикризисного мероприятия, ведь война позволяет уничтожить излишки производительных сил, создает устойчивый спрос на некоторую продукцию, ведь на войне вооружения и средств обеспечения армий не бывает слишком много.
Но если мы хотим избежать войны, экологической катастрофы, улучшить здоровье людей, сохранить невосполнимые природные ресурсы – выход один: заменить нынешнюю антинародную социальную систему на плановую, социально ориентированную для улучшения жизни народа, а не на увеличение прибылей капиталистов!
Ведь если всех обеспечить всеми необходимыми средствами потребления, даже самого высокого качества, то это получается менее затратно для общества и природы, чем нынешняя гонка за тем, чтобы производить больше ненужного, напрасно расходуя невосполнимые природные ресурсы, а затем лихорадочно впаривать никому не нужную продукцию, создавая рекламой искусственную потребность, когда многие заняты тем, что лихорадочно впаривают друг другу почти бесполезное, а производство и продажа вредного и даже просто бесполезного создает новые проблемы!
И вот мы плавно переходим к следующему вопросу, то есть если выше автор говорил о том, что формулу «от каждого по способностям – всем по потребностям»= следует понимать буквально, то в этой формуле не учитывается трудовой вклад индивида. Потребности-то есть у всех, а трудовые заслуги перед обществом у каждого различные и где в этой формуле материальный стимул к труду? Или формула так же неточна, как с распределением по потребностям, когда в действительности имелся в виду «шведский стол»? А как учитываются разные заслуги участников «шведского стола»? Да никак, за «шведским столом» все равны, но все ли остались сытыми и довольными?
Рассмотрим, что означает отсутствие связи между результатами труда индивида и его потреблением и есть ли разница между материальным стимулирование труда и финансовым стимулированием?
Если материальное стимулирование труда остается в прошлом, то на сцену выходит новый мотив трудиться – мотив самореализации. В отличие от капиталистической формы хозяйствования в обществе, он оказывается основным мотивом и людей не нужно специально принуждать к труду. Если труд это осознанная необходимость для удовлетворения своей потребности жить, а потребность жить есть у всех, причём как можно лучше, то можно рассчитывать, что люди станут трудиться из одних лишь мотивов самореализации, без каких-либо дополнительных стимулов, а лишь из потребности жить как можно лучше! А если закон будет позволять жить лучше только тем, кто лучше работает на благо общества, то что остаётся людям для улучшения своей жизни, кроме как повышать свою квалификацию на своём рабочем месте в экономике страны и улучшать свои условия труда?
Не понятно только одно, почему многие люди способны распределять только либо по труду, либо только по потребностям, почему нельзя распределять по потребностям достойно общественно необходимого труда, чтобы иметь от общества всё необходимое для своей счастливой жизни достойно своего труда?
Вот какой пример приводит тот же Афонин Вячеслав: « …товарно-денежная система стимулов к труду часто превращается в свою противоположность и вместо того, чтобы стимулировать человека к труду - сдерживает стремление трудиться!
- Мой опыт преподавания приводит меня к тому, что нужно написать учебник по моему предмету. С каким увлечением взялся бы я за эту работу! - говорил один мой знакомый преподаватель.- Но мечта так и осталась мечтой, ведь работу над книгой мне никто не оплатит, как и ее издание, зачем же мне заморачиваться, если никому больше это не нужно?
Вот так часто общество с господствующими в нём товарно-денежными отношениями, оказывается не стимулом к труд, а удерживает от него тех, кто имеет и способности, и желание трудиться.
А если человек не имеет особо выдающихся способностей, если у него есть более успешные конкуренты, а переучиться на дело, к которому он более склонен, нет возможности и выявить, к чему он склонен, никто и не пытался, а сам он уже ничего не хочет и потому ничего не может, и руки опускаются. Именно отсюда полное отчаяние, осознание тщетности своих усилий, а в этом все корни лени, пьянства, наркомании, семейных трагедий…
При другой, более справедливой системе этот же человек прекрасно выполнял бы свои функции, к которым он склонен; скорее всего, в коллективе с теми, кого нынешняя капиталистическая система делает их его конкурентами, а значит, врагами, источником опасности. Вот и оказывается, что при товарно-денежных отношениях денежная оплата по труду плодит вражду и лень, а не здоровую соревновательность и энтузиазм...
Маркс писал, что труд есть сфера деятельности, в которой требуются знания, навыки и самосовершенствование в этой области, что это самая человеческая сфера бытия. Но в классовом обществе если право на труд не гарантирует право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, то труд является средством угнетения людей, унижает и порабощает человека. Поэтому в классовых формациях человеку из класса угнетённых мало интересен сам труд, если человек почти всегда отчуждён от результатов своего труда, а этим отчуждён и от своей человеческой сущности, оставаясь часто безропотным животным со своими животными потребностями.
Соответственно, здесь гнездятся и корни лени и преступности, пьянства и наркомании, проституции и прочих язв классового общества. В таком обществе низший класс постоянно испытывает на себе порабощающее, унижающее человека отчуждение положительных результатов труда и единственным доступным отдельным личностях способом избавления от этого чувства является уклонение от труда всеми доступными способами при малейшей возможности...
Это принцип классового социального бытия: получать от общества максимум, отдавая ему минимум.»
Есть над чем задуматься. Теперь представим себе общество в котором гарантированно будут удовлетворены все наши потребности достойно количества и квалификации нашего труда.
Перед человеком не будет стоять проблема добыть пищу, одежду, построить жильё - теперь с правом на труд у него есть право на социально-бытовые условия жизни относительно равные со всеми по относительному равенству рабочего времени, что определяет метраж жилой площади, количество продуктов питания и фактуры для одежды по своему вкусу и предпочтениям, по предварительному заказу и по необходимым и достойным человека нормам согласно принятым народом закона, а качество жилья будет определяться по квалификации труда на рабочем месте в экономике страны и тоже согласно законодательства. Деньги потребуются на обустройство жилья, на условия и качество приготовления пищи, для изготовления одежды, на те средства для жизни, которые не входят в базовые нормы потребления, или производятся сверх необходимых норм, или своевременно не востребованы. А также на отдых после работы или в отпуске, на транспортные расходы, если они не входят в нормы потребления из средств социального обеспечения и прочее.
Человек может тратить деньги по своему усмотрению, на что-то копить, но никаких серьёзных социально-экономических проблем у него быть не должно, кроме чисто психологических, но эти проблемы могут решаться с помощью квалифицированных психологов, а не разных недобросовестных шарлатанов. Человек может делать карьеру, повышать квалификацию, расширять и углублять свои знания по интересующим его темам. Ремонт квартиры происходит планово, в форсмажорных случаях поможет общество, остальное делай за свой счёт. Есть проблемы? Обсудим.
А когда у человека от безделья и безысходности опускаются руки, когда он чувствует свою ненужность и у него пропадает интерес к жизни, что остаётся делать, кроме как топить такую бессмысленную жизнь на дне бутылки? Когда у человека пропадает стремление кому-то отдавать себя, что-то делать полезное людям, быть нужным даже себе, что является естественным для человека, то в этом виновато общество, что оно не заинтересовало человека жить счастливо без допинга. Ведь экономная расчетливая пассивность или уход в некий мир безумных грёз не является неотъемлемой частью человеческой природы, а есть результат подавления жизненных сил человека неразумным общественным устройством.
Именно поэтому и предсказали социалисты прошлого такое общество здорового энтузиазма и альтруизма, где человека принуждает к труду его потребности и стремление быть Человеком, а распределение производится по этим его потребностям и стремлениям достойно его человеческих качеств! А качество Человека определяется его трудом на пользу обществу, где каждый может менять род деятельности по своим способностям и потребностям общества. Для этого люди постоянно учатся, осваивают новые профессии и специальности, познают известное и открывают новое и делают это исключительно по собственным стремлениям и велению души. Когда указывает, когда трудиться, а когда отдыхать собственная совесть, внутреннее стремление к дисциплине и ответственность перед товарищами и обществом. И никто не заставляет ни учиться, ни трудиться, кроме собственного стремления к знаниям и познанию нового! Но когда абсолютное большинство населения каждой страны это осознает, чтобы на земле воцарилось социальное благополучие и мирное сосуществование всех народов?
И не снизится ли при новых Социально-экономических законах жизни интенсивность труда? Кажется, что более высокая, чем сегодня, она и не требуется, зато благодарный труд сохраняет атмосферу энтузиазма, который способствует творческому вдохновению. Высокий уровень механизации и автоматизации, развитие производственных мощностей и высокий уровень образования это позволяет. Более того, нынешний кризис перепроизводства делает переход к такой системе необходимым. Если человек вдохновенно трудится, и его никто не заставляет, кроме требований производственной дисциплины и ответственности перед сослуживцами, никто не погоняет, то он всегда будет трудиться на пике вдохновения, с максимальной производительностью. Ведь он сам для себя решает, когда ему необходим отдых, исходя из собственных индивидуальных потребностей и трудового распорядка потребностей производства, а не по решению какого-либо начальника, ибо управлять надо не людьми, а машинами и производством для обеспечения слаженной работы всего социального организма, каковым и должно быть социально развитое государство!
Есть до сих пор много скептиков, которые считают утопичной коммунистическую идею распределения по потребностям для достойной труда творческой и полноценной жизни каждого члена общества, только что же здесь утопичного? Чего же необычного люди видят в таких радикальных изменениях общественной жизни, когда право на труд каждому будет гарантировать право хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, что же здесь такого уж несправедливого и невозможного для россиян, когда подобные принципы внедрены во многих социально развитых государствах? Если новые порядки казались утопией тем, кто привык к старым, это не означает, что изменения не могут наступить. Люди привыкают к более справедливому гораздо быстрее, чем к плохому, а «бытие определит сознание» остальным, ведь примут такое БОЛЬШИНСТВО!
Таким образом, только денежное стимулирование труда устарело и общество не только может себе позволить его улучшить модернизированием вознаграждения за труд и сделать его более материальным и ощутимым, но и давно нуждается в частичной замене денежного стимулирования на нечто более материальное и ощутимое для счастливой жизни всего народа, а не только власть и богатство имущих!
Конечно, ещё останутся вопросы справедливости и гуманности в новом обществе, но разве уже мало доказательств, что требуется существенная модернизация старого? Следует заметить, что вопрос о неизбежности новой формации при развитии справедливости и гуманности в процессе развитии общества почти не стоит, ибо это только вопрос времени, причём явные формы такого общество уже давно не призрак...
Однако проанализируем такую систему с точки зрения социально-экономической справедливости. Давно доказано, что часто бессмысленно требовать от человека выполнения каких-то более высоких производственных норм, если человек не получил и не усвоил определённых навыков и делает все возможное, поэтому никакие стимулы не заставят его в данную минуту трудиться лучше, ибо на приобретение новых навыков у разных людей требуется разное время. Но со временем стимулирование труда уровнем материального вознаграждения по труду станет для всех привычным и люди будут удивляться глупости товарно-денежного распределения, которое не может способствовать братским отношениям в обществе, ибо противоречат таким отношениям и является бессмысленными и глупыми, поэтому вполне можно товарное распределение заменить на натуральное и прежде всего в социально-бытовой сфере, ибо товар это продукт произведённый именно для продажи, а не для потребления, и пока его не купят пользоваться им нельзя! Но когда купив товар убеждаются, что пользоваться товаром нельзя, что он не годен к потреблению, часто вернуть его НЕВОЗМОЖНО! Именно поэтому переход от товарно-денежного распределения к непосредственному материальному распределению по потребностям от трудовых достижений давно пробивает себе дрогу в социально-экономических взаимоотношениях разных народов и переход к новому принципу распределения только вопрос времени!
Подведём итоги: Современная капиталистическая, товарно-денежная система стимулирования труда, регулирования производства и распределения средств для жизни населения многих социально отсталых стран мира давно устарела и нуждается в коренной реконструкции!
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму». А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то диктатор не может быть нищим по определению!!! Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами... Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И какому народу нужна такая диктатура? Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера... Ведь есть ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?! Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Но если не будет закона о конкретных социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то деньги будут продолжать определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЗАРАБОТАНЫ ЭТИ ДЕНЬГИ ИЛИ УКРАДЕНЫ! Уничтожать нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения средств необходимых для нормальных социальных условий жизни! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по зарплате от результатов квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего производимого в стране количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!
Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?
А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!
А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!! Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь??? Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?
И О ПАТРИОТИЗМЕ.
Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и они правы, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...
Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт. А общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом по количеству и результатам квалификации его труда согласно принятого большинством народа закона, в чём и заключается власть народа, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм, как в США! Там любая работа для ГРАЖДАНИНА США стоит не мене $12 в час по законам этого государства. Не можешь платить такие деньги – не принимай на работу! А принял – плати! Остальных трудоустроит государство через свои биржи труда или будет платить пособие по безработице. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен иметь от общества необходимое для благополучной жизни, вот и вся американская философия! Поэтому там каждый вынужден и хорошо работать, и повышать квалификацию, если хочет хорошо жить!
А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!! А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!
Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...
А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!
Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья! Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.
Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.
Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства. Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!
Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...
Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения так необходимой ему социальной справедливости?
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь что-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!
По теме - https://www.bbc.com/russian/features-43991888