К статье М. Хазина о докладе Путина

      Как и следовало ожидать, доклад Путина Федеральному собранию 1 марта текущего года вызвал оживленные дискуссии и отклики у нас в стране и за рубежом. В их числе статья Михаила Хазина, "Путин и новая эпоха российской истории"  очень понравившаяся части нашей аудитории, (некоторые читатели говорят: "Бальзам на раны").

         Я не очень разбираюсь в право-левых, либерально-консервативных и прочих направлениях, группировках и им симпатизирующих элитах, коими статья Михаила Хазина насыщена до предела, но, при том, что статья действительно интересная, не могу не видеть просто явные ляпы. Ну посудите сами, что он говорит:
 
         "Базовые элементы этой, [правительства, А.Х.], политики направлены на истребление малого и среднего бизнеса (чем активно занимается Минфин с Налоговой службой и Центробанком) и зажимание прав пенсионеров, и вообще бедных".
         Вы можете себе представить правительство любой страны в мире, где Минфин, Налоговая, Центробанк и т.д. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, ПРЕДНАМЕРЕННО занимаются именно "истреблением малого и среднего бизнеса"? Зажиманием прав пенсионеров и вообще бедных вот просто так, захотелось им почему-то их права зажать? Нет, не можете? И правильно! Разумеется, вы скажете, что это же прямое вредительство, так может поступать только враждебное своей стране и народу правительство и Центробанк. Представить себе таковое трудно.  Ну еще так поступать может, пожалуй, правительство при советской власти, в корне уничтожающее малейшие намеки на частную собственность. Это да. (Помнится, лишние теплицы на 6 сотках уничтожали бульдозерами).И то без преднамеренного зажимания прав пенсионеров и бедных. А, в нынешней капиталистической, социальной по Конституции державе Россия, правительство истребляет малый и средний бизнес? Т.е. враждебно к своей собственной стране и народу?  Я могу понять - слабое, непрофессиональное, допускающее ошибки, но враждебное?!
 
        "Пять лет непрерывного экономического спада тоже много о чем говорит", -  даже если бы это было так, если бы в стране ничего вообще не делалось и не только не менялось к лучшему, а был бы "непрерывный спад",  то даже тогда следовало бы принять во внимание то, что многое досталось Путину "в наследство": разруха, падение производства и уровня жизни россиян после стольких лет "социализма" времен перестройки и дикого капитализма времен Ельцина, плюс внешняя обстановка, и, в частности, масштабные санкции запада против России уже в наше время. И что преодолеть и поднять это всё требуются значительные усилия всего народа и время. В конце-концов Хазин и подобные ему великие экономисты могли бы оглянуться вокруг, посмотреть что происходит в других бывших республиках, нынче самостоятельных странах СНГ. Которым пришлось тоже самое делать у себя. Если не брать во внимание тех из них, кого, учитывая их небольшие размеры и вес, посадили на дотации ЕС и США, то они бы могли и увидеть, что всё это не так просто. И понять, что не во в всем виноваты в России Путин и правительство. 

        А, кроме того, почему Хазин пропускает мимо ушей всё то, что было сказано и показано на диаграммах и графиках Путиным в части касающейся  КАК БЫЛО в России на начало 2000-х,  и КАК СТАЛО?  Непонятно. Почему не пытается проследить по ним -  есть ли действительно спад всего и вся или нет?  Почему преднамеренно не замечает того, что в России, например, атомный ледокольный флот в два раза больше, чем во всех остальных странах арктического и антарктического бассейнов? И в настоящее время строится еще несколько крупных и мелких атомных и дизельных ледоколов для обеспечения круглогодичного плавания своих и иностранных судов? Что на Ямале в последнее время построен целый город-порт Сабетта с аэропортом международного класса, с огромным современным комплексом по производству сжиженного газа, (СПГ), и первые газовозы под проводкой ледоколов уже пошли с СПГ потребителям? (Один из первых газовозов пошел... в США!). Что российская атомная промышленность строит атомные электростанции во всем мире?  Что в России уже работают опытовые, и уже строится промышленная атомная электростанция с реакторами на быстрых нейтронах?  А ведь это не только на порядок выше безопасность. Главное - топливом для таких станций является топливо в виде радиоактивных отходов, из обычных реакторов!   И то, что теперь будет отработано в быстрых, снова пойдет в обычные реакторы! Замкнутый, безотходный цикл. (А сколько было воплей по поводу хранения ядерных отходов не только своих, а из-за рубежа?  Наши ученые уже тогда знали, что эти отходы - в перспективе ценнейшее ядерное топливо!). Хотя бы вспомнил Крымский мост, обновленный Владивосток, Сочи и многое другое.
В конце-концов такому аналитику, как Хазин, прежде чем говорить о непрерывном падении экономики России, не мешало хотя бы посмотреть вот это: https://sdelanounas.ru (Там показаны основные точки роста на карте России).

     Промолчал Хазин и относительно нового оружия, о котором говорил в своем докладе президент. Разве могло оно быть изобретено, разработано и создано в стране с "разорванной в клочья", непрерывно, по мнению Хазина, падающей экономикой? Страной, из которой, по мнению близких ему либералов, уже давно сбежала наука и все ученые, инженеры, техники, квалифицированные рабочие...

     Как бывший подводник, не могу особо сказать о наших подводных силах. О недостатках в них в прошлом я рассказал в своей повести "На переломе эпох. Записки подводника". Там еще раз процитировал слова из интервью газете "Завтра", ныне уже покойного бывшего министра обороны времен Ельцина генерала Родионова: "Нам поставляли корабли, которые не плавают, самолеты, которые не летают, оружие которое не стреляет. А страну такой политикой мы ввергли в нищету колоссальными расходами". Ладно, пусть он несколько сгустил краски. Но о чем там шла речь? В части касающейся Подводных сил коротко скажу.

     У нас в ВМФ СССР количество подводных лодок самых различных классов и модификаций насчитывалось сотнями. У США десятками, у Англии и Франции - единицами. Наши были ниже качеством по уроню шумности и акустики, кроме того, для такого количества кораблей невозможно было обеспечить качественный отбор и подготовку экипажей, базирование самих подводных лодок и т.д. Потому наши часто терпели аварии и даже погибали в мирное время. Мои попытки исправить положение обращением к Министру обороны, (лично), и Верховному Главнокомандующему, (письменно), ничего не дали.

     Сейчас все устаревшие подводные лодки утилизированы. Новые строятся поштучно, единицами. Но качеством выше, чем у вероятного противника, а это преимущество в бою. Экипажи набираются из контрактников, по конкурсу, лучше обеспечиваются и лучше готовятся. Во многом решены их проблемы с жильем и бытом их семей. Неужели кое-кому непонятно, что такие решения и действия в сложившейся обстановке являются далеко не простыми. Не каждому по силам их принять, как первостепенные, а остальным их понять и оценить.
   
       Наши "продвинутые либералы", даже если и понимают, вопят, что нечего деньги тратить на армию и флот, лучше на экономику. Якобы не понимая, что за оборонкой поднимется и экономика, но страна и народ будут в безопасности, а правительство иметь возможность выступать не с позиции слабого, а равного. Что дает много преимуществ и для экономики, для благосостояния граждан. Понимают, но об этом молчат. Да не просто молчат. Они молчат с зубовным скрежетом, потому как любой успех России им как серпом по ...  по тому, что у многих из них есть. Нетрудно понять почему они ничего положительного не замечают. Но Хазин, казалось бы, не из таких...   
 
    Идем дальше. Хазин: "В экономической части он, [Путин], всё время говорил вещи, которые прямо противоречат действующей политике нынешнего правительства". 
    Какие конкретно вещи?   Нет ничего, что могло бы подтвердить сказанное. Ничего, абсолютно ничего, кроме, пожалуй, только таких слов: "Он, [Путин], говорит, что надо бороться с бедностью. То есть он впрямую критикует ЦБ и правительство и говорит, что новому правительству нужно будет делать".
    Не понимаю - неужели  Хазин увидел разногласие или противостояние Путина с правительством в проблеме борьбы с бедностью?! Что - Путин "за", а правительство против такой борьбы? Но это же полная чушь!

    Я вообще не представляю себе, как правительство могло бы проводить политику, противоположную президенту. Если какие-то его указы, распоряжения, планы в чем-то и не выполняются, (а в какой стране они выполняются на 100%?) то даже в таком случае, на мой взгляд, это не противодействие, а всего лишь невозможность, (так бывает), или неспособность конкретных лиц их выполнить в данных условиях. Прямое сопротивление президенту, саботаж - на мой взгляд, в наши дни с нашим нынешним правительством во главе с Д.А. Медведевым вещи несовместные. К тому же сам президент регулярно проводит с правительством, руководством Центробанка, финансистами личные встречи, заседания, где рассматриваются все вопросы.
 
        Дальше:  "Путин впрямую говорит о том, что СССР и Россия — это одно и то же", - да никогда он не только впрямую, а даже косвенно такого не говорил.  Он всегда утверждал, что как бы там ни было в прошлом, это наша история и пренебрегать ею, плевать в наше прошлое недопустимо.  Но это далеко не одно и то же с тем, что говорит о том Хазин;
 
         Продолжаем: "Я совершенно не исключаю, что кое-что из того, что Путин сказал, вообще не соответствует реальности".
          А я не исключаю, что Хазин мог бы сказать конкретно, что он имеет в виду и подтвердить своё голословное обвинение фактами. Однако же не подтверждает!  А я, например, никогда не видел и не слышал, чтобы Путин что-то врал.  Возможно в чем-то, кем-то, когда-нибудь был введен в заблуждение, кому-то поверил на слово. (Однако, насколько мне известно, Путин на слово не верит). Но чтобы врал преднамеренно - такого не помню.
 
          Ну и в заключение слова Михаила Хазина по поводу вмешательства кое-кого в дела России:  "Ребята, это не ваше дело! Мы суверенное государство. Поэтому вы идёте лесом! Я напомню, что Сталин крайне резко относился к любой попытке унизить СССР как державу!".
          Поскольку в статье Хазина речь идет о послании Путина, надо полагать, что примерно такую позицию в этом плане он видит у Путина.  Тогда, простите, кое-что, мне кажется, надо прояснить.
 
            Заранее прошу понять меня правильно.  Я ни в коем случае не хочу сказать, что в проблеме Крыма и Донбасса Путин и народ России допускают грубое нарушение Международного права и т.д. Всей душой приветствую решение народа Крыма и Донбасса не подчиниться националистам-бандеровцам, пришедшим к власти в Украине в результате кровавого переворота на Майдане. Приветствую и решение народа России, (президента, Думы, Совфеда - все они избраны народом), принять Крым домой, в Россию. А также не оставить в беде  ЛНР, ДНР. Много раз повторял, что иной вариант решения немыслим, это было бы предательством с нашей стороны.
            Однако же, если использовать известный прием "Умение быть другим", то-есть уметь подумать за противоположную сторону, став на её позицию, то надо бы иметь в виду, что в ситуации с Украиной сегодня мы имеем дело с суверенным государством.  Таким же, как мы сами.  Тем более, что мы его и его новое, каким бы оно ни было, правительство ПРИЗНАЛИ. И наоборот,  ЛНР, ДНР - НЕ ПРИЗНАЛИ. Понимать, что правительство Украины, суверенного государства, каким бы оно ни было, ОБЯЗАНО считать незаконным отделение и включение Крыма в состав России, а также считать помощь жителям ДНР, ЛНР вторжением в его дела, как суверенного государства. Обязано считать так и проводить соответствующую политику и пропаганду в стране и в мире. Что оно и делает, и надо признать, пока довольно успешно. Не зря ведь его поддерживают многие в ЕС и США. 
         Отсюда следует, что нам нам надо быть более действенными в своей политике, и, прежде всего, безусловно, в аргументации при отстаивании своей точки зрения на происходящее на Украине. В информировании не только своих граждан, но и мировой общественности о том что и как есть на самом деле фактически.
       О том, что в этой области у нас не всё пока в порядке, свидетельствует то, что в Украине и в мире, многие люди до сих пор считают Россию агрессором, оттяпавшим Крым  у бедной Украины и нагло вмешивающимся во внутренние дела Украины на Донбассе. Подобным, навязанным вражеской пропагандой представлениям в мире о России, необходимо активно противостоять. Приводя свои аргументы, цифры и факты, ссылаясь на нормы международного права.
 
            Так что ученым и влиятельным политикам, таким, как Хазин, мне кажется, не следовало бы в данном случае ограничиваться простым:  "Идите вы лесом! Мы суверенное государство!".   


Рецензии
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.