Теория всего, чего нет 2 Фило-софистика

   


                2-я КНИГА
                "ФИЛО-СОФИСТИКА"
        (которая по сути является комментариями к книге 1-й)

  "... в философии истина показывается и
   формулируется, а не доказывается и
   обосновывается."
                Н. Бердяев

***

- "... я думаю, что истина и знание различны, и что высказывание может быть истинным, несмотря на отсутствие какого-либо метода, позволяющего в этом убедиться. Мы можем в таком случае принять закон исключенного третьего. Мы определим «истину» через обращение к «событиям» (речь идет не о логической истинности), а «знание» – через обращение к «объектам перцепции». Таким образом , «истина» окажется понятием более широким, чем «знание»... Мое определение истины таково: убеждение истинно тогда, когда оно соответствует  факту." Б. Рассел "Философский словарь разума, материи, морали."
 Думается, это должно означать, что зная и признавая факт (задокументированный, подтверждённый свидетелями, неоднократно повторяющийся, т.е. имеющий статистику), но не зная сущности факта, его механики и смысла, мы можем получить из одного этого знания некую истину? Но без тщательного изучения этого факта, сопоставления его характеристик с другими имеющимися истинами, что мы можем сказать? Не только то, что факт существует, и какие эмоции он в нас рождает?

***

  Листая книжку Стивена Хокинга "Краткая история времени", я просто споткнулся об истину, которая есть главноя ошибка нашего научного мировоззрения. Истина настолько очевидная и замыленная, что разум просто скользит по ней, не зацепляясь:
- "В более ранние времена (до Большого Взрыва) если и происходили какие-либо события, они всё-равно никак не смогли-бы повлиять на то, что происходит сейчас . Из-за отсутствия же наблюдаемых следствий ими можно просто пренебречь..."
 Это всё-равно, как утверждать, что ночь есть ночь, а день - это день. Именно из-за этой прерогативы наши учёные не видят относительности всей нашей науки, да и нашего мира в целом. На самом деле реальность такова:
- поскольку ПРОСТРАНСТВО, КАК ПЕРВОМАТЕРИЯ МИРОЗДАНИЯ АБСОЛЮТНО СТАБИЛЬНА, ИМЕННО ЭТА СТАБИЛЬНОСТЬ И ЕСТЬ УСЛОВИЕ НЕ ТОЛЬКО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА, НО И ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ФИНАЛЬНОГО РАСПАДА НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, как обеспечивающие существование вселенной, которая есть нормальный продукт деятельности Пространства? В таком случае все загадочные явления, наблюдаемые нами в космосе, также самые обыденные процессы, занимающие своё место в картине мира, но до сих пор не познанные нами, то ли в силу несовершенства технологий, то ли из-за нашего предубеждения к возможной их сути...

***

 Цивилизация людей существует и развивается уже много тысяч лет (50? 100?). За это время люди узнали и освоили свой мир, свою среду обитания. Созданы города, науки, технологии. Созданы духовные творения, произведения искусства, философии, этические системы.
  И всё это было достигнуто без знаний о дальнем космосе. Но в последние 100 - 150 лет человечеству вдруг позарез понадобился дальний космос, возникла насущная потребность в знаниях о происхождении и жизни вселенной. Но зачем? Что эти знания могут дать человечеству? Знания эти невозможно проверить, подтвердить, даже просто зафиксировать. Все эти знания всего лишь наши заумные предположения, подтверждаемые (для нас самих) заумным математическим аппаратом.
  Бог создал для человечества уникальный самодостаточный мир, нашу Солнечную систему, где есть абсолютно всё для построения богатого, счастливого общества. И этот наш дом нами практически не познан, не изучен, не освоен. Но при этом все свои ресурсы человечество направляет на раздел Земли и власти над её богатствами, создание всё новых средств убийства себе подобных, что совершенно иррационально и похоже на безумие. И значительная часть этих ресурсов "выбрасывается" в дальний космос.  Выбрасывается без надежды иметь с этих ресурсов какую-то полезную отдачу.

***

 Только сейчас подумалось: - А пожалуй, Теория ВСЕГО людям и не нужна. Что они, собственно, будут с ней делать? Вещи, которых она касается, людям не доступны АБСОЛЮТНО. То-есть, практически - такая теория не больше, чем пустой звук. Однако ведь ломают головы, ломают перья... что там они ещё ломают?
 Конечно, фундаментальная наука сейчас пришла к тупику, выход из которого как раз в этой Теории. А некоторые надеются продвигать с её помощью тухлые теорийки , их кормящие.
 Но в основном, наверное, тут всего навсего простое, естественное человеческое любопытство и стремление к договорености - ВСЁ должно быть разложено по полочкам.
 Всё должно быть ясно...
  И появляются на свет всё новые теории ВСЕГО, не приносящие никаких результатов. Причина? А может быть в том, что их изначальные посылы неверны? Я говорю о нашей науке последних пары тысячелетий...

***

 "Кто погружён в занятия философией, тот занимается познанием бытия Бога" Эпиктет.
 Молодцы они были, эти ребята из Древнего мира. Понимали, что бытие СУЩЕГО нашей, человеческой наукой не познать.
 "Апейрон", "атом" (думается, под атомом надо понимать даже не бозоны.), или вот опять Эпиктет: - "Душа Мира выше, совершеннее нашей. Управляя... нами, она заботится о нас лучше нас самих...".  А "Метаморфозы" Овидия...
 Похоже, основы знаний о Бытие Сущего были заложены в человека ещё с Эдема. С усложнением общественных отношений, развитием государства, юриспруденции, торговли люди теряли это знание, уходили от него в идолопоклонство, язычество, которые обещали покровительство в делах, удачу, немедленное финансовое благополучие...
 И Бога очеловечили, ведь людям просто необходимо знать, что их любят, сочувствующе выслушивают , переживают за них. Чтобы Бога можно было УГОВОРИТЬ.
 Человечество - расходный материал Божественных технологий. А от материала не зависит ни конечный продукт, ни способы его использования. Что зависит от качества расходного материала - это технологические тонкости... НО... чтобы не возиться с усложнением технологий, можно изменить СВОЙСТВА расходного материала.*
 Вряд ли это входило в Его планы... Стоп! И вот уже я делаю из Него беспомощного недоумка... ВСЁ в Воле Его. И завихрения человеческой культуры, и заблуждения нашей науки. И философии в том числе. Без ошибок не может быть ИСТИНЫ.
 А истина, как известно, рождается в спорах. И недоразумение, поэтично изложенное как соблазнение Змеем Евы - это тоже ведь спор между возможностью и фактом. "Глаза их открылись. И увидели они...".  Но потом не Бог отнял у них знание, мы сами постоянно отвергаем его.
 20-ти миллиардная игрушка коллайдера ради обнаружения "бозона Хиггза" - не есть-ли это отказ от знания? Замена его придуманными фактами, которые -увы- не обнаружились... Ничего, человек горазд на выдумки.
 А древние, они тоже придумывали? "Обосновывали"? Подстраивали мир под свои фантазии? Получали они на это гранты?
 Да кого это волнует?!
 Знания ненужные, недоказуемые (философия не нуждается в доказательствах), практически неприменимые (а вообще когда-нибудь философские изыскания имели практическое применение?), они были забыты, задвинуты в дальний угол сознания. Не будешь же молиться теории?! Но Бог дал их людям. Зачем? Конечно с определённой целью. И не наказывает ли Он нас теперь за неиспользованные возможности...
*-(об этом моя книжка "Богиня Радуги")

***

 Одна из загадок современной науки: - несоответствие массы материи Вселенной между рассчётной и наблюдаемой. Ради этого устроена "охота на ведьм" - на мифический "бозон Хиггза" (упомянутый полвека назад и высмеянный, он вдруг оказался востребован, ибо без него никак не получалось.) - при помощи "супероружия" - дубинки адронного коллайдера.
 И опять, оказалось, что этот самый бозон вполне может быть. А может и не быть. (Это уже мелочи). Но почему на проблему массы не посмотреть через Теорию Всего?
Если "масса" - не постоянно присущий материи атрибут, а побочное явление неких пространственных процессов, проявляющийся именно там и так, как это обусловленно процессами Пространства. Поскольку нам известна только одна модель проявлений пространственных процессов - а именно то, что происходит в ноосфере (я не упоминаю о "весточках" из дальнего Космоса, поскольку они не имеют к нам никакого отношения, и природа этих сигналов не может быть зафиксирована.), может быть так, что проявление природы массы "привязано" именно к проявлению пространственной функции "БОГ"?

***

  - "...под влиянием (науки) понимание христианства начинает принимать новые формы, и религия поднимается на такие высоты, куда наука не может за ней следовать... наука начинает становиться по отношению к религиям в положение, какое долгое время по отношению к ней занимало христианство" В. И. Вернадский "О научном мировоззрении"

***

  Как человек попадает в сети абсурда?
  Главный вопрос философии таков: - "Стоит-ли жизнь, чтобы жить?". Так считал А. Камю, и попытался ответить на этот вопрос в "Мифе о Сизифе".
  Логически этот вопрос не решается, потому что при подходе к ответу всякая логика перестаёт работать.
  Исходя из главной парадигмы экзисценциализма, смысл жизни человека в существовании познания себя. Почему себя? Потому что мир иррационален, официальная, рациональная наука не в состоянии определить мироздание, как и смерть, например. А себя человек познаёт всю жизнь, видимо, на основе накапливаемого жизненного опыта. Также человек получает информацию из различных источников. Но могут-ли источники и собственные ощущения быть объективными? Нет. Современная жизнь состоит из фикций, сознательных или выходящих из несовершенства методик и инструментария познания. Остаётся путь интуитивного знания, но также очевидно, что вся информация, получаемая человеком интуитивным путём - ирреалистична.
  "Бог не умер", утверждает Камю. Тут получается странная вещь. Мироздание, исходя из интуитивного знания, ирреалистично. Другой мы не имеем. Но Бог, создавший ирреалистичное мироздание, явление абсолютно реалистическое, иначе Он не мог-бы что-либо создать (Не даром наука не может предложить о Мире ничего, кроме многих гипотез, которые хитроумно называются теориями!)
  Но человек также не может иметь рационального знания о Боге. (Он непознаваем по определению. И наука и тут не может найти места Ему в мироздании, не может даже дать определения Его сущности, кроме как обращения к мистическим догмам.)
  Тут уже налицо проявление абсурда: - Бог самая рациональная сущность мироздания, но, также, находится в области интуитивного, иррационального знания. Человек осознать этого не в силах, и принять это знание тоже не может, ибо здесь рациональное и иррациональное сливаются в сути абсолюта, куда человеку нет доступа. Но мир есть - человек его видит и ощущает. Какое-же отношение может иметь человек к этой субстанции? Единственно принять сущее, как Бога - в единении рационального и иррационального? Но в какой части этой сущности мы существуем? Если рациональной, то мы не можем знать реальности, поскольку у нас нет ни инструментов, ни методик для такой деятельности, а если иррациональной, то мы просто часть природы, не обладающая никакими знаниями, и, следовательно, разумом. Может быть, разум действительно состоит не в добыче знаний о мире и себе, а просто собрание фантомов, которые существуют лишь в ограниченной области нашей фантазии? Стоит-ли действительно жить в такой неопределённости? И не будет-ли уход из этой жизни приходом в реальность неизвестных возможностей, которых в этой жизни существует лишь одна?
  Я вижу сейчас, что эта альтернатива, может быть, на подсознательном уровне, завладела умами очень многих. Люди не знают, где реальность, а где мираж, фантасмагория. И пытаются найти ответ в единственном, что нам наверняка доступно - прекращение жизни.

***

 "Сумма технологий" Ст. Лема. Умнейший, потрясающий мыслитель новой формации. Но читаю изложение им современной космогонии, и мороз по коже. Правильно я говорил; - хочешь составить СВОЁ мнение о предмете, лучше вообще не читать ничего.
 Вот они, закованные в броню теорий и фактов, ощетинившиеся пиками формул и расчётов. У них рассчитаны движения любой частицы в бесконечности Вселенной. И любой, сказавший нечто, не укладывающееся в их прокрустово ложе будет пережёван до последней косточки. Ибо догмы их превыше Слова Божьего. А кто-то что-то там - ведь задавят формулировками и фактами, заклеймят невежеством и профанацией. И не донесёшь до них, что догмы их в Пространстве просто НЕ РАБОТАЮТ! Честное слово, я понимаю, что здесь в лучшем случае объявят просто неучем и параноиком. Ведь никому не нужны здесь новые идеи, и никто не собирается пересматривать ОСНОВЫ. Так ведь просто УДОБНО и НАДЁЖНО. Прятаться за спины корифеев и собирать в житницы. ВСЁ, буквально всё рассчитано и зафиксировано, без сомнений и колебаний. С чем они собираются строить БУДУЩЕЕ? А волнует их это будущее? Они просто живут. И правильно делают. Это я дурак, хочу потрясти какие-то основы, открыть какие-то двери.
 КУДА - двери? Я их хочу наоборот ткнуть носом в их самость, непогрешимость, основательность. Это не я пытаюсь закрыть какие-то темы и направления, это ТАМ уже всё решено и прикинуто на ближайшее БУДУЩЕЕ...
 И ЧОРТ С НИМ...
 Мне это надо?
 Но, но... всё, что я "открываю" в современной астрофизике как-то естественно согласуется с "Теорией Всего, чего нет". Во всяком случае не противоречит.
 "Большой Взрыв", "бозоны Хиггза", теория струн, пока ещё мифические "чёрные дыры", даже парадокс Ольбрейна и эффект Допплера сюда укладываются, находят применение. Только у меня они действуют по другому, не канонически. Интерпретация... Любой факт можно интерпретировать по мере надобности... Не значит ли это его универсализм? Или это универсальность моей Теории...
 (есть такая нескромная мысль...)

***

 Можем-ли мы представить наш мир -
-без книг (вообще без печатной продукции, если только в декоративной функции)
-без телефонов, как мобильных, так и стационарных
-без теле и радиоаппаратуры
-без бытовых компьютеров (ноутбуков, планшетов и т.д.) - ?
 НЕТ телевизоров, телефонов, компьютеров, нет печатных изданий. Причём без каких-либо потерь для человечества.
 НЕТ.
 А если найден равноценный заменитель всему этому? Заменитель недорогой, компактный, вечный (в сравнении с человеческой жизнью), и не требующий зарядки от внешних энергоисточников? Представить такое трудно, но можно. И означать это будет полный переворот в бытии человеческой цивилизации.
 А ведь такое уже возможно в технологиях сегодняшнего дня. И такие работы, наверняка, ведутся. Их вёл ещё Никола Тесла, а может быть и кто-то до него...
 Значит-ли это, что кто-то уже осуществил подобную идею, довёл её до промышленной стадии? Вполне возможно. Только вот человек, разработавший промышленное обеспечение этой идеи и решившийся на обнародование своих разработок, вряд-ли доживёт до завтрашнего дня; - ведь это означает пустить по миру ВСЕХ производителей бытовой электроники, а также владельцев телефонных и радио-сетей. (Конечно, заправилы Интернета получили бы шанс - в перспективе - практически неограниченного контроля над цивилизацией...).
 И ещё нюанс - ГОТОВО-ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО К ПОДОБНОЙ РЕВОЛЮЦИИ С ЭТИЧЕСКОЙ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ?
 - Уже сейчас (вчера читал в АиФ) - поднялось множество голосов против введения в обиход идентификационных ЧИПов. И "за" и - "против". И во многом правы ВСЕ. Вплоть до возможности массового управления сознанием людей. (Правда, если разговор об этом уже идёт, это со временем будет внедрено. Со многими запретами и оговорками... А там - как получится...)
 Интернет – фиксированный показатель состояния духовности настоящих поколений, и определяющий фактор духовности будущих поколений. Вочман Ни застал эпоху технологий в начале её зарождения и, не будучи «технарём», видимо, не придал большого значения влиянию высоких технологий на состояние духовности. Зато Ст. Лем в полной мере оценил значение этого явления - эссе »Молох».
 Но – как раз будучи «технарем» не увидел здесь связи с БОГОМ.
 - "Теософ был бы склонен, быть может, такую «самоорганизующуюся систему с максимальной свободой» счесть Богом; однако, мы не нуждаемся в подобной гипотезе."
 - "... Где находится свободная воля? если твоя душа все-таки подчиняется правилам, и  затем управляет тобой, то у тебя нет никакой свободы воли. Тебя программируют, как робота. Третьего не дано – либо твоя жизнь управляется случайным образом, либо она полностью и жестко предопределена..." - Адамс С. "Осколки Бога"

***

 Кажется мне, в Вере люди должны обрести новое качество. Не вера в некое сверхъестественное, всемогущее, безжалостное существо (сущность), но вера в объективное, беспристрастное, всё учитывающее явление, регулирующее ВСЁ СУЩЕЕ.
 Подобная Вера позволит объективно видеть мироздание и человечество в нём, правильно рассчитывать любые ресурсы и уповать не только на разум или БОГА, но РАЗУМ, как явление МИРОЗДАНИЯ, существующее в пределах, данных БОГОМ.
- "Некий Бог, какой неизвестно, создал ВСЁ..."
- "И родился человек. Из сути БОЖЕСТВЕННОЙ создан..."
                Овидий "Метаморфозы" ст.32 , ст.78

***

 "Одним из наиболее фундаментальных принципов методологии науки является так называемая «бритва Оккама» — тезис, утверждающий, что entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, то есть, что при построении гипотез в них не следует вводить больше «сущностей» чем это необходимо. Под «сущностями» имеются в виду вводимые в теорию основные понятия, которые не сводятся к другим , более элементарным... Новое понятие допускается в теоретической модели действительности лишь в исключительных случаях — если иначе рушатся бесчисленные положения, составляющие самый фундамент всей нашей науки." - «Бритва Оккама», или принцип лаконичности мышления, требует от ученого, чтобы он старался объяснять каждое явление возможно более простым способом, без введения «дополнительных сущностей», то есть необязательных гипотез." С. Лем "Сумма технологии"

***

 КОСМОС естественно бесконечен по всем параметрам. Любая попытка в чём-то поставить границу тут-же рождает вопрос: - "А что там, за ней?".
 Мы не можем представить альтернативу КОСМОСУ не потому, что воображение наше ограничено, ведь мы также не можем представить БЕСКОНЕЧНОСТЬ - "нельзя объять  необъятное".
 И бесконечность КОСМОСА неизбежно приведёт нас к классификации - болезнь человека всё раскладывать по полочкам.
 Итак, бесконечный КОСМОС должен обладать следующими характеристиками:
- простейшей структурой первоматерии (из которой и состоит всё сущее - а из чего-же ещё?)
- стабильностью этой структуры
- обладать способностью производить энергию (собственно говоря, именно энергия и есть основа ПРОСТРАНСТВА, которое и является той самой первоматерией, как единственно вездесущая, вневременная сущность, включающая в себя всё, что есть.) Фактически, это должна быть "вещь в сама себе", каких в природе не существует. В природе - да. Но такой и должна быть именно сама природа, то есть КОСМОС, иначе он просто не существовал бы.
 А ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ???
 - "Марксизм ни на минуту не допускает мысли, будто МИР, ПРОСТРАНСТВО может быть замкнутым, имеющим конец." Ф.Энгельс - я не сторонник марксизма, но здесь я не могу ничего возразить.
 - "Дело в том, что основной догмой марксистского материализма, исключающего гипотезу Бога, было именно вечное существование Вселенной." А. Первушин "Оккультный Сталин" - почему вечное существование Вселенной - если под "Вселенной" здесь понимать всё Мироздание - исключает гипотезу Бога? Как раз в вечном Пространстве наш мир и разум могли появиться лишь при чьём-то участии, поскольку являют собой создания искусственные, и словечко "догма" в любом смысле мне кажется здесь неуместным.
 - "Теория Большого Взрыва (как основной догмат современной космогонии - я) в гипотезе Бога тоже не нуждается, она её допускает." (там-же) - вот тут я готов поспорить. Теория Б.В. ОЧЕНЬ нуждается в существовании Бога, поскольку это тоже явление совсем не естественное, а может быть необходимое только и именно для-ради создания именно нашего мира, как периодического явления деятельности Бога.
 Таким образом и марксисты и фундаментальная наука могли-бы выработать общий язык, если-бы с самого начала серьёзно (СЕРЬЁЗНО!) занялись рассмотрением "гипотезы" Бога.
 В попытках составить представление о явлении (о ком-то или чём-то), нельзя опираться на мнения людей об этом предмете. Люди пристрастны, положительно или отрицательно. Они видят только хорошее (то, что отвечает их целям и представлениям) или только плохое... И даже то, что не входит в их систему, они корректируют, вгоняя в схему.
 И мы сами, даже опираясь только на факты, невольно окрашиваем их в нужные нам тона. Может, так и должно быть, и явление есть только такое, каким мы его делаем - оно относительно, но не абсолютно...
- "Пока на человечество не обрушилось чудовищное проклятие под названием  «статистика», мы жили счастливой и безмятежной жизнью, полной веселья и радости , получая информацию в виде вполне сносных суждений." Хилэр Беллок

***

 Что-ж, у нас есть прекрасные учителя и в далёком прошлом и более ближе.
 - "В чём главное отличие сущего от не сущего? Сущее может взаимодействовать с другими простыми и составными сущими телами, а также совершать простые и сложные движения. Не сущее не имеет таких возможностей. Сказанное можно доказать очень просто: - вопрос о свойствах сущего подробно рассматривается в "Физике", сочинении мудреца Аристотеля в книге первой, глава первая, вторая, третья, четвёртая, а также последующие. Свойства не сущего описаны в не существующем трактате "Не сущие простые и составные". Каждый грамотный, изучив эти труды, придёт к тем-же самым выводам, которые напрасно были оспариваемы Милессом из Эфеса, Арипогеном из Эгеса, а также хитромудрым Архимандритом из Архипореза..." - (это шутка такая, в подражание Аристотелю).
 Вот таким образом примерно.
 Постоянно благодарю Бога за то, что не дал Он мне склонности к точным наукам. Я неуч, философ. Но философ не новой формации, как Ст. Лем. Я смотрю на Мир взором незамутнённом интегралами, функциями, и тензорным исчислением.
 Может быть потому, чем пристальнее я вглядываюсь в Т.О., тем яснее вижу её придуманность, притянутость (за уши) и нефункциональность.
 Специальная теория относительности более приземлёна, может быть потому, что соприкасается с механикой Ньютона... А в общем, говоря о настоящем состоянии тех областей науки, которые "упёрлись" в общую Т.О., я вижу всё больший отрыв от реальной действительности, от фактов и процессов, имеющих место быть здесь и сейчас. Всё больше наука вынуждена прибегать к ПРИДУМАННЫМ аргументам и фактам, применяя запрещённые приёмы - "сначала назовём, потом обоснуем".
 Высшей математикой, опирающейся на неевклидовую, лобачевского, римана и прочих многих, непонятно, что рассматривающих, можно выразить и обосновать ВСЁ. Как можно описывать математически  процессы, предположительно протекающие в гипотетических объектах? Только предположительно. Разброс вероятностей здесь не принимается во внимание. И наоборот, с торжеством вещается, что предположения о природе внутренних процессов "чёрных дыр" наконец-то нашли математическое обоснование...
 И это тут-же становится постулатом.
 Примеры? Всё-равно я не учёный и суперматематических контраргументов не пойму. Просто буду высмеян, как профан и неуч.
 Но что я вижу точно, и прекрасно осознаю; - общая теория относительности будет перекраиваться и переделываться в свете всё новых фактов и обстоятельств, которые будут преподноситься новейшими технологиями.

***

 Говорят о судьбе, роке, фатуме, предназначении... Ход и эволюция цивилизации без сомнения заложен в природе Вселенной, и ничто не может изменить порядка вещей; - ведь за этим следит БОГ и Его сервы.
 Но также без сомнения присутствует факт случая, вариантности - слишком много мельчайших случайных факторов в нас и вокруг нас, бесконечное множество, учесть всю совокупность которых не в состоянии никакая контролирующая система.
 А значит, логично предположить существование дублирующей системы. Например, вдруг некий вирус проник в объект "Эйнштейн" и вывел его из строя. Думается, что ПРИМЕРНО в то же время и в ближайших окрестностях обитал некий может быть Альбрехт Штайнер, и работал в той же области науки... Понятно, что конечный результат был бы тем самым, определённым, и ход истории цивилизации совершенно не изменился бы. Вполне возможно, что и сейчас по Петербургу бродит чудак и  размышляет о строении Пространства, и записывает свои мысли в тетрадку с подзаголовком; - "Теория Универсума". Которая и найдёт дорогу на сцену цивилизации. А ваш слуга благополучно закончит дни в нищете и свинстве. К чему, похоже и идёт вся эта мизансцена.
(об этом в книжке "Ник и все прочие").

***

 Свободные ассоциации ... это очень удивительная и загадочная штука. Самая, наверное, известная их форма, о которой очень говорят в последнее время - т.н. "дежа вю".
 Теорий много.
 Вдруг, в любой обстановке и ситуации, в любое время и в любом месте человек чувствует нечто... Порой трудноописуемое... Оно может быть каким-то оттенком, нюансом, цветом, звуком, запахом. Иногда это мелькнувшее в толпе лицо или только знакомые, волнующие черты... Зачастую человек даже не может определить, что именно это было... Когда и где? Начинается ревизия жизни. Порой начиная с трудновспоминаемого детства. Годы, города, встречи и люди, книги и фильмы... бессонные ночи... Ты даже можешь забыть о начале, забыть само событие, но вдруг , через время, вспыхивает: - "Конечно!!!..." Вспомнил... И кто, и где, и что там было в самом деле... Ага, так, вот ведь ерунда какая! И к чему мне это? И почему вдруг вылезло? ведь дичь сплошная... И человек уже и не знает, что с этим делать...
 Совсем недавно об этом не то чтобы боялись упоминать (в разговорах-ли, в книгах...) - ну, зачем трогать лихо... ведь могут напомнить и поставить на вид ... и поставить совсем уж дикий диагноз. В беседе, в статье, или в разборе полётов на высоком ковре...
 За рубежом не боялись. Кафка, Дж. Джойс, Хемингуэй... Они могли... Это ведь очень трудно, передать бессмысленность, беспорядок в мыслях, и - озарение, и  путь к нему...
 Но что это такое, и зачем, и откуда они приходят, свободные ассоциации...?
 Мнения самые разные... Общение с "духами", весточки из параллельных миров, переселение душ...
 Мои варианты; - энергия души после смерти тела какое-то время хранит матрицу эмоций, которые в общем-то и поставляют эту энергию. Могут эти уже не "привязанные" к определённому носителю эмоции "проявляться" или "привязываться" в другой, еще живущей душе? (похоже на "общение с духами"!!!) То-есть, все эмоции, возникшие  всегда и везде, ещё существуют в некоем  "информационном банке" пространства и могут ощущаться "живой" душой... И если смотреть шире, мы можем чувствовать даже эмоции, пережитые людьми предыдущих миров... Всё это может существовать в энергоструктуре мира... (Кстати, уважаемый мной В.И. Вернадский в "Заметках о ноосфере" высказался категорически - "душа не есть энергия". Как-то так. Нет, в смысле - "да", энергия - это разум. Или энергоструктура, что-то вроде электрической цепи, только без проводов и выключателей. И в противовес Вернадскому - тонны заумной "эзотерической" чуши на складах печатной продукции.).
 И подумалось: - что сейчас мы, люди старшего поколения, выросшие в другой формации бытия, можем дать нашим прямым потомкам?
 Тем, кто вырос сейчас, в последнее десятилетие.
 Заповеди БОЖЬИ? Они вечны. Они навсегда. Но разве критерии не меняются со временем? Тем более сейчас, на сломе времён, когда идёт в наступление на человечность - технологичность...
 Конечно, вечные ценности остаются. И Гомер, Шекспир, Сервантес, Хемингуэй, Драйзер живут, и ещё долго будут жить. Но не оставляет впечатление, что читаются они другими глазами. И что в прошлом веке потрясало души, например "Преступление и наказание", сейчас может вызвать недоумение:
- "А о чём собственно речь? в чём проблема?".
 Мы можем дать детям какие-то черновые представления об этике, но речь идёт о ПРИМЕНЕНИИ этих категорий, о построении на их основе общественных систем и правил, и здесь уже сейчас идут дебаты, и строятся какие-то новые правовые институты, о которых ещё сто лет назад речь шла только лишь в антиутопиях. Люди возмущаются, а дело делается. И мы шаг за шагом погружаемся в тёмные времена.
 "Тёмные"- это образ. Инквизиций не ожидается. Всего лишь духовный застой. И когда мы учим детей - "что такое хорошо, и что такое плохо" - похоже, как если-бы папа-кролик толковал сыну-тигру о прелестях вегетарианства. С детьми надо говорить на их языке, и мне кажется - я сужу по себе - он нам недоступен.

***

 "Выстроив беспримерный памятник сыну бога, зодчий отважился на соперничество с богами. Словно демиург, он создал математический образ МИРОЗДАНИЯ (выделено мной), все элементы которого пребывают в нерушимой гармонии... Единство вещественного начала (?) с транстендентальной (?) устремлённостью обрело наконец законченное, предельно лаконичное воплощение.  Идеальная геометрическая фигура, пронизанная током астральных (опа!!! Не более и не менее!!!) сил" - это цитата из книжки хорошего писателя Е. Парнова "Путешествие в Атлантиду". И о чём же здесь? Не знаю. Просто иллюстрация того, что с помощью "сакральных" (хи-хи!) формул можно выразить всё, что угодно. И красиво, при этом.
  А звучит просто-таки - "сакрально" (кто бы объяснил мне, что за смысл они загружают в это словечко. Рифмуется с "астрально" и "анально".).

***

 Кто-то почитает, и выскажет - он, типа, новую религию проповедует? Новую религию придумывали г-да Блаватские со товарищи, ещё Ситчин и апостол его, Деникен, адепты Левашов, Мулдашев, Успенский, Зигуненко и тысячи прочих по всей земле...
 И кажется, что если некое мракобесие имеет столько поклоняющихся, имеет обоснования (пусть и псевдонаучные и ложнологические), имеет и объект поклонения, пусть неперсонифицированный (З. Ситчин даже поименно называл в своих сочинениях сотворителей человека на Земле - из правителей "Нибирянских" и их-же научной элиты!!!) - это явление уже все признаки религии имеет... Переиздаются "святые" книги, растут ряды, растут капиталы... Остаётся только статус определить и канонизацию провести... Ну, там ещё Папу выбрать... Мне до этого ох, как далеко... И фантазия не та, и кошелёк тощ...
 И вряд-ли мне столько поклонников заиметь...
 А серьёзно - я просто высказываю лишь своё мнение о Мире, ничего больше. И даже не настаиваю на истинности оного, поскольку знание моё интуитивное. Возможно, когда-нибудь это знание и будет возведено в ранг академического, солидного, одобряемого сверху и подхваченного снизу... а может и нет. Во всяком случае, очень нескоро... и вряд-ли вообще (кокетство такое...).
 Я придумал своего, какого-то нового Бога? Опять же - нет. Бог один, и двух не
может быть. Я только смотрю на Него немного нетрадиционно (не в ТОМ смысле)... и что? Дело ведь совсем не в Боге, нам Он недоступен во всех смыслах, а в том, что человек должен знать свой мир и свой дом, понимать, что другого нет и не будет. И границы и стены, между прочим, должен чётко осознавать ...
 Кстати, есть книги и книги... Одни - с именами на обложке - "Ситчин", "Деникен", "Мулдашев" и т.д. - сметаются с прилавков и зачитываются до дыр...Я же на днях СЛУЧАЙНО в интернете обнаружил и скачал несколько книжек - П. Образцов "Азбука Шамбалоидов", Эли Эшер "Людены, или великая октябрьская социалистическая  контрреволюция", А. Парфрей "Культура апокалипсиса"... Эти книги - самое значительное, что я прочитал за последние 15 лет... СЛУЧАЙНО...
 Почему так?
 Может быть потому, что ЭТИ книги заставляют ДУМАТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ? А это неохота, лень, трудно... и чревато... А вот про Шамбалы и Мулдашева с йети читать легко, приятно, БЕЗОПАСНО, и прикольно... Это как Киркорова слушать и С. Михайлова, под РЕН ТВ...

***

 Просмотрел сейчас фильм с изложением современной теории мироздания. Любимые слова сей теории: - "если", "возможно" и "может быть". Это "канонизированная" наукой теория! Что сейчас меня поразило: - ВСЯ теория исходит из допплеровского "красного смещения"!!!
 ВСЯ!!!
 А если б его не наблюдалось? Что было бы? Было бы найдено что-то другое. Потом уже этот эффект начинают обосновывать "солидно". Мелькают имена "богов" - Планка, Бора, Эйнштейна... Для подкрепления его ТО придуманы (даже !!!) "кротовьи норы"!!! и тоже "обоснованы" солидно-математически. А на днях опубликованная всемирно "фотография "чёрной дыры" оказывается, также служит "очередным подтверждением" ТО. Вопрос - что это за теория, коей уже 150 лет выискивают подтверждения?
 И всё это лежит на фундаменте "если это так"!!! Не собираюсь опровергать ни Планка, ни Допплера, ни, тем более, Эйнштейна.
 Не хватит ни образования, ни эрудиции. Ни нервов.
 (Например для иллюстрации и объяснения эффекта красного смещения приводится пример с повышением частоты звука приближающегося паровоза... Такой пример явно нетактичный. Явление земной природы распостраняется на весь дальний космос.)
 Ладно, БОГ им судья. У меня же есть только пара вопросов по поводу этого самого эффекта Допплера в космосе. Если оно наблюдается со всех сторон - вокруг нас, то это лишь подтверждает мою Теорию Всего, подчёркивает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ нашего мира и его искусственность, ибо в этом случае наша система служила бы центром нашего мира. Если оно есть только с одной стороны, то как оно может быть тем, чем мы его считаем, ведь и наш мир должен бы двигаться в ту-же сторону, куда и все галактики, и тогда никакого "красного смещения" мы не наблюдали бы. (ОХ И ВЗВИЛАСЬ БЫ ВСЯ УЧЁНАЯ БРАТИЯ, ДОЙДИ ДО НИХ МОЯ ПИСАНИНА... Впрочем, это не я додумался, такие возражения уже выдвигались, и были успешно отвергнуты МАТЕМАТИЧЕСКИ...)
  P.S. Скажут; - чего я хочу, так взъевшись на современную науку?
 Да ничего, кроме как подчеркнуть кризис её, то, что все её построения о Мироздании высосаны из пальца (Допплера, Планка, или Эйнштейна - не важно, из чьего...), и всё-таки пора перестать придумывать кротовьи норы для выползания из необъяснимых ситуаций ... Ведь смешно, честное слово, наблюдать все эти выкрутасы. Свою некомпетентность прятать за спины великих...
 Несолидно...
 Конечно, мне следует ожидать обвинений в мракобесии, элементарной дремучей безграмотности. Что сказать? Пусть. В подобном обвинялись и люди сверхучёные, которых сейчас считают за предтечей всей современной науки. Мне до них далеко, и это утешает. А я не хочу плестись в чьём-то хвосте, тем более, я там не найду ничего, мне нужного. И то, что есть, меня не устраивает.

***

  Древние философы, Софокл, Аристотель, Платон и сотни других часто кажутся нам хрестоматийными, даже примитивными. Ведь мы растём на их истинах, впитываем их
с детства, весь наш мир пропитан ими. Они везде; в книгах, фильмах, даже рекламных слоганах. Их философия базируется не на фиксированной информации, а на первобытном удивлении непонятными силами природы.
 Не такова философия современных мыслителей. Они работают над уже не единожды разработанными темами, но с использованием всех достижений нынешних технологий и разработок. Неожиданные положения вытекают из современной атрибутики, идей и
экспериментов. Особенно связанных с проникновением в открытый космос и внедрением компьютерных разработок. Станислав Лем - современнейший философ техногенной эпохи. Я, например, очень многое взял в его книгах, и главное: - Бог и Космос - это одно и то-же... "Фантастика и футурология", "Фиаско", "Мир на Земле", "Расследование"...
 Общепризнаны философские построения Толкиена, Кэрролла, Мелвилла, даже "Винни Пух" Милна можно рассматривать, как оригинальную систему мировоззрения со своими раритетами.
"Небо" Аристотеля выглядит на этом фоне пасторальной открыткой.
 "Кибериада" Станислава Лема, названная "сказками для роботов", поставляет множество информации, могущей показать Мир с неожиданной  стороны, и, как сказка, она базируется на допущении невозможного. Это как раз то, чего сегодня не хватает нашим фундаменталистам.
 "Всё сущее есть информация". ("Кибериада", путешествие шестое.)
 Чем дольше я смотрю в сторону теории относительности, тем яснее я вижу её "относительность". Возможно даже, что придётся её занести в раздел "повреждённого знания". Она просто была нужна, слишком много в начале прошлого века накопилось фактов и теорий, которые требовали занесения в "науку". И  Т.О. стала насущной необходимостью, определив место и флуктуациям пространства, и соединив пространство и время,  таким образом введя время в разряд физических величин.
 (Хотя это нужно было прежде всего писателям-фантастам, освоившим плодотворное поле путешествий во времени.)
 А деформации пространства-времени, обусловленные присутствием "масс-энергии" (это что за чорт такой?). Многие умные люди относились к теории иронически (Циолковский, Жуковский, Ленард, Тесла...)
 ...Я взялся за критику Т.О.? Последнее, что мне хотелось-бы. Но думается, что очень скоро её просто задвинут в угол другие, более "выгодные" теории. Вспомнят и отношение самого Эйнштейна к "чёрным дырам", и его неприятие квантовой механики и "теории струн", которые и явились на свет "благодаря" именно Т.О.!!!
 Вот я наверное и сочинил свою "Теорию Всего, Чего Нет" может быть потому, что где-то подсознательно мне не нравится категоричность в отношении бесконечности и вечности. Не может быть наш Мир (Мироздание) втиснут в какие-то рамки человеческих построений.
 Всё-таки мы, люди,  всего лишь орудие Воли Божьей...
 Ничего более ...

***

 Сотни и сотни "учёных" вдруг бросились доказывать и обосновывать главенство русской государственности в МИРЕ! Именно русские ставятся в основу всей цивилизации человеческой. И основывается это на каких-то сомнительных источниках 17-19 веков. "Праславянская цивилизация" стояла в истоке всех цивилизаций! ВСЕ боги произошли от славянских! Уже (сегодня по ТВ) нашли на Алтае (!) самые большие и самые ДРЕВНИЕ пирамиды в мире!!! (Без единого следа высокотехнологичной цивилизации, смогшей сотворить оные!)
 Какие-то архивариусы, исследователи, теологи, кинорежиссёры проводят архивные исследования, но - увы! - самые важные источники уничтожены злобными ватиканцами... Идёт выполнение социального заказа. И вопрос Шерлока Холмса - "Кому это выгодно?" вполне открывает суть происходящего - в Росси кризис власти. В мире кризис духовности.
 Но при чём здесь БОГ и Вера?
 А потому что это предмет неосязаемый и беспредметный. Например, Блаватской было жизненно необходимо потрепаться о Шамбале, третьем глазе, пятой цивилизации на континенте Му... Кушать-то ей надо было, несмотря на высший уровень просветлённости и посвящённости... Правда, в наши просвящённые времена даже её почитатели уже начали отмечать, что Елена Станиславовна... пардон, как-её-там? Петровна!, немножко того,... увлеклась... и про первую-пятую цивилизацию с энергетическими, тридцатиметровыми аборигенами, и про третий глаз чего-то не то... Наговорить можно, что угодно - болтать, не мешки таскать. Даже напрягаться не надо. Никаких усилий. Только разрушается ДУХОВНОСТЬ.
 Ну, для царей наших это дело последнее...

***

 Спешу обрадовать любителей экстремальных "видов спорта" - телепортация и путешествия во времени вполне возможны... Это совсем не шутка. Вполне серьёзное утверждение. Конечно, как и всё радостное - в нашем мире - с небольшими оговорками. Говоря "вполне возможны"- я имею в виду - возможны, как и всё в нашем мире - по Воле БОЖЬЕЙ. Только я сомневаюсь, что подобная "деятельность" входит в ЕГО сферу профессиональных интересов.
 Что мы подразумеваем под обозначением "телепортация"? Термин этот из фантастической литературы, и обозначает он мгновенное перемещение материальных предметов (в том числе и человека) на любое желаемое расстояние и в любые
пространственные координаты без его разрушения (только намедни я пересмотрел с удовольствием фильм Д. Кроненберга "Муха". Как раз на эту тему.) В описании сего вида передвижения обычно присутствуют две камеры - передающая и принимающая. В первой происходит "разложение" объекта на составные мельчайшие части (вот ужас-то! и человека тоже!), а при приёме этой массы обратно происходит "сборка" объекта в первоначальное состояние. (отсылаю - К. Саймак "Заповедник гоблинов", Стругацкие "Парень из преисподней", "Волны гасят ветер" и др., и  ещё тысячи произведений сотен авторов).
 Примерно то-же самое должно происходить и при перемещениях во времени. Только при этом используется "четвертая пространственная координата", по теории Г. Уэллса. Сама технология процесса фантастами либо стыдливо опускается (подразумевается, что это нечто всем известное и рутинное, как у А.Азимова в "Конце вечности"), либо выписывается такими перлами, как "спираль времени", "витки времени" и ещё хуже, так что даже не хочу смущать уважаемых авторов упоминанием их имён. Но в общем всё происходит тоже в неких "камерах" (просьба не путать с камерами, оборудованными т.н. "зеркалами Козырева"!!!), перемещающих объект во времени, или перемещающихся с объектом внутри. ( у Г. Уэллса Путешественник во времени перемещался верхом на аппарат, сидя на велосипедном сиденье. Классика!!!)
 Что-же должно происходить на самом деле?
 Мы можем представить себе картину, имея на вооружении Теорию ВСЕГО, ЧЕГО НЕТ. Итак, у нас имеется Пространство - не пространство нашего мира, что мы наблюдаем в звёздную ночь над головой, и которое мы можем ощутить и измерить (и не то, о котором наши теоретики рассуждают, в смысле, оно заворачивается в складки, в которых прячутся, свернувшись клубками, пушистые струнчатые зверки - очень наши учёные любят своих домашних зверушек!), но то, что есть первооснова Мироздания, его суть. И суть эта есть простые пространственные ячейки, полярно заряженые. Можно  считать их просто противоположными зарядами. Можно называть их "+" и "-". Или "один" и "ноль". "Инь" и "янь". Кому как угодно. Но именно из сочетаний этих ячеек состоят все атомы, молекулы, все элементарные частицы нашего мира; бозоны, фотоны, лептоны, мезоны и мезонины, всё, что есть, включая все виды энергий.
 Теперь мы берем объект - всё, что угодно, от человека до зубочистки, и  "раскладываем" его на простейшие составные, т.е. именно на пространственные ячейки. Естественно, материальная структура объекта при этом нивелируется. Практически, в данном простейшем состоянии он может быть всем, чем угодно. Нам остаётся "всего лишь" снова составить из этого материала исходный объект. При этом, помня об однородности Пространства, объект может быть "собран" в любой точке (объёме) пространства нашего мира и практически одновременно с началом операции. (Вследствие однородности Пространства любая его точка АБСОЛЮТНО идентична любой другой. Практически это означает, что воздействие любой частицы на другую может проявиться в любой точке Пространства, расположенной ГДЕ УГОДНО , в любом НЕОБХОДИМОМ объёме, на любом удалении в БЕСКОНЕЧНОСТИ.)
 То-же самое происходит и при "перемещениях во времени".
 Только масштабы другие. Но что значат масштабы для Пространства!, ведь это масштабы нашего мира! В данном случае необходимо воссоздать историческую сцену,
например, копию человеческой цивилизации того времени, куда мы хотим переместиться. Любой исторический ландшафт. И поместить туда "путешественника во времени", изъятого опять-же из любой исторической обстановки. После окончания "пикника" операция производится в обратном порядке. Естественно, в данном контесте не будет наблюдаться никаких "временных парадоксов", так любимых писателями-фантастами, ибо историческая обстановка будет использована каждый раз однократно. Хотя не сомневаюсь, если БОГУ будет угодно, ОН не затруднится воспроизвести и "историческую память" персонажей. Всё это просто и не составит труда. При единственном отсутствующем условии - человечество НИКОГДА не получит контроля над ПРОСТРАНСТВОМ.
 Наверное каждому известна средневековая гравюра, изображающая в аллегорической форме устройство нашего, "Божьего" мира. Плоский диск суши под хрустальным куполом небес. И монах, поражённо взирающий через прореху на фантасмагорию небесной механики: путаница зубчаток, шатунов, рычагов и прочей механизации.
 Иногда мне кажется, что эта аллегория истинна и с точностью отображает именно устройство нашего Мира. Конечно, в единовременных формах. В реалиях средневековых постулатов. Наша ноосфера вряд-ли значительно превышает объём солнечной системы, ведь в природе всё рационально и функционально, в картине же деятельности Бога, как функции Пространства, миллионы световых лет будут просто ненужным балластом и тратой энергии. И значит, "хрустальный" купол (вернее - сфера) в самом деле может служить отграничителем нашего Мира от свободного пространства. Вот только вряд-ли где-то существует "окошко" в "Божий мир", здесь Фламмарион перефантазировал.
 Но ведь мы видим бесконечность космоса!!! Вот она - прямо над головой... Но как именно выглядят "производственные" процессы Пространства "наглядно"?
 Уж конечно не то, что увидел поражённый монах с гравюры. Никаких шестерёнок и подшипников. Думаю, это скорее что-то вроде физико-химического процесса. (Очень наглядно эта картина нарисована у С. Лема в "Солярис". Только изображал он нечто совсем другое.)
 В общем, это выглядит именно так, как мы и видим наверху в ночном небе. И никаких бездн и тьмы Дальнего Космоса. Кстати, ещё раз о картинах дальнего космоса, на которых наши астрофизики и строят своё мироздание.
 Миллионы световых лет. "Чёрные дыры", поглощающие и деформирующие ВСЕ космические излучения и САМО ПРОСТРАНСТВО. "Складчатое", "мембранное", "струнное" пространство, "реликтовое излучение", миллионы лет продирающееся через облака космической пыли и ещё через чорт знает что. И вот учёные мужи берут всю эту уловленную космическую дичь, и на её основе выстраивают теории, и объясняют нам, как именно устроено МИРОЗДАНИЕ.
  Всё-таки старинная гравюра заслуживает большего доверия.

***

  Интересное явление нашего, человеческого мировоззрения - наш мир у нас зовётся "материальным". Всё, что выше нашего понимания, мы обзываем НЕматериальным, СВЕРХъестественным. Между тем именно "сверхъестественное" есть вещь для Мироздания самая естественная. Как и метафизика, которая намного достовернее в описании мироздания. Но нас вполне устраивает наша собственная физика, с ней жить проще. Наш же мир как раз с точки зрения Пространства есть сущность иллюзорная, как-бы существующая, но существование это призрачное, НЕматериальное, "мелькающее". Постоянно создаваемое и так же исчезающее. Не зря В.И.Вернадский охарактеризовал сущность нашего мира как "бренная материя". И в самом деле, что может быть менее прочным, чем наш мир. Само его бытие мимолётно на фоне вечности Мироздания, не говоря уже о таких "подёнках", как человек. Даже мысли наши, фантазии, эмоции прочнее наших жизней, ибо отпечатываются в структуре Пространства и существуют сравнительно с нами - вечность. Мы исчезаем мгновенно, энергия живёт в структуре Пространства практически бесконечно, за отсутствием точки отсчёта в бесконечности.

***

 На днях увидел интересный вопрос - Когда родилось (возникло) всё Сущее?! Не буду уточнять, имеет ли право на существование подобный вопрос, тем более, что ответ на него достаточно прозрачен.
 Прежде всего, Сущее просто обязано в любом случае родиться ГДЕ-ТО и из ЧЕГО-ТО. Это надо понимать так, что "ДО всего Сущего" таки было Сущее. И в таком разе речь должна идти лишь только о "перерождении", трансформации, но не о "возникновении". Что-то случилось, и послужило причиной трансформации одного "сущего" в другое.
(Только я вас умоляю, не надо ахинеи об "антимирах", "10-ти Измерениях", "белых антидырах" и пространствах "замкнутых" на самое себя. Давайте быть взрослыми.)
 Тут нет никакой игры словами, как у Б. Вербера (не к ночи будь помянут!). Вот этот самый толчок, ясно, что не может быть случайным и исключительным явлением, ведь бесконечность Пространства исключает исключительное. И - если - оно было, оно было явлением типическим, постоянно имеющим место. То-есть Сущее (Мироздание) имеет природу циклическую, "мигающую". И наверное тут уместно поинтересоваться, в чём смысл такого устроения МИРА? Я не знаю. Может быть тут имеет место какой-нибудь ОБЩЕМИРОВОЙ закон сохранения чего-нибудь? Может это всего-то присущая Пространству характеристика?
  Думаю, мы занялись тем-же самым, чем занимаются наши фундаменталисты, "изучая" предположительно существующие "чёрные дыры", которые, как известно, и спровоцировали предположительный "Большой Взрыв"...
 Всё-таки странное существо - человек. Почему ему так хочется, чтобы ВСЁ имело начало и конец? Конечно, во-первых, что сама сущность БЕСКОНЕЧНОСТИ штука непонятная для нашего сознания, недоступная пониманию... впрочем, сказано - "нельзя объять необъятное", но - во-вторых - и сам человек, и мир наш начальны и конечны, с чем опять-же человек никак согласиться не хочет. И альтернативы здесь нету. А потому лучше всего решение этого вопроса оставить самому человеку, каждому индивидуально и по мере его разумения. Другого решения здесь я не вижу, да его и быть не может, поскольку ПРОСТРАНСТВУ, как и Богу абсолютно это БЕЗРАЗЛИЧНО.

***

  - ... Это, конечно, жалкая инсинуация, но ведь достала эта действительность!
 ИТАК -
1 - БОГ, наряду с Иисусом, дал нам и сатану. Он определил его и назвал.
2 - БОГ поставил сатану рядом с Иисусом - сатана пытался заключить с Ним сделку.
3 - БОГ дал людям свободу выбора между злом и добром.
4 - грешникам живётся лучше и проще, чем праведникам.
5 - люди объявлены изначально грешными, и такими им и быть, пока они в этом теле и в этом мире.
 ПРИ ЭТОМ -
1 - человек является человеком лишь в единении ТЕЛА и ДУШИ. Что-то одно не есть человек.
2 - человек должен прежде всего любить себя (по Библии), но при этом ненавидеть своё тело, т.е. себя. Нонсенс.
3 - мир создан для человека, а это творение совершенно. При этом человек усердно гадит на это совершенство.
4 - человеку обещано Царство Божие - нечто более прекрасное, чем всё ему известное. НО только после смерти, т.е. когда он перестанет быть человеком.
5 - БОГУ проще устроить нам пакостную жизнь, чем облагодетельствовать, хотя это и хлопотнее.
 БОГ НЕ ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ? Они для НЕГО лишь презренное средство производства...
 
***

 В Библии есть упоминание - способность говорить на "неизвестных языках" - высшая степень единения с Духом БОЖЬИМ. (найти, где это)
 Что это? Видимо, СЛОВО БОЖЬЕ звучало в душах людей, записывающих его.  Конечно это был язык этих людей, но истины, озвученные при этом, не имели аналогов в тот период, и писцы автоматически подставляли смысловые аналогии, отвечающие их знаниям. Практически весь текст "Апокалипсиса" видимо и есть такая аналогия...
 Да и сейчас мы похоже используем тот же приём при описании различных аномалий - так появляются призраки, НЛО, зооаномалии... а также беспомощный лепет разных "эзотериков", предсказателей и прочих современных шаманов!
(кн.Левит -гл.19,ст.31 - "Не обращайтесь к вызывающим мёртвых, и к волшебникам не  ходите, и не доводите себя до осквернения от них.")...   
 Издревле еретиков и душегубов убивали. По всякому. Однако, ведь любое злодейство ТЕЛО сотворяет по приказу ДУШИ, ибо есть только лишь его вместилище и инструмент.
 (Я не буду углубляться в богословские и материалистические дисскусии о первичности и вторичности ДУХА и Материи. Или изыскания современных парапсихологов о том, что Мозг есть Господин Тела, и Душа не властна над ним... Речь не о том.)
 По логике, наказываться в первую очередь должна именно душа. Посадить, скажем, нехорошего человека в каменный мешок и хорошенько кормить, чтоб не сдох чего доброго. И пусть тело гниёт, а душа кается в страшных мучениях!
 Делается как раз наоборот - бренное тело удаляется из мира живых, а чёрная душа ликует, освобождённая от уз правосудия. Правда, большинство преступлений совершается именно за ради похотей телесных, но именно попустительством испорченной души. Правильная душа в состоянии удержать тело в рамках дозволенного, вплоть до монашеской кельи.
 Другое дело - судебная ошибка, случайная или намеренная, когда казнили невиновного. Таких случаев  множество. И что с душой в этом случае? Ведь гибли и не только за веру. Нужна-ли такая - БОГУ? Здесь, наверное, только один закон - "Всё в Воле БОЖЬЕЙ."
 ... Аминь...
 Когда-то я думал - Вот праведники - они люди Божии, их место в Раю. А это нехорошие люди-грешники. Они Богу не нужны, дьявол их побери, там им и место. На каком-то там кругу ада. А ещё есть множество людей, чьё предназначение непонятно. Это "просто" люди. Они прекрасные супруги, хорошие родители, друзья, работники. Они не живут с Богом. Многие даже - страшно подумать!!! - атеисты!!! Причём, атеисты они не принципиальные, не "воинствующие", а так, жизнь такая... Этих - куда?
 А ведь Бог сказал - Человек сам по себе, БЕЗ Бога в душе, не может ничего доброго-хорошего сотворить. Но я сам видел - и коммунисты делали много хорошего.
 С этими как?
 Потом я стал смотреть на Мир через Теорию ВСЕГО. И опять картина не складывается. Богу всё-таки важны и нужны все души, не важно отрицательные или положительные. И Он говорит в слове своём даже об определённом количестве праведников, которые по окончании века сего пребудут с Ним. Это план у Него такой. И означает это, что людей на свете было, есть и будет гораздо больше, чем нужно Пространству. Может быть существует некий критерий, по которому будет производиться "отбраковка"? Или происходит "подпитка" других объёмов Пространства? Я не имею намерения утверждать, что человечество все-таки есть в единственном экземпляре - на всю БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
 Над этим надо подумать.

***

  О духовности...
 Всё-таки одна из самых загадочных вещей, что дал нам БОГ - ПОЭЗИЯ. Что только люди здесь ни видят...
Вот - "Мой дядя самых честных правил..." и бла-бла-бла... тысячи слов... Поэзия! стихи, блин.
 И вот каких высот может достигнуть истинная духовность в материальном мире -
 "Будто в руки взял
 Молнию, когда во мраке
 Ты зажёг свечу."
 Это ВСЁ!!! Весь мир...
 И никаких дядей...
 Интересно, что сказал-бы Басё, прочтя "Онегина", "Полтавскую битву" или "Хорошо"...

 "Алые сливы в цвету...
К той, кого никогда я не видел,
Занавеска рождает любовь."

 "...Где-то звуки рожка на рассвете
Ускоряют утра приход.
Ковш с тельцом- два созвездия
                встретить
На востоке заря встаёт.

 Ни цветочка нигде не видно,
Только знаю: весна в пути.
Ветер западный- так обидно!-
Холодам не даёт уйти..."

 Это мог-бы сказать Есенин. Но сказала Ли Цинчжао где-то в 1140 году.
Прекрасно. И печально.

 Это об эволюции Разума и настоящей Духовности.

***
               
 Гомеостазом состояние пространства назвать нельзя, поскольку отсутствует внутренняя и внешняя системы. Само пространство включает в себя ВСЕ системы, и
никаких воздействий "извне" на его состояние быть не может. Но могут-ли быть какие-то угрозы его стабильности? По определению - нет. Потому что не БЫЛО бы мироздания, как такового - любое изменение поставило бы пространство в ЗАВИСИМОСТЬ от случайных факторов, но поскольку пространство однородно, какие-то случайности исключены из-за отсутствия противодействия.
 Такие обнаруживаются пироги - написав "Теорию." - я полез в разборку с БОГОМ. Что само по себе наглость. Меня может оправдать то, что ОН САМ говорит о себе, и это, естественно, подвигает размышлять о НЁМ. САМ спровоцировал. И там в общем-то дедуктивная логика. ОН в нас, и всё в НЁМ. Гадая о НЁМ, мы думаем в первую очередь о себе. Такие вот жалкие оправдания. (А ведь ОН предупреждает о греховности суемудрия!)
 Но теперь я полез в ПРОСТРАНСТВО. То-есть туда, где САМ БОГ!!! Это уже верх наглости - суваться через ЕГО голову. Впрочем, меня оправдывает то, что здесь уже идёт интуитивное знание - а это уже голос ЕГО в нас... (хи-хи)
 
***

 С начала времён люди видели вокруг себя (и внутри себя!) много непонятного и таинственного, того, что они не могли объяснить с помощью своего жизненного опыта. А непонятное всегда требует объяснения. Вот и объясняли. В меру своего разумения. Объяснения эти были всегда и естественно на уровне нынешнего развития цивилизации. И при этом ориентированы на понимание среднего уровня интеллекта. На заре общества это были духи явлений и артефактов. (Что примечательно - сейчас мы понемногу возвращаемся к этому уровню восприятия. Не без помощи СМИ.) Духи земли, воды, огня... Потом, с становлением христианства, непонятное перешло в ведомство демонов и ангелов - в зависимости от того, какие последствия имело то или иное явление.
  Современные "тёмные века" вызвали в жизнь новые сонмы колдунов, шаманов, гадалок, алхимиков. Цель их та же, что и 1000 лет назад - нажива на невежестве и без-исходности.
  Но возникла и новая демонология. Следуя духу времени, современная чертовщина взяла на вооружение самые современные технологии и терминологию. Чем "чёрная дыра" отличается от "заколдованного места" Гоголя? Ад и рай вполне могут располагаться в параллельной вселенной, или в 11-м измерении. А ковры-самолёты и сапоги-скороходы заменены "кротовьими норами" в пространстве, "свёртыванием пространства", "нуль-переходами". Демоны носят имена "струн", "бозонов", "мембран".
 Почему академическая наука боится напрямую обратиться к идее БОГА? Может быть потому, что тогда вся современная неодемонология, кормящая многих и многих жуликов - полетит к чорту?
 ("Ангелы" и "демоны" по моему разумению - исполнительные и контролирующие функции БОГА. Может быть?)
 Можно сочинить "новый микрономикон" - такое пособие для новых магов. Пусть поломают головы над проблемкой. Сейчас все древние фокусы с заклинаниями и артефактами неактуальны, но ведь можно как-то воздействовать на само ПРОСТРАНСТВО, и это была-бы действительная ВЛАСТЬ над МИРОМ, над всем мирозданием. Представляю как натешились-бы дураки, пытающиеся достичь такой власти. Тут главной силой воздействия были-бы эмоции и желания... ведь именно эмоции поставляют энергию душе, а значит и ячейкам Пространства, а значит - могут как-то влиять на саму энергетическую структуру Пространства. Степень этого влияния - это и есть власть над МИРОЗДАНИЕМ. (Всё это было-бы прекрасной мистификацией, но ведь этим придуркам только дай повод, и - начнётся...)

***

 Почитал кое-что о "бозоне Хиггза". Очередная чушь. ОКАЗЫВАЕТСЯ (восхитительно!) они МОЖЕТ БЫТЬ (!) существовали ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА! А большой взрыв вообще-то существовал? (имел место быть?)
 Вот вся наша наука - выдают желаемое за ФАКТ, и тут-же на основе ЭТОГО начинают строить теории. Учёный мир занят поисками доказательств существования ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Они не догадываются, "возможность" по определению не нуждается в доказываемости? А они все-таки "доказывают" возможность бытия того-сего.
  Пример - "Учёные получили ОЧЕРЕДНОЕ (!!!) доказательство того, что "чёрные дыры" ВОЗМОЖНО существуют!!!".
 ВОЗМОЖНО существуют также такие пироги, как
 - бозоны Хиггза
 - явление струн
 - ....... мембран
 - параллельность вселенных
 - многомерность пространства
 - большой взрыв
 - инопланетный разум (не гуманоидный)
 - перемещение во времени
  и т.д, и т.д. и т.д ...
 Это всё - последний "писк моды" в учёном мире. Скоро за высказанную возможность будут давать Нобелевскую премию. Идёт полная дискредитация фундаментальной науки.
  Т.е. - КРИЗИС.

***

 Вот мысли о смерти (позитивные. от безделья).
 Страх? Ожидание чего-то нового, интересного? В общем, состояние "чемоданное", как перед радикальным изменением образа жизни, но отличие - хуже не будет. Не то, чтобы и так хуже некуда. Совсем нет. Конечно, потеря многого. Но - телесного. Вкусно поесть, потрахаться, поваляться на пляже... Но приобретаешь гораздо больше, неограниченный доступ к ЛЮБОЙ информации, всё доступно - все места мира.
 "Ад" - "Рай"???
 Если душа нищая - футбол, бабы, выпивка... да, - это ад. А если живёшь каждый день открытиями и удивлением перед созданием БОЖЬИМ, то это будет РАЙ. Вот только неприятие того, что это решение ЧЬЁ-ТО, без участия воли моей... ну и чорт с ним. Всё равно этого НЕ ИЗБЕЖАТЬ. Значит, ладно... переживём...
 Люди часто просто боятся своей фантазии, того, что может возникнуть в их фантазии, и поверить в это - идеи, теории, видения, ЗНАНИЕ. Например, идея призраков (или знание о них) присутствует почти всю историю общества. Но лишь как вера отдельных людей,  не признанная официальной наукой. И люди боятся того, что эта идея станет общепризнанным фактом, НАУЧНЫМ знанием.
 Каково это - жить, зная, что ты окружён людьми, которых уже нет среди нас материально, и им известно о нас ВСЁ, без каких-то тайн и секретов...

***

 "БЫТИЕ". Прочитываю предвзято, через Теорию ВСЕГО,ЧЕГО НЕТ. Очень мало Бог даёт информации конкретной, о природе Мироздания. Это понятно - людям эта информация не нужна. Так, любопытства ради. Но возникает всё-таки вопрос о написании Книги.
 99% - даже в Бытии, просто национальный фольклор. Не верится, что Дух Божий диктовал писцам все эти нелепости о житии святых старцев, их семейные и не очень чистоплотные (с современной точки зрения) дела и разборки. Видится скорее, что не было никакой диктовки, ведь святые книги есть у всех цивилизаций земли, и основные установки одинаковы, разнятся лишь  эти самые национально-бытовые особенности.
 И неужто Дух Божий  являлся и нашёптывал всё это в разное время разным людям?
 Иисус Христос, Магомет, Ваал и т.д. - эти знаковые образы (были это реальные, исторические личности или нет - вопрос другой) являлись реалиями, необходимыми исторически и духовно. Скорее всего они были "впечатаны" в матрицу духовного развития человечества и реализовывались через "Слово Божие" независимо от желания писцов. Ну, просто так получалось. Нужен был образ искупляющего и прощающего начала именно как историческая личность. И он являлся от Бога. "Ветхий Завет" - это прелюдия к Явлению Христа, и фактически содержит мало духовной информации, скорее это история появления и становления человечества на Земле и в Мире.

***

 Ещё обще-распостраннёное явление - люди боятся вещей. Не "хищные вещи века" Стругацких. Просто бытовуха. Боятся станков, инструментов, автомобилей, лома и атомной бомбы. Конечно и лом и атомная бомба в руках недоумков могут принести ощутимый вред. Даже смерть. Но того-же самого можно ждать и от молнии, и от бледной поганки, и от иголки, брошенной младенцем в вашу чашку. Речь не о том.
 О неконтролируемом страхе перед окружающими нас предметами. Мне всегда казалось это непонятным. Ведь это - творения рук наших. Мы это придумали, сделали для удобства жизни. Мы отправляем эти предметы на свалку, когда проходит на них мода, или отпадает нужда в них. Интересно, БОГ - временами - боится людей? Нет, конечно, ОН не обладает эмоциями, но чисто рассудочно и рационалистически?
 Что можно ожидать от этих придурков?

***

 Интуитивное мышление может противоречить дедуктивному, но должно быть рациональным, то-есть всё должно быть функциональным, обоснованным логически. Но логика не должна быть навязаной, "обязательной". Вполне может быть скрыта и неочевидна за случайными фактами, имеющими косвенное отношение к предмету. Очень многое из интуитивного приходит случайно, из свободных ассоциаций, и на первый взгляд кажется не связанным с настоящим.
 Ближе всего к моей Теории Всего из последнего прочитанного в публицистике: - "Теория биоэнергетического обмена... во Вселенной существуют не только известные формы энергии и материи (действительно!!!), но и такая субстанция, как "информация-сознание"... важные физические константы и закономерности находятся в тесной связи со всей структурой Вселенной и с возможностью существования жизни в ней (!!!)".
 Мысль высказана топорно, и, похоже, кем-то из шамбалоидов, но спорить по частностям здесь не надо. Хоть так высказано. Уточню только, что и сама наша Вселенная и это самое "информация-сознание" есть лишь проявление функции ПРОСТРАНСТВА по названию "БОГ".
  А вот: - "... если в существовании Вселенной и жизни в ней есть некий замысел, то... Вселенная представляет собой живую систему."
 Тут уже молчать не можно. По всем существующим определениям жизни инертное образование не есть живое. И как тут с продолжением рода? В общем, ерунда.
- Во-первых, не "замысел" - это в точности по Слову Божию - летал ОН, значит, над водами, ну, скушно стало... "Замысел" означает процесс, имеющий начало и конец. Что касается конкретно человечества и Мира, служащего в данном случае средой, то да, это присутствует. Но тут надо чётко различать всё Мироздание и - нас, человечество в нём.
- Во-вторых, жизнь есть в ПРОСТРАНСТВЕ только здесь и сейчас, как оптимальная временная форма носителя разума, души человеческой. И живым ни БОГА, ни ПРОСТРАНСТВО назвать никак нельзя. Как и разумными. Креационизм ошибается в главном - существовании ДУШИ у БОГА.  "ДУША", "СОЗНАНИЕ" БОГУ не присущи и, следовательно, ОН не совершает сознательно осмысленных действий. Все ЕГО действия  запрограммированы, и представляют реакцию на сложившуюся обстановку в данном объёме ПРОСТРАНСТВА. Это я выдумал? Но РАЗУМ Бога, АБСОЛЮТА? Это означает Его исключительность и абсолютность во всём. Может разум существовать вечно? Сомневаюсь, просто по человечески - такой разум не может быть рациональным, адекватным. Вечное существование подразумевает стабильность, неизменность. Застывший разум. И потом - разум должен быть востребован, он длжен действовать. Но есть-ли в бесконечном пространстве точка приложения разума? Цель? Смысл? Это при условии "всеведения". Разуму просто нечего там делать, где всё обусловлено вечными законами, где всё предопределено, где не может быть случайностей и задач, требующих разрешения. Где разум человеческий - только ресурс энергии и материал самого пространства.

***
               
 Не зря же БОГ "долбит" в СЛОВЕ СВОЁМ - любовь, любовь... Смысла в нашей жизни нет. Есть смысл в существовании людей - да. Для НЕГО. Для нас - нету. Или есть? В БЫТИИ? По слову ЕГО.
 Или это - ЛЮБОВЬ?
 Любовь - к чему? К НЕМУ? К себе? К ближнему своему? Который успешно плюёт в душу любящего его? В чём? - не в каком-то высшем, метафизическом смысле, а здесь и сейчас. В счастье? В чём оно? В бытии? Любовь к жизни? Которую иногда хочется проклинать, давясь завываниями... Что тут любить?
 Не знаю... но ответ где-то здесь.
 Может быть именно в том, что его нет, а значит, для каждого он - свой. И не может бы здесь никаких критериев... Человек любит себя. Он ДОЛЖЕН любить себя прежде всего, иначе он не существовал-бы. И он должен любить себя по СЛОВУ БОЖЬЕМУ. И всегда человек думает о себе, - о чём-бы он ни думал. О других человек думает прежде всего по обязаности. Даже о близких людях. О близких человек думает, только когда им плохо. Или опять-же - по обязанности. Когда он ОБЯЗАН думать о них. Когда им хорошо, или когда человек не обязан - он о них не думает.
 Но о себе человек думает всегда. Даже когда он выполняет обязаность, он думает о других "через себя". Иначе он не может. Ведь человек знает других только "через себя".
 И только в одном случае человек думает о другом, как о себе - когда он любит. Это объяснимо. Любовь - это желание слиться полностью с тем, кого любишь, раствориться, стать одним целым, стать вдвое большим.
 "И прилепится мужчина к женщине, и станут одна плоть."
 Не согласен, что здесь говорится о физиологии. для БОГА плоть не имеет значения. Она - временный фактор, и БОГА не интересует. Речь идёт о слиянии душ. (кто не сталкивался с кажущимся парадоксом - когда телесно, физиологически две особи идеально соответствуют, но не могут существовать вместе именно из-за духовной несовместимости...).
 Жизнь земная основана на ЛЮБВИ. Это главное условие нашего земного бытия. На этом стоит вся БОГОМ данная философия нашей жизни. И может быть слияние душ человеческих через любовь и должно быть результатом, которого БОГ ждёт от нас?
 - "...душа через чувства глядит в мир Бесконечности." -  В.В.Зеньковский "История русской философии"
  Ну почему все говорят и думают о БОГЕ, как о живом, (со)чувствующем существе? Разве по ЕГО функциям и действиям не видно, что это даже НЕ мыслящее явление?
Какой мозг смог-бы вместить ВСЁ? (в космосе - известном нам! - 60 миллиардов  галактик, в каждой из которых примерно по сто миллиардов звёзд!!!) - (и всё это возникло в результате взрыва - какой бы БОЛЬШОЙ он ни был???)
  А ведь сказано: - ОН во всём...

***

 МОИ теории:
 -теория вероятностей; - в БОЖЬЕМ мире вероятно ВСЁ. Рациональные явления более вероятны, иррациональные - менее. С разной степень вероятности, от людей не зависящей.
 -теория относительности; - любое явление или знание истинно лишь относительно наблюдателя. безотносительных (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО истинных, абсолютных) явлений и знаний в нашем мире не существует, поскольку наш мир сам является объектом относительным.

***

 Есть у А. Макаревича песенка - "Имитация" - это о вранье в человеческих отношениях. В частности. А если оглянуться - всё вокруг - имитация. В стране всё - ВРАНЬЁ. Законодательство, право, правительство, образование и здравоохранение... Всё - имитация того, чем должно быть. И нет ничего, о чём можно сказать - это то, что и должно быть по определению. Всё - фарс, обман, жульничество. И сама власть и все государственные институты...
 В России кризис власти. На планете кризис государственности. В обществе исчезает класс пролетариата, в связи с технологической революцией через 100-150 лет исчезнет профессиональный ручной труд. Что происходит с цивилизацией людей? Ходят смутные легенды о том, что обществом управляют - масоны, - банкиры, - олигархи, - некий тайный вневременной орден (эту идейку высмеяли Стругацкие в "Миллиарде лет до конца света").
 Я считаю, что цивилизация развивается по некоему шаблону, существующему в сущности БОГА. И сейчас в обществе царят "темные времена", обусловленные техногенным рывком, а технологиям духовность не нужна, и даже вредна, поскольку
туманит самые светлые мозги.
 Сейчас в обществе выделилось 4 чётко сформировавшихся основных класса -
 - Сфера обслуживания. С этим вопросов ни у кого не должно быть. Самый многочисленный, касающийся всех сфер общественной жизни. Видимо, сюда можно присоединить полицию и прочие "силовые" государственные структуры.
 - Класс творческий, созидающий. Самый малочисленный, но определяющий лицо и уровень цивилизации. Инженеры-специалисты, разработчики, конструкторы, создатели технологий и программного обеспечения, учёная братия, прикладники и фундаменталисты. Наверное, сюда же можно отнести и гуманитариев.
 - Класс министров-администраторов, (как я это называю) второй по численности, поскольку административно-управленческие органы также присутствуют во всех областях государственных структур. Это класс странный и вызывающий смутное желание взять в руки АК-74. Деятельность бюрократов всех масштабов просто тормозит, а зачастую и действует разрушающе на развитие всех гос.структур. Самая косная и ретроградская система общества, она всё больше становится классом паразитирующим и опасным для цивилизации. Увы, как и любой другой класс, и этот не может быть "переформатирован" силовыми методами и, видимо, как рудимент цивилизации, будет существовать ещё долго, лишившись уже своего статуса и самого смысла.
 - Класс странный, который можно было бы объединить с первым, если-бы в силу определённых обстоятельств он не обособился от общества, став элитарным, не производя никаких материальных ценностей, а во многих случаях даже поставляя обществу "антиценности". Сейчас это сообщество называют - "ШОУ-БИЗНЕС". И это не только пустая "развлекуха" для молодёжи. Явление уже настолько могущественное, что порой влияет на международную политику, и определяет развитие технологий. Спорт, СМИ, реклама, телевидение, интернет, кино, литература (то, что этим сейчас называют), производство оборудования, одежды, техники, электроники, - всё это сейчас определяется критериями именно этого класса. Видимо, этот класс и будет представлять ценности цивилизации в последующее оставшееся нам время.
 Есть и еще такая "подгруппа" - паразиты. Это то, что не представляет для общества какой-то прямой ценности, но в силу тех или иных причин без этого слоя обойтись пока нельзя. Армия, учащаяся молодёжь, студенческое сообщество (изрядно деградирующее в последнее время, что обусловлено той-же технореволюцией, то есть объективными причинами.), и ещё несколько подгрупп.
 Л. Гумилёв в "Этносфере" говорит о законах систем, строящих жизнь общества. И читать об этом страшно. Чего стоит такой "человеколюбивый" закон самосохранения системы - "...для сохранения стабильности внутри системы система не остановится даже перед физическим уничтожением своего члена". Вот как-то так.
 То-есть состояние цивилизации именно таково, что люди выглядят каким-то лишним, ненужным элементом. Такова цена за цивилизованность.
 Вселенские торжества с выносом мячей и всеобщим мордобитием ушли в прошлое. Жить стало проще. И глупее. Всё кончилось. И всё начиналось...
 ...Ругать ПРОШЛОЕ и БУДУЩЕЕ - глупо и смешно. Но порой очень хочется. Особенно ОТЦОВ наших и ДЕТЕЙ. Какого чёрта! У каждого поколения свои приоритеты, и примерять свои ценности к прошедшему или наступающему - и глупо и смешно.
 P.S. - Кстати, я уже упоминал здесь о прочитанной книжке Эли Эшера "Людены...". Автор в ней научно обосновывает новое разделение общества на классы. Именно так (примерно), как это сделал я. Одинаковые выводы у разных во всём людей - это не признак их истинности? Или хотя бы близко к тому?
  "... быстро погибнуть должна каждая цивилизация, ибо если-бы погибало лишь 99,999% цивилизаций, то остающейся доли процента было бы достаточно для того, чтобы за короткое время, исчисляемое тысячами веков, цивилизации охватили бы своей экспансией целые галактики..." Ст. Лем "Сумма технологии"

***

 В последнее время - особенно - участились случаи обнаружения в нашем ближайшем окружении различных артефактов, вроде-бы служащих доказательством деятельности или мощных древних высокотехнологичных цивилизаций или каких-то внеземных, нечеловеческих цивилизаций, оставивших следы своей деятельности на Земле, и не только. Подобные следы уже обнаруживаются и на других телах Солнечной системы; Луне, Марсе... даже Плутоне и спутниках Сатурна.
 Почти всё это - остатки циклопических сооружений, воздвигнутых неизвестно когда, кем и с какой целью. И при этом для создания этих сооружений были использованы технологии и знания, зачастую превышающие ныне существующи. Это подземные и наземные сооружения практически по всему земному шару, а во многих случаях и подводные, причём такие были сооружены именно в тех местах, которые никогда не были сушей, или были ею задолго до появления вообще людей на земле.
 Всё это вроде-бы противоречит постулату Теории ВСЕГО об уникальности человеческой цивилизации в Мироздании... Но тут всё не так просто. Ведь говорится об уникальности, но не единичности цивилизации. Человечество - постоянно привлекаемый фактор в деятельности Пространства, постоянно исчезающий и тут -же воссоздаваемый, как постоянно востребованный.
 Не логично-ли предположить, что ноосфера, воссоздаваемая для жизнедеятельности людей всегда копируется по одному шаблону, учитывая, конечно, инвариантность событий. А поскольку Мироздание не обладает разнузданной человеческой фантазией (ей это не нужно), то создаваемые Вселенные вполне могут содержать в себе какие-то остатки былых форм из прежних цивилизаций. Именно форм, без технических подробностей. Я, например, часто натыкался в печатных изданиях на сетования исследователей, что вот такие-то древние строения вполне могут быть тем-то и тем-то, только совершенно непонятен принцип их действия и несовпадение отдельных частей общей конструкции. Действительно, Природа может скопировать какие-то постройки по внешним признакам, но она не ЗНАЕТ, как отдельные части их должны взаимодействовать. Это похоже на производство неизвестно чего разладившимся заводом-автоматом из романа Станислава Лема "Эдем".
 Можно даже допустить, что Природа воссоздаёт артефакты самоуничтожившихся цивилизаций людей - ведь и такое возможно в Бесконечности. (Конечно, в этом случае ситуация тут-же исправляется сервами Бога - "Ангелам" тоже хочется кушать!) Отсюда и устройства, аналогичные современным атомным котлам, и упоминания в древних рукописях о неком "сверхоружии". (Кстати, забавляясь подобными игрушками, не пожнём-ли и мы те-же результаты...?) 
  В общем, следуя этим рассуждениям, мы вполне можем надеяться когда-нибудь обнаружить на планетах Солнечной системы остатки наших працивилизаций, но это совсем не будет значит, что это дела рук наших прямых предков или каких-то очень далёких гуманоидов, однажды заглянувших к нам на огонёк...
(Об этом книжка "Мир, не нужный никому" и др.)
 
***       
 
  Человек появляется на свет. "По воле БОЖЬЕЙ." Он спит и бодрствует. Ест и наоборот. Шевелит лапками и орёт. Это - не человек. Просто живое существо. Но вдруг он понимает, что он - человек. Вася, Петя, Коля. А вот это его мама и папа. А это кот Васька и пёс Шарик... и т.д.
 Что это? И откуда это взялось?
 Это - ЛИЧНОСТЬ. Это то, что мы называем - ЧЕЛОВЕК. Но - как? и почему? Мне думается, личность возникает при соединении души и тела. В этот момент человек идентифицирует себя в материальном мире, осознаёт себя, как личность, и признаёт окружающих людей - себе подобными.
 Именно - по Воле БОЖЬЕЙ. Ведь душа "до тела" - была просто простейшей энергетической ячейкой пространства. Заряд. Потом - по той самой Воле - эта ячейка была выделена из энергетики пространства и соединена с телом.
 И человек стал быть.
Я смотрю вокруг, на всех этих людей (себя в толпе я не вижу и не отождествляю себя с видимым). Лет через 60-70 все они умрут. И ничего не изменится. Мир не станет ни лучше, ни хуже. Он просто ничего не заметит. Разве замечаем мы смену травы, цветов... (это уже лирика)? Мы для Мира всё равно, что трава. И так же взаимосвязаны. Не будет одного - не будет и другого. Ведь людей не было бы, не будь биосферы.
 А мы что для Мироздания? Поставщики кирпичиков? Или энергии? Но не зря мы есть, как есть смысл у всего сущего. У любой песчинки в Сахаре...
 ПРОСТО ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ...

***

  Большой взрыв... всё - из ничего. Однако. Есть предел скоростей материи -скорость света. По крайней мере, так думает современная наука. Посмотрим на то, что мы сейчас знаем о КОСМОСЕ. Он бесконечен в пространстве (прошу  прощения за тавтологию - ведь говоря "пространство" и "КОСМОС"- я говорю об одном  явлении. Но вы меня поняли.) Никакой скорости распостранения материи не будет достаточно для заполнения пустоты (?), сущей до появления материи из "большого взрыва". Значит, сейчас там, за границей расширяющейся материи, существует НИЧТО? Холл, стоящий у истоков теории Большого Взрыва, на вопрос, что он может сказать о теории большого взрыва по существу, ответил:
- "Я анекдоты не обсуждаю".
 Полностью с ним согласен, анекдотами надо просто наслаждаться.

***

 Дурацкий штамп - "мир из точки"! и ещё один штамп, придуманный и введённый в сознание общества нашими учёными, столь-же ценный - "из ничего"! Кто-то там умный сказал - "не бывает чего-то из ничего". "Большой Взрыв" - это только точка начала реализации нашего мира.
  Вот такая налогия - океан. Бесконечный, поскольку нет точки отсчёта. И идеально пустой, потому что стабильный. Просто стакан воды. Только без стакана. И вот в эту воду попадает капля чего-то (идея). Эта капля, как катализатор, начинает перестройку структуры воды, начинается цепная реакция. В результате - бесконечная вода остаётся в прежнем качестве, но в ней плавает некое облако ВЕЩЕСТВА, не имеющее к воде отношения, оно не взаимодействует с ней, но оно есть производное этой воды. И оно может изменяться уже по своим законам, но всё-равно оно в воде. Можно-ли сказать, что эта микроскопическая капля, "взорвавшись", стала большим облаком гадости? Или это всё-таки вода (часть её), которой бесконечно много, под воздействием капли стала ... вселенной?
  И где тут "точка, ставшая миром"? И где тут - "из ничего"?*

*- из книжки "Аллегории и аллергия"

***   
               
  Люди читают. Много. Читают книжки, несмотря на всемирный потоп интернета. Лично я влез  во всемирную паутину именно из-за книг. Что мне нужно было - на прилавках не было. Но для чего читают? Справочники и инструкции - понятно. Они
облегчают жизнь. А художественная литература?
 Кажется, нам какое может быть дело до забот и делишек всех этих психопатов и авантюристов, когда и до ближайших родственников нам порой дела нет? Но мы читаем. Взахлёб, не отрываясь на дела насущные, забывая важнейшее, поглощая далёкий космос и давно исчезнувшие прерии, подводный мир и тайны старинных замков, чужие заботы и страстную любовь средневековья, секреты царских династий и мелкие дела животного мира...
 Мы впитываем и перерабатываем информацию ЧУЖИХ ЖИЗНЕЙ. Не думая, что эти жизни и события выдуманы по простейшим схемам. Что в них истинно - только жизненный опыт автор.
 А нам зачем это? Может быть, человек постоянно ощущает краткость и неполноту СВОЕЙ жизни? Но, увы, невозможно в отпущенный нам срок вместить многое. И мы стараемся прожить много ЧУЖИХ жизней. Откуда эта потребность в получении и переработке информации? Что дают нам книги, чего мы лишены в суете будней? В первую очередь - это впечатления. ЭМОЦИИ. Эмоции развивают нашу душу, не дают ей застыть, остановиться. Подпитывают энергией. Я сказал-бы, что эмоции и есть показатель энергии души.
  Но БОГ лишён эмоций. Значит эмоции - энергия, нужная душе в начальный период её существования. Потом, после освобождения от груза тела, когда душа займёт своё место в энергоструктуре МИРОЗДАНИЯ, энергия будет создаваться самой структурой, чистая энергия ПРОСТРАНСТВА.

***

-"... эксперименты, которые по мнению релятивистов должны подтверждать ТО, при разумном рассмотрении, оказывается, её опровергают. При этом не утихают беседы про те эксперименты, которые всё же укладываются в эту теорию. И спорить с их наличием глупо. Действительно, существует целый ряд наблюдений, которые непротиворечиво описываются теорией относительности.
У нас есть вполне себе неплохая с точки зрения расчётов некоторых явлений научная парадигма. Удаётся на этих вычислениях строить устройства и делать какие-то прогнозы, которые даже иногда могут сбываться. Нет ничего удивительного, что в качестве одного из инвариантов приняли скорость света. Именно в те времена она была особенно популярной. Та же история с пространством Минковского. Абсолютно понятно, откуда вообще взялась эта теория. Тогда просто была такая мода.
... Так и с наукой. Обнаружили очевидные противоречия, которые ласково назвали парадоксами. Но поскольку теорию считают безусловно верной, продолжают жить с ней. От безысходности выдумали искривляющееся пространство, большой взрыв и тому подобное. Но вместо того, чтобы строить новые материалистичные предположения, физические модели и продолжать работать в рамках научного метода, отбросив неверные гипотезы, стали усугублять положение, постоянно плодя всё новые и новые противоречия. Придумали кварки, не смогли их выделить. Тогда придумали конфайнмент, чтобы объяснить, почему не смогли. И так во всём.
... Не смущает особенно и принципиальное противоречие теории относительности и квантовой механики. Но если ТО не работает на малых масштабах, очевидно ведь, что она не верна. Это нисколько не говорит о том, что полученные закономерности, которые действительно иногда удаётся подтверждать сложными экспериментами, оказываются неверными. Как было с планетарной моделью атома, которая давала прекрасное схождение с реальностью, так можно сделать и с теорией относительности. Математику для больших масштабов оставьте. Она вроде бы неплохая. Придумайте новую физическую модель, которая будет лишена противоречий. Тем более, что претендентов уже множество..." - мнение блогера в Сети, но это мнение многих и многих...

 Беда сегодняшней науки , пытающейся подобраться к Теории Всего - упёртость в догмы СТО. Конечно, она позволяет создавать самые разные теории, подтверждающие те или иные гипотезы, но вместе с тем СТО открывает возможности для самых разнузданных фантазий, которые наука пока не в состоянии подтвердить. И уже эти самые фантазии служат пищей для последующих построений, превращаются в "объективную реальность", не требующую доказательств, и воспринимаются, как факт. Выстраиваются целые логические цепочки фантомов, на которых базируется современная наука.
 "Чёрные дыры" - "теория струн" - "теория мембран" - "складчатое пространство " - "параллельные миры" - "10 измерений" и т.д. и т.д ... (забыл о Большом Взрыве - самой большой мистификации.)
  Но, но...
  О, эта скорость света!!! Как же у многих и многих чешутся руки обойти эту штуку... Но - нельзя. СТО священна, и академики - пророки ЕЁ. Но они хитры, и в ход идут иезуитские "штуки", навроде параллельных миров и 10 измерений, складчатости пространства и чёрно-белых дыр... И вот уже мы читаем сообщения о превышении скорости света в лаборатории Хитро-Хьюстонского универа. И телепортации хитро-китайских квантов с околоземной орбиты прямо куда-то-там... БОГ им судья.
  Но как-же она принижает полёт фантазии! В общем, грядёт революционный скачок в фундаментальной науке - СТО сама по себе станет "частным случаем" и сольётся в любовном порыве пяти взаимодействий с квантовой физикой.
  Согласно новым мнениям и истинам, скорость света абсолютна только лишь в нашем, локальном мире, как данность, реализованная здесь Волей Божьей, и обусловленная именно задачами нашего мира. Здесь может быть ВСЁ - Воля и Могущество ЕГО безграничны.
  Для ПРОСТРАНСТВА не существует скорости изменения материи (движения). Ведь оно ОДНОРОДНО и АБСОЛЮТНО и само диктует качества любого движения организуемой им самим материи. Любая точка ПРОСТРАНСТВА напрямую связана с любой точкой БЕСКОНЕЧНОГО объёма мироздания. Любая функция - и БОГ тоже - может проявиться "здесь", "деактивироваться", и тут-же, мгновенно возникнуть в любом мыслимом объёме ПРОСТРАНСТВА, отстоящем от первого на ВЕЧНОСТЬ.
 Ещё интересная штука - топология пространства - изначально мысль шла логически - Расстояние между двумя точками на плоскости А-В можно представить в любом значении, если измерять его не по плоскости, но ИЗОГНУВ плоскость, и проводя измерения по прямой, ВНЕ плоскости, например, если А и В находятся на полюсах планеты, А-В по поверхности будет БОЛЬШЕ, ЧЕМ по прямой, через тело планеты. Значит - такой делается вывод - ИЗОГНУВ пространство, точки А и В, отстоящие на бесконечное расстояние друг от друга, ПО ПРЯМОЙ окажутся чуть ли не совмещёнными. Фокусы фокусами, но ИЗОГНУТАЯ ПЛОСКОСТЬ странным образом из ДВУХМЕРНОЙ становится ТРЁХМЕРНЫМ явлением. А в трёх измерениях свои законы. И такой винегрет ни физиков, ни математиков не смущает.
 Зато выводы получаются сенсационными, и позволяют начинать новые игры в "дядя, дай денежку!".

***

  "Золото богов" интересная книжка. Я уважаю Дэникена за приверженность одной линии, уверенность в своей правоте, умелую подборку материала, и за наглость, конечно. И ведь он пишет интересно и доказательно. Не хочу я спорить с ним ни по каким вопросам, но и я убеждён в своей правоте. Однако последняя глава книжки о золоте меня задела, тем более там идёт речь как раз по интересующей теме. Главка именуется -" 7. Покончить с мифом о Боге". Начинается она обычной софистикой атеистов - "Если все сущее было создано единым и истинным Богом, то этот Бог должен быть справедливым, всемогущим и добрым, так как все появилось по воле его. Так почему же всемогущий Бог позволяет идти войнам, течь крови и слезам? Почему справедливый Бог позволяет убивать невинных детей?"... ( Я с удивлением узнаю, что Бог ДОЛЖЕН что-то там Эриху Фон... Или он говорит от имени всех землян? А ответ в самом вопросе, ибо задающие его само собой подразумевают избранность тех, к кому ДОЛЖНО быть обращено человеколюбие Божье. И не думают о жизни цивилизации.)
  Каждая строчка - вопрос. На которые выше уже даны ответы, и тормозиться на них я не буду. Например - "Какое значение мог придавать Бог разумной жизни?"
  Дэнникен ещё жив? Не знаю. Интересно, что он сказал бы, прочитав мою книжку... Так..., дальше идёт бред Жака Моно, опирающийся  "на последние открытия в области биологии и генетики". Не интересно, потому что Бога измеряют и ограничивают человеческой физиологией...
 "Хотя бы из любопытства я спрашиваю : « А из чего произошла сама атмосфера?» Из земной оболочки в момент ее разогрева. Но откуда произошла Земля? Она отделилась от Солнца. Прекрасно! А Солнце? Оно пришло из Млечного Пути. А Млечный Путь? Млечный Путь — это часть других Млечных Путей Вселенной. А эти другие Млечные Пути? По этому поводу есть только теории, не дающие точного ответа." - эта матрёшка уже от автора книжки. Он потом отвечает сам себе:
- " Профессор Жорж Лемэтр, физик и математик, работающий в Брюсселе, в ожесточенных спорах о происхождении миров высказал завораживающую мысль. Миллиарды лет назад вся материя Вселенной была заключена в первичном атоме. Гигантская масса материи, спаянность которой обеспечивалась единым ядром. Чудовищные силы множились беспрестанно, и масса материи наконец не выдержала и взорвалась. Взрыв породил миллиарды обломков, которые затем в течение длительного периода времени образовали несметное число галактик..." Как вам зрелище атома массой со Вселенную? Протон и электрон, в которых - вся материя Космоса?
 ... Русский физик Георгий Гамов (род. в 1904 г.), работавший в Мичиганском университете, (Всё имена такие... знаковые, подступаться страшно, раздавят ведь , не заметив...) живший в Лондоне и Париже, известен в научных кругах своими
захватывающими формулировками. В общепринятую сегодня теорию первоначального взрыва, образовавшего миры и жизнь, Гамов ввел понятие «Big-bang». Это понятие более всего нуждается в «проверке» посредством так называемого эффекта Доплера. Этот эффект был открыт в 1842 г. австралийским физиком Кристианом Доплером (1803–1853)... «Эффект Доплера» позволяет измерить скорость всех без исключения звезд... Исходя из этого принципа, американский астрофизик Эдвин Пауэлл Хаббл (1889–1953) в процессе работ по  исследованию космических туманностей и звездных скоплений, проводившихся в Маунт-Уилсонской  обсерватории, обнаружил, что «эффект Доплера» распространяется и на галактики... Благодаря этому методу был определен возраст Вселенной, от 7 до 10 млрд лет... После тринадцати лет наблюдения за восьмью удаленными друг от друга галактиками ему стало ясно, что, без всякого сомнения, Вселенная старше приписываемого ей возраста по крайней мере в два раза...
 ... Возраст Вселенной не решает проблемы появления жизни. Что-то должно было существовать до первородного взрыва. Возможно, распад  первородного атома явился первопричиной появления галактик и  миллиардов звезд, их составляющих. Возможно, ученые всех специальностей, особенно философы, постоянно забегают вперед в своем стремлении проникнуть в тайны атома и происхождения мира. Возможно, атеисты всегда находят лучшие доводы в отрицании силы, которую мы называем «Бог».
 Но приходится признать, что в  начале был акт сотворения...
 ... Таким образом, наука укрепляет в нас глубокое убеждение: человек не одинок во Вселенной, и какой-то разум, вполне возможно, ее населяющий, ждет, чтобы были обнаружены следы его посещения Земли. Итак, наши знания на данный момент позволяют утверждать по крайней мере две вещи:
 1. Сначала материя концентрировалась вокруг одного атома (Непонятно. Вокруг какого именно атома? И почему вокруг именно этого? А другие - чем хуже? И если "других" не было, то почему был этот - СУПЕРатом?).
 2. Предварительные условия для зарождения жизни есть и на других планетах нашей галактики. Но есть ли место для «доброго Бога» в этой грандиозной схеме, предлагаемой наукой? (Так, "добрый Бог", или "какой-то разум"?) Олицетворить силу, которая должна была существовать до первородного взрыва, назвать ее Богом , представлять ее себе старым добрым человеком с седой бородой — значит отказаться раз и навсегда от более трезвого взгляда на вещи..." - Длинная цитатка, но ведь не разорвать и не вклиниться...
 Резюме из этой цитаты - жизнь штука исключительная, но распостранённая... и даже появление жизни везде во Вселенной подчинено одним законам...
 Дальше будет совсем интересно, это будет теория самого Дэнникена (Без Бога):
- "Изначальную силу, которая существовала до появления всего, по-моему, лучше всего считать некоей нейтральной силой. Эта нейтральная сила вызывает большой взрыв, который приводит к  возникновению всех миров. Таким образом, изначальная нематериальная сила сама стала материей. Ей заранее был известен результат взрыва. Этот взрыв позволял ей получить  измерение, измерение жизни."
 Вот эта формулировка никак не дошла до моих бедных мозгов. Нейтральная сила вызвала большой взрыв? Странная сила... Впрочем, автор видимо это чувствовал, и дальше постарался расшифровать: - «Представьте себе компьютер, мыслящий со скоростью ста миллиардов операций в секунду (бит, на языке специалистов). Можно воспользоваться выражением профессора Эдинбургского университета Миши, первого конструктора думающего компьютера, и сказать, что этот компьютер обладает
„собственным сознанием“, неизгладимо занесенным в сложные цепи его машинной памяти. Если компьютер уничтожит всю свою память без предварительной записи, его собственное сознание будет уничтожено взрывом.  Но взрывом, произведенным
„со знанием дела“ самой думающей машиной. Сотни миллиардов бит разлетаются во все стороны со скоростью, которая варьируется в зависимости от их размеров».
 Сконцентрированное первоначальное сознание перестанет существовать, но разум, который сам себя разрушил, запрограммировал будущее. Загруженные информацией во время своего путешествия во времени и пространстве, биты достигают центра взрыва, откуда они произошли, в виде ничтожных частиц «собственного сознания» машины, которую они обогащают полученным опытом. С момента, когда происходит взрыв, и до самого  своего возвращения ни один бит не знает, что он является частицей более обширного сознания, к которому должен присоединиться. И если одна из этих мельчайших частиц мысли начнет задавать себе вопросы типа: «Каков же смысл этого безумного движения?» или: «Откуда и куда я двигаюсь?» — то, без всякого сомнения, эти вопросы останутся без ответа. Частица является частью общего, в котором призвана раствориться, она является плодом сотворения, которое призвана обогатить своим «опытом». - Может быть найдётся эрудит, могущий объяснить мне эту "иллюстрацию"? Кто кого взорвал, и в какой-такой взорванный разум возвращается блудный "разумный" бит?
 Сам-же Дэнникен уверен: -"Может быть, кому-то это сравнение покажется упрощенным...", и дальше - "Но, надеюсь, оно поможет постичь феномен первоначальной силы, составляющей  частью которой мы и являемся. Только в самом конце, пройдя путь от «Альфы до Омеги», как говорит французский палеонтолог, философ и теолог Тейяр де Шарден, мы поймем, что мы сами и причина и следствие сотворения. То, что эта изначальная сила, украшенная именем Бог, существовала до взрыва (и спровоцировала этот взрыв), кажется мне практически бесспорным, кстати, подкрепленным священными текстами, легендами и мифами." 
 - "Если изначальная сила решила материализоваться, то эта сотворяющая сила произошла из самого своего акта сотворения. Наподобие компьютерных битов, мы тоже соберемся в единое целое. Мы всего лишь частицы изначальной силы, и эти частицы когда-нибудь найдут дорогу к первоначальному космологическому единству. «Откуда мы идем? Куда мы идем?» Вот вопросы, которые нас терзают. Но как сказал теолог Пуссетти: «К знанию не обязательно приходят научным путем, ни одна метафизическая истина, имеющая хоть какую-то ценность, не была получена таким образом».
- "Я считаю, что вступление человека в эру межзвездных путешествий будет означать конец всех представлений о божественности человеческого происхождения. Если допустить, что мы являемся частицами изначальной силы, рассеянными по  Вселенной сознательно вызванным взрывом, то уже не возникает вопроса об ответственности Бога за беды и радости человечества. Мы сами несем в себе позитивные и негативные силы в той мере, в какой все мы происходим из изначальной силы, которая существовала всегда.  Я не могу и не хочу увиливать от вопроса об изначальной силе (то есть проблемы Бога), потому что убежден, что религии с их бесчисленными Богами тормозят и компрометируют прогресс..."
 (Бесчисленные боги, значит, мешают Деникену двигать прогресс... И имя им - легион... А если я скажу, что осознание неизвестных сил, формирующих мир, было на определённом этапе прогрессом в развитии человеческой цивилизации? И пусть себе, что назвали их "богами", надо же было как-то назвать... А Дэнникен всё-таки увильнул от вопроса об изначальной силе... сославшись на бит, который оказался всеми нами, рассеянными по Вселенной...).
 - ..."Так что же делать? Стереть с лица земли церкви? Разрушить храмы? Ни за что и никогда! В храмы люди собираются, чтобы воздать хвалу Создателю (который
тормозит и компрометирует прогресс?), и это оказывает благотворное влияние на развивающееся общество. (Вот!) В храмах и церквах предаются размышлениям, взывают к непостижимому, к той  изначальной силе, которую мы называем Богом. Такие места необходимы. Это последнее из возможных излишеств."
 Оставлю на совести автора реверанс в сторону церкви и религии вообще, коим заканчивается книжка. Но в этой куче "-...-" я всё-же узрел "жемчужное зерно": - "... мы сами и причина и следствие сотворения...". Сам Дэнникен, конечно, говорил о своём...
 И ещё - это я уже говорил - если из книг Дэнникена выбросить мудрых инопланетян, я готов буду подписаться под любым его словом, где он описывает достижения разума человеческого. Его возможности и энергию мне-бы...
 Кстати, там, чуть перед, Дэнникен "развенчивает" постулат абсолютной порога скорости света для материи. И опять мелькают многомерные пространства, складчатые вселенные, чёрные дыры и проча и проча... Ну, не "физик" я!!!
 ... заглянул к Платону, Аристотелю, в ядерную физику (любопытство кошку сгубило) и понял вот что:
- истинные мысли не всегда приводят к верному решению;
- интуитивное мышление бывает продуктивнее и вернее дедуктивного;
- логика Аристотеля запутанна и часто неверна, но все заблуждения, начинавшиеся с неё, до сих пор живут и участвуют в жизни цивилизации;
- чтобы думать, надо думать "с нуля", не принимая в расчёт уже кем-то сказанного. 
 А лучше вообще не знать уже сказанного.

***

 С. Булгаков говорит неправильные вещи, и никто этого не видит?
- "Человек смертен, человечество бессмертно..." - как раз наоборот - душа человека бессмертна, человечество-же фактор временный, постоянно "мелькающий".
- "Человек ограничен, человечество обладает способностью к бесконечному развитию." - тоже неправильно. Душа человека, созданная "по образу и подобию" безгранична в  мироздании. Человечеству-же отведён определённый, весьма ограниченный лимит существования и возможностей, которые не должны превышать необходимого.
 Человечество, как производная функции "БОГ", существует слитно и одновременно с Мирозданием. (Время тут не имеет значения, ибо отмечается только "внутри" нашего Мира и только разумом человека.). Другое дело, что очередная цивилизация разума возникает заново при очередной активации функции "БОГ", и, естественно, не является следствием, или развитием, но лишь аналогом предыдущей. Хотя, вероятно, какие-то рудименты памяти материи и могут переноситься в последующие циклы - не об этом-ли свидетельствуют феномены "дежа вю", пророческие сны, верования многих культур о реинкарнации души? Всё может быть.
 Доказать здесь всё-равно ничего невозможно.

***

  Почему - "ПРОСТРАНСТВО"?
  Но что в мироздании мы ещё не успели облечь в формулы и формулировки? Не облачили идиотскими уравнениями "высшей математики", не всунули в лабораторные опыты, колбы, синхрофазотроны? Что не поддаётся прямому изучению официозной науки, может быть именно из-за своей вездесущности и наглядности? Пока это сила гравитации, но когда и это явление удостоится "привязки" к уже существующим схемам, и не даст удовлетворения пытливым умам (это в случае, если разгаданная гравитация всё-таки не позволит создать единую теорию ВСЕГО), эти пытливые обнаружат очередную хитрость в Мироздании, и начнут с удвоенной напористостью штурмовать очередные глубины непознаваемого.
 Всё в мироздании - тела и энергии - уже вроде-бы изучено до нонсенсов и курьёзов. Ядерная физика залезла наконец в такие дебри, что для объяснения необъяснимого уже использует ещё более необъяснимое. Мир движется энергиями, происходящими из взаимодействий масс...
 Но что существует НЕЗАВИСИМО от масс и энергий? Что вечно, неизменно, и вездесуще? Что само служит источником ВСЕГО, что существует? Скажут - БОГ, "ОН во всём, и всё в НЁМ." БОГ существовал, когда не было ещё света и суши. До всего СУЩЕГО. До большого взрыва, сингулярностей, "чёрных дыр", а, может быть, и до квантовой физики (!!!). Не было масс и энергий. Не было звёздных миров. ДО НАШЕГО МИР.
 ГДЕ? И был и есть ОН в ПРОСТРАНСТВЕ. Это - абсолют. Это и есть первооснова мира. Всё из неё. Греки называли это "апейрон", Менделеев - "эфир", - разницы нет.
 Первооснова космоса, мироздания, ВСЕГО, что есть. Но раз оно всё осуществляет, оно должно иметь ячеистую структуру (как условие способности к усложнению). И должно быть организовано. Энергетическая структура пространства и может быть такой организующей основой, ибо не терпит хаоса и организуется не случайно, а подчиняясь своей природе.
 БОГ говорит нам о "добре" и "зле". Это понятия земной, человеческой этики. Но что на самом деле должно быть? Видимо, есть два вида энергетических частиц, заряженных диаметрально. Из их взаимодействия и рождается всё многообразие сущего. Не будет-ли правильно утверждать, что разум есть одна из функций пространства (о сущности её мы вряд-ли когда узнаем)?
 - Главный фактор существования пространства - стабильность. Она осуществляется функцией, которую мы называем - БОГ. (каждый может поименовать её, как угодно - дело вкуса.) Таким образом мы видим, что БОГ и РАЗУМ - равноправные функции
ПРОСТРАНСТВА. Но БОГ руководит РАЗУМОМ здесь, в нашем земном существовании, и, видимо, контролирует его качество до того, как функция разума начнёт осуществляться. Для этого используется частица пространства, которая нам известна, как "душа".
 И СЛОВО БОЖИЕ дано нам именно как инструкция по построению ДУШИ, отвечающей условиям функции разума, её осуществлению.

***

  Всё, что мы знаем о космосе, касается ТОЛЬКО объектов, существующих в объёме ноосферы (по определению). И мы НИЧЕГО не можем знать о том, что находится в чистом пространстве. Это нас не касается, и не может иметь для нас какого-то значения. Но всё, что есть ЗДЕСЬ - только принадлежности НООСФЕРЫ, созданной для нас, для РАЗУМА, для начального существования ДУШИ человеческой.
 "НООСФЕРА" по Вернадскому - "...перестройка биосферы в интересах свободно мыслящего человека, как единого целого...".
 Я не согласен со словом "перестройка", больше подходит "самоорганизация", - это объём Пространства, сознательно освоенного разумом человека - Солнечная система примерно до орбиты Сатурна - дальше начинаются сказки.
 Таким образом, законы материи, все взаимодействия, все условия существования вселенной носят совершенно частный характер. Когда предназначение ноосферы будет выполнено, она перестанет иметь смысл. Придёт "конец света".
 Но функция БОГ будет тут-же задействована в другом объёме пространства.
 
***

  Заблуждения, мешающие человечеству построить Теорию Всего -
 1.- Распостранение на весь КОСМОС (ПРОСТРАНСТВО) законов нашей Вселенной -
- теория "большого взрыва"
- возможность механического перемещения во времени
- законы НАШЕЙ физики ( Т.О., сохранение энергии, тяготения и т.д.) (Т.е., теория относительности распространяется на БЕСКОНЕЧНОСТЬ МИРОЗДАНИЯ - по самой ТО...)
 2. - Принятые размеры нашей Вселенной - миллиарды световых лет (нецелесообразно)
 3. - Постулирование пространственно-временного континуума
 4. - Существование аномалий, делающих ПРОСТРАНСТВО дискретным - искривление, параллельность, множественность измерений и т.д.
 5.- Отделение РАЗУМА от КОСМОСА
 Конечно, в бесконечности КОСМОСА возможно всё, что в состоянии вообразить разум. Возможно - ДА. Но нужно-ли? Зачем БОГУ нужны другие измерения? Бесполезность, нецелесообразность свойственны разуму, этим достигается более полное духовное развитие, но функциям Пространства вряд-ли свойственны ошибки и заблуждения, иначе Космоса не существовало-бы. А это нонсенс.

***

 Почему многие и многие отвергают идею БОГА? Не только потому, что признание БОГА официальной, академической наукой отправит на свалку истории чуть-ли не половину современной физики и астрофизики...
 Мне лично кажется, что здесь в основе имеется всё то-же - человеческая гордыня, самомнение, эгоцентризм. Ведь признание БОГА означает признанием места человека всего-лишь в роли исполнителя Воли БОЖЬЕЙ, винтиком, чьё назначение запрограмировано изначально, определено его назначением и конструкцией.
 Ибо сказано - "Человек - это звучит гордо" и ещё - "Человек создан для счастья ..." бла-бла-бла, и ещё - "Человек сам кузнец своего счастья (проблем)."!!!  Аминь...
 Господи, ерунда какая!
 И разве орудие Воли БОЖЬЕЙ менее достойно уважения, чем та дрожащая тварь,  строящая своё нищенское благополучие на несчастье других? И предопределение нашей роли в Космосе вовсе не означает, что мы лишь марионетки. БОГ дал нам свободу и право выбора. Мы сами решаем, на чьей мы стороне. Всё остальное обусловлено средой, уровнем развития цивилизации, духовным уровнем самого человека. И если в душе болото и отстой, о каком самомнении можно вообще говорить.
 А "зло", "добро" - условности.
 "Грех - в состоянии души"
 В любом случае мы все равны перед МИРОЗДАНИЕМ. И БОГ в том числе. Вся мера в ответственности.
 Даже перед своей кошкой...

***

  По моим прикидкам - очень приблизительным - человеческой цивилизации осталось 15-25 тысяч лет существования. Мне кажется, это именно тот срок, когда мы выполним своё предназначение, и станем ЕМУ не нужны. Я говорю о цивилизации, но не о твари, которую мы зовём человеком.
 Может быть оно будет иметь место гораздо дольше. На порядки. Хотя, мне представляется, что  остатки людей вполне могут произвести катаклизмы, вполне могущие прикончить всю биосферу солнечной системы. И уж конечно причиной гибели человечества не будут какие-то хитрые космические катастрофы.  Вполне возможно, одичавшие окончательно люди просто перегрызут друг другу  глотки.
 Всё будет закономерно, культурно и целесообразно. Скорее всего фукция "БОГ" в данном объёме деактивируется, чтобы проявиться где-то ещё, и там, "где-то ещё"
"божественная комедия" повторится в бесконечно очередной раз.
 Что будут делать люди, покинутые БОГОМ?
 Это зависит уже только от них самих.

***
   -тема №2-

 - "Оставьте мёртвых их мертвецам".
 (Впечатления от книги Сергея Баймухаметова "Ложь и правда русской истории":
 "Люди, общество каждые 100 лет (пр.) переделывают свою историю.")
 - В самом деле, что может означать эта непривычная (несъедобная ) фраза из Слова Божия? Может быть это о странной избирательности людской (и общечеловеческой) памяти? Мёртвые всегда рядом с нами. Особенно родные, близкие нам люди. Настолько рядом, что мы в забытьи окликиваем их, разговариваем с ними , обращаемся за советом. Может быть это и хорошо, только ведь их самих наш мир уже нисколько не касается. И ладно, БОГ с ними, близкими нам умершими.
 А как насчёт далёких? О ком мы знаем из учебников истории, из художественной литературы, из фильмов... Ницше писал о вреде и пользе исторической науки. Это вопрос спорный и даже индивидуальный. У каждого своя история, как и свой БОГ. Но вот прошлое - оно у всех одно. И другого быть не может, как-бы мы его ни воспринимали.
 И тут я увидел, что здорово ошибаюсь. Произошло это по вине и причине прочтения книжки "Ложь и правда русской истории". И подвигло на рождение пары размышлений по этой теме.
 Человек на протяжении своей жизни постоянно сочиняет, придумывает. Придумывает мысли, людей, обстоятельства, поступки, ситуации. Придумывает и настолько сживается с выдумкой, что она кажется ему реальностью, и человек перестаёт в результате отличать выдумку от реальности (кажетс, это называют виртуальным миром - ещё один современный способ бегства от реальности). У половины людей автобиографии наполовину придуманы (это не касается официальных данных и фактов - места работы, рождения, прописки и т.д.). Но вот книжка. И такое понимание - придумывается не только биография человека. Постоянно сочиняется наше прошлое. Наверное, каждые сто лет возникает своя версия истории цивилизации. И дело не в том, что меняются критерии и ценности. История перелицовывается в угоду кому угодно, настоящему моменту, современному состоянию общества. Тут-же возникают различные эксперты, специалисты, публицисты. Обнаруживаются ранее неизвестные исторические свидетельства, или по новому прочитываются давно изученные раритеты. Делается это по политическому заказу, социальному, или просто чтобы призвесть фурор и заработать на этом денежек - не важно. Но это происходит постоянно, и особенно на стыке времён, при смене общественных формаций. Например, только на моей короткой памяти было несколько скандальных разоблачений Петра Первого, Т. Рузвельта, Александра Невского, Бориса Годунова, Ордена Тамплиеров, Золотой Орды. И я уже имею несколько версий вышеназванных исторических лиц и явлений. Что будет дальше??? И ведь, чем дальше от нас та или иная дата, тем больше искажается картинка. Мы просто не имеем ясного и однозначного прошлого, нас его лишают.
 И чего тут стоят лозунги и слоганы типа - "Люди должны знать своё прошлое, чтобы уверенно смотреть в будущее!".
 Вопрос - "Какое именно "прошлое" обязаны знать люди, если и в будущем тоже будут оболганы и извращены?". Какой из имеющихся вариантов прошлого мы должны иметь в виду? О каких граблях помнить, дабы снова и снова не наступать на них?  Собственно говоря, мне кажется, тут пора вернуться к начальной фразе абзаца - "Оставьте мёртвых их мертвецам." Они уже давно мертвы, и среди живых им делать нечего. Тем более, ничего мы о них достоверно не знаем, и пользуемся кем-то придуманными масками. А вообще-то книжка интересная и познавательная. Вот только, боюсь, через 1000 лет историки будут создавать историю цивилизации по книжкам З. Ситчина. Ведь написаны они тоже на "основе" документов и артефактов.
 Так что поведет себя род человеческий от "аннунаков"...

***

 Пересматриваю сейчас Шерлока Холмса (Камбербёрч), и вдруг сообразил, что моя "Теория всего, чего нет" построена дедуктивным методом.
- "... по капле воды аналитический ум способен сделать вывод о существовании Тихого океана и Ниагарского водопада."  А. К. Дойль.
 Главное - видеть факты и делать из этих наблюдений правильные выводы. Факты - везде, ими насыщена ноосфера. Но какие из них нужны, а какие - можно отбросить? Конечно, исходя из природы Пространства, любые факты дают достаточно материала
для верных заключений. Но мы не можем сказать ДОСТОВЕРНО, что истинно, а что - ложно. Вот я вижу, когда строятся ложные теории; например, о природе т.н. "НЛО". Их множество, таких ложных теорий, но мои заключения получаются только ИНСТИНКТИВНО. Я не знаю, на чём строится моя уверенность... Это знание о ложности теорий времени, возникновения Вселенной, материи и энергии. Наверное потому, что у меня есть своя теория... Но какие из этих многочисленных теорий верны?
 Вряд-ли мы сможем это когда-то УЗНАТЬ...
- "Где появляется человек, факты становятся интерпретациями..." Ст. Лем.
 Вот так. Переврал, конечно, но смысл правильный...

***

 "Учёные предлагают УБЕДИТЕЛЬНУЮ модель РОЖДЕНИЯ ВСЕГО СУЩЕГО." - это цитата из книжки "Загадки и тайны Вселенной". А эти учёные заодно уже не могут сказать что-то вразумительное по поводу того, что-же присутствовало ДО рождения "ВСЕГО СУЩЕГО"?
 "ВСЁ НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ"? Какая-то дурь и глупость. Нонсенс. Природа не терпит пустоты. Что-то всё-же существовало до рождения ВСЕГО СУЩЕГО?
 "НИЧТО"? (...далее последует бред о "чёрных антидырах", "10 измерениях", "параллельных вселенных, замкнутых на самих себя")...
 Кстати, что означает -"пространство бесконечно, но замкнуто на само себя"? "Замкнутость" означает - "ограниченный объём". Так ограничено пространство, или бесконечно? Короче, я нахожусь в положении чеховского "учёного соседа":
- "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда."
 Я злобствую по поводу беспомощности современной науки в вопросе построения Теории Всего? В общем-то, нет. Ясно, что этими методами и  инструментарием вопроса не решить. Меня злит, что попутно привлекаются какие-то дикие и бессмысленные теорийки. Сейчас идёт техногенная революция, и все эти "струны", "мембраны", "бозоны" - вполне возможно шаг к супертехнологиям, какие мы сейчас и вообразить не умеем. Попытки к этому есть у Стругацких в " Парне из преисподней". Верх технологий, как это видится мне - это управление (изменение) материи усилием воли. То-есть, качественное изменение материи и придание ей нужных свойств простым желанием.
 Здорово похоже, и по сути: -"Сказал БОГ, и стало так...". Конечно, локальность и относительность нашего Мира при этом не отменяется, и законы физики - прерогатива именно БОГА. А то ведь эти люди... им дай волю и возможности ...

***

 Известный (мне) русский богослов и толкователь Слова БОЖИЯ В. В. Макаров говорил (мне): - "Верить в Бога - не штука. И сатана верит в Него, тем более, это одна компания. Вся хитрость - верить ЕМУ. Верить однозначно, полно и безосновательно. Несмотря ни на что. И это и есть - ВЕРА." Да. Наверное, именно так. И я поверил. ПОВЕРИЛ. То-есть, поверил буквально каждому Слову БОЖЬЕМУ. Вот только чем дальше, тем больше вера уменьшалась. Поскольку Вера зиждется не на пустом звуке, но на деле и жизненном опыте. Любая вера. Да, многое, что было и есть в моей жизни, с полным основанием я могу охарактеризовать Даром БОЖЬИМ.
 Но... Он даёт то, что необходимо ЕМУ. Для ЕГО пути. Которые неисповедимы. Но не то, чего жаждет и просит душа моя. Здесь наоборот, ОН меня лишает. У меня нет рядом родной души, нет дома (своего) и нет возможности делать любимое дело так, как его надо делать. А уже и надежды нету, что всё это когда-то у меня будет. ЭТО ЕМУ не нужно. В самом деле, существует Закон БОЖИЙ, а всё остальное - шевеление воздуха. Верить ЕМУ всё-равно, что верить Солнцу, Молнии, Волне, любому другому явлению СУЩЕГО. Они просто есть, и они есть по Воле и Законам ЕГО. И если я нуждаюсь в свете Солнца, оно даёт мне его. Но оно-же и убьёт меня своими лучами, если будет такая ситуация. И ему это будет безразлично.
 Так что никаких: - "просящему дастся..." не ожидается.
 (Но, ради справедливости, я должен отметить, что у меня есть крыша над головой, есть здоровье, и есть хорошие люди вокруг. Что ещё человеку надо?)

***
   Что я думаю о ДУШЕ.

 - ДУША человека - это, видимо, и есть смысл нашего мира, ради чего  задействована функция БОГ.
 - В рождение человека БОГ наделяет тело душой - простейшей частицей мировой энергоструктуры, обладающей разумом (это что такое?).
 ДУША в теле способна создавать ЛИЧНОСТЬ, которая проявляется по мере взросления человека на основе набираемого жизненного опыта - своего и приобретаемого от общения с близкими людьми. Но новая душа - это именно тот исходный материал, из которого должно явиться то, что собственно и нужно БОГУ, положительное или отрицательное. Для этого человек и проходит свой жизненный путь. То, что предназначено нам БОГОМ. И мы не имеем права менять это предназначение.
 "Каждый должен нести свой крест." Человек умирает, исполнив своё предназначение, но ДУША проходит ещё несколько этапов необходимого развития. Она должна освободиться от оболочки личности, которая ещё привязывает её к земному бытию на эмоциональном уровне. Это не должен быть акт принуждения. Освобождённая от тела душа обладает уже способностями сверхъестественными, недоступными человеческому телу (это всё, что мы приписываем "духам", "ангелам" и другим "сверхъестественным" сущностям. "Супермену" в том числе, но, естественно, бестелесному.)
 Возможности её в "духовном" смысле безграничны - вся информация мира ей доступна. Она вездесуща. Расстояния ей подвластны, видимо, в пределах ноосферы. И в конце концов, пресыщенная информацией и впечатлениями, душа уже сама стремится освободиться от ЛИЧНОСТИ, которая уже становится ограничителем для дальнейшего её развития. Оболочка личности связывает потенциал ДУШИ, и в результате душа становится способна окончательно занять своё место в энергоструктуре ПРОСТРАНСТВА, что и есть осуществление БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛИ.
 Конечно не одна душа - цель БОГА, а определённое "сообщество". (обо всём этом говорится в Библии, конечно иносказательно, в интерпретации "фиксаторов". Например, не есть ли "чистилище" - то самое промежуточное состояние души между освобождением от тела до полного освобождения и от оболочки личности? И где-то здесь должны присутствовать и АД и РАЙ...)
 ...Что потом будет со всем этим? Как именно использует ПРОСТРАНСТВО полученный "материал"? Это уже нас не касается. И никогда мы этого не узнаем. Предполагать можно всё, что угодно, мы этим занимаемся всю жизнь.

***
   тема №3

 - Почему многие и многие видят смысл жизни в том, чтобы портить жизнь ближним и дальним. Причём, делают это вполне осознанно... а некоторые даже получают удовольствие.
  Тема в общем-то неудобная, заслуживает непонимания, и даже  неприятия. Что-ж, поговорить-то хочется. В книжках, фильмах часто встречается ситуация, когда
герою предстоит сделать выбор - несколько желаний, исполняемых в обмен на что-то (услугу). И когда желания оформлены, пожелавшего укоряют: - почему всё это лично для себя? А для людей? Обычно герой смущён, кается и срочно желает всем счастья, мира, и прочих бубликов.
 Он - БОГ?
 Отнюдь. Но принимая на себя ответственность решения за других, он именно присваивает себе БОЖЬЮ благодать. И дело не в том, конечно, что он вторгается на запретную территорию. А совсем в том, что - при чём здесь "все"? Вот это самое обстоятельство меня в основном и смущает. Почему меня всю жизнь напрягают: - "ДУМАЙ О ДРУГИХ !!!".
 За всех, как известно, один БОГ. И даже ОН ставит в Заповедях человека для человека - впереди СЕБЯ: - "Возлюби БОГА своего, как СЕБЯ САМОГО, всей душой своей и сердцем."
 Человек для себя - вот главная ценность, что есть у человека. Всё остальное - суета. Отними у человека жизнь, и всё исчезнет. А душа? Дилемма...?
 Нет-же! Речь не идёт о вашем мешке золота и чьей-то жизни. Речь только и  только о вас, ваших нуждах и вашем благополучии. Но вот тут-же прозвучат имена матерей Терез... Вот что я скажу. Благотворительность и самоотречение - это, конечно, хорошо. А БОГ - ОН создал всё разнообразие людей, что-бы дружно отказались от индивидуальности, которая есть ДУША, и постриглись в монахи? (и заодно уже оскопились?) Глас, вопящий о жизни за ради других - это или именно ради наживы, или действительно подвижничество. А подвижников можно разделить на две неравные части - сумасшедшие фанатики, которые между делами во имя БОГА, взрывают бомбы (во имя ЕГО-же) - и те, которые живут по Воле и Голосу ЕГО. Та-же мать Тереза. Решает каждый за себя. Лично я много голосов слышал у себя в голове. И который из них ЕГО - не знаю.
 
***

   Талант. Дар божий? В общем-то штука эта выпадает из ряда вещей обыденных, бытовых. Что-то неземное здесь присутствует. И, несомненно, задействована энергетика ПРОСТРАНСТВА, потому что обычными, "научными" методами ни зафиксировать, ни измерить нельзя степень одарённости.
 Но вот от БОГА-ли? Конечно, всё от НЕГО, как и мир наш. Только кажется мне, что штука эта, что мы зовём "талантом", всё-таки не от мира нашего, но из МИРОЗДАНИЯ, и связана напрямую с функциями ПРОСТРАНСТВА. Откуда и как смог нарисовать Ван Гог "Звёздную ночь", картину, открывающую мироздание, что невозможно увидеть из нашего бренного мира?!
  Да, дар БОЖИЙ, но не в том смысле, что БОЖЕ посмотрел, и выбрал Петю И., решив, что быть Пете классиком литературы, а вот Гансу Пфаллю резать сказочные гравюры и т.д. Есть (предусмотрена? кем? когда?), существует какая-то всё-таки взаимосвязь между живущими и всеобщей инфраструктурой ПРОСТРАНСТВА, той самой, которую Вернадский назвал "ноосферой", только он считал, что она есть производное разума человеческого, но, кажется, что как раз наоборот. И чей-то интеллект (может быть и тут есть некий закон, некая закономерность) может питаться информацией всего жизненного опыта бесконечной череды земных цивилизаций. Даже, я думаю, таких людей много, больше, чем много. Но, но...
 Кто-то есть именно в тот момент и в том месте. А кто-то погряз в пороках, в житейском мусоре, захвачен страстью всепоглощающей, а кто-то вполне доволен жизнью тракториста в провинции, любуется закатом, и даже в мыслях у него нету зарисовать этот закат... У каждого возможно есть какая-то выдающаяся способность. Вот только потребность в ней ещё не настала. И гениальный программист грабил сквайров в Шервудском лесу. И в соседнем подъезде проживает в многодетной семье философ, так никогда и не напишущий своего "Заратустру"...
  Я. Тоже гений . Я это ощущаю с детства. Но в чём я гений? Я не знаю. Мой друг откопал в интернете тест, определяющий "дар БОЖИЙ" в человеке. Добросовестно я исполнил требуемые условия, и узнал (с удивлением), что мой дар в - ПРОПОВЕДНИЧЕСТВЕ!!! Ничерта я у себя такого дара не нахожу... Перепробовано множество средств самовыражения. Музыка, живопись, поэзия, литература, философия.
 Увы, - во всём этом оказался полный баран на любительском уровне. Как и в точных науках.
 Но я "придумал" "ТЕОРИЮ ВСЕГО, ЧЕГО НЕТ"!!! Умный потому что? Не сказал бы. Мне просто нравится читать всё подряд (интересное), и думать... Что мне удаётся - составлять логические цепочки. Ведь и Теория Всего практически выведена из пары библейских стихов. И все они в Книге Бытия. "ОН во всём и всё в НЁМ"... Вот и вся моя "гениальность".
 А вообще говоря, гениальность - это ведь и проклятие зачастую. Примеров выше головы. Рюноске, Ван Гог, По, Есенин, Сервантес, ещё? Но это "доброе" проклятие , и страдают от такого сами гении. Это цена за добро - людям. А если оно от дьявола? Тоже нужны примеры? Все великие тираны и убивцы. Учёные, чьё
достижение - апокалиптическая гильотина... У меня такое чувство, что многие "злые" гении знали об этом проклятье. Но талант такая штука, что он тебя пожирает, хуже наркотика. Ты получаешь удовольствие от употребления, но знаешь о последствиях. Но остановиться не имеешь права, ведь талант обязывает идти до  конца.

*** 

  Увидеть ПРОСТРАНСТВО непосредственно - невозможно (как и Бога). Человек - и всё сущее - от пространства неотделимы. Мы и есть само ПРОСТРАНСТВО. Точнее, его сложнейшие воплощения. И всё-же. Теоретически. Но в реале, как это может выглядеть (вопрос для художников-фантастов)? Возможно, для гипотетического стороннего наблюдателя картина будет такая: - (а как может выглядеть чистое пространство в "натуре"?) - инертная, однородная масса? или просто чернота, вакуум? И это всё пронизано мерцающими искрами (?). Это - миры, подобные нашему. Просто всплески энергии, ничтожные в бесконечности ПРОСТРАНСТВА. Каждый такой миг - это миллионы световых лет очередной вселенной, скрывающей в себе мир разумных тварей. Это миллиарды лет эволюций, прогресса, миллиарды жизней, судеб, книг и картин, философских построений, отчаяния и надежды. Смертей. И ВЕРЫ.
 Эти всполохи энергии, полученной ПРОСТРАНСТВОМ от мира людей, совершенно незначительны в бесконечности, но именно они питают эту самую бесконечность. И они сами бесконечно чередуются, сменяют друг друга.
 Где то среди них промелькнул и наш мир.

***

 Я хотел бы начать эту книжку так; - В начале сотворил Бог небо и землю. ...и увидел Бог, что это хорошо... Прекрасное начало всего. Только вот это уже было. Повторять-же то, что было - неинтересно.
 Читаю новую книжку ("Грааль и свастика" А. Первушин): - "Сегодня мир переживает новый кризис в политике, в экономике, в культуре... Ранее благополучные страны сотрясаются... Так уже было, так ещё будет..."
 Действительно, ничего нового под луной не наблюдается. Кто-то там подсчитал соотношение годов мирных и военных в истории цивилизации. Получилось примерно 1\100. Каждый может видеть, что в истории периодически сменяются тёмные века и века возрождений, разного рода ренессансов. Это похоже на программу развития человечества. Только прогресс это, или регресс? Вопрос совсем не простой и даже не совсем однозначный. Усложнение технологий - благо? Когда-то чудо-оружие без труда срубало сотню супостатовских голов, и это было пределом мечтаний тогдашних чингизханов. А сейчас- говорить не надо. Ибо речь идёт уже о странах и этносах. Вот это новейшие технологии. И опять же речь идёт не о КОЛИЧЕСТВЕННОМ прогрессе (регрессе?).
 Похоже, люди вошли во вкус разрушения себя, своего мира, своего эго. Вот только люди-ли затеяли эти игры со смертью? Наверное каждый согласится с тем, что творить зло - это плохо. Плохо не для творящего (речь не о душе злодея), плохо для несчастных, имеющих это зло на свою голову. Но разве эти несчастные откажутся напакостить ближнему, если за это будут иметь некие блага?
 Запрограммированность на творение ЗЛА. Помните : - "ВСЁ В ВОЛЕ ЕГО?"
 БОГ блюдёт баланс полярности энергии. Это ЕГО работа. ЗЛО-ДОБРО для него равноценны. Почему же зло процветает, а добро - наоборот? Почему идеалы любой культуры в истории цивилизации ратуют и даже головы складывают за ДОБРО, - и снова и снова...
 Зло - неистребимо? А может его вновь и вновь СОЗДАЮТ? Люди страдают постоянно. Постоянна борьба добра со злом. Постоянно вновь и вновь добро побеждает. Складывается такая картина, что БОГУ это совсем не нужно. ЕМУ нужен баланс. ЕМУ нужно правильное соотношение того и другого, причём пропорции постоянно изменяются. И изменяются, похоже, в сторону преобладания ДОБРА. Люди ХОТЯТ делать добро. А это не есть хорошо. Может потому зло и процветает, что оно ДАЁТ человеку ощутимые блага здесь и сейчас, а не ТАМ и ПОТОМ, как сулит нам БОГ в слове своём? Ведь человеку не нужна вечная благодать даже под эгидой ЕГО. Ему надо вкусно поесть и лечь спать не под забором и не поблизости мусорной кучи. Но ему нужно и постоянное противостояние, где он обретёт счастье победы. Ему НУЖНА борьба со злом. Как другому нужно противостоять ДОБРУ, бросая вызов всем устоям.
 Странная софистика наблюдается : - БОГ сулит нам вечное блаженство ТАМ за отказ от человеческого облика здесь и сейчас .
 Долго и тщательно думал я над этими странными явлениями. Вывод напросился сам собой: - душа человечекая по природе своей (которая человеком непознаваема) тяготеет к добру. Как и почему так - не спрашивайте. Потому что. Но, сами понимаете, преобладание энергии одного вида не может иметь место в мироздании, поскольку это грозит дисбалансом сил (каких? "астральных"? "сакральных"? чорт знает!!!) но что является вещью невозможной и непозволительной, так как грозит
разрушением САМОГО МИРОЗДАНИЯ. Можно спать спокойно, принимая во внимание бесконечность - абсолютную бесконечность!!! - мироздания - БОГ СВОЁ дело знает. НЕ МОЖЕТ не знать. И исходя из всего сказанного выше, сотворение ЗЛА - дело ВОЛИ ЕГО. Ибо без этого нельзя. Вообще нельзя.
 Образно выражаясь, постоянное творение БОГОМ зла - величайшее благо для мира. А значит и для нас с вами...
 Есть ещё аспект этого вопроса. Идёт наращивание и прогресс технологий. Производство всё меньше нуждается в присутствии человека. Вместе с тем сейчас уже технологии позволяют практически удовлетворить ВСЕ насущные потребности населения планеты. Должен быть демографический взрыв. И где-то на местах это происходит. Людей МНОГО. Но время технологий препятствует духовному росту людей. Люди просто НЕ УМЕЮТ жить духовной жизнью. Может быть это объективная реальность. Столпы производственных мощностей - возможно по жадности, возможно инстинктивно - ограничивают изобилие благ. Массы людей, искуственно отделённые от "радостей жизни", прозябают в нищете и безысходности, проклиная политиков и толстосумов. Это - ЗЛО?
 Но какая участь ждала бы общество безмозглых бездельников, утопающих в изобилии? Думается, это был бы конец цивилизации. БОГУ это не надо... Пока не надо.
 Похоже, геноцид на данном этапе жизни общества неизбежен. В некоторых странах это происходит уже на грани официальной политики. Например в России "простым" людям, живущим за счёт физического труда, недоступно хорошее образование, приличное людям жильё, качественное медицинское обслуживание. Остаётся утешаться тем, что население стран, лидирующих в культивировании высоких технологий - процветает. В основном...

***

 Самое пожалуй удивительное в явлении разума (во всяком случае для меня) - способность воображения (Синонимы - фантазия, выдумка, ложь. В литературе - миф, фантастика , легенда , сказка , предание , былина...)
 По определению, человек не может выдумать того, чего не знает. Любая, самая невероятная выдумка основана на человеческом опыте, есть лишь интерпретация "сущего в реальности". Нельзя придумать того, чего нет?
 Но разве многие и многие сенсации настоящего и прошлого не есть просто перенос в действительность артефактов из мифов и преданий? Морские змеи, Несси, йети... может, не стоит перечислять ? Последние времена однако подарили человечеству многое, чего раньше люди представить не умели, поскольку эти чудеса уже не соотносятся с миром человеческим, как бы не имеют к нему никакого отношения.
 Я говорю "как-бы", но сам я убеждён во взаимосвязанности всего в Пространстве. Абсолютно ВСЕГО. Ответьте мне, как мог Ван Гог нарисовать "Звёздную ночь"? Эта картина для меня - одна из великих загадок разума человеческого.
 Мне нравится читать книжки о различных загадках и тайнах Вселенной, природы, цивилизации. Мне нравится детская наивность, с каковой в них рассматриваются и подаются факты. И как эти факты перемешиваются с домыслами и легендами. После
такого микса домыслы и легенды уже сами непонятным образом становятся фактами.
 Впрочем, Станислав Лем сказал; - "Факты есть там, где нет человека. Где есть человек, там факты исчезают и появляются интерпретации.". (Я постоянно повторяю эту сентенцию. Я цепляюсь за неё, как за якорь, держащий меня в реальности. Она показывает иллюзорность нашего придуманного мира.) Полностью согласен. Но мне интересно, остались бы загадки и тайны загадками, если исключить из их подачи фактор воображения? Описать долину Наска через восприятие человека, ничего не знающего об инопланетянах (а кто что ЗНАЕТ о них?), не слышавшего об Эрихе фон Дэнникене, не читавшего фантастики? Что мы узнали-бы об этой удивительной долине? Бесплодная земля, покрытая сетью тропинок когда-то живших здесь людей... Попытайтесь сами представить себе рассказы такого человека о египетских пирамидах, озере Лох-Несс, о круизе по Карибскому морю, о посещении Стоунхенджа... Конечно, присутствовало бы восхищение перед творческим потенциалом человека, перед красотой и непостижимостью природы... Как оно и должно быть...
 Создаётся впечатление, что человеку просто недостаточно того, что он имеет, что дал ему БОГ. Человеку мало простых истин, какие и движут нашим миром. Ему надо СЛОЖНОСТЕЙ, проблем... Человеческому разуму необходимо САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ, что очень сложно в обыденной жизни, ПРОСТО жизни, когда надо просто жить. Это так скучно и неинтересно - просто жить. В ПРОСТО жизни нет места ВООБРАЖЕНИЮ. Нет места творчеству, а в творчестве и есть суть реализации души человеческой.
 
***

 С первых веков человеческой цивилизации шло два антагонических процесса; - с одной стороны люди очеловечивали природу, с другой удаляли её от человека, обожествляя непонятные их разуму явления. Первой и главной опасностью для человека были собратья по биосфере - дикое зверьё. Естественно, что человек экстраполировал их атрибутику на явления неживой природы.
 Сейчас этот процесс продолжается, и направлен он в глубины космоса, на явления, аналогов которым на земле нет. И всё-равно мы находим в пространстве и ветры, и течения, и смерчи, и миражи... и даже звериные (кротовые) норы.
 Одного мы не нашли во Вселенной - БОГА. И это очень уязвляет учёную братию.
 Может быть потому, что академики прежде всего надеются увидеть в космосе Землю, и только потом её Создателя. Ошибка здесь одна - Земля не принадлежит Космосу, но наравне с ним - это ТВОРЕНИЕ БОЖЬЕ.

***

  Дополнительное рассуждение к части второй.
  "Органайзер" Бога.

  Это самое простое рассуждение на тему "как оно может быть". Развлечение для разума, ни к чему автора не обязывающее, но могущее быть интересным в контексте общей темы взаимоотношений Бога и человека.
  "Просящему дастся". Этот императив очень привлекателен для большинства людей, даже верящих искренне и от всего сердца.
  Нам дан текст молитвы Богу - "Отче наш", как образец обращения к Богу. Дан Самим Богом. И посредством этого текста верующие доносят до Него свои нужды и страхи, в надежде на помощь. Но часто никакой ожидаемой помощи они не видят. Почему - другой вопрос, где-то здесь я его касался, да и во многих работах, посвящённых взаимоотношениям Бога и человека, эта тема достаточно обсуждена. "Бог даёт человеку то, что ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо." Я сам много раз (постоянно) обращаюсь к Нему с просьбой дать то, или иное. Обычно я получаю фигу. В обиде я размышляю, а чего мне надо в самом деле, самого главного, что определяет бытие человека? Крыша над головой, средства к существованию, здоровье - всё это Он мне исправно даёт, более того, даёт, невзирая на мой возраст, и это уже близко к чуду и вызывает удивление.
  Так КАК это работает? Мне думается, что в "Отче наш" содержится некий код, "включающий" канал связи между Богом и человеком. Этот код вряд-ли содержится в тексте в зашифрованном виде, скорее это синтез текста и соответствующих эмоций. И реакция Бога на молитву вполне проста - происходит анализ просьб и надежд, а также соответствие их реальному положению дел молящегося, и соответствие их Божьей Воле в отношении этого человека. Естественно, всё это не похоже на работу человеческого мозга, там совершенно другой инструментарий (мы можем только гадать, какой...). И если молитва человека обоснованна, к делу подключается Ангел-хранитель данного человека, который всё устраивает самым естественным образом. Экстремальные методы начального периода христианства уже вряд-ли входят в арсенал высших сил, и общенародных случаев чуда Господня сейчас не наблюдается, их время прошло, сейчас они могут лишь вызвать волну неприятия и подозрений в мошенничестве, люди достаточно настроены и информированы о действиях жуликов во всех сферах жизнедеятельности общества...


         .................................................
                Олег Ока
                Санкт-Петербург
                05.07.2017 г. - 22.04.19 г.