или Продолжение метафизических опытов с убегающим пространством
Стоя на полу, ощущать, под ногами пол, далее? Увидеть себя,
стоящим на полу, обеими ногами. Происходит то, что можно назвать осознанием, под ногами пол. Можно изменить ситуацию, слегка. Упереться в пол ногтями. Под ногтями пол. Что это меняет? Пол тот же. Вместо ног — ногти, эти ногти позволяют убедиться еще раз, есть пол, там же, тот же.
Почему ногти?
1.
Ведь есть колени, локти, плечи, бедра, спина. Лоб, наконец. Наиболее востребованы? Локти, спины, лбы. Толкаться. Сгибаться. Разбивать. Или отбиваться. Разгибаться. Иногда встречаются на редкость хрупкие плечи. На редкость узкие спины. И столь же редкие, но мощные лбы. О которые разбиваются аргументы, даже самые сильные аргументы.
Иными словами, есть редкие возможности.
Мы рождены? Неистребимое желание, невозможное сделать возможным.
Как минимум, должно быть это невозможное. Потом желающие. Каждый желающий может пробовать лбом, убедится, ногтями куда проще. На что упорство? Проявить, проявил, уперся лбом. Результат будет тот же. Для пола. Он как был, так и останется, тем же, на том же месте, с той же функцией. Для лба? Должно быть, здесь результат несколько иной. Лобовой результат, если возможна лобовая атака, почему не быть результату. Стоять на ногтях? Попробуйте. На лбу? Лоб — не лоб, но головой иногда пользуются. Голова + ногти, вернее, руки с ногтями, кто-то наверное, сможет стоять, сколько-то простоит. Потом, вернется в привычное состояние, оно же нормальное. Стоять на голове, вернее, постоять какое-то время, такая возможность, не терять же. Встал, время пошло, не теряться же. Вытянул ноги, высунул их, скажем, из окопа. Тут же шальная пуля, ранение в ногу, поехал в тыл.
Прощайте родные, прощайте друзья, нога заменила голову?
Нет, конечно, голова использовала ногу, воспользовалась. Для того, чтобы сохранить себя, голову. Голова пожертвовала ногой, даже самая маленькая голова, с самым низким лбом способна на подобное. А вот нога, даже самая мощная, пожертвовать головой не способна.
…
На чистом полу — чистые ноги, сюжет, возникавший не раз.
Возникавший? Еще одно неистребимое желание. Возникает нечто вроде отношения. Как его передать, я об отношении, очень примитивно. Что и делается, охотно. Под ногами пол, понятно, на полу ноги. То, что не меняется. А что меняется. Скажем, статная женщина с длинной косой. Ее место может занимать женщина с гантелями. Стоять с гантелями? Поэтому они укладываются, я о гантелях, на газету. Но я отвлекся, от женщины с долгой косой. Она на кухне, занята делами. По ходу дел, в ходе этих дел стоит на полу. Делать такие дела сидя, неудобно, потому стоит. Выпрямившись, опустив руки, а как еще делать дела, не махать же руками. Под ногами у нее чистый пол. Вокруг нее хозяйственные дела. Под ее ногтями? Ну, не может быть пол под ногтями, не безумству же собираемся петь мы песню. До ногтей, я о крупном плане, художники почему-то снисходить не желают. Предпочитают ставить статную женщину на пол. Босыми ногами на чисто вымытый пол. Немалое число женщин, наверное, согласятся стоять босиком на полу, который чисто вымыт. Кем? Рукой художника, конечно. В этой его руке, что-то похожее на половую тряпку? Обычная кисть, а какие чудеса творит эта самая обыкновенная кисть. Прошелся, раз, другой, иногда проходы растягивались, я о числе проходов. Но в конце, статная женщина с правильными чертами лица и долгой косой всегда вставала на чисто вымытый пол. Знать бы еще, я о досках под ногами, кем они вымыты. Незаметный такой переход, был пол, пусть даже чистый. Как вдруг, откуда-то появились доски. А где еще стоять босым женским ногам.
Не на кирпичах же.
А если на ноги — сапоги, на плечи — спецовку, на голову платок, это уже ударница. Женщина из другой эпохи. Она, если и стояла на кухне, в редких случаях, то на коммунальной. Да и на кирпичах она не стояла, с ними она работала.
…
Далее?
Кисть в мешок, мешок в угол, мы же не на картине, поспешно выходим из кухни. Тем и хороша кухня, что из нее можно выйти. Через некоторое время, опять требуется время, ноги станут не слишком чистыми. Таким же, не слишком чистым станет и пол. Если время вмешалось, должно быть начало. Можно согласиться, чистые ноги — то начало, которое будет необходимым. В конце оказывается не слишком чистый пол. Если убрать ноги, или пол из-под красных ног, пол будет всегда чистым. Всегда? возникает что-то, напоминающее бесконечность. Такое состояние можно помыслить, при желании. Есть желание, воображай. Но допустить реально, бесконечность — из чистого желания, не допускаем, даже не пытаемся. Зачем тогда фиксировать такое состояние, скажем, на картине. Чистый пол, босые ноги. Все это на отдельно взятой кухне, где-то в глухой провинции. Чем замечательна эта кухня, она дышит, чем?
Так ли важно,
разве может кухня дышать, не ее это дело.
2.
Но мы заставляем дышать, даже кухню, чем?
Стандартный ответ, ароматами. Источать. Попадаются оригиналы, свежестью раннего утра. Впрочем, не только кухню, какую-нибудь кладовку, лишенную окон и света, заставляем тоже. Поскольку такая возможность есть, почему не сделать ее реальностью? Сделали, что позволяет сотворенная реальность. Нами сотворенная. Значит нам. Оторваться, обрести другую реальность, в которой нет этой вечной уборки.
По своей воле перейти из одной реальности в другую,
стоял на полу, теперь на кирпичах.
На белых досочках. На белых кирпичиках. На разбитом полу. На битых кирпичах. Кто откажется. Кисть приходит в движение, рождается картина. Для рождения картины требуется время, это время нашлось. Теперь? Пусть время обходит, хотя бы эту картину. Время на картине как будто остановилось. Художник, остановивший время, его давно нет, а картина есть. Она перед нами. Она останется после нас. Как это представить, нас нет, а картина есть.
Мы — во времени.
Она — вне времени.
Выйти, встать над временем, хотя бы посредством картины. Кому-то удается. Еще бы ухитриться, встать над вечной уборкой, уйти на дно, предстать предметом уборки? Прожил жизнь, время выше нас, но так и не узнал, что такое веник, метла, половая тряпка. Швабра, хотя бы пылесос. Как ему удалось.
…
Остановить время, бросить, в сторону, уйди, уйти.
Художник вышел из кухни, на минуту заглянул в кладовку, бросил инструмент, на пол. Ну, может быть не бросил, положил аккуратно, бывают и такие художники. Все одно, оставил след, пусть и самый аккуратный. Оставлять следы, это возможность? Это неизбежность.
Следы могут быть разными.
Кто бы спорил.
…
Классики любили ходить по песчаным пляжам, обожали.
Наверное, не без причины. Море, ему идет рыжий цвет, я о море. Утрирую? Если возможен черный цвет, наверно возможен и рыжий. Взглядом в даль моря, ногами вдоль моря. По песчаному пляжу, пусть ноги тонут в песке. Тонуть необязательно, верно, но пусть тонут. Классик старательно топит ноги. А если это песок глотает. Смеется, будь так, не был бы классиком. Его следы? должны остаться, обязательно. Как ему удается, выбирает места, посвежее, не затоптанные.
Чистые от следов?
Для того и вышел, чтоб оставить несколько следов, цепочку. Конечно, лучше оставлять следы, чем слезы. И лучше идти вперед, чем назад. Чтобы видеть следы? Нужно оглядываться. Оглянулся, смотри, на собственные следы. Но ведь постоянно глядеть назад не будешь. Пока идешь, приходится оборачиваться, вперед — назад. Когда стоишь, можно повернуться. Для того и придумали остановки, чтобы можно было повернуться назад. Остановиться. Повернуться. Что-то мешает, головной убор? Можно снять.
И смотреть, смотреть.
Снимали, шляпы, надевали фуражки. И смотрели, приняв торжественный вид.
Но ведь постоянно смотреть назад невозможно, почему? Засмотришься. Повернешься. Пойдешь назад. Удобно, идти по собственным следам, путь пройден, известен, ничем не грозит. Напротив, можно обновить. Или поправить. Но ведь лучше идти вперед. Повторение пройденного? Всего лишь возвращение к началу. Там, в начале, сколько там обещаний, вперед! Обычная формула, вперед — в прошлое. Куда бы ни повернули, будем идти вперед. Есть только? Завтра, конечно, светлое. Встать и стоять, перед завтрашним светлым днем. Здесь как раз требуется торжественный вид. Чтобы придти туда? стоять нельзя, нужно встать и шагать. Уйти, выйти из вчера, вышли. Теперь из настоящего, шагнуть, широко.
И шагать, шагать.
…
Еще раз. Шагать по песку, днем или ночью, неважно, оставлять следы.
По сухому песку, на сухом песке, сухие следы.
Или по мокрому, на мокром песке, влажные следы.
А разве могут быть, сухие следы. Или влажные. Или все следы сначала влажные, потом сухие. Сначала грязные, мокрая грязь. Потом, сухая грязь? Грязь останется сама собой, грязью, не важно, мокрая она будет или сухая. Еще не застывшая. Уже засохшая.
Не хотите, увидеть,
свои же следы?
А зачем человеку видеть свои же следы, разве он не знает, где прошел. Зачем ему, его же прошлые следы, ему ведь гораздо проще оставить еще несколько следов, цепочку следов, одну, другую. Все, что требуется, встать, пойти, пройти. По песку. Или по гравию. Оставлять следы, не здесь ли суть цивилизации. Кто-то берет выше, по сцене. Кого-то интересуют руки, берет руками, вернее, в руки. Есть такая возможность, взять в руки, что? Можно кисть, на полотне. Но можно ручку, на листе. Цепочки следов, как их увидеть.
3.
Нетрудно, надо только оглянуться, оглянулся, увидел.
Но вот оглянуться? Далеко не каждый захочет оглянуться. Посмотреть на свои следы. Если бы шагать, и не оставлять следов. Оглядывались бы, наверно, гораздо чаще. Не получается, я о следах на песке. Заменить песок полом. Вот тогда можно шагать и не оставлять следов. Если ноги чистые. Если до чистоты им далеко, на чистом полу будут оставаться следы. Сухие следы? Как ни грустно, следы наших не слишком чистых ног. И тот же вопрос, какие следы мы оставляем. Не оставить следы нельзя, нет такой возможности. Есть следы, которые мы видим. Значит, есть другая возможность. Оставить такие следы, которые не видно. Их никто не видит. Не видит, не ценит.
Напротив, оставить следы.
Которые все будут видеть и ценить, посредством не нормативной лексики.
Все как будто согласны. Но тот же вопрос, какие это следы? Какие могут быть сомнения, достойные следы. И даже так, чистые следы. Как это звучит? Чистые следы, неужели есть такие следы, которые могут быть чистыми. Допустим. А если сказать так, бесстрашные следы. Наверно? О человеке, лишенном страха. Вот он прошел, бесстрашно. И оставил бесстрашные следы. А куда он шел? На гильотину, в те бурные годы ее только что изобрели.
…
Суммируя, Пространство — это то, из чего мы выйти не можем. Как бы далеко мы ни заходили, мы все равно будем в Пространстве. Не будет нас, будут следы нашего присутствия, в нем. И тогда Время — это то, что не позволяет нам вернуться. Как бы мы ни ломились в свое прошлое, оно все равно будет в прошлом. А теперь по возможности коротко. Пространство — то, что не позволяет выйти за свои пределы, никому. Время — то, что не позволяет себя возвращать, никому. И теперь о метафизике, это?
Метафизика = мы не выйдем + мы не вернемся.