«Остановился поезд»- великолепная социально-нравственная драма с психологическим взломом.
Противостояние двух "правд" - правды закона и правды жизни . На чьей он стороне Вы : великодушного журналиста (А.Солоницын) или бездушного следователя (О.Борисов).
По-своему правы оба. Но правда одного совершенно неприемлема для другого.
Проблемы подняты серьезные и они до сих пор не решены.
Сюжет развивается довольно неспешно, потому и кажется, что фильм затянут...
Следователь, действительно, вынужден был стать героем в данной ненормальной ситуации, когда правда оказалась нужна только ему одному из всего города. Он похож на комиссара Каттани советского разлива. Пошел один против системы.
Новые жертвы (из числа тех же самых жителей) будут неизбежны, и всё это по причине традиционного разгильдяйства, халатности и пренебрежения своими прямыми обязанностями...
Это формула русского «авось», это пошаговое описание несчастного случая по-русски.
Сюжет прост, трагичен и безысходен. Спасая пассажиров от катастрофы, погибает машинист поезда. Все понятно. Он совершил подвиг.
Кто виноват? Как получилось, что платформа с бетонными плитами скатилась с запасного пути и столкнулась с поездом? Рабочий путеец говорит, что поставил два стояночных башмака, хотя поставил один. Видно, что он врет не столько из-за страха, сколько по инерции. Но следователь вынуждает сказать правду. Не сам ответ рабочего, но его интонация, стилистика поражают: «Да! – кричит на следователя путеец, именно кричит, задыхаясь от праведного гнева, - Да! Один башмак! Всю жизнь один! Никогда второго не ставил с 1934 года! И никто и никогда второго не ставил. Мало ли что они там в инструкциях пишут. Если по инструкции, то вообще всю дорогу закрывать надо».
Рабочий не защищается, а отстаивает свое право на соблюдение традиции безответственности и тотальных нарушений должностных обязанностей. Он кричит на следователя, учит его. Чему? Тому, как на самом деле устроена русская жизнь. Не бумажная, не административная, а реальная.
Общество объединилось против следователя, видя в нем врага. Вдова погибшего машиниста просит, чтобы следователь уехал поскорее. Почему? Потому что умершего не вернуть, а в больнице от сердечного приступа умер рабочий, непосредственный виновник аварии. «Сколько вам еще смертей надо?» - опять же с ГНЕВОМ спрашивает простая русско-советская женщина.
Местной власти тоже хочется скорей поставить памятник герою, разыграть трагедию с гражданственно-пафосной начинкой и закрыть дело.
Местный журналист уже успел написать статью, прославляющую подвиг простого человека.
Против подвига в мирное время, за исполнение закона и за ценность человеческой жизни выступает следователь.
Хорошо сказал Ермаков: - А нужны ли нам подвиги в мирное время? Это не подвиг, а чье-то разгильдяйство, халатность!
Но сплоченное равнодушие, но единство во имя безответственности явно сильнее следовательской настырности.
Другой персонаж - "реалист", готовый отказаться от жертв, потому что они "никому не нужны", и заменить их на столь привычную морально-этическую показуху..
- А заслужили мы эти свои жизни, мы живы, а машиниста нет! Он пожертвовал своей жизнью, ради наших! Подлый вопрос, а вы ответьте? - А стоим ли мы, я, вот они, этой сегодняшней жертвы?!
Никто даже не возмутился, не одёрнул поющих. А один сказал: - Ну и что такого?
Ермаков видит выход не в приоритете интересов общества над личностью, а в приоритете неукоснительного соблюдения законов этого общества.
Так закон - это и есть воля общества по отношению к отдельной личности. Ограничивающая возможность разгильдяйства.
Солоницын пытается любой ценой спасать отдельных личностей.
Солоницын (то бишь, журналист Малинин) просто пытается "не раскачивать лодку", написал статью (или "басню" , как выразился о ней Ермаков) про "подвиг в мирное время". Зачем ему "ворошить муравейник", ведь гораздо проще написать про "подвиги" .Про "героев", чем про реальную подоплёку данного "героизма"? И про то, что "героизм" этот фактически гарантирован, если инструкции и в дальнейшем будут так же "соблюдаться" всеми.