ЗАКОН ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Ирина Круглова в своей статье «Суверенитет переводится как независимый монарх» (газета «Завтра» от 4.03.2018) подвергла резкой критике мою статью «Как Гегель погубил философию». Вот выдержки из ее статьи.
«Прочитала статью Каравдина и изумилась его безграмотной статье про Гегеля.
Где он поносит Гегеля. Абсолютно точно, что Каравдин не является профессиональным философом. Я тоже. Но это тем более не даёт ему право рассуждать о том, чего он не понимает. Равносильно, если я начну поливать грязью Энштейна. Так как я не профессиональный физик, то это не дает мне право судить Энштейна. А тем более оскорблять его. Каравдин, не являясь профессиональным философом, берет на себя право судить о том, чего он не понимает».
Совершенно точно, что я не философ и не физик, а только инженер. Но я много лет занимаюсь историей науки, и мне нет нужды, поливать грязью, например, Эйнштейна, так как я знаю, что его знаменитая теория относительности родилась на основе ошибочного совмещения двух взаимоисключающих физик Ньютона и Аристотеля, которое случилось в 1818 году. Об этой ошибке я пытаюсь сообщить уже более 40 лет. Но мне в ЧелГУ сказали: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать». Из ЖЭТФ после 40 лет бесплодной переписки мне ответили, что для того, чтобы публиковаться в научном журнале, нужно принадлежать к ученому сообществу. Если исправить эту ошибку, исчезнет теория относительности и кризис физики.
«Не понимает и не знает Каравдин, что логики две. И они разные. Одна математическая логика (метод мышления), которая широко применяется в математике, геометрии, юриспруденции и т.д. Вторая логика - диалектическая логика.
Диалектика - это движение с греческого. То есть диалектическая логика рассматривает объекты в движении. Математическая логика рассматривает конкретный объект. В котором несовместимы противоположные выводы и суждения. А в диалектической логике противоположности совместимы и рассматриваются вместе.
Изложить суть всей теории своими словами невозможно. Чтобы познать диалектическую логику, для этого надо изучать (не читать, а именно изучать) работу Гегеля, гениального философа, "Наука логики". Которую Каравдин не знает».
Но ведь еще задолго до Гегеля Гераклит доказывал, что причиной движения является борьба противоположностей. Но что такое противоположности? Я не могу согласиться с Гегелем, что различие доведенное до предела есть противоположность. Белое и серое различны, белое и черное – противоположны.
Все цвета радуги, в том числе зеленый и красный, просто различны. Они нам ничего не приказывают, мы ими просто любуемся. Но те же зеленый и красный в светофоре приказывают нам стоять или ехать. Отсюда следует, что есть взаимоисключающие различия. Только они нами командуют. Такие различия существуют всегда парами. Всё живое различает взаимоисключающие , противоположные ощущения: неприятные от приятных. Пока ему хорошо, оно бездействует. Стало плохо, действует, чтобы от него избавится, иначе гибель.
Кроме ощущений есть взаимоисключающие мысли и действия, которые тоже бывают по очереди. Но не одновременно. Аристотель из этого свойства мыслей создал формальную логику. Но вот в истории были две взаимоисключающих физики. Сначала физика Аристотеля, в которой пространство (эфир) активно участвовало в движении (тормозило). Потом физика Ньютона, в которой пространство никак не мешало. По логике их нельзя объединять, верной может быть только одна из них. Но вопреки логике их объединила Парижская АН ровно 200 лет назад в 1818 г. В то время жил авторитетный философ Гегель. Я предполагаю, что он так был убежден доводами Юнга и Френеля в пользу волновой теории света, несовместимой с физикой Ньютона, что предположил, якобы природа иногда допускает синтез противоположностей (у него же не было ясного понимания противоположностей) и он придумал диалектическую логику, которая помогла академикам совместить несовместимые теории, и, тем самым, загнать философию под плинтус.
Есть в Интернете Грачев М.П., который активно «развивает» диалектическую логику. Как-то я попросил его привести хотя бы один пример действия этой логики. Он сказал, что нет таких примеров. Но есть один пример в пользу этой логики – это в 1818 г. физика Ньютона с корпускулярной теорией света противостояла физике Аристотеля с волновой теорией света. Ошибочное объединение этих физик служит «доказательством» диалектической логики.
Ирина Круглова взорвется, если я покритикую Маркса. Но как его понять, если он, опираясь на диалектику Гегеля, шел против нее. Гегель доказывал, что единство противоположностей образует противоречие. Противоречие, говорил он, движет миром. Всё что развивается, противоречиво. «Нечто, следовательно, жизненно лишь постольку, поскольку оно содержит в себе противоречие». (Гегель. Соч. т.5 с.521). Тут я согласен с Гегелем. А Маркс мечтал построить жизнь без противоречий, без противоположности между городом и деревней, без противоположности умственного и физического труда… Жизнь без противоречий может быть только у неподвижного инвалида, которого хорошо обслуживают другие люди.
Когда-то я понял, что причиной движения всегда является какая-то разность (давлений, уровней, потенциалов, температур, убеждений, состояний и т.д. и т.п.). Когда я впервые услышал про закон единства и борьбы противоположностей, я согласился с ним. Противоположными могут быть высокое и низкое давление… высокая и низкая температура… противоположные убеждения… богатство и нищета… Между ними противоречие, которое является причиной движения (действия). В моем понимании разность температур является такой же заурядной разностью, как и любая другая разность и нет причины создавать для нее особый закон природы (второй закон термодинамики). «Правда» 22 июня 1987 г. опубликовала статью «Чудо не состоялось», в которой три академика подвергли резкой критике заслуженного деятеля науки и техники П.К.Ощепкова за работы по использованию рассеянного в природе тепла. Они много раз ссылались на второй закон термодинамики, который не позволяет… Я написал в газету письмо, где указывал, что этот «закон» не может ничего, так как является только частным случаем закона единства и борьбы противоположностей. Мне ответили, что мое письмо переслано академикам. Но они так ничего и не ответили. Через полгода я услышал в лекции, как зав.кафедрой философии ЧелГУ Суханов К.Н. сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей как причина движения, но есть и противоречие тоже причина. Две причины одного явления, но какая между ними связь? Профессор пожал плечами. Я вскочил, хотел сказать про эту, но не получил такой возможности.
Я понял, что СССР катится в никуда, не зная причин своей гибели и нет никакой возможности, что-либо исправить, всё заблокировано.
В законе единства и борьбы взаимодействуют противоположности. Например, волк хочет съесть зайца, а заяц не хочет быть съеденным. Начинается борьба, кто кого? Заяц, конечно, не съест волка, но лишить его жизни может. Для это достаточно не попасть волку в зубы, и волк умрет от голода. На рынке продавец хочет продать подороже, а покупатель хочет купить подешевле. Жизнь идет на двое ворот. Спортсмены тоже соревнуются на двое ворот. Но есть у нас нечто играющее всегда на одни ворота – это РАН. От такой жизни дряхлеют мышцы и сохнут мозги. А власть надеется получить от них новые идеи…
США успешно развились экономически и пытаются создать по своему подобию однополярный мир, который в принципе невозможен. Закон единства и борьбы можно трактовать как закон противодействия. Все идет через противодействие, даже гвоздь в стену. Полная свобода ведет к гибели. Если лед не противодействует нам, мы провалимся и утонем. Однополые браки ведут к прекращению жизни. Цензура тоже нужна, но не абсолютная. Волк критикует зайца за то, что он плохо бегает. Критика улучшает природу и науку. Я благодарен Ирине Кругловой за критику, которая дала мне возможность написать эту заметку.
6.03.18 Павел Каравдин