Кадровая политика, подготовка кадров в России
Репортаж в письмах (10)
( 1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
10 июня 2011
Уважаемый господин Президент!
Система, "которая позволяет выделять талантливых людей" в России, существует и всегда существовала. Только последние 20 лет на её "работу" стали оказывать сильное влияние "высокопоставленные родители" и "толстые кошельки". Поэтому, эту систему не надо создавать "с нуля" (очень затратное и долговременное дело), а необходимо "модернизировать", как и всю систему образования и обучения. Поиск талантливых людей надо осуществлять не только на олимпиадах и конкурсах, но и в повседневной жизни. И не только (даже не столько) на федеральном уровне, а на всех уровнях российской административной вертикали. Вспомните, много ли бессребренных обращений лично к Вам поступило с просьбой принять участие в судьбе российского таланта-самородка! Они, что, перевелись в России? Или мы просто перестали их замечать, в угоду "рыночным отношениям"? Вот Вы некоторое время тому назад озвучили список кадрового резерва - это тоже "поисковая система талантов". Но такие резервы, в большей степени, "пассивные" ("сидят" и ждут, пока их назначат на должность), а надо сделать так, чтобы эти резервы были "активными" (кандидаты резерва разрабатывали и "проталкивали" свои актуальные темы, идеи, разработки самостоятельно). Таких результативных энтузиастов (по моим расчетам) в России должно быть ежегодно по 10-15 человек (групп) от каждого субъекта Федерации и представлять они должны разные отрасли, т.е. 1000-2500 человек в год от всех субъектов, отраслей и видов деятельности. Этот естественный конкурс-отбор будет приносить большую пользу не только самим студентам, молодым учёным, энтузиастам-модернизаторам, но и всему государству, т.к. не надо будет искать тех, кто "сам растёт". На местах, в субъектах Федерации, надо создать независимые центры таких конкурсных отборов, чтобы исключить попадание туда "блатных талантов" и "денежных талантов", что сегодня существенно мешает выдвижению "талантов-самородков" (без высокопоставленных (именитых) родителей и толстых кошельков).
(2)
10 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Фраза «кадровая политика» - это только загадочная фраза, которая несёт минимум информации. Во-первых, какое учебное заведение готовит профессиональных «кадровых работников»? Такого не было и нет. Просто назначают «случайных» людей любой специальности, показывают им их «кабинет», «по наследству» передают обязанности, а далее – отвечать на «все бумаги», которые поступают. При обучении в ВУЗах любая специальность имеет свою учебную программу, свой перечень обязательных дисциплин и свой «круг юридической ответственности» в процессе выполнения своих «рабочих» обязанностей. Почти ничего этого у «кадровиков» нет. Сегодня довольно часто предприятия и учреждения пользуются услугами рекрутинговых фирм, но к подбору «кадров» это никакого отношения не имеет. Это «поиск кандидатов» на вакантные должности. Ответственность за подбор кадров должны нести два человека: руководитель предприятия (учреждения) и «зам по кадрам». Более того, в России нет даже «института» подготовки кадровых работников, где бы они получали «азы» осуществления «кадровой политики». Если бы в учреждениях (на предприятиях) были профессионально подготовленные «кадровики», то «блатных гениев» и мошенников было бы в управленческих аппаратах не более 5% (совсем «выкорчевать» «блатных» пока невозможно). Специалистам «кадровых органов» необходимо хорошо знать все методы подбора кадров, основные и второстепенные критерии подбора и хорошо знать «ограничения», с которыми нельзя брать даже «гениального» специалиста (вредные привычки, профзаболевания и др.). А это целая наука. Как можно «ответственно» подбирать специалистов, если в 90% на должности экономистов работают специалисты по «бухгалтерскому учету» и современные «кадровики» считают это «равноценной заменой». При «таком» «подборе» кадров, имеющая место «коррупция» будет «укореняться и процветать» ибо в «основе кадровой политики» - заложена «коррупционная составляющая»: назначение знакомых, родственников, «нужных людей» и проч.
(3)
14 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы все понимаем, что большую роль в реализации Вашей деятельности играет «команда», которая готовит материалы, проверяет исполнение и оценивает эффективность поручений. Но не менее важно, чтобы на местах были кадры, которые исполняли бы Ваши поручения с позитивной инициативой. Эти исполнители не должны «бояться» сказать Вам «прямо», что они в чем-то сомневаются, а то и могли уйти в отставку, если с чем-то, в принципе, не согласны. Такой вариант – несколько «другое», в сравнении с тем, когда увольняют «по утрате доверия». Это нормальная мировая практика и только время может рассудить, кто оказался прав. При этом, уходя в отставку по причине «какого-то несогласия», они не должны уходить в жёсткую оппозицию. Вот такой практики у российской власти не наблюдается. Значит, «управленческая демократия» еще не осознана «и сверху, и снизу». Тогда все государственные лица будут работать не по принципу «нравится или не нравится начальник», а – «польза это делу или вред», а может, ни то, ни другое. С наступлением XXI века мы как-то стали «стесняться» такой характеристики работника (особенно – чиновника), как честность, некоторые даже улыбаются, когда затрагивается эта черта характера человека. Пока такая характеристика ставит человека в положение «белой вороны» и приводит к настороженному к нему отношению. Но «назло» большинству, такая черта характера «продолжает присутствовать» у многих людей (как показывает статистика – не у большинства) и пора бы и при подборе кадров, и при выдвижении кандидатов в депутаты всех уровней «реанимировать» эту черту характера у людей, приходящих на должность, где можно «использовать служебное положение в личных целях». Да, работать с такими людьми менее «комфортно», особенно «компромиссным» личностям, но результаты «общего дела» у честных людей всегда выше, чем у «компромиссных». Все видят, что в наше время на таких людей все больший и больший дефицит, но реальных мер по исправлению ситуации не принимается.
(4)
7 августа 2011
Омелич Сергей Михайлович, Калининградская область, 5 августа 2011
Уважаемый Сергей Михайлович! Позвольте не согласиться с Вашими "пессимистическими" выводами о роли конкурсных отборов. В одном Вы правы – необходимо внести изменения в Законодательство «Об усовершенствовании конкурсных отборов...». Но как раз «глупо» со стороны конкурсной комиссии НЕ БРАТЬ кого-то «со стороны». Да, у работающего уже сотрудника (на нижестоящей должности) есть некоторые преимущества (но не факт), однако, практика во всем мире, такова, что преимущество имеет кандидат «со стороны», как носитель «свежей крови». В таких случаях делается четкая балльная система, где уже работающему кандидату ПРЕДВАРИТЕЛЬНО (а не при «подтасовке» результатов) добавляют несколько баллов. Если работающий кандидат и при «форе» не набирает максимальных баллов, то он не проходит «по конкурсу». Это, если Правительство занимается ДЕЛОМ. А если правительство только «отбывает срок» и каждый «утрясает» свои дела, то, человек «со стороны», даже «абсолютный гений» им не нужен. Он, наоборот, будет мешать в этом «тихом болоте». К великому сожалению, Калининградской области на чиновников почему-то «не везло». Благодатный компактный регион, почти вписанный в Евросоюз, имеющий выход к морю, идеальные условия под курортную зону и зону отдыха, он используется российскими чиновниками, как «заштатная» перевалочная «овощная база». Вот такая «ответственность» российских чиновников за «подбор» кадров приводит к конкурсным «играм на интерес». Об одной из таких «игр» Вы и написали в своём комментарии. Чтобы «получить» хороших специалистов, грамотных и коммуникабельных служащих, необходимо, чтобы конкурс проводился вышестоящей и независимой инстанцией. Но об этом (как и о «честном отборе) можно только мечтать. Пока «телефонное право», семейственность, дружеские связи, «землячества» - являются мощными «аргументами» в подборе нужных начальству кадров. И странно, что кандидат из «кадрового резерва» «собирает справки».
(5)
29 июня 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Не знаю даже в какой теме этот вопрос (проблему) комментировать. Это касается почти всех сторон нашей жизни. Любой рачительный хозяин знает, что среди сорняков хорошее растение вырастить невозможно. Чтобы вырастить хороший урожай любой культуры (сельскохозяйственной, промышленной, интеллектуальной) для неё надо подготовить почву, вовремя высадить, тщательно ухаживать, оберегать от сорняков (в прямом и переносном смыслах), а затем надо своевременно убрать и бережно хранить. Это относится и, в первую очередь, ко всем видам предприятий. Предприятия нового типа надо создавать на «хорошо подготовленной почве», чтобы они не «заразились» разными болезнями от тех предприятий-«сорняков», которые сегодня расплодились как грибы-поганки. Существующее законодательство, регламентирующее работу предприятий, «заражено» бациллами коррупции уже на стадии их создания (взятки, сокрытие налогов, махинации). Всё это обусловлено несовершенством (или подтасовкой) законов, непрофессионализмом чиновников и грубым нарушением законов, пользуясь «дырами» в базовом законодательстве. Для «модернизации» всех отраслей и видов деятельности, необходимо, чтобы «законодательная почва» была хорошо «обработана», «всё было чистым и на виду». Начинать (или продолжать) «модернизировать» любую отрасль при наличие «сорняков» абсолютно бессмысленно, это «закапывание денег в песок», которых у нас и без того не так много. Если Ваше правительство не начнёт борьбу «с сорняками» (что надо было сделать давным-давно), то все «благие намерения» этого правительства, будут мостить дорогу только в одну сторону, К НОВЫМ КРИЗИСАМ, названиям которых не будет конца. Поле деятельности по «прополке сорняков», настолько необъятное, что из-за этого предыдущие правительства не смогли определиться, с чего начать. «Сорняками» заросли целые отрасли (банки, образование, производство, строительство, сельское х-во, транспорт, коммуналка и др.), которые только и делают, что «глотают» бюджетные деньги.
(6)
4 октября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Не так давно Вы говорили, что стране нужны больше инженеров, что слишком много у нас готовят юристов и экономистов. Но даже это не всё. Стране нужны такие специалисты (инженеры), которые смогут резко «поднять» производительность труда. А это смогут сделать только опытные инженеры-технологи. А где их сегодня взять? Хорошего инженера-технолога надо готовить 5-6 лет, да стажировку ему необходимо обеспечить не менее 2-х лет. Особенное отличие нынешнего инженера от инженера второй половины ХХ века в том, что он должен хорошо работать с компьютером и иметь неплохие навыки программирования. Об опыте работы я не говорю, он появится только через 5-7 лет работы и то в серьёзных организациях и на крупном производстве. Где российским предприятиям сегодня взять опытного инженера-технолога с 10-15 летним опытом работы по специальности (разумеется, включая и период обучения по специальности). Другая проблема этого аспекта – где сегодня взять педагогов по специальности, которые бы эффективно готовили таких специалистов, а не «клепали» нам «менеджеров» или «кризис-менеджеров» не очень понятных специализаций и совсем неприспособленных к производственному процессу? А тогда мы удивляемся, что ракеты не взлетают, спутники не выводятся на орбиту, а самолёты падают с невероятной частотой. Хорошие юристы – хорошо, хорошие экономисты – необходимость, но они не могут непосредственно влиять на процесс повышения производительности труда посредством внедрения новейших технологий. Это могут сделать только инженеры-технологи, особенно в перерабатывающей промышленности. Именно из-за нехватки инженеров-технологов на всех уровнях иерархии руководства крупными сырьедобывающими компаниями, мы торгуем сырьём, а не конечной продукцией, как другие развитые страны. Если правительство России помедлит ещё лет 5-10 с подготовкой больших контингентов инженеров-технологов (и вообще – инженеров), то Россия окажется «сплошным» сырьевым придатком развитых стран (даже мелких).
(7)
7 ноября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Если в государстве не хватает специалистов-исполнителей, то их можно подготовить за 1-2 года. Если появится дефицит управленцев нижнего звена, то их можно будет получить через 3-4 года. Но если государству требуется руководитель федерального масштаба, то специалистов подобного уровня не подготовить за такое короткое время. Обычно таких специалистов подбирают из уже сформированного государственного резерва. А что получается в России? На министре сельского хозяйства «обожглись» (и не на одном), министр здравоохранения и соцразвития довёл «реформу» до половины и получил другое назначение, министр МВД также не закончил реформу, реформу Минобороны тоже будет теперь завершать другой человек, более того, человек с другого ведомства. Почему это руководители государства думают, что «силовые» министерства все одинаковые и их руководителей можно менять местами («рокировочные методы»). При внимательном подходе, это далеко не так. Задачи, методы действия, формы, содержания и методы руководства разных «силовых» министерств очень сильно отличаются друг от друга. Подобные «рокировки» говорят о большом дефиците кадров в «верхнем» руководящем звене и о порочных методах работы, когда руководитель не готовит своих замов к самостоятельной работе и для его замены, как руководителя ведомства. Обычно это бывает в случаях, когда руководитель «чувствует», что его заместители «умнее» его, т.е. руководитель просто опасается своих заместителей. Такая кадровая политика в верхних эшелонах российского руководства приводит к ситуации, когда руководители государственных ведомств не «приучают» своих замов к самостоятельной работе, а заместители не «горят инициативой», зная, что любое «доброе дело» будет наказано. Тогда всё делается «из-под палки» и только по принципу «вспотел на работе – покажись начальнику». Мне могут сказать, что «сверху виднее», на что я отвечу, «а снизу – ощутимее». Причем, «ощутимость» слабых кадров в верхних эшелонах чувствует всё государство.
(8)
15 февраля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы все понимаем, как трудно подбирать кадры для руководителей высокого ранга (министерств, департаментов) и в этих случаях тем более важно, чтобы было совершено как можно меньше «ошибок». Чтобы уменьшить вероятность возникновения случаев «служебного несоответствия», необходимо не только назначать заслуживающих доверия специалистов, но и дополнительно обучать их по «узкой специализации» работы, на которую они назначаются. «Обучение по узкой специализации», наверное, надо обеспечивать «кандидатам» на высокие государственные должности, давать «подготовиться» или «переподготовиться» с «отрывом от производства» на протяжении не менее года. В такой ситуации ответственность специалистов будет значительно выше и знакомство с условиями работы (если специалист с другого ведомства) будет предварительное и более полное. Это можно будет сделать, если предварительное формирование правительства будет начинаться за 4-6 месяцев до назначения и выдвигать сразу не менее 3-х кандидатур на одну вакантную должность. За эти 4-6 месяцев каждый «кандидат» готовит свою программу работы на 3 года и представляет её. После формирования правительства «кандидат» уходит на обучение ещё на 4-6 месяцев, на протяжении которых он защищает свою программу в 3-х организациях (определённых руководящими лицами государства), которые являются профилирующими по специализации «кандидата». Таким образом, новое правительство получит не только подготовленного специалиста, но и будет знать конкретные направления его работы, чего нет сегодня, когда даже министры «работают» экспромтом и инициируют часто противоречивые направления своей работы, которая уже с первых дней работы попадает под критику не только общественности, но и высших руководителей. Другая «полезность» назначения подготовленных чиновников та, что можно будет сравнить программы: ранее предоставленную и исполненную ко времени отставки специалиста. При выполненной программе есть смысл специалиста оставить на второй срок.
(9)
3 августа 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В России целесообразно создать новый институт (принцип) подготовки кадровых работников, которые были бы способны формировать кадровые «каталоги» и умели с ними работать. Пора уже начать подбирать кадры не по родственным, клановым признакам и «знакомству», а по принципу таланта, способностей и обученности. Пора прекратить «кооптировать» на должности (даже высокие) своих, иногда бездарных, знакомых, родственников, «подельников», создавая почву для коррупции. Нигде в мире нельзя получить хорошую должность с «корочками диплома», купленными в переходе у московских вокзалов, а в России можно получить не только должность, но и доверие, что ещё опаснее. Эти «корочки» не продавались бы, если бы на них не было спроса, и они были бы не столь эффективными. За пределами России, даже если предъявляешь настоящий документ о квалификации, и то тебя десять раз проэкзаменуют и проверят (заставят проходить курс переподготовки), не говоря уже о фиктивной бумажке. В настоящее время в России не только нет хорошего учёта специалистов, но и не ведётся никакой работы (нет государственных методик и законодательства) по учёту нашего интеллектуального потенциала (точного числа специалистов, уровня их квалификации, размещения по стране). Но и то, что имеется, постепенно губится, оставляя этих специалистов без надлежащей практики, а это делает их через 3-5 лет бесполезными для общества, они теряют свою квалификацию. В таких условиях невозможно не только приумножить интеллектуальный потенциал государства, но и его сохранить, так как лучшие специалисты уезжают из страны. Причина всех этих бед состоит в том, что на государственном уровне отсутствует нормальный кадровый институт по подготовке, сохранению, подбору, проверке квалификации, воспитанию, своевременной переподготовке, учету и обустройству специалистов. Без подобного кадрового «института» в государстве сложился профессионально-квалификационный «хаос», от которого необходимо избавляться и как можно быстрее.
(10)
30 августа 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Работа по подбору и расстановке кадров в России возможно и ведётся, но её «прозрачности» не видно: ни по личностям, ни по реальным делам. Неужели никто из Ваших «кандидатов» так и не продвинулся? А их в списках были сотни и даже тысячи, какова их судьба, хотя бы в процентном отношении? Есть ли среди них профессиональные экономисты, я имею в виду не «выходцев» из удачно «провернувших» бухгалтерскую сделку, а тех, кто может «потянуть» серъёзные экономические дела, кто в курсе дел государственной экономики. Почему-то государственная экономика в последние годы связывается с бюджетом, финансированим, банками, инвестициями – финансовым «кластером» экономических проблем, но «зашоривается» от проблем технологических, распределения производственных мощностей и производительных сил, технологического прогресса и повышения производительности труда. Совершенно не видно личностей, кто бы в этих «кластерах» отличился, не видно новых направлений в экономике и людей возглавляющих их. Так они есть или их нет? А зачем тогда такие громоздкие управленческие аппараты, которые только и говорят о «золотых парашютах» - получается, что они чаще «прыгают» на этих парашютах, чем эффективно работают? Где результат и отдача, где новые предложения, течения и веяние? Или «эффективные менеджеры» так и будут в Газпроме и Нефтепроме? Да и эффективных управленцев что-то не просматривается. Сегодня имеется реальная возможность оценить способность деловых людей (правда, не от хорошей жизни), хорошо и честно проанализировав работу управленцев в условиях чрезвычайного положения на востоке страны. Да, найдутся и те, кто повёл себя подобно руководителям г. Крымска в прошлом году. Но судя по тому, что жертв в относительных показателях было значительно меньше, многие руководители региональных территорий своевременно провели необходимые мероприятия, хотя инфраструктура и народное хозяйство в комплексном виде оказалось недостаточно подготовленным к таким испытаниям.
Продолжение темы смотреть здесь: http://proza.ru/2018/03/04/1875