Коба-Сталин антропофагия как жизненное кредо (Анатолий Апостолов) / Проза.ру

КОБА-СТАЛИН:
            АНТРОПОФАГИЯ КАК ЖИЗНЕННОЕ КРЕДО

«Смерть решает все проблемы.
      В конце концов, победу одерживает только смерть».
            И. В.Сталин, 1944 г.

   1. Сталин как образец русского Абсолютизма.
«Нет, давайте не будем обманывать себя. У нас нет никакого инстинктивного отвращения перед пролитием крови. Мы потомки бесконечно длинной череды поколений убийц. В этом плане, в нас по-прежнему жив первобытный человек в его неизменном виде»
            Зигмунд Фрейд «Мы и смерть»

   С этим утверждением австрийского врача-психиатра и психоаналитика можно согласиться только частично. Оно явно требует уточнения и даже дополнения: не все представители рода человеческого находят для себя наслаждение в убийстве живого существа. Как повествует нам мировая история, почти все свирепые и кровожадные тираны несут в себе гены пещерных антропофагов, охотников и первых скотоводов. Среди их дальних родственников иногда встречаются вполне нормальные и человечные люди, но таких, когда они достигают высшей власти, обычно убивают политическую недееспособность «люди свиты». Инстинктивное, на физиологическом уровне отвращение к крови наблюдается только у травоядных животных, а для хищников кровь жертвы – смысл жизни и самоутверждение. Многие варварские, западные и восточные правители нередко любили собирать свои жертвы где-нибудь около себя, так, чтобы они всегда были перед глазами. Чтобы было так, как в начале мира, в раннем палеолите, когда загнанные в загон дикие животные, молодые женщины и дети врагов из соседнего племени являли собой живой запас белковой пищи. Это зрелище услаждает покой Вождя-Зверя и способствует лучшему усвоению пищи, наполняет его душу нездешней, сладкой гордыней, чувством непревзойдённого всемогущества и превосходства. В древнем Риме это проявлялось во время триумфов полководцев-императоров, когда проводили по площади пленников, рабов и рабынь. В ХХ веке в коммунистических странах – в массовых демонстрациях трудящихся или во время проведения «триумфа воли», партийных митингов и военных парадов сплочённой нации. Именно там проявляет себя мистический холодок древней антропофагии, ставшей составной частью всемирной мифологии. Об этом надо всегда помнить, это надо понимать и каждый раз делать выводы, каждый раз…    накануне очередного переустройства мира к лучшему.
   События великой русской революции 1917 года были самыми трагическими в российской истории. Сто лет назад наша страна вступила на очень опасный рискованный путь, предложив миру альтернативную и весьма затратную модель общественного развития. Споры, идущие с первых дней революции, продолжаются и сегодня, и будут продолжаться долго, пока в коллективном сознании не устоится фактор окончательного понимания причин всемирного духовно-нравственного банкротства.
   Революция и Гражданская война остаются в центре наших традиционных идеологических расколов, это одна из самых эмоциональных тем, разъединяющих российское общество. Сегодня нас уже не так волнует, кто более виноват в гибели Российской империи – буржуазные либералы Александр Гучков и Александр Керенский или большевики-интернационалисты – Ленин и Троцкий. Давно известно, что революции и смуты делает не народ, а вполне конкретные люди. У каждой революции есть конкретные имена и фамилии людей, которые их организовывали, заказывали и финансировали. Всё, что происходит значимого в стране, так или иначе связано либо с активной деятельностью, либо с полной бездеятельностью людей, и в любых исторических катаклизмах, в конечном счёте, виновата правящая элита и фактор массового предательства. Это касается любых революций в истории человечества. Но одно дело механизмы и методы захвата власти, и совершенно другое созидательная деятельность после прихода во власть. (Александр Зиновьев) Сегодня не так важно кто из политиков прошлого, какими методами и средствами боролся за власть в стране, кто больше, а кто меньше из них разрушал созидательное бытие нашей страны тогда в 1917 или четверть века назад, в гнусные, лихие 1990-е. Сегодня для нас из всех судьбоносных уроков и факторов трех русских Смут (1603-1917-1991), пожалуй, самым важным и определяющим в итоге является фактор тотального предательства национальных интересов страны. Для того чтобы успешно осуществлять созидательную деятельность в стране, для того, чтобы усилия всей нации не пропали втуне, необходимо исключить из социально-политической жизни страны фактор измены и массового предательства. Для этого необходимо хорошее знание правдивой истории страны и фактор понимания того, что было на самом деле в прошлом и что именно происходит с нами, с обществом и с миром сегодня. К вопросам «Кто мы?», «Откуда мы?», сегодня нужно добавить ещё два – «Где мы?» и «Зачем мы?». Без них нам трудно определить, где кончается всесоюзный театр абсурда и начинается федеральная психиатрическая клиника.
   Есть два-три вопроса, без четкого ответа на которые не стоит затевать ничего дельного в отношении лучшего и более человечного мироустройства. С чего именно начинается тотальное предательство элит? Причина массовой измены? Как вообще это тотальное предательство стало возможным? Как искоренить измену и крамолу в обществе? Из всех единовластных правителей России за время её государственного существования справиться с массовой изменой при жизни удавалось немногим. Как правило, дворцовые перевороты, бунты и революции начинались после их смерти. Самым верным средством против заговоров и мятежей всегда считалось тотальное насилие над всеми слоями общества (сверху донизу). И в то же время, как свидетельствует история, тотальная тирания порождает массовое предательство. С бегства князя Курбского в Литву и последующего самовольного массового исхода крепостных людей из Московии в иные земли, по сути, началась массовая измена московского боярства и служилого дворянства при Борисе Годунове и после него. А посему тему политического соперничества и тотальной измены правящих элит в ХХ веке лучше всего рассматривать на личности Сталина. Именно с выявления внутренней крамолы с выявления врагов-двурушников и предателей начинается демонизм державного правления Сталина и его культ личности.
   Культ личности Сталина значительно превысил культ «божественного Цезаря» и «помазанника Божьего» Ивана Грозного. Сталин как никто другой оставил после себя сотни тысяч легионов яростных хулителей и экзальтированных своих поклонников – левых и правых антисталинистов (троцкистов и антикоммунистов), левых сталинистов (критиков и идеализаторов) и правых сталинистов-имперцев, как верующих в троцкистскую антисталинскую мифологию, так и верующих в буржуазную антисталинскую мифологию. Причем, сами антисталинские мифы, по содержанию, и у тех, и у других, довольно похожи и различаются лишь расстановкой акцентов. У первых – Сталин выглядит как библейский монстр власти, у вторых – Сталин есть сама суть реального коммунизма, с его «культурной революцией» Мао и пирамидами из черепов на рисовых полях Полпота. С точки зрения антисталинистов главным смыслом жизни кровожадного диктатора была власть и поэтому вся деятельность Сталина была направлена исключительно на ее удержание и укрепление, в чем он был безошибочен и добился абсолютного успеха. Из умеренных и трезвомыслящих державников сталинского типа долгое время в нашей стране являлся, недавно ушедший от нас в Вечность, известный дипломат, интеллектуал и учёный, вице-президент Международного общества «Россия-Германия», первый почётный член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Валентин Михайлович Фалин (1916- 2018).Этот выдающийся государственный деятель и честный свидетель сталинской эпохи не боялся высказывать своё мнение вождям Советского Союза, консультировал руководителей страны (от волюнтариста Хрущёва до запойного авантюриста Ельцина), много знал о главных судьбоносных, трагических ошибках товарищей Молотова, Микояна, Кагановича и даже самого товарища Сталина. (1).
   Что касается левых сталинистов (критиков и «лакировщиков»), то они считают Сталина настоящим коммунистом, допустившим некоторые ошибки и просчёты, строившим коммунизм сознательно и честно. Они и сегодня считают, что все действия Сталина были логичны и оправданы. Здесь у каждого политолога-любителя «на общественных началах» своя правда, и каждый из них, в своём отношении к Сталину как идеальному коммунисту, по-своему прав. Жаль только, что никто из современных витийствующих историков и антропологов не задаётся вопросом: а совсем ли Сталин человек? Не явился ли нам Сталин из далёкого доисторического, вечно голодного и бесприютного прошлого? Не является ли он гостем из эпохи неолита, когда из-за резкого похолодания климата на планете и острого дефицита белковой пищи, люди поедали друг друга? Вопросы на первый взгляд сугубо риторические, но породило их наше грубое, жуткое и реальное прошлое.
   Не секрет, что и сегодня полтора миллиарда человек страдает от голода и пятьсот тысяч человек умирает на почве болезней и хронического недоедания, однако дело редко доходит до банального каннибализма. И сегодня люди через благотворительные фонды продолжают на голоде делать свой бизнес, и до сих пор психология хищника и «разумного тигра» продолжает определять судьбы всего человечества, а порой изменять сам ход международной политики. Так было всегда – стихийный голод и умышленные войны были главными социальными потрясениями всех обществ и стран. И только в нашей стране в ХХ веке голод и угроза голодной смертью стали одним из главных инструментов государственного строительства и политики. В стране победившего социализма на протяжении века никогда не исчезал полностью дефицит продуктов питания, и основная часть народонаселения страны совершала свои трудовые и военные подвиги в полуголодном, остервенелом состоянии. В сталинском Талмуде, в «Кратком курсе истории ВКП(б), под его редакцией написанным и одобренном ЦК партии в 1938 году, нет места живому и мыслящему человеку. На 350-ти страницах этого идеологического опуса ни слова не сказано о советской культуре и духовном мире нового советского человека. История партии в изложении Сталина адресована в первую так называемому «нерушимому блоку коммунистов и беспартийных», всем представителям трудовой интеллигенции, смыслом жизни которых, по мнению Сталина, заключается в «постоянной смертельной борьбе с буржуазией и буржуазными пережитками, с тайными двурушниками и предателями». Все сознательные граждане должны быть внутренне «пламенными беспартийными коммунистами» и активно участвовать в периодической чистке партии и всего общества от капитулянтов, изменников, дезертиров, шпионов, вредителей, диверсантов и убийц, агентов фашистских разведок. При этом активное участие в такой, особой общественной деятельности давал каждому индивиду право на временное безопасное существование. И в то же время сталинский статус «беспартийного коммуниста» рядовому человеку из социальных благ ничего, кроме лишних забот и беспокойств, не давал. В этом отношении политический донос был куда выгодней, был более эффективным подтверждением политической лояльности и «беззаветного советского патриотизма» и способствовал улучшению жизненных условий. (Анатолий Апостолов. Как продать ближнего. Донос как способ существования. М. Изд-во УРАО. 2003)
   Сегодня «Краткий курс истории ВКП(б)» оказывает на нас тягостное впечатление: даже беглый просмотр нескольких глав заставляет нас усомниться в здравом уме и психике её автора. Однако по этому учебнику пятнадцать лет жила вся страна. Примечательно, что на стр.256 «Краткого курса», Сталин сам того не осознавая, подкладывает под самого себя и партию мину замедленного действия, делает из коммуниста образ совершенного Человека, возводит коммунистов в ранг высшего жреческого сословия: «Мы, коммунисты, – люди особого склада. Мы скроены из особого материала. Мы – те, которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина. Нет ничего выше, как честь принадлежать к этой армии. Нет ничего выше, как звание члена партии, основателем и руководителем которой является товарищ Ленин».(2)
   Ничего хорошего этот сталинский культ коммуниста нашей стране и народу не принёс. Он породил партийную номенклатуру и так называемое «коммунистическое чванство», о котором ещё в 1922 году предупреждал сам В.И.Ленин. Не прошло и десяти лет с момента клятвы Сталина у гроба Ленина, как стало ясно – Ильич был прав. Коммунисты – самые обычные люди, которым свойственно все человеческие слабости, а также барство, зазнайство, чувство собственной исключительности, боязнь признать свои слабости, ошибки и пороки, Уже на подступах к высшей власти Сталин понимал, что при таком качестве партийной гвардии надолго свою жизнь и власть не сохранишь. «Партия погибает, если она, увлёкшись успехами, начинает зазнаваться. Партия погибает, если она начинает скрывать свои ошибки, затушёвывать больные вопросы, если прикрывает свои недочёты фальшивым парадом благополучия. Партия погибает, если она не терпит критики и самокритики, проникается чувством самодовольства, самовлюблённости и начинает почивать на лаврах. Партия гибнет, если она отрывается от масс, покрывается бюрократической ржавчиной, лишается сил и превращается в пустышку» (И.В.Сталин «О недостатках партийной работы») По сути, ползучее перерождение (вырождение) партии началось после войны в период восстановление народного хозяйства страна.Культ коммуниста противопоставил коммунистическую партию всему обществу и вызвал стойкое неприятие образа большевика со стороны блока беспартийных членов общества. А после смерти Сталина культ коммуниста как сверхчеловека породил стойкий и обоснованный реальной жизнью антисоветизм. При Ленине и тем более при Сталине только партийный билет гарантировал простому советскому человеку карьерный рост, лёгкую работу и относительный достаток. Беспартийный же человек с начальным образованием, по сути, тогда был никем, рабом, сыном и внуком людей, которых ещё совсем недавно православные помещики продавали и меняли на скот и предметы роскоши. Советский беспартийный пролетарий не имел даже шансов стать учётчиком или заведующим складом, а посему только партийность определяла его судьбу, получение им высшего образования и нормальных социальных благ. Об этом как-то не любят говорить сегодня даже коммунисты «нового склада», склонные к критике и самокритике «воцерковлённые» члены партии.
   Правые сталинисты тоталитарного, имперского склада любят и ценят Сталина как жестокого и рентабельного «красного монарха» и ярого антикоммуниста, как достойного наследника Ивана Грозного. Они охотно прощают вождю все его перегибы, великие переломы и жертвы. Удивительно, но антисталинисты и большинство сталинистов дружно не желают замечать каких-либо ошибок в правлении Сталина. Для тех и других Сталин непогрешим как папа римский. При этом никто из ныне живущих в России левых и правых «убеждённых сталинцев» не хотел бы жить при сталинизме в статусе рядового обывателя. Никто из них не желает видеть себя в новой великой сталинской империи в качестве «имперского раба», простого шахтера или колхозника, обычного «винтика и болтика» сталинского общественного механизма с его железным порядком, ежовыми рукавицами и тотальным насилием «во благо всех людей доброй воли». Все витии-сталинисты и имперцы почему-то мнят и видят себя в коммунистическом рае только «видными партийцами», начальниками-управленцами, военачальниками, чекистами или на худой конец тюремными надзирателями и бригадирами-учётчиками.
   Сталинисты-ортодоксы считают главной целью Сталина – построение коммунизма, которая, увы, осталась не достигнутой. Мало того, по их мнению, наша страна откатилась далеко назад, позволив социальным паразитам и политическим бандитам захватить власть и реставрировать одну из самых архаичных форм капитализма. Если цель не достигнута, это всегда следствие ошибки. Ошибки могут быть самые разные: в неверно выбранной цели, в массовой измене и социальной спячке, в неправильной оценке необходимых ресурсов, в нерешенных задачах в процессе достижения цели.
   Споры адвокатов и обвинителей сталинизма продолжают сегодня разделять и разобщать и без того разобщённое взаимной ненавистью российское общество. По сути, эти споры с точки зрения историософии уже давно являются бесплодными и напрасными, ибо Сталин настолько прочно вошел в мировую историю, что ни в какой защите и оправданиях не нуждается.
   Яростные и порой разрушительные споры о Сталине сегодня лишний раз говорят о нашем общественно-политическом скудоумии, не позволяющем нам разработать новый Закон и обрести новую идеологию будущего.    Кстати, приверженность постсоветских россиян к антисталинизму левого толка, и ортодоксальному сталинизму свидетельствует о неспособности большинства советско-буржуазных людей к самостоятельному мышлению, о высокой их уязвимости к воздействию пропаганды и манипуляции массового сознания. Поскольку рецепты успехов Сталина достаточно хорошо известны, то именно его ошибки представляют сейчас огромный интерес и особую ценность. Чтобы можно было полностью использовать наработанный положительный опыт, нужно четко себе представлять, где и какие подводные камни помешали наследникам Сталина пройти без особых потерь свой путь. Поэтому коммунистам обязательно нужно объективное обсуждение проблем "сталинизма", и не ограничивать себя общим обзором, сложившимся в рамках мифологии буржуазного и троцкистского вариантов антисталинизма. Коммунистам сегодня надо пересмотреть свои взгляды на культ личности Сталина, который в отличие от своих преемников умел признавать свои ошибки и считать свои победы не совсем завершёнными (Валентин Фалин)
   Надо признать, что Сталин сделал себя сам. Он был сыном сапожника и не имел никаких стартовых возможностей. Он начинал свой путь во власть с бандитизма и ограбления государственных банков, а закончил свой путь в образе нового «Чингисхана, не дочитавшего Маркса» (Лев Троцкий). Он был последним, а стал первым. И нам сегодня уже все равно, кто из них до конца изучил марксизм, а кто лишь поверхностно. Сегодня нам интересна «цена вопроса» и «цена советской власти». Ещё не раз, вслед за Маяковским, нам предстоит узнать, «кто из них для истории более ценен», Сталин или Ленин? Надо, наконец, подсчитать, кто из них, Троцкий с Лениным или один Сталин, принёс больше страданий и бед русскому народу.
   О чудовищной нерентабельности и убыточности большевистского режима во главе с Троцким и Лениным, а также и сталинизма ещё не сказано заключительного и объективного слова. По всей вероятности жертвы и «непредвиденные расходы» были равновеликими, и сегодня речь должна идти, кто из них какое оставил после себя наследство. Кто из них имел мужество признавать свои ошибки, кто терпеть этого не мог такого. Надо признать, что Ленин с Троцким оставили после себя развалины Российской империи и пять миллионов беспризорных детей, а Сталин – могучую советскую империю, завоевания которой новые поколения россиян проживают и доедают до сих пор. Ленин и Троцкий считали себя непогрешимыми и во всём правыми, людьми свободными от заблуждений и ошибок. Эта лукавая непогрешимость большевистских вождей автоматически перешла и на партию большевиков ВКП(б)-КПСС, «ум, честь и совесть нашей эпохи». О своих позорных поражениях при Ленине от Германии, Финляндии, Польши и даже Эстонии коммунисты до сих пор не любят вспоминать. А, например, документы по советско-финской войне до сих пор засекречены, ибо они отображают во всех красе людоедскую стратегию «красных маршалов», героев Гражданской войны, беспощадных усмирителей голодных, крестьянских бунтов.
   Сталин же имел мужество указывать на все слабости своего режима, и признавать почти все свои ошибки и просчёты, среди которых главными, по его косвенным признаниям, были:
– преждевременное создание культа коммуниста как совершенного Человека;
– создание семьи (дети – обуза для профессионального революционера и тем более для Отца Отечества);
– недостаточная чистка рядов ОГПУ-НКВД от уголовных элементов, ставленников «чёрной семейки» братьев Вениамина, Зиновия и Якова Свердловых;
– снижение темпов модернизации РККА и однобокая милитаризация инновационной политики;
– опрометчивый союз с Гитлером (в общей борьбе за мировое господство);
– прежде недопустимая мягкотелость, проявленная по отношению к инакомыслящим детям партийной элиты;
– преступно медленное омоложение политической разведки, ослабление кадровой политики, прекращение ротации кадров, старческая медлительность и осторожность.(3)
   Чтобы понять Сталина, нужно знать круг его чтения, его юношеские устремления и мечты. Он всегда был страстным книгочеем. Его любимыми литературными героями были благородные и честные разбойники, суровые и справедливые цари. Еще в юности он был пожирателем книг не только по истории церкви, церковных ересей, инквизиции, тайных обществ, но и по мистике тоже, в основном тех сочинений, которые касались магического манипулирования людьми, величия людей-героев вне закона. Из священного писания юный Сосо более всего любил читать Ветхий Завет. В нем жизнь человечества показана без прикрас, в том числе игры людей с монстром власти в человечность и милосердие. В мире царствует абсолютная несправедливость и властвует тотальное насилие. И только оно побеждает. Стать деспотом необходимо. Без этого нет славы, слава есть власть. Их можно, как и деньги обменивать на удовольствия. За заслуги воздаются почести. Стать деспотом необходимо, стать деспотом легко. Царём можно стать, не будучи царского рода. И нет ни одного правителя, приходящего из ниоткуда. В животном и людском царстве блаженствует лишь тот, кто завоевал власть. Ему принадлежат и все женщины мира. Власть приносит славу. А слава нужна. Чтобы не умереть, стать как бы бессмертным. Удручает лишь непременная старость с её недомоганиями и болезнями, а также внезапная смерть от руки ближнего своего. Таков ход мысли юного Кобы и крепкого в силе молодого Сталина.
   Сталин в одинаковой мере использовал для себя отдельные пункты «Катехизис революционера» Нечаева и главные установки катехизиса русского абсолютизма в духе Ивана Грозного. Марксистская литература лежала рядом с эпистолярным наследием царя Ивана Васильевича, с его личной перепиской с князем Андреем Курбским, и Василием Ромодановским, с королём польским и полководцем Стефаном Баторием и английской королевой Елизаветой. Именно принципы абсолютной власти царя-тирана и правовые нормы жизни «Стоглава» (1551) легли в основу всей сталинской политики. Лучше всех изложил эти принципы царской власти историк и публицист Русского Зарубежья Илья Фондаминский в своём очерке «Пути России», в одной из лучших своих исторических работ: «Истинный царь тот, кто поставлен на царство самим Господом Богом. Царь, поставленный народом – не истинный царь. И царь, царствующий не на полной воле – убогий. Перед истинным царём, помазанником Божиим все рабы – большие и сильные, служивые и не служивые. Так и пишут себя в челобитных: «Искони вечные холопы твои государевы, бояре, дети боярские, посадские, торговые и промышленные люди и людишки». Куда царь поведёт – идут, что прикажет – делают. Как рабы работают люди на него всю жизнь до самой смерти, как рабы не знают воли. Для верстания ( на призывной пункт для записи –А.А.)) к царю на службу являются все – больных приносят на носилках и привозят на повозках – стар, хвор и увечен, без зубов и ноги, а осадную службу неси. А если кто избегает службы и прячется по лесам, то жён их и детей сыскивать и метать в тюрьму, покамест мужья их не объявятся. Самое тяжкое тягло у государевых сирот – крестьян. Крестьяне – люди малые, людишки чёрные и тягло их чёрное. Они сидят на государевой земле и тянут чёрное государево тягло. Грозен истинный царь к рабам своим, но милостив. И потому на соблазны свободой отвечают русские люди западным безбожникам и еретикам: «Вам дорога ваша воля, а нам – несвобода!» (4)    Такие установки грозного царя и кодекс Стоглавого собора вполне устраивал товарища Сталина. По ним он, с учётом менталитета русского народа, строил свою внутреннюю и внешнюю политику, неустанно изводил крамолу, считая не Ленина, а только Ивана Грозного во всех отношениях своим главным учителем и наставником.
   Сталинизм пророс на люмпмен-пролетарской, классовой ненависти к земле и землепашеству, он вырос на войне Сталина с русским крестьянством, победить которое ему помог небывалый и могучий инстинкт власти, совпавший с инстинктами масс, связанными с поисками рачительного и справедливого Хозяина. Увы, человек по своей природе — существо, нуждающееся в поводыре, и в определенные времена эта тяга к сильному лидеру (вождю, фюреру) обостряется.
   Такое мистическое «совпадение желаний» и стало причиной неуклонного хода отечественной истории от крестьянской революции и Смуты 1917-22 к сталинской деспотии. Личность Сталина как тирана в значительной степени отвечала ожиданиям угнетённых масс, «очарованию и умопомрачению» 100-миллионных элементарных народных частиц. Разумеется, Сталин не мог в удобных для себя формах сразу утвердить свою диктатуру сразу и решительно. Он любил ждать своего часа и не спешил. Утверждение режима единоличной власти Сталина началось не с убийства Кирова в 1934 году, а с коллективизации в 1929 году. Сталинизм вылез на хребте крестьянской революции, и поэтому Сталин должен был ее подавить для утверждения своей власти. Ради этого Сталин и затеял коллективизацию, с помощью которой избавился от крестьянства, не способного, по его мнению, пополнить армию настоящих имперских рабов. Сталину пришлось ликвидировать русское крестьянство как класс, а из оставшейся сельской бедноты сделать колхозников и своих вечных должников. «Мужик – наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству». Поэтому сталинизм, при всех известных личных особенностях Иосифа Джугашвили, – это не только результат его воли, а определенный вектор развития той эпохи, плод века-людоеда. (4)
   Большевистская система воспитания и перевоспитания трудом и голодом народных масс дала на практике небывалые результаты. Она позволяла большевикам совершать чудеса во всех сферах деятельности, вершить по своему усмотрению свои внутренние и внешние дела, вооружать армию, пополнять золотой запас страны, выплачивать контрибуцию, рассчитываться золотом по иностранным долгам, иметь свой советский золотой червонец и даже продавать золото за рубеж. Только один «золотовалютный насос» при ХОЗУ НКВД и сети магазинов «ТОРГСИНА» за время Голодомора 1932-33 гг. принёс в казну государства 220 тонн чистого золота! Как хорошо быть кудесником и волшебником на троне! Как хорошо быть отцом всех народов, рачительным Хозяином и Кормильцем. И это не беда, что в ходе борьбы за хлеб и золото высокой пробы умерли от невыносимого труда, от истощения и голода, сошли с ума и кончили жизнь самоубийством свыше 20 миллионов граждан.
      Сталин как никто другой понимал, что нормальный, традиционный человек не может хорошо работать и плохо жить, и в то же время он, с помощью премиального «стакана водки и хвоста селёдки» решил опровергнуть давно устоявшиеся трудовые отношения между рабами Рима и «божественными по крови» рабовладельцами.
   Эффект накопленного озлобления и ненависти, отмеченный философом-поэтом Фридрихом Ницше: постепенно накапливающейся в массовом обществе озлобленности и накопление громадного потенциала неосуществлённой агрессии «среднего человека», мечтающего стать «сверхчеловеком» и «государством в самом себе», стал проявляться в советском обществе ещё в эпоху хрущёвской оттепели. Особенность накопленной озлобленности в нашей стране заключается в том, что он возник на волне аграрного перенаселения и колоссальной миграции людских масс, после газовых атак на полях первой мировой войны, на решительной смене городской революции февраля 1917 года на революцию крестьянскую в октябре 1917 года, когда солдаты, вчерашние крестьяне, уставшие от лжи и обещаний, не хотели воевать и требовали земли. Ленин угадал главные запросы подавляющего большинства населения тогдашней России — неслучайно первыми законодательным актами большевиков в качестве очередной уловки стали Декрет о мире и земле, позаимствованный из программы партии эсеров. Сталин же не имел возможности морочить крестьянству голову новыми декретами о земле и мучить его дальше бесконечными ленинскими продразвёрстками и ЧОНами, Искушение самодержавной властью исключают все иные соблазны и страсти, сопряжённые со смертельным риском и муками совести. Вот потому и толпятся «толпою жадною у трона свободы, совести и славы палачи» (М.Ю.Лермонтов).    Чтобы понять Сталина, необходимо осознать, что корни сталинизма (как и троцкизма) восходят к Гражданской войне. Именно из этой братоубийственной бойни Сталин вынес все главные уроки и предубеждения, те универсальные лекала, по которым он жил и действовал (творил) в течение своего долгого правления. Поэтому чтобы понять Сталина, необходимо понимать его как диктатора на войне с того дня, когда он впервые надел кожанку Якова Свердлова, форму красного командира Льва Троцкого во время Гражданской войны, и до последнего момента, когда его похоронили в мундире генералиссимуса. Сталин начал свою карьеру на войне, он на ней так и остался. Большой террор, который он устроил накануне войны с Германией, был прямым продолжением ленинского «красного террора» и самой гражданской войны. Только его война со своим народом была особой, как и особым был его террор в борьбе за тотальную модернизацию страны. Как личность Сталин заметно отличался от авантюрного и гиперактивного Ленина и уверенного в себе честолюбца Троцкого, на самом деле он был ущербным, невзрачным и комплексующим существом. Его представления о власти были на уровне Средневековья и являлись проявлением гипертрофированно жестокой и болезненной формы русского абсолютизма и патернализма в духе позднего безумия Ивана Грозного. Сталин действительно был «прагматичным мистиком», будучи материалистом, верил в чудеса древней алхимии, народной медицины и агрономии. (Анатолий Апостолов. Особая мистика товарища Сталина. –ПРОЗА. РУ – Произведения).
   Сталин искренне считал себя «отцом народов» и возможно бессмертным Чингисханом ХХ века. Ведь советскому Чингисхану, чтобы стать «господином и отцом всех народов» вовсе не обязательно совершать далёкие, грабительские, военные походы на соседние страны и народы, метить свои кровавые пути высокими пирамидами из человеческих черепов. Советские вожди первыми в мире стали добывать себе «государеву славу и честь» исключительно за счёт страданий своего послушного многочисленного народа. Большевики в лице Ленина, Троцкого и Сталина первыми в мире сделали голод главным инструментом своей внутренней и внешней политики. Они первыми употребили боевые отравляющие газы против восставших тамбовских крестьян, и первыми были среди тех, кто стал в мёртвой удавке голода и острого продуктового дефицита держать в смирении свой великий народ. Ни что так не вдохновляет полуголодных людей на трудовые и военные подвиги, как дополнительный продуктовый паёк, и сотни похвальных грамот, орденов и медалей в забое шахты и в заснеженном окопе не заменят котелка горячего горохового супа на свиных шкварках. (Анатолий Апостолов. Как хорошо быть Чингисханом! –ПРОЗА.РУ –Произведения)
   Сталин вслед за Лениным и Свердловым применил на практике и значительно усовершенствовал методы мучителя собак, физиолога Ивана Павлова по усмирению гордого духа народа через голод и хронический в стране дефицит продовольствия. Чтобы окончательно подавить в людях волю к сопротивлению, полностью подчинить их себе, их надо, как и собак в виварии, постоянно держать в полуголодном состоянии, а иногда и в голодном, «в подчинении условных рефлексов». Так приблизительно консультировал большевистских вождей академик Иван Павлов, сын священника, человек политически тёмный и опасный. Благодарная власть высоко оценила методику подавления воли через голод и условные рефлексы и милостиво разрешила ему открыто, прилюдно проявлять себя верующим человеком. Воинствующий безбожник и    атеист, главный чекист СССР нарком «Генрих Ягода построил специально для Павлова в Колтушах единственный в сталинской России храм, где мучитель несчастных собак подвизался псаломщиком». (5)
   А посему советские властители со своими нукерами, опричниками и чекистами всегда крепили свою державную власть, славу и силу, борьбой за хлеб и битвой за урожай, созданием мощной сети Спецраспределителей в системе Наркомата продовольствия, спецскладов и продуктовых баз стратегического значения ВЧК-ОГПУ-НКВД. Поголовно отнять хлеб у тех, кто его добывает собственным трудом, вдоволь насытиться этим хлебом самим, а потом кормить отнятым у крестьянских детей хлебом своих опричников по своему усмотрению, – это одна из главных задач всех завоевателей и оккупантов. Метод усмирения голодом бунтующих народных масс и толп был усовершенствован большевиками до тонкостей. В нем физиология высшей нервной (и психической) деятельности человека, его кровообращения и пищеварения, нашла себя в системе коммунистического воспитания, в «перековке трудом» в человеке всякого инакомыслия несознательных и враждебных масс бывшей царской России. Метод принуждения через насилие и голод к смирению и послушанию сыграл большую роль в развитие советского трудового законодательства, советской психологии и педагогики. Уже в середине 20-х годов одновременно с Институтом красной профессуры были созданы Институт Труда и Институт Питания, где проводились исследования по изучению женского труда на тяжёлых работах и определялись нормы питания для узников исправительно-трудовых лагерей. В этой системе тотального насилия над духом, достоинством и физиологией человека прослеживается психология уголовника-рецидивиста, лагерного Пахана, наследника далёкого пещерного хищника-антропофага.
   Сегодня Сталин для разобщённых и разделённых российских толп стал непревзойдённым образцом русского абсолютизма и настоящим народным вождём. В нем сконцентрировалось всё необходимое для триумфального торжества Монстра власти. Он, как никто другой из правителей, сделал абсолютной Силу запрета, перед которой безмолвны совесть и воля к проверке и критике, и которая в некотором роде являлась зародышем власти сверхчеловеческой и личной. Через тотальное насилие и репрессии по социальному и национальному признаку Сталин укрепил в людях внутреннюю веру в «справедливость через кровь» и утвердил легитимность советской власти, оправдывающую и освящающую его личное безраздельное господство. Чем больше доверия и любви внушал он смертельно напуганным и восторженным толпам, тем большего их подчинения и поклонения он достигал. Ведь ясно, что власть партии над нацией, командира над солдатами, вождя над массой осуществляется всегда успешно, когда нация, армия или масса верят в их легитимность. Сталин, как и Гитлер, не был узурпатором, главой партии и страны он был всенародно избран мирным путём.
   Сталин – великий мастер превращений – внешне дружественно-безвредный и враждебно-смертельный внутри, он, неизменный и условно вечный, превращал других людей в иные сути, возвышая их или унижая, превращая в прах и нули. За первые десять лет своего правления он сумел стать Вождем в двух лицах и в нескольких ипостасях. Он сумел стать «великим Сталиным» и «Лениным сегодня», поставить жирный знак равенства между Собой и Родиной, стать в одном лице Отцом Отечества, Вождём и Учителем всех народов, а заодно и почётным, Универсальным Главным Специалистом Советского Союза. Не подлежит, например, сомнению, что стремление Сталина-властителя превратить русских в самые сжатые сроки в рабов или животных объяснялось, прежде всего, тем, что русский народ тогда был в Северной Евразии самым многочисленным и по духу имперским. Тотально подчинять малый народ, превращать его в покорное стадо для него было зазорным и не по масштабам его личности. В этом плане ему помогли уроки Ивана Грозного и богатая практика святой Инквизиции и, конечно же, наследственная болезнь всех правителей-антропофагов – паранойя, одна из главных причин превращения адекватного правителя в монстра власти, в носителя тирании. Паранойя Сталина, как и его мистика, была особой – в ней ярко проявились притворство и разоблачение – диссимуляция (умение притворяться нормальным) и жажда разоблачения потенциальных и мнимых врагов. Носить маску доброго отца и быть в ней домашним тираном, постоянно срывать с окружающих маски и обнаруживать под ними одного и того же врага. Болезнь усугубляется ещё и тем, что опасность грозит властителю отовсюду, а посему, чтобы спать спокойно и с аппетитом кушать, он должен сам распоряжаться жизнью и смертью, должен постоянно убивать врагов, повторять казни тем чаще, чем быстрее растут его подозрения в заговоре. В итоге самыми надёжными и желанными его подданными становятся те, кто поставлены были им к стенке расстрельного подвала. В итоге каждая казнь, за которую тиран ответственен, прибавляет ему силы – он присваивает себе жизненную энергию, отнимая её у других. (Анатолий Апостолов. Особая мистика товарища Сталина.- _ПРОЗА.РУ – Произведения )
   Этот образ Сталина в «обратной перспективе» больной философии поэта Фридриха Ницше в основном определяет представления современного человека о сущности «настоящей и крепкой» власти. Но, увы, это языческое, почти мистическое понимание никак нас морально не украшает и не наделяет высоким интеллектом наше и без того больное общество в эпоху затяжного духовно-нравственного кризиса. Размышляя о революции, мы наблюдаем её стремительный путь к тотальному насилию Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет в своей книге «Восстание масс» показал, что массовое общество, так или иначе, движется к диктатуре. О толпе как социальном животном, остро жаждущем вождя, об иррациональной сущности народных масс, о культе личности писал выдающийся исследователь массовой психологии Элиас Канетти в книге «Монстр власти». Известный психоаналитик Эрик Фромм обратил внимание на феномен «бегства от свободы». Безусловно, эти явления взаимосвязаны. как и многое другое, нам неведомое, непостижимое и незримое очами (философ Владимир Соловьёв) Наряду с ресентиментом отмеченным Ницше в советских людях обнаружился и синдром накопленной усталости, вызвавший глубокий социальный паралич, молодёжный скептицизм и общественно-политический нигилизм, а вместе с ними и утрату смысла жизни. Все эти глобальные Затеи – великие стройки коммунизма, ударные пятилетки за три-четыре года, растянутые на трудоспособную жизнь трёх поколений, по всем законам общественной и биологической жизни не могли длиться бесконечно, ибо всему есть предел, кроме безумия. Большевизм, в лице Ленина и Сталина, Хрущева и Брежнева, сделал всё возможное, чтобы разделить один великий народ «на два различных народа. Один народ сделался сильнее другого. И больший стал служить меньшему народу» (Быт.25:23) Так в ХХ веке, вечно усталый и голодный «человек полей» Исав смирился со своей рабской участью, а лукавый большевик-«кормилец и пастырь добрый» Иаков, напротив, вошёл «в шатры власти» и остаётся в них до сих пор.

Авторские примечания и источники
1.Фондаминский И.И. «Пути России» // Антология русского зарубежья «Возвращённый мир», т.1,М.2004. с.577.
2. Фалин Валентин Михайлович (1916-2018) – дипломат, политический и общественный деятель, интеллектуал, доктор исторических наук. профессор. Лауреат Государственной премии СССР (1982) . В 50-60-е годы –советник Н.С.Хрущёва и А.А. Громыко, в 1971-1978 гг. – Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в ФРГ. В 1986-1988 гг. – председатель правления агентства печати «Новости» (АПН). С 19988 по 1991 г. –заведующий Международным отделом ЦК КПСС, затем секретарь ЦК КПСС (1989-1991). Народный депутат СССР (1989-1991). После распада СССР Фалин уехал жить в Гамбург по приглашению немецкого политика Эгона Бара, ибо был весьма огорчён гибелью советской империи и был категорически не согласен многими действиями нового российского руководства, не мог дальше видеть позорный и жалкий Советской империи и той советской системы для которой он работал всю жизнь. В Германии он в течение десяти лет был профессором истории в Институте изучения проблем мира и безопасности. В 2000 году Фалин вернулся в Россию. Где читал лекции в МГИМО, с 2011года возглавил экспертный совет международного комитета движения «Интернациональная Россия», являясь вице-президентом Международного общества «Россия-Германия». С апреля 2016 года –первый Почётный член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня». Как историк, дипломат и мыслитель Фалин категорически выступал против тайной политики в ущерб экономическим и национальным интересам страны. Фалин первым не побоялся перечислить основные, трагически необратимые ошибки и просчёты сталинского руководства и ошибки самого вождя. Он был одним из первых, кто поднял на всеобщее обсуждение вопрос исторической и политической рентабельности каждого отдельно взятого правящего режима. Например, Фалин возражал против ввода советских войск в Афганиста. Выступал протии принятых Кремлём условий объединения Германии, которое обернулось для СССР огромными материальными и моральными потерями, и, по сути, обесценило в глазах ветеранов войны и труда плоды великой Победы. Большевики всегда были щедрыми на подарки за счёт своего нищего и замордованного трудом и страхом народа! Выводя войска из Германии, военное руководство, по приказу партийного руководства страны, оставило в Германии ценностей на триллионы рублей, которых бы вполне хватило на строительство дорог в центральной России. Вместо обещанных в 1965 году канцлером ФРГ Эрхардом 125 миллиардов немецких марок компенсации за вывод советских войск из ГДР, советское руководство удовлетворилось 14 миллиардами на строительство казарм в России, 7 миллиардов из которых было разворовано партийной элитой и алчным комсомолом. Фалин был одним из главных и честных свидетелей-долгожителей эпохи, который изнутри видел перерождение, вырождение и гниения правящей партии, члены которой были когда-то возведены Сталиным в разряд «людей особого сорта», в рыцарей Ордена благородных меченосцев. Валентин Михайлович Фалин до конца жизни занимался научно-исследовательской работой и принимал активное участие в научных заседаниях, международных конференциях и форумах Зиновьевского клуба, способствующих формированию интернационального, интеллектуального сообщества, в котором в равной степени действуют и «фактор понимания» и «фактор ответственности» за судьбу России и человечества. Так, В. М. Фалин на «Зиновьевских чтениях» на тему «Александр Зиновьев и реальность планируемой истории» (октябрь 2016) а также «Александр Зиновьев и 100-летие Великой русской революции» (октябрь 2017) к судьбоносным факторам «понимания и ответственности» перед историей и потомством, добавлял в круг обсуждения свой тезис – «фактор массовой измены». Обладая огромными знаниями по истории тайной дипломатии и геополитики, он рассматривал феномен массовой измены в контексте ошибок Иосифа Сталина в борьбе с внутренней изменой и крамолой, и в этом плане ему не было равных.
3.«Вы все состарились! Я вас всех заменю!», – неосторожно сказал во время ночного пира в 1951 году быстро стареющий Сталин (Юрий Жуков) Ровно через год вождь с высокой партийной трибуны заявит, что он сам состарился, устал править страной, что ему пора уходить в отставку: «На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря»
С.К. Тимошенко: «Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем — Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может» Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел. ( Стенограмма Пленума ЦК КПСС 16 октября 1952г. – Речь товарища Сталина)
4. История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б). ОГИЗ-Политиздат. 1946. с.256
5 Алексей Смирнов (фон Раух) Полное и окончательное безобразие Мемуары.Эссе. (Сост. И Врубель, М.Гробман) –Тель-Авив-Екатеринобург, Кабинетный учёный. 2015. с.287 – «Женат Павлов был на чистокровной еврейке Сарре, которую он крестил, и она получила новое имя –Серафима. Их сын, в отличие от низкорослого, похожего на заросшую шерстью макаку Павлова-отца, – высокий, стройный, черноволосый с очень неприятным взглядом. Одевался он модно, по-европейски. Всегда носил бабочку, стал, как и отец, физиологом и тоже мучил несчастных собак. Павлов-сын дружил с чекистом Ягодой и его людьми и лично знал Сталина, который поручил ему вместе с отцом разработать теорию, как оптимально советских людей держать впроголодь, по их жаргону – в подчинении условных рефлексов. Сталина павловская теория весьма радовала и негласно была введена всюду». ( Вокруг «Розы мира», сс.268-307)

2018-03-04