Ментальность, рынок и российское государство

Виктор Ефременко
               
Биологическую  и   культурную  эволюции  надо  рассматривать  как  2  этапа  одного  процесса. На   этих  этапах  можно  усмотреть  сходство  некоторых  процессов  и  некоторые  различия.
                Никакая  эволюции  живого  вещества  невозможна  без  репликаторов.  В  биологической  эволюции  это  гены,  фрагменты  молекулы  ДНК,  в  культурной  это  МЭМы ,  подпрограммы  мозга.

                В  многоклеточном  организме    одинаковые  геномы,  расположены  в  ядре  каждой  клетки.   Почему  их  так  много  в  одном  организме?  В   чём  смысл   этого  многократного  дублирования?
                Если  бы  геномы  были  неодинаковыми  в  клетках,  то  в  процессе  строительства  организма  (в  онтогенезе)  неминуемо  началась  бы   борьба  за  ресурсы  между  разными  органами (дарвиновский  естественный  отбор). Это  была  бы  борьба  между  генами  разных  геномов. Точнее,  между  разными  аллелями  гена  из  разных  геномов.
                Тогда  вместо  строительства  многоклеточного  организма,  требующего  согласованных  действий,  получился  бы  какой-нибудь  урод  с  пятью  почками,  одной  рукой  и  тремя  ногами.   Сердце  вытягивало  бы  питательные  вещества  из  крови  для  себя,  так  как  кровь  ему  более,  чем  другим  органам  доступна,  и  в  результате  бы  ожирело,  и  весь  организм  бы  погиб   вместе  с  ним.
                Чтобы  такого  кошмара  не  произошло,  естественный  отбор  на  уровне  генов  во  время  онтогенеза  отключается  тем,  что  геномы  всех  клеток  одинаковы  и  отбору  не  за  что  зацепиться.  Отбору,  как  известно,  нужна  изменчивость,  чтобы  было  из  чего  выбирать.   А строительство  многоклеточного  организма  происходит  путем  деления  клеток,   при  котором  копируется  все  гены   в  ядре  клетки,  так  что  в  каждой  новой  клетке  оказывается  по  одинаковому  геному.
                Все  первоначальные  эмбриональные  клетки  одинаковы.  Но  затем  они  под  управлением  генов  превращаются  в   ткани   различных  органов. Они  при  этом  изменяются  морфологически  и  функционально,  но  всё  же  остаются  самими  собой,  так  как  их  геном  остаётся  неизменным.
                Примерно  так  происходит  со  смартфоном,  который  в  зависимости  от  включённого  приложения (специализированной  программы)  выполняет,  то  роль  навигатора,  то  считывает  некоторые  коды  на  предъявляемых документах,  то  служит  пропуском  для  какой  то  системы  допуска,  при  этом  оставаясь  собой.   Остаётся  собой,  потому  что  его  базовая  программа (операционная  система)  не  меняется  при  каждом  изменении  роли  смартфона,  которую  он  берёт  на  себя.
               Гены,  оказывается,  способны  управлять строительством  целого  организма согласованно,   если  во  всех   клетках  они  одинаковы.
                Они  способны  управлять    процессом  построения  многоклеточного  организма  с  разнообразным  набором  тканей,  хотя  каждый  ген   управляет  процессами  только  в  своей  клетке.  В  результате  в  процессе  онтогенеза  наблюдаем  честное  кооперативное  строительство.  Здесь  нет  банков,  олигархов,  никто  не  перетягивает  одеяло  на  себя.
           Клетки  печени  отличаются  от  клеток  сердца.   Но,  тем  не  менее,   при  всех  изменениях  своей  структуры  клетки  всё-таки  остаются  самими  собой,  сохраняя   в  ядре свой  наследственный  материал -  гены. 

            Никогда  еще  из  набора  неодинаковых  клеток  не  был  построен      многоклеточный  организм.  Он  всегда  строится  из  клонов  одной  клетки.  Клоны образуются  при  делении  клеток  и  точном  копировании  ДНК.

             Об  этом  говорил доктор  биологических  наук Марков А. В.   в докладе на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы" (15.12.2009).

           "Все по-настоящему сложные многоклеточные организмы формируются иным путем — не из множества индивидуальных клеток с немного различающимися геномами, а из потомков одной-единственной клетки (что гарантирует генетическую идентичность всех клеток организма).

            Одна из причин «эволюционной бесперспективности» многоклеточных  организмов, образующихся из скоплений одноклеточных индивидуумов, состоит в том, что такие организмы создают идеальные условия для развития социального паразитизма и нахлебничества.

           Любая мутация, позволяющая одноклеточному индивиду пользоваться преимуществами жизни в многоклеточном «коллективе» и ничего не давать взамен, имеет шанс распространиться, невзирая на ее гибельность для популяции".

            Ген   всегда  показывает  себя  как  эгоистичный  субъект,  он  не  может  быть  другим.  Но   в  условиях  онтогенеза,  когда  не  из   чего  выбирать,  когда  во  всех  клетках  гены  одинаковые,    они  ведут  себя  прилично,  участвуют  в  общем  кооперативном  деле,  создании  многоклеточного  организма.

               Итак,   в  онтогенезе  из  клонов  одной  клетки  под  руководством    эгоистичных  генов  строится  многоклеточный  организм.    Причем  этот  организм  оказывается  долгоживущим.  Сменяются  поколения,  а  представитель   вида  остаётся  почти  таким  же.

                ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ  СОЦИУМ

                Описанная  модель  (онтогенез)  построения  многоклеточного  организма,   позволяет  виду  сохраняться  в  течение  долгого  времени,  которое  намного  превышает  время  жизни  любого  государства.   Если  начинают  изменяться  внешние  условия  существования,  то  многоклеточные  организмы,  сформированные  в  онтогенезе,  адаптируются  к  новым  условиям.  Возникает  вопрос,  нельзя  ли  при  построении  государства  воспользоваться  подобными  способами  его  формирования,  чтобы  оно   долгое  время  оставалось  бы    самим  собой,     способным     адаптироваться   к    возникающим  в  мире  вызовам.   Ведь  эволюция  за  сотни  миллионов  лет  нашла  решение   для   видов,  а  цивилизация существует  только  тысячи  лет.  Почему  бы  не  позаимствовать  мудрость  найденных  решений?
                В    государстве  человек  является  аналогом  клетки,  так  как  государство  состоит  из  большого  количества  индивидуумов.  Но  процесс  построения  государства  относится  не  к  биологической  эволюции,  а  к  культурной  эволюции,  где  репликаторами  являются  МЭМы.  Они  не  являются  клонами,  отличаются  друг   от друга  и  построение   большой  стабильной  общности из  людей  в  процессе  подобном  онтогенезу  оказывается  невозможным.
                Ввиду  неодинаковости  МЭМов    естественный  отбор  делает  невозможным  честное  кооперативное  сотрудничество,  создаёт  в  социуме   возможности  для  паразитирования  для  некоторых  структур  и  людей  определённой  ментальности.  Это  резко  снижает  преимущества   прогресса,  возникающие  в  результате  объединения  людей  в  большие  общности,  в  государства.  Те  преимущества,  которые  описывал  ещё   А.Смит.
                Перед  государством,  которое  хочет  быть  эффективным  в  смысле  развития  экономики,   возникает  задача  создания  институтов,  ограничивающих  некоторые  свободы,    чтобы  предотвратить  возможность   паразитирования.        Эти   институты,   однако,  не  должны  ущемлять    свободу  граждан  и  организаций,   участвующих  в  создании  инноваций  в  культурной  и  технологических  областях.
                Граждане   должны  чувствовать  себя      защищёнными   и  свободными  и  в  силу  этого  поддерживать  государство  в  его  начинаниях.   Эти  институты  не  возникают  сами  по  себе  автоматически,  как  это  происходит  в  биологической  эволюции.  Их  должны  создать  сами  люди,  и  в  том  числе,  прежде  всего   элита.  Сделать  это  возможно,  при  условии,  что  элита  не  отделяет  себя  от  граждан  пятиметровыми  заборами,  потому  что  осознаёт,  что  без  граждан  она  ничто.  Ведь  мало  изобрести  что-то,  надо  чтобы  кто-то  выполнял,  кто-то   осваивал  и  работал   с  инновациями.

                Элита  в  России  этого  не  осознаёт  на  уровне  ментальности,  она  может  догадываться  сознанием.   Но  быть  добрым  и  понимать,  что  быть  добрым  хорошо  это  две  большие  разницы.    Поэтому  российская  элита   действует  иначе,  что  свидетельствует  о  том,  что  построение  действительно  стабильного  государства  для  элиты   не  актуально.   Альтруизм  российских  элит  относится  к  области  фантастики.  Но  без  некоторой  доли  альтруизма  элит  построить  стабильное,  саморегулирующееся  общество  невозможно.   Его  невозможно  построить  без  местного  самоуправления,  без  обратных  связей  от  низовых  организаций,  без  связей,  сигналы  которых  чиновники  не  имели  бы  возможности  игнорировать. 
                Надо  понимать,  что эгоизм  человека     жившего  в   каменном  веке    задан  генетически,  что  социум  из  одних  эгоистов  не  может  существовать  без  силового  принуждения,   что  современная    высокотехнологическая  экономика  не  может  работать  за  счет  принуждения.  Единственной  альтернативой  является  создание  такой  системы  управления  в  обществе,  которая  считается  большинством  людей  справедливой,  что  и  позволит  обуздать  в  некоторой  мере  природный  эгоизм  и  позволит  проявиться  альтруизму. 

                Основоположник  экономического  учения  А.  Смит  считал,   что  свободный  рынок  не  нуждается  в  наличие  какого  то  ни  было  альтруизма  торговцев.
В  своем  труде «Богатство  народов»  242  года  назад  он  писал: «Не от расположения к нам мясника, пивовара или булочника ожидаем мы нашего обеда, а от их пристрастия к своим собственным выгодам».   Он  считал,   что,  обеспечив  полную  свободу  предпринимателю,  для  быстрого  увеличение  его  богатства,  автоматически  увеличится  и  богатство  страны  в  которой  он  работает. Это  привычное  свойство  в  математике  называется  аддитивностью. Общая  площадь  земельного  участка,  состоящего  из  2  кусков,  равняется  сумме  площадей  двух  участков.   Но  в  экономике  не  всегда  так  происходит.
          Мы  живем  в  бедной  стране,   среди значительного  количества  богатых  людей,  которые  вывели  свои  богатства  в  оффшоры  и  для  страны  их  нет,  а  для  бенефициантов  они  есть.  Кроме  того,  не  совсем  и  понятно  от  кого  хочет  защититься  бедная  страна,  тратя  на  оружие  и  силовые  структуры  такую  значительную  часть  ВВП. 

            Абсолютный  либерализм  А.  Смита  возможно  справедлив по  отношению  к  «экономическому»  человеку.  Но  такого  человека  не  существует.  Это  абстракция.  И  свободный  рынок  это  тоже  экономическая  абстракция.  Он  в  большей  или  меньшей (  во  времена  Смита  в  меньшей) степени  всегда  находится  под  действием  манипуляций  со  стороны  корпораций.   Рынок  никакого  отношения  к  справедливому  распределению  результатов  труда  не  имеет.  Это  не  его  недостаток.  Это  присущее  ему  свойство.   Рынок  индикатор  платёжеспособного  спроса.  Позволяет  понять  предпринимателю,  куда  имеет  смысл  имеющиеся  свободные  средства  вкладывать.  А  люди  стремятся  добиться  большей  справедливости.    Этот  тренд  не  совпадает   с  траекторией  эволюции  рыночных  отношений.
                Взгляды  Смита  на  экономическое  развитие  можно    представить    как  попытку  представить  эволюцию  экономики  отдельно  от  других  аспектов  культурной  эволюции,  т.е.  не   в  контексте  всей  концепции  культурной  эволюции.
                За  прошедшие  два  с  половиной  века  люди  стали  гораздо  более  изощренными   в  смысле  поиска  выгодных  для  себя  стратегий  поведения    в  экономике.  Олигархи,  чиновники  и  силовики  в  России     стремятся  приумножать  своё  неправедно  полученное  богатство  теми  же  нечестными  способами,  которыми  они  его  и  приобрели.  Поэтому  в  России    нет  смысла  говорить  о  либеральной  экономике,  имеет  смысл   говорить  о  либеральных  взглядах  элиты    на   растаскивании  государственных  средств  по  частным  карманам.  Это  и  понимается  элитой  как  либеральная  экономика.
                При  этом  растет  число  сверхбогатых  и  ещё  быстрее  растёт  число  бедных.   Страна  как  один  из  агентов  мировой  системы  государств  сильнее    и  привлекательнее  не  становится.  Наоборот  её  рейтинги  в  мировой  табели  о  рангах  понижаются,  умные  обученные  и  энергичные  люди  уезжают  из  страны.
              Элита  пытается  закамуфлировать  проблемы  стагнации  экономики  и  нравственности,  объясняя  их  вражескими  происками,  испортив  отношения  почти  со  всеми,  прибегает  к  демонстрации  силы,    бряцанию  оружием,  большей  частью сохранившимся  с  советских  времен.   Все  демократические  достижения  90  годов  принесены  в  жертву  паразитическим  прослойкам  в  государстве.

                Ущерб,  наносимый  паразитированием  элит,  уменьшает  преимущества  социального  общества,  полученного  им  из-за  объединения  людей  и  кооперации.  В  конце  концов,  паразитирование  может  вообще  свести  это  преимущество  к  нулю,  что  вызывает сначала  стагнацию  экономики,  отставание  в  конкуренции  с  другими  странами  и  далее  распад  системы. 
                Чтобы  этого  не  допустить, в России нужны кардинальные  реформы  выбранной  системы  управления.  Нужны  то  они  нужны,  но  как  будет  показано  далее  при  помощи  выборов  или  других  демократических  процедур  их  провести  невозможно.
            Нужна и  общая  идеология,   связывающая  разум,  не  позволяющая  ему  действовать  вследствие  эгоистического  характера  ментальности,  против  собственной  популяции,  что  характерно  для  российских  элит. 
 
                Существующая  российская    элита  пытается  манипулировать  людьми,  применяя  идеологию   патриотизма,  но  при  этом  выводя  всё   своё добро  за  границу   на  случай…..
Этот  ампутированный  патриотизм (патриотизм  для  народа)  является  инструментом  манипуляции  сознанием  масс   через  государственные  СМИ.
                Когда  элита   пишет  законы  - « не  воруй»,  а  сама  растаскивает  общие  активы  по  оффшорам,  то  это  никого  не  убеждает  в  необходимости   вести   себя  прилично.
                Когда  при  выборе  главы  государства  у  него  не оказывается  равных  соперников  и  от  посещения  мероприятия  под названием  «выборы»  ничего  не  зависит  уже  18  лет  подряд,  понятно,  что  мы  опять  возвращаемся  в  ту  советскую эпоху,  от  которой  ушли  28  лет  назад.   Можно  ли  представить,  чтобы  в  советский  период  голосование  на  выборах  хоть  что-нибудь  поменяло?  Неважно,  что  дедушка  стар  и  сделать  ничего  не  может.  Пусть  ещё  постоит  у  штурвала, погребёт  на  галерах.

                МЕНТАЛЬНОСТЬ  ЭЛИТ  И  РЫНОК.
               
                Чтобы  стать  богатым  в  России  надо  иметь  разум,  обслуживающий  исключительно   собственный  эгоизм, игнорирующий  интересы  социума,  в  котором  живёшь.  Этот  врождённый  эгоизм  не  должен  подавляться  культурными  запретами (культурными  МЭМами).  Эгоизм  должен  превалировать даже  над  сохранением  собственной  жизни,  так  как  риски,  связанные  с  быстрым  обогащением  слишком  велики.
                Такой  человек  не     останавливается  не  только  перед  нарушением  прав  других  людей,  но  готов  их  лишить,  и  зачастую  лишает,  главного  их  права  на  жизнь.
  Такую  вот  ментальность  дикаря,  в   которой  сочетается   ум,  эгоизм,  наглость,  упорство  и  отсутствие  моральных  ограничений   требуется  иметь  потенциальному  миллиардеру.  Такое  сочетание  встречается  не  слишком  часто.  Оно  разрушительным  образом  действует  на  социум.  Это  его  ржавчина,  коррозия.
             Так  что,  гордиться  богатством  в  России,  это  признавать  себя  только  что  слезшей  с  дерева  обезьяной,   укравшей  мешок  орехов,   когда  не  было  должной  охраны.  А  почему  не  взять,  орехи  то  народные,  общие  и  значит  мои?
             Да  они  обладают  множеством  специфических  талантов,  направленных,  однако,  против  стратегических  интересов  социума.  Вообще,  это  люди в  статусе  крупных  воров,  использующих  для  целей  обогащения  авторитет  государственных  структур,  дающих  этим  людям  «за  толику  малую»    что-то  вроде  патента,   который,  впрочем,  в  любой  момент  может  быть  признан  нелегитимным.
              А.Смит   в  «Исследование о природе и причинах богатства народов»     не  учитывал,   что  пути  эволюции  рынка   могут  не  совпадать  с  траекторией  культурной  эволюции,  изменениями    взглядов     людей  на  права  и  свободы  человека.  По  этой  причине  механизмы  рынков  нуждаются  в  разумной корректировке,  так  приоритет  в  этом   споре  должен  быть  отдан  правам  человека. Ведь  рынок  для  человека,  а  не  наоборот.  Впрочем,  во  времена  Смита  понятия  об  эволюции  ещё  не  было   сформулировано.
              За  240  лет,  прошедшие  с  момента  выхода  его  сочинения,   многое  поменялось.   В  частности  освоение  людьми  способов  манипуляции  желаниями  покупателя,   сделало  необходимым    регулирование  экономики  со  стороны  государства.   Иными  словами,   рынок,  основанный  на  эгоизме  торговцев   стал  неэффективным,  расточительным,  ведет  к  огромному  социальному  расслоению  и  ставит  под  угрозу  существование  цивилизации.
               
                Рынки,  основанные   на  эгоизме,  созданы    в   ходе  эволюции,  не  являются  чьим  то  изобретением,     справедливо  заметил   либеральный  экономист,  лауреат  Нобелевской  премии  Ф. Хайек,   но  это  не  значит,  что  они  будут  всегда.
           Эволюционный  путь  развития  видов  заводит их  обычно  в  тупик,  виды  вымирают, что  позволяет  появляться   на  их  месте  новым  видам,   увеличивая  многообразие  жизни.   Таков  обычный  эволюционный  путь.
                Вот  этого  биологического  факта, возможно,    Фридрих Хайек, не  знал, рассуждая  о  рынках,  предрекая  им  вечную  жизнь  потому,  что   они  созданы  эволюцией.  Но  в  ходе  эволюции,  что-то  рождается,  живет,   и,  в  конечном  счете,  умирает.
               В  данном  случае,  возможно,  мы  видим  начало  конца  рыночной  традиционной  экономики,  поскольку  множащиеся  манипуляции  в  сфере  рыночных  и  финансовых  отношений  приводят  к  надуванию  и  схлопыванию  экономических  пузырей,  делают  экономику, основанную  на  эгоизме   рынков  всё  более  расточительной.
                Оказалось,   намного   выгоднее   манипулировать   сознанием  покупателя,  чем  разрабатывать  новые  действительно  полезные  инновации.  Это  особенно  актуально  для  сферы  финансовых  отношений.
            Большая  часть   креатива  тратится  на  создание  способов  манипуляции  потребностями,  желаниями,  стремлениями,  создание  симуляций  вместо  реальности.    Обычный  человек  выглядит  как  придаток  корпораций,  которому  те   навязывают  желания  и  потребности.  Он  становится  для  корпораций  и  банков  просто  потребителем,   которого   можно  заставить,  что-то  купить,  взяв  кредит,  чтобы  корпорации  имели  возможность  развиваться.
               Об  этом  писал ещё  один  нобелевский лауреат  философ  Эрих Фромм (1992г.).

 «Еще одним институтом, способствующим манипулятивным тенденциям, являются рыночные отношения, приводящие к формированию такой суммы знаний о человеке, которая необходима лишь для управления им и контролирования его поведения. Как известно, в условиях рынка человек уже не столько человек, сколько потребитель. Рынок стремится обезличить людей, лишить их индивидуальности».

                Манипулятор подстерегает нас везде и всюду. Это и бойкий продавец, уговаривающий нас купить товар, и родитель, «организующий» карьеру своим детям,  и ребенок, требующий купить понравившуюся игрушку, и руководитель, использующий время и таланты подчиненных в своих корыстных целях, и муж, превративший свою жену в домработницу, и, конечно, «народный избранник», обещающий избирателям то,
 чего  не  может выполнить, и т. д., и т. п.
           Мы  уже  прошли   фазу   простой  машинной  цивилизации,  где  свободный  рынок  А.Смита,  построенный  на  основе  эгоизма  в  качестве  регулятора,  хорошо  работал.   Для  новой  высокотехнологичной  экономики,  для  изменившегося  сознания  людей  нужен  альтруизм,  кооперация  и  сотрудничество,  если  мы хотим  и  дальше  существовать  в  этом  мире. Это  легко  понять,   осознав,  что  мы  все  в  одной  лодке  на  зелёной  планете  Земля.