Пирамидальный человек

        .        .        .        .       .        Не хлебом единым жив человек
        .        .        .        .       .        .        .       Второзаконие 8:3



               И ныне, и присно, и во веки веков специалисты изучали и будут изучать психические аномалии –
               все эти мании, фобии, неврозы, расстройства…
               А вот   н о р м а л ь н а я   психика, как это ни странно, сама по себе ученых не интересовала,
               пока в середине XX века ею не занялся Абрахам Маслоу – бруклинский вундеркинд (IQ=195),
               сын российского эмигранта Самуила Маслова.
               Одни называют его работы революционными, другие относятся к ним скептически, но критика
               не умаляет популярности его идей (да и кого из великих современники не
               критиковали?)* Поэтому желающим было бы полезно ознакомиться с ключевым пунктом
               его теории - знаменитой ПИРАМИДОЙ ПОТРЕБНОСТЕЙ  Маслоу.
               

На первый взгляд иерархия потребностей, или так называемая «Пирамида» (см. иллюстрацию), проста, наглядна и почти не требует объяснений.
Она отражает то, что наше поведение направлено на удовлетворение потребностей (это не новость), а потребности эти заявляют о себе последовательно, одна за другой в определенном порядке. Пока не удовлетворена одна, другая не актуализуется.

             Сначала утоляются потребности физиологические (дыхание, питание, сон, секс, отправления,
             тепло и т.п.), затем обеспечивается безопасность,
             за ней возникает нужда в принадлежности (к семье, группе, народу, знакомства, дружба, любовь),
             потом на первый план выходит необходимость в уважении (самоуважении, внимании
             окружающих, признании)
             и лишь затем человека охватывает желание самовыразиться (реализовать свои способности,
             свой потенциал)**
            


        .        .        .        .       .        «О голодном нельзя сказать: "Не хлебом единым жив человек",
        .        .        .        .       .        потому что голодный человек живет именно хлебом и только хлебом»


Как и всякая схема, Пирамида не учитывает массу нюансов, но многие из них ученый, предвидя возражения, детально рассмотрел в своей теории.

             Ну, например, он предупреждает, что не надо путать голод и аппетит. Иерархию образуют лишь
             НЕОДОЛИМЫЕ надобы: если уж голод, то такой, который завладевает сознанием почти
             безраздельно и все силы организма подчиняет одной цели – его утолению.
             То же самое относится и к остальным уровням пирамиды – побудительные мотивы должны
             быть очень весомы:
             не легкое волнение, а ощущение надвигающейся катастрофы; не скука, а изнуряющее
             одиночество; не уколы самолюбия, а стойкое пренебрежение со стороны окружающих…

Все уточнения такого рода можно свести к общему правилу:
=================================================            
ДОМИНИРУЮЩУЮ  В  НАСТОЯЩИЙ  МОМЕНТ  ПОТРЕБНОСТЬ  ВЫТЕСНЯЕТ 
         НЕ  СЛАБЫЙ  ИЛИ  МИНУТНЫЙ ПОРЫВ, 
      А  СИЛЬНОЕ  И  УСТОЙЧИВОЕ  ЖЕЛАНИЕ.
=================================================            

Сами по себе навязчивые желания хорошо известны каждому, но Маслоу навел в их хаосе порядок:
=======================================
СНАЧАЛА  УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ  «НИЗШИЕ»  ИЗ НИХ  И  ЛИШЬ  ЗАТЕМ – «БОЛЕЕ  ВЫСОКИЕ»****.
=======================================            

Порядок этот, разумеется, не является абсолютным: отдельные индивиды способны на самопожертвование вопреки всему, другие совершают творческий взлет «на голодный желудок», и все же они составляют исключение***, а у массы обычных людей «голодное брюхо к учению глухо», «страх силу отнимает» и т.д. и т.п.

------------------------------------------------------
        * «Достижения Маслоу грандиозны. Как все оригинальные мыслители, он открыл новое видение
            мира» - писал Колин Уилсон.
            Со своей стороны, скептики указывали, что степень удовлетворения трудно измерить, что
            некоторые потребности продолжают влиять даже после удовлетворения, что Маслоу не проводил
            эмпирических исследований (только изучение биографий и подробные опросы).            
            А Холл с Ноугеймом и вовсе считали, что теория Маслоу не подтверждается.
            Напротив, Эд Динер, который с 2005 по 2010 г.г. проверял теорию в 155 странах, признал (с
            существенными оговорками), что в целом она верна.
      ** Познавательные и эстетические потребности Маслоу часто относил к самореализации.
    *** Мы потому и восхищаемся героями, что подобные «аномалии» встречаются нечасто (Маслоу
           называл это «феноменом голодного художника»)
  **** Если человека одновременно охватывают несколько желаний, то «низшее» из них перебивает все
            остальные.
------------------------------------------------------



        .        .        .        .       .        «Верно, что люди живут хлебом единым — когда они не имеют хлеба.
        .        .        .        .       .        Но что происходит с их желаниями, когда хлеба вдосталь?»
               

Итак, у обычных людей импульсы физиологии и страха заглушают все остальное, но это не значит, что по большому счету мы ничем не отличаемся от животных. Нет, вопреки угрюмым мизантропам и всезнающим скептикам, человек не является кафкианским животным, рабом своей физиологии* – у него есть потенциал в виде более «человеческих» желаний, есть возможность реализовать его и есть правильный вектор – последовательное возвышение потребностей.
В то же время нормальный «человечный» человек, обитающий в социуме, вовсе не обречен на деградацию до уровня животного или машины**, поскольку этому препятствуют самоуважение и самореализация (если он достиг этих уровней!).

Конечно, в действительности не все так просто. Маслоу поясняет: чтобы возвышаться или держаться наверху, нельзя пренебрегать «низами». Раз «напитав» их, следует не доводить до «бунта», а заботливо поддерживать состояние удовлетворения.

                Можно забыть о еде, дождаться лютого голода и на время скатиться на уровень животного,
                а можно не скатываться, если питаться регулярно.
                Можно вести себя беспечно, время от времени нарываться на большие неприятности и затем
                годами устранять душевные травмы.
                Можно ради работы, творчества, отбросить домашние заботы и потом долго улаживать
                семейные конфликты, а можно оставаться на уровне самореализации, вовремя
                откликаясь на бытовые проблемы.
                Короче говоря, лучше не противопоставлять сытость и творчество, безопасность и свободу,
                домашний уют и карьеру, а следовать принципу «ОБЕРЕГАЙ  ЧТО ИМЕЕШЬ  И  ЖЕЛАЙ 
                БОЛЬШЕГО»

Теория потребностей вообще старается избегать жесткой дихотомии, предпочитая воинственному «или-или» бесконфликтное «и-и». Зачем противопоставлять там, где возможно совмещать? Восходите, и на вершине, в зоне самореализации, многие привычные оппозиции (труд-отдых, долг-наслаждение) утратят свою остроту:

              «Принципиальной разницы между долгом, ответственностью и необходимостью, с одной
                стороны, и игрой, удовольствием и наслаждением, с другой, просто не существует.
                На высших уровнях мотивационной жизни, на уровне Бытия исполнение долга становится
                удовольствием, труд преисполнен любовного отношения, и нет нужды делить время между
                "делом" и "потехой"»

Не надо, учит теория, стремиться к абсолютному совершенству, питаться иллюзиями, мечтать о недостижимом. Взамен ученый доктор рекомендует всем вдумчивый, прагматичный оптимизм:

            «РАЗОЧАРОВАНИЕ означает, что была ОЧАРОВАННОСТЬ,
              КРАХ иллюзий предполагает НАЛИЧИЕ таковых.
              Мы вправе ждать лучшего, вправе надеяться на более совершенный порядок вещей.
              Однако мы должны понимать, что абсолютного совершенства нет, что вечное счастье
              недостижимо»

 -----------------------------------------------------
   * Так ощущает себя герой рассказа Ф. Кафки «Нора»:
      «Чтобы ускорить движение, я оттесняю назад часть мясных масс, протискиваюсь вперед по ним,
       через них, теперь передо мной только часть добычи, теперь мне легче толкать ее; но я до такой
       степени зажат этим обилием мяса здесь, в узких ходах, через которые мне, даже когда я ничего не
       тащу, бывает трудно продвигаться, что я мог бы просто задохнуться среди собственных запасов;
       иногда я спасаюсь от их напора только тем, что начинаю есть и пить».
  ** А вот в такую машину превратила подростка нужда:
       «В жизни Джонни не было радостей. Дней он не видел. Ночи проходили в беспокойном забытьи.
       Остальное время он работал, и сознание его было сознанием машины. Вне этого была пустота. Он
       ни к чему не стремился и сохранил только одну иллюзию, что он пьет превосходный кофе. Это
        была рабочая скотинка, лишенная всякой духовной жизни» Джек Лондон. «Отступник»
-----------------------------------------------------



        .        .        .        .       .        «Человек должен быть тем, кем он может быть»

Самое интересное в этой теории даже не сама пирамида, а природа ее «верхних этажей» (принадлежности, уважения, реализации) - того, что обычно противопоставляют «нижним», инстинктивным. Ученый утверждает, что эти «высшие» тяготения - острое чувство одиночества, ощущение собственной никчемности, информационного голода, окружающего уродства, нереализованности - ПОДОБНЫ  ИНСТИНКТАМ, то есть действуют так же неодолимо*. Инстинкты же подавлять вредно для здоровья**, лучше последовательно (В  СООТВЕТСТВИИ  С  ПИРАМИДОЙ) удовлетворять их.

Только здоровый человек счастлив, и – наоборот – только счастливый человек здоров***. Ну а дорога к здоровью и счастью проходит по склонам Пирамиды. Восходите!

              На практике «восходители» сталкиваются с различными препятствиями.
              Не каждый, к примеру, понимает, чего ему в действительности хочется и когда он насытится.
              Кого-то неудержимо влекут деньги, хотя дело совсем не в них, а в глубинном страхе перед
              «черным днем». Кто-то набрасывается на еду, не понимая, что пытается заглушить накопившиеся
              стрессы. Кажется одно, а за ним таится другое. Так Дикобраз из фильма «Пикник на обочине»
              честно просил всемогущую Зону вернуть брата, а получил то, чего желал в глубине души –
              богатство.
              Другое препятствие – это неадекватные, завышенные желания, которые дезориентируют
              жаждущего.
              Чернышевский, помнится, писал, что голодному хочется съесть быка, а бездомный мечтает о
              жизни во дворце.
              Наконец, даже правильно чувствуя и понимая себя, мы нередко ошибаемся в выборе средства
              удовлетворения потребности. Дефицит сахара в организме могут восполнить и варенье, и
              фруктоза.
              Снять напряжение – и алкоголь, и спорт…

Короче говоря, для успешного «восхождения» к счастью одной только Пирамиды мало: необходимо научиться вслушиваться и понимать себя.

------------------------------------------------------
         * «КОРНИ  ВЫСШИХ  И  НИЗШИХ  ПОТРЕБНОСТЕЙ  ПИТАЕТ  ПОЧВА  НАШЕЙ
             БИОЛОГИЧЕСКОЙ  ПРИРОДЫ»
       ** Так утверждал и Фрейд.   
             Конечно, удовлетворение должно быть ограничено рамками культуры и Маслоу рассматривает
             этот вопрос, но объем этой статьи не позволяет углубляться в детали, имя которым
            легион.
     *** Маслоу называет здоровыми лишь тех, кто достиг вершины пирамиды, а таких, по его мнению,
            2%, не более.
------------------------------------------------------


Рецензии
Томас, меня, конечно, заинтересовало ваше отношение к "пирамиде Маслоу". Поскольку вы согласились "с удовольствием поддержать наш диалог", то я посылаю вам реплику - "с противоположного подхода". Обозначу её так: "Мой путь от пирамиды Маслоу к словесно-логической структуре "Концепция духовной основы личности". http://www.proza.ru/2018/05/04/595

Надеюсь, мы не будем заниматься "перетягиванием каната". Я вас уважаю за ваши рассуждения. И свои рассуждения я очень ценю. А еще дорожу своим временем и не имею возможности снова писать то, что уже предварила в своих текстах. Поэтому просто даю адрес, или прямо и коротко отвечаю на прямой вопрос.
С искренним интересом - Е.Я.

Екатерина Истоомина 2   02.04.2019 23:55     Заявить о нарушении
На это произведение написано 17 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.