(Продолжение. Начало см: http://www.proza.ru/2018/01/17/680).
Несколько слов предварительно. Данная статья была написана в начале 2018 года. В настоящее время её содержание, на мой взгляд, оказалось настолько актуальным, что я счел необходимым анонсировать её снова с незначительными уточнениями и постскриптумом.
В газете «Завтра» 27.02.18 г. была опубликована статья академика-экономиста Сергея Глазьева. Опубликована, как я понял, в качестве материалов круглого стола в редакции под названием «Мир накануне больших перемен». Статья анонсируется как «важный и актуальный документ, свидетельствующий, среди прочего, о зрелости российской общественной мысли».
Мне кажется, есть смысл посмотреть насколько, по мнению газеты, «уже созрела» мысль автора статьи, мысль газеты, которая его поддерживает, и, по её мнению, вся «российская общественная мысль».
Начинает свою статью Глазьев с того, что Россия сегодня «гибридное государство», в котором продолжается разграбление того, что было создано в советском Союзе, и не более того. Что такое государство нежизнеспособно: «Мы наглядно видим это на примере чудовищных провалов посткрымского периода (чего стоит одна имиджевая катастрофа на Олимпиаде) и того, что сам Крым вместо витрины России к настоящему времени превращен, насколько можно судить, в управленческую катастрофу». (Орфография, пунктуация автора здесь и далее сохранены).
Откуда у него такие чудовищные выводы, на чем они основаны, (кроме «имиджевой катастрофы» в области спорта, и то там далеко не всё так просто), - непонятно. Никаких доказательств, цифр, фактов в статье нет. Вот он так считает и всё.
А дальше еще интереснее:
«Отказавшись от стремления денацифицировать, Украину(?) и воссоединиться с ней,(!?), нынешнее российское руководство отказалась тем самым и от возможностей самостоятельного будущего нашей страны. (?!!) В результате Россия стремительно превращается в «стратегический тыл великого Китая»: кто не имеет своей стратегии, обрекает себя на превращение в элемент чужой.» (!!!).
Здесь, на мой взгляд, вообще можно только поражаться тому, что несёт академик, как "созрела" его политическая мысль. Говоря о том, что нынешнее российское руководство "отказалось от стремления денацифицировать Украину(?)", с чего он взял, что оно от такого стремления отказалось?
Но, каким образом, по его мнению, можно сегодня России денацифицировать Украину? Военной силой, как Германию, что ли? Но до того дело пока не дошло, и, скорее всего, не дойдет. Не может ведь быть того, чтобы народ Украины забыл, куда нацизм в Германии привел страну и народ, не очнулся и не прогнал поганой метлой нацистов.
Но, если нет, если нацистам действительно удалось одурачить пропагандой большинство украинского народа, вырастить новое поколение бандеровцев и они попытаются силой взять и зачистить ДНР/ЛНР, то, видимо, придется действовать другим способом, извне. Да, как в случае с Гитлеровской Германией.
Что касается "и воссоединиться с ней"(??), то здесь и говорить не о чем. Как можно воссоединиться с отдельным, независимым государством, если с его стороны никогда ни о каком желании воссоединиться, по крайней мере пока, и речи не было? Наоборот, что ни выступление там власть имущих, то - подальше от Москвы! По-моему, кроме самого тесного сотрудничества, желания объединиться с Украиной у российского руководства после разделения СССР на отдельные государства никогда и не было. Так что здесь отказываться было не от чего.
"Не имеет своей стратегии"? "Тыл великого Китая"? Что ни слово, то перл, образчик "высокой" мысли.
Как он не понимает, что втянуть Россию в войну с Украиной было не таким уж тайным намерением и желанием Запада во главе с США. Что для того и был затеян кровавый Майдан, война на Донбассе, чтобы использовать Украину по их плану. Получилось это у них, сравнительно легко, (на организацию и проведение Майдана-2 они потратили всего 5 млрд долларов и несколько десятков советников и инструкторов), поскольку национализм, бандеризация Украины тому способствовали. А нужна им война Украины с Россией для того, чтобы вмешаться и сотворить с Россией то, что они сделали с Югославией. И с тем же результатом – расчленения её на части. Чтобы окончательно добить и убрать с мировой арены страну, которая может сопротивляться американскому глобализму, построенному, разумеется, в интересах её корпораций, а в перспективе стать конкурентом и в экономике. Глубоко наплевать им на страшные потери, гибель людей и разрушения как России, так и Украины. Так происходит везде, где США пытаются диктовать свою волю под прикрытием "распространения демократии" – Ирак, Египет, Ливия, Афганистан и т.д.. Например, США давно бы сделали с Сирией то, что сделали с Ливией и её лидером, если бы на их пути не встала Россия.
Не собираюсь критиковать доктора экономических наук академика Глазьева за его экономические взгляды и статьи. Наоборот, когда в середине 90-х годов он писал статьи в украинских СМИ о том, какой положительный синергетический эффект даст экономике Украины тесное сотрудничество с Россией и странами СНГ, и какой крах её ждет в случае даже не вступления, а всего лишь ассоциации с ЕС, я всячески его поддерживал. Тоже старался выступить в печати на его стороне. Но если экономист Глазьев не понимает, что Путин, не втянувшись в войну на Украине, удержался от попадания в приготовленный Западом ему и России капкан, то грош ему цена в базарный день, как политику.
Однако, не спешите с выводами, Глазьев, как это нередко бывает у подобных «оппозиционеров», демонстрирует удивительную гибкость мысли. Обратите внимание на следующие его слова, и сравните с тем, что он говорил выше. Выше было сказано:"Не имеет своей стратегии", "Тыл великого Китая", "Нет будущего".
А теперь посмотрите, что он говорит дальше, чуть ниже: «… наша страна, остановив расползание «зоны хаоса» в Сирии и купированием конфликтов с Украиной и Турцией,(!) кладет конец американской модели сдерживания глобальной депрессии (??)». Ведь он прямо противоречит сам себе. Ничего себе: "Не имеет своей стратегии"! Настоящий когнитивный диссонанс! Или классический образец «академического» мышления, обладатель которого в глазах либеральной «передовой общественности» претендует чуть ли не на роль мессии.
Но это еще далеко не всё. Туманно порассуждав о наступлении «глобальной депрессии», ничего толком не сказав, что это такое и с чем его едят, Глазьев переходит к другой теме. К вопросу о нашествии иммигрантов из мусульманского мира в вымирающую по причине катастрофического сокращения рождаемости Европу. Вот как он видит в этом плане её и России будущее:
«Ключевым вопросом ближайших 30 лет, в течение которых Евросоюз будет плавно трансформироваться в Европейский Халифат, является то, кто и зачем будет готовить для нового проекта объединенной Европы политические, административные и культурные кадры».
Вот так вот, господа, безапелляционно, без малейших сомнений и обоснований заявляет академик - в течении ближайших 30 лет вместо нынешней Европы будет Европейский халифат!(Куда в таком случае изо всех сил пнется Украина?!). Ему кажется, что уже нужно готовить управленческие кадры, вопрос только в том, КТО именно будет готовить их для него.
И это, - по мнению газеты "Завтра", - "созревшая общественная российская мысль"??!
И какой же, по мнению Глазьева, в таком случае должна быть роль России? Боюсь не поверите, что он говорит это будучи в здравом уме и в трезвой памяти:
«…подготовка кадров для Европейского Халифата Россией (что возможно, если мы сумеем начать свою модернизацию) позволит решить целый ряд болезненных проблем, в том числе сохранения достижений европейской культуры (включая способность к организации технологического прогресса и созданию новых технологий) даже после наполнения ее новым, исламским содержанием. Существенно и то, что, сделав главной целью политического ислама создание Европейского Халифата[?] и оказывая ему в этом необходимую помощь,[??], Россия станет необходимой[?] ему стратегическим союзником.[?!] Эта позиция России в наибольшей степени соответствует интересам гуманизации развития человечества даже в катастрофах глобальной депрессии[??!!]. Однако решать стратегические задачи мы можем лишь по мере решения своих собственных, внутренних проблем».
Стиль изложения своих мыслей Глазьевым, на мой взгляд, уже в этой статье напоминает одновременно бред сумасшедшего, или неудачный перевод с арабского на русский:
- "...сделав главной целью политического ислама создание Европейского Халифата и оказывая ему в этом необходимую помощь, Россия станет необходимым ему стратегическим союзником", - да неужто Россия сделает это главной целью политического ислама?! Неужто окажет в этом Халифату необходимую помощь? И что - станет ему союзником?
- "...подготовка кадров Европейского Халифата Россией (что возможно, если мы сумеем начать свою модернизацию)", - мы что, модернизацию своей экономики до сих пор не начали? А если начали, то можно уже приступить к подготовке кадров для Европейского Халифата?
- Как можно технологический процесс и новые технологии наполнить исламским содержанием?
- Как можно наполнить исламским содержанием европейскую культуру?
- Как сочетаются с исламскими интересами интересы развития человечества?
Ничего из приведенного выше нами и им самим перечня вопросов, академик не обосновывает и не объясняет. И возможно ли вообще такое объяснить?
Но если Глазьев действительно так видит будущее Европы в виде Европейского Халифата и оказание ему помощи Россией – мусульманский флаг ему в руки, и Аллах в помощь!
Только один вопрос академику: как он считает, зачем будет нужна Всемирному исламскому Халифату Россия, допустим, после выполнения ею своей миссии по становлению его в Европе и подготовке для него кадров?
Вопрос риторический.
И как Глазьев предлагает решать предстоящую задачу? А как обычно: общие фразы и словеса, без какой-либо конкретики: «К сожалению, для того, чтобы справиться с этой задачей, надо сначала решить коренную задачу оздоровления российского управляющего класса, очистки его от «офшорной аристократии» и, шире, от стремящихся к ее разграблению вместо созидания».
И всё!! Главное у него: "...решить коренную задачу оздоровления российского управляющего класса, очистки его от «офшорной аристократии» и, шире, от стремящихся к ее разграблению вместо созидания", - как же без того, чтобы не показать своё видение нынешнего "режима"? И своего отношения к нему? Иначе "рукопожатные" не поймут. Только и здесь ничего конкретного, одни словеса, благие пожелания.
Как Европейский халифат, а потом и мировой, потерпит под боком сильную Россию, - о том у Глазьева, разумеется, нет ничего. А ведь он не может не понимать, что такое "Всемирный халифат". Знает, что России, её народу, особенно христианской веры, там места нет. Чтобы не быть уничтоженными на корню, народу пришлось бы смириться, отказаться от христианства, принять ислам, признать законы шариата и вернуться в средневековье.
Видимо, не понимает Глазьев того, что православные россияне никогда не падут на колени перед радикальным исламизмом. Да даже и так очень сомнительно, что удалось бы сохраниться не только хотя бы части самой России, но и кому-то из потомков россиян выжить...
И ведь он сам о том говорит:
«Даже признаков начала движения по этому пути [видимо, имеется в виду движение России по пути реформ,- А.Х.], в настоящее время не видно, что свидетельствует о реальной возможности уничтожения России и, более того, русской цивилизации как таковой». А что, по мнению академика, если бы Россия, осуществила реформы и принялась бы готовить кадры для Халифата, она бы уцелела?!
Вот так вот, дорогие россияне, вот с чем вас и может поздравить Глазьев накануне выборов президента РФ. Мессия, ничего не скажешь! Только согласятся ли с ним люди мира, Европы, России и, прежде всего, русские?!
С Глазьевым, мне кажется, всё ясно. Но, похоже, и с газетой, которая анонсирует его статью как: «...важный и актуальный документ, свидетельствующий, среди прочего, о зрелости российской общественной мысли», видимо, тоже.
01.03.2018 г.
P.S. После того, как Россия спасла Сирию от гибели, разгромив и уничтожив там ИГИЛ, разговоры о "Всемирном халифате" сошли на нет. Сейчас о том может вспоминать разве что какой-нибудь закомплексованный <...>.
Как Вы думаете, Глазьев отказался от своей "точки зрения"?
Сомневаюсь я...
P.P.S. Сегодня, надо признать, кроме, как силой, денационализировать и демилитаризировать Украину стало уже невозможно. Западу удалось втянуть Россию в войну с Украиной. И он всячески Украину поддерживает морально, материально, оружием. Но вмешаться силой уже не решается - опоздал. Россия настолько сильна, что Запад вмешиваться напрямую боится.
Анонсировать статью мне не удалось. В таком праве редакцией автору, с некоторых пор, отказано.
27.06. 2022 г.
(Продолжение см. http://www.proza.ru/2018/06/14/263).