Вот человек, который в детстве воспитывался на песнях еврея Шаинского, в юности - на песнях еврея Высоцкого.
Он с наслаждением слушает музыку евреев-композиторов в исполнении евреев-музыкантов; читает Пастернака и Бродского, переводы Маршака.
Его лучшими преподавателями в институте и авторами лучших учебников были евреи.
Лучшие врачи, которые его лечат – евреи.
Он приходит в церковь и целует иконы с изображением евреев Пророков и евреев Апостолов.
Он ежедневно со слезами молится еврейке Богородице.
А потом он говорит:
«Как мне надоели эти евреи! Как было бы хорошо, если бы их не было в России…»
……………………………………………………………………………………………………
МИФ О ЕВРЕЙСКОЙ МАФИИ
1. Среди чемпионов мира по шахматам - около половины евреев.
Среди СОВЕТСКИХ чемпионов мира по шахматам евреев больше половины.
(Это при том, что доля евреев среди европейского населения - всего 2-3%.)
Это никак невозможно объяснить "еврейской мафией, которая засела в шахматах и проталкивает своих".
Чтобы стать чемпионом мира, шахматист должен выиграть турнир.
Выиграть он должен сам - никакая мафия за него выигрывать не может.
Так что мафия отпадает.
Придумайте что-нибудь более остроумное.
2. Среди лауреатов Нобелевской премии процент евреев на порядок выше, чем процент евреев среди европейского населения.
Если я не ошибаюсь, среди лауреатов Нобелевской премии ПО ЭКОНОМИКЕ - 40% евреев, среди лауреатов Нобелевской премии ПО ФИЗИКЕ - 25% евреев.
Вы, конечно, скажете, что еврейская мафия засела в нобелевском комитете?
Но лауреаты Нобелевской премии - это учёные мирового уровня, авторы принципиально новых научных результатов, признанных мировым научным сообществом.
Каким образом зловредной еврейской мафии удалось вырастить из своего крохотного народа такое количество учёных мирового уровня?
Неужели они занимаются селекцией, как мичуринцы?
3. Основатели всей современной физики - это еврей Альберт Эйнштейн (автор Теории Относительности) и полуеврей Нильс Бор (автор ключевых идей квантовой механики).
То, что именно эти два учёных являются основателями современной физики - это не только моё личное мнение.
И не только мнение "продажной еврейской прессы".
Это мнение подавляющего большинства естественнонаучного сообщества.
И это мнение практически всех великих физиков-теоретиков ХХ века: Планка, Гейзенберга, Паули, Дирака, Шрёдингера, Борна, ...
Кстати, Хендрик Лоренц (которому некоторые по недоразумению приписывают авторство Теории Относительности) никогда на это авторство не претендовал; он всегда признавал автором Теории Относительности именно Эйнштейна и всегда в полной мере признавал научный авторитет Эйнштейна.
4. Великий германский математик Давид Гильберт (автор знаменитых "Проблем Гильберта") работал в Гёттингенском университете.
Однажды Бернхард Руст, нацистский министр образования, спросил Гильберта: «Как теперь математика в Гёттингене, после того как она освободилась от еврейского влияния?»
Гильберт уныло ответил: «Математика в Гёттингене? Её больше нет».
5. Если бы советская теоретическая физика "освободилась от еврейского влияния", от неё бы точно ничего не осталось.
Невозможно представить себе советскую теоретическую физику без Ландау, Иоффе, Тамма, Фока, Франка, Френкеля, Мандельштама, Гинзбурга, Зельдовича.
Кто тогда остался бы?
Вавилов, Капица, Курчатов? Они экспериментаторы, а не теоретики.
Физику-теоретику для получения научных результатов не нужны ни специальное оборудование, ни специальные помещения.
Всё, что ему нужно - ум, талант и знания.
Если в СССР были нееврейские физики-теоретики талантливее Ландау, Иоффе и всех вышеперечисленных, то где их научные результаты?
Как они умудрились остаться неизвестными?
(В постсоветской России есть два лауреата Нобелевской премии по физике: еврей Виталий Гинзбург и полуеврей Жорес Алферов.)
Особенно смешно звучит сказка о еврейской мафии по отношению к Советскому Союзу:
1. В СССР не было богатых еврейских предпринимателей-олигархов.
В советской политической верхушке евреев не было начиная со сталинских времён (кроме Кагановича, который не пытался продвигать своих единоплеменников).
То есть, у советских евреев не было ни богатых спонсоров, ни влиятельных покровителей.
Зато у них были влиятельные недоброжелатели: например, Жданов, а позже - Суслов.
2. Родители советских шахматных чемпионов и физиков-теоретиков были обычными советскими интеллигентами без богатства и высоких связей.
Откуда у советских интеллигентов могли взяться высокие связи, а тем более - богатство?
Их дети могли рассчитывать только на себя: на свой ум, талант, целеустремлённость.
3. Доступ в шахматные секции и научные кружки был у всех советских подростков (независимо от национальности).
Образовательная литература была дешёвой и доступной для всех.
То есть, у советских евреев не было никаких образовательных льгот по сравнению с другими; и взяться этим льготам было неоткуда.
Существует оригинальное мнение, что свободное время для самообразования было только у еврейских подростков.
Объясняют это тем, что их еврейские родители якобы были людьми состоятельными и потому могли освободить своих детей от физического труда.
Ну, конечно: "все евреи - богатые".
Они же "обворовали всю страну".
А славянские подростки якобы всё время занимались физическим трудом чтобы выжить.
Я сам был советским школьником, но не помню ничего подобного.
Свободное время было практически У ВСЕХ советских подростков.
Кроме школы, кружков и секций советские школьники занимались только простой домашней работой: сходить в магазин, вымыть посуду, подмести пол...
Возможно, сразу после войны или в глухих деревнях было что-то другое.
4. Советский АНТИСЕМИТИЗМ был реальностью, в отличие от советской "еврейской мафии".
Пробиться советским евреям было труднее (а не легче), чем остальным.
Особенно сильно антисемитизм проявлялся именно при поступлении в ВУЗы и при получении образования.
Нужны ещё примеры?
Евреи добиваются успехов благодаря своим ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ качествам: уму, таланту, настойчивости, инициативности, целеустремлённости.
А вовсе не благодаря отрицательным, как бредят европейские националисты.
Шахматы, математика, теоретическая физика - это более сложный умственный труд, чем предпринимательство и управление.
Если евреи благодаря своим достоинствам добились успеха в шахматах, математике, физике - нет ничего удивительного в том, что благодаря своим достоинствам они добились успеха в предпринимательстве и управлении.
Если кто-то из них в чём-то нарушил закон - на то в стране и существует власть, чтобы следить за исполнением закона.
А если в стране нет ни разумных законов, ни строгого надзора за исполнением закона - все претензии к власти и к обществу.
Процент воров, жуликов и взяточников среди евреев никак не выше, чем среди славян (среди славян он достаточно высокий).
Просто еврейские жулики умнее и способнее других - и благодаря своим способностям они могут жульничать в большем масштабе: там, где другие становятся мелкими воришками, они становятся олигархами.
Сама идея "мафии" в науке выглядит крайне болезненно и неестественно.
Если у евреев нет способностей к физике - откуда в физике могла бы взяться "еврейская мафия"?
А если у евреев есть способности к физике, то нужна ли им какая-то мафия? Может быть, им достаточно одних способностей?
Идея "мафии" в предпринимательстве или в управлении выглядит почти так же неестественно и болезненно.
Предпринимательство и управление - тоже УМСТВЕННЫЙ ТРУД; и чем больше масштаб предпринимательства и управления - тем больших умственных способностей и талантов они требуют.
Ни в чём невозможно достичь успеха благодаря ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ качествам (например, хитрости и коварству).
Хитрость и коварство без ума, таланта и целеустремлённости приводят не к успеху, а к полному краху.
А ум и талант и без хитрости и коварства ведут к успеху.
Успеха достигают благодаря ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ качествам.
……………………………………………………………………………………………………
Мне очень нравится такой пример.
Мать может ругать сына последними словами.
И она права, поскольку она его любит – и ругает из любви.
А если посторонний человек начнёт ругать её сына – он будет неправ, поскольку ругает без любви, равнодушно.
Чтобы что-то по-настоящему знать о человеке – нужно любить этого человека.
Тем и плох национализм, что ругает «чужих» (инородцев, иноверцев) - тех, кого не любит и о ком не может ничего знать правильно.
Отсюда несправедливость и бесчеловечность к инородцам, желание свалить миллионы невиновных в одну кучу с десятком виновных.
……………………………………………………………………………………………………
Когда в древности на Молдавию нападали захватчики, молдавские воины выходили к ним с криком «Назад, братья!».
Если захватчики не уходили, молдаване вступали с ними в бой.
Бились храбро, но без ненависти.
Мне кажется, это и есть христианское отношение к захватчикам:
воевать нужно, ненавидеть нельзя.
Советская власть мутила людям душу пропагандой ненависти к оккупантам.
Ничего удивительного в этом нет: советская система изначально построена на ненависти.
Но для страны с христианскими традициями это дико.
……………………………………………………………………………………………………
Ужасаясь зверствам захватчиков, нужно сохранять простую человеческую справедливость.
Большинство немецких солдат на захваченных советских землях никаких преступлений против мирного населения не совершали (этим занимались в основном эсэсовцы и местные полицаи).
Большинство немецких солдат были простыми крестьянами из немецких деревень, которых никто не спрашивал, хотят ли они воевать и как они относятся к России.
Немецкие жёны и дети просто ждали отцов и мужей с войны – так же, как российские жёны и дети.
Не нужно валить невиновных в одну кучу с виновными только за то, что в их жилах течёт немецкая кровь.
……………………………………………………………………………………………………
Идея коллективной вины инородцев и иноверцев – идея совершенно антихристианская.
Христос был страшно наказан, будучи невиновным – наказан за вину других.
Крайние националисты готовы сделать то же самое: наказать миллионы невиновных инородцев и иноверцев за вину нескольких десятков (даже эта вина обычно преувеличена или просто выдумана).
Крайние националисты обычно ждут прихода антихриста.
Можно считать, что они дождались – в собственной антихристианской идеологии.
……………………………………………………………………………………………………
Националисты видят в народе (в любом народе) единую ОРГАНИЗАЦИЮ с едиными взглядами и целями.
Для меня это предельно дикий и несправедливый взгляд на вещи.
Даже семью невозможно считать единой организацией – в одной семье могут быть люди с разными взглядами на жизнь, с разным мировоззрением, с разными главными целями.
Для семьи нет общей семейной ответственности за преступления:
сын за отца не отвечает.
Если даже семью невозможно считать единой организацией – тем более невозможно считать такой организацией целый народ.
Если для семьи нет единой ответственности за преступления – тем более её нет для целого народа.
Вот я - еврей.
Я признаю себя евреем.
Я вижу себя евреем.
Я чувствую себя евреем.
Но я не вступал в организацию под названием «Еврейский народ» и не признаю существования такой организации.
Я не обещал соблюдать программу и устав этой организации; и даже не слышал о существовании такой программы и такого устава.
Я не обещал подчиняться руководству этой организации и понятия не имею, кого можно считать таким руководством.
Каждый человек, признавая себя частью своего народа, имеет право на своё, личное видение цели и смысла существования своего народа.
Народ - не однородная толпа с одинаковыми взглядами и целями, ведомая самозваными вожаками.
Если совершается преступление – ответственность за него может быть только личной:
каждый преступник несёт ответственность в меру своего личного участия в преступлении (или в меру преступного бездействия; или в меру сочувствия преступлению).
Не существует общей, массовой, стадной ответственности.
Как можно навязывать мне ответственность за преступления Троцкого, если я не соучаствовал в этих преступлениях; я не мог предотвратить эти преступления; я никогда не одобрял и не поддерживал эти преступления?
Неужели еврейская кровь, текущая в моих жилах, несёт в себе ответственность за преступления Троцкого?
Лично себе вы можете приписывать вину в чём угодно – хоть в утоплении Муму. Это ваше право.
Но у вас нет морального права навязывать другим людям вину за поступки, которых они не совершали.
Прежде, чем говорить о духовности, не мешало бы научиться простой человеческой справедливости.
Без этого духовность вряд ли возможна.
……………………………………………………………………………………………………
Как можно навязывать каждому верующему иудею вину в распятии Христа?
Вы действительно думаете, что ваш сосед-иудей лично виновен в распятии Христа – только потому, что он ходит в синагогу и признаёт Талмуд?
Дело даже не в том, что ваш сосед-иудей лично не участвовал в распятии и не мог его предотвратить.
Дело даже не в том, что ваш сосед-иудей осуждает распятие, считая его древней дикостью.
Дело даже не в том, что ваш сосед может вообще не верить в реальность существования Иисуса из Назарета и считать все евангельские сказания выдумками.
Ваш сосед-иудей не верит, что Иисус есть Христос.
Вот в чём дело.
С его точки зрения, две тысячи лет назад распяли лидера какой-то авторитарной секты, отколовшейся от иудаизма – древняя, дикая, недостоверная история.
Как можно предъявлять обвинение в распятии Христа человеку с таким сознанием?
Если человек не в состоянии воспринять обвинение – он слеп.
Чтобы вместить это обвинение, он должен сначала поверить в Христа.
……………………………………………………………………………………………………
Апостол Павел знал о своём народе всё (он сам в юности был гонителем христиан).
Но Павел не отрекся от своего народа.
Он не сказал: «Христа распяли евреи – откажусь от еврейского народа; стану греком, римлянином, славянином – кем угодно, только не евреем».
Если я не ошибаюсь, он говорил что-то прямо противоположное.
Тем более, Павел не стал греческим, римским или славянским националистом.
Требования славянских националистов к православным инородцам несправедливы.
……………………………………………………………………………………………………
Многие люди хотели бы смешать Православие со славянским национализмом – смешать так, чтобы невозможно было отделить одно от другого; чтобы нельзя было быть православным, не будучи славянским националистом.
В трудах многих мыслителей-националистов можно найти такие мысли:
«Русский народ (или славяне в целом) – люди особенно, исключительно православные: православнее греков (от которых восприняли веру); православнее грузин (которые приняли Православие раньше славян).
Русские люди ближе к Православию по самой своей природе.
У русского народа особая, исключительная миссия в Православной вере».
Иными словами, речь идёт о том, что русские люди (или славяне в целом) – новый богоизбранный народ.
Вслух это не произносится (поскольку нет богословских оснований); но рассуждения мыслителей-националистов в конечном счёте ведут именно к этому.
В своё время Апостолы с огромным трудом избавлялись от еврейского национализма; неужели это нужно было только для того, чтобы тысячи лет спустя заменить еврейский национализм славянским?
Вам не приходилось слышать мнение, что христианство – это расслабляющая религия, которую евреи подсунули славянам (а настоящая, сильная славянская религия – это язычество)?
Мне приходилось.
Иногда мне кажется, что многие православные люди клонятся в эту сторону…
……………………………………………………………………………………………………
Целый народ (любой народ) – это миллионы честных, порядочных людей с человечными взглядами.
Религия целого народа – источник, в котором эти миллионы хороших людей черпают свои нравственные основы.
Поэтому я не верю и не хочу верить, что религия целого народа может содержать в себе что-то безнравственное, бесчеловечное или антипатриотичное. (Разве что это совсем дикий народ, не созревший до человечности.)
Все иудеи и мусульмане, которых я знаю лично – люди с человечными взглядами, которым даже в голову не приходит, что Талмуд или Коран могут не сочетаться с человечностью.
Я предполагаю, что абсолютное большинство иудеев и мусульман – люди с такими же человечными взглядами, с человечным пониманием Талмуда или Корана.
Что касается антипатриотизма, то не любить свою родину и народ своей родины – это тяжкое нравственное уродство.
Это примерно то же самое, что не любить родную маму.
Чтобы подозревать человека в таком уродстве, нужны очень веские причины.
Чтобы подозревать в этом целый народ, нужно быть болезненно нетерпимым человеком.
Меня удивляют и огорчают православные люди, которые изучают Талмуд или Коран с одной-единственной целью – найти там какую-нибудь гадость.
Когда им кажется, что они эту гадость нашли, они торжествующе провозглашают: «Смотрите все, какая страшная у них вера!»
Такая реакция говорит больше о самом человеке, чем о той религии, которую он хочет полить грязью.
Этот человек убеждён, что чем гуще он польёт грязью чужую веру и чужой народ – тем большую услугу он окажет своей вере и своему народу.
Я не богослов, но даже я понимаю, насколько это сложная задача – правильно понять религиозный текст, который может быть истолкован совершенно по-разному.
Если богословы с трудом понимают тексты СВОЕЙ религии – насколько сложнее правильно понять текст чужой веры…
Чтобы правильно понять религиозный текст – нужно жить этой верой, этими текстами.
Поэтому правильно понять Талмуд могут только иудейские богословы, правильно понять Коран – только исламские…
Я не сомневаюсь, что почти все авторитетные богословы всех традиционных религий дадут нравственное, человечное, патриотичное толкование священным текстам своей веры.
Если вы обвиняете религию целого народа в безнравственности, бесчеловечности, антипатриотизме – вы записываете целый народ в разряд подозреваемых.
По-вашему, представители этого народа могут совершать самые дикие преступления без всякого видимого мотива – просто потому, что у них такая страшная вера.
Такая позиция неизбежно ведёт к «охоте на ведьм»: когда совершается дикое преступление с непонятным мотивом – у вас всегда наготове подозреваемые (жиды, мусульмане, цыгане)…
Откуда эта болезненная подозрительность к вере целого народа?
В своё время от Православия откололось несколько диких, даже изуверских сект: хлысты, скопцы…
Ничего удивительного, если от других религий (иудаизм, ислам) могут откалываться дикие секты.
Кстати, об «охоте на ведьм».
Недавно я обнаружил, что некоторые серьёзные люди верят в виновность Бейлиса (печально известный процесс Бейлиса).
Сама готовность верить в такие вещи достаточно красноречива.
Те, кого интересует эта тема, могут прочесть книгу заслуженного деятеля науки РСФСР профессора А. И. Винберга «Чёрное досье экспертов-фальсификаторов».
Там подробно описано, как честные и профессиональные судебные эксперты (психиатры: академик Бехтерев (тот самый), проф. В. П. Сербский (тот самый, чье имя носит институт психиатрии), профессор Блейлер из Цюриха; и медики: лейб-медик профессор Е. В. Павлов, выдающийся судебный медик профессор П. А. Минаков, французский профессор Лопассань, кильский профессор Уимке) в противовес некоторым купленным и предвзятым экспертам доказали, что в «Деле Бейлиса» нет никаких признаков ритуального убийства.
(Предупреждаю: чтение не для слабонервных.)
В той же книге можно прочесть о деле Дрейфуса во Франции.
……………………………………………………………………………………………………
Почему еврейский народ ассоциируется у вас только с олигархами и комиссарами?
А как же большое число евреев-учёных, инженеров, музыкантов, преподавателей, врачей, изобретателей; которых намного больше, чем олигархов и комиссаров и которые приносят России огромную пользу?
Мне как-то попал в руки список танкистов – дважды Героев Советского Союза.
В этом списке процент еврейских фамилий был никак не ниже процента евреев в СССР.
То же самое относится к историческому прошлому России.
Академик Евгений Тарле в книге «Нашествие Наполеона на Россию» пишет:
«О евреях Денис Давыдов несколько раз очень настойчиво говорит как о таком элементе населения западных губерний, на который вполне можно было положиться.
То же самое повторяет, и совершенно независимо от Дениса Давыдова, изданный правительством уже в 1813 г. «Сборник» записей и воспоминаний об Отечественной войне:
«Надлежит сознаться, что евреи не заслуживают тех упреков, коими некогда отягощаемы были почти всем светом… потому что, несмотря на все ухищрения безбожного Наполеона, объявившего себя ревностным защитником евреев и отправляемого ими богослужения, остались приверженными к прежнему своему (русскому) правительству и в возможнейших случаях не упускали даже различных средств доказать на опыте ненависть и презрение свое к гордому и бесчеловечному утеснителю народов…»
Денис Давыдов был очень огорчен, когда один храбрец из его отряда, представленный им к Георгию, не мог получить этого ордена исключительно вследствие своего еврейского вероисповедания».
Если евреи работают в России не хуже других, приносят пользы не меньше других, воевали и умирали за Россию не меньше других – в чём тогда состоит недостаток патриотизма у евреев?
В том, что они не выкрикивают ура-патриотические лозунги?
……………………………………………………………………………………………………
Неприязнь к евреям – совсем не уникальное явление.
Она очень похожа на неприязнь к армянам в Османской империи.
Против армян в Османской империи выдвигался тот же стандартный набор обвинений: они паразиты, антипатриоты, думают только о себе, у них своя мафия, и так далее…
Стандартный набор обвинений против «чужаков», которые практичнее и активнее «наших»; и благодаря своим практическим способностям и своей активности добиваются успеха в нашей стране.
Это и вызывало раздражение у турецких националистов, которым (как любым националистам) чудится страшная опасность в успехах «чужаков».
Кто-то из писателей остроумно заметил, что в российской провинции отношение к москвичам очень похоже на отношение к евреям.
Против москвичей выдвигают тот же стандартный набор обвинений: они всюду лезут, им больше всех надо, они хотят жить за чужой счёт, они мало любят Родину и так далее.
Это даже не национализм; это ревность к любым способным, активным и успешным «чужакам».
P. S. У Черчилля спросили:
- Почему в Англии сравнительно мало антисемитизма?
- Потому что мы не считаем евреев умнее себя - ответил Черчилль.
……………………………………………………………………………………………………
Олигархи – не самые циничные из предпринимателей.
Олигархи – самые СПОСОБНЫЕ из циничных предпринимателей.
Именно благодаря способностям им удалось обойти других (часто более циничных) предпринимателей.
(Алюминиевый магнат Анатолий Быков намного циничнее Ходорковского, однако олигархом стал Ходорковский, а не Быков).
Любой крупный успех достигается в первую очередь благодаря ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ качествам: уму, организаторским способностям, воле, дипломатическим качествам и так далее.
Никакой крупный успех не основан на отрицательных качествах: хитрости, коварстве, цинизме…
Хитрость и цинизм без ума и способностей не приводят к успеху; а ум и способности приводят к успеху и без хитрости и цинизма.
Почему большинство олигархов – евреи?
Потому что они способные люди.
Если самые способные среди физиков – евреи, самые способные среди шахматистов – евреи, то почему самые способные среди циничных предпринимателей должны быть другой национальности?
В стране, где нет нормальных законов и нет нормального надзора за исполнением закона, способный жулик может превратиться в настоящего экономического монстра.
Но почему вы не хотите видеть корень зла – отсутствие нормальных законов и надзора за их исполнением?
Вместо этого вы набрасываетесь не только на самого жулика, но и на весь его народ – то есть ведёте себя как первобытные дикари.
Плохому танцору всегда что-то мешает.
Плохо устроенному государству всегда «мешают» целые нации, целые классы, целые слои общества.
Не будет евреев – вам будут «мешать» кавказцы, китайцы, предприниматели, демократы, интеллигенция.
Не будет их всех – вам начнут мешать «неправильные» русские; а в конечном итоге – вы мешаете сами себе.
Может быть, вы обвините крохотное еврейское меньшинство в отсутствии закона и порядка в огромной России?
……………………………………………………………………………………………………
Вы действительно думаете, что без евреев жизнь в России стала бы лучше?
Число жуликов, воров и взяточников не уменьшилось бы и без евреев (при таких широких возможностях).
Зато намного уменьшилось бы число талантливых учёных, инженеров, музыкантов, преподавателей, врачей, изобретателей…
……………………………………………………………………………………………………
Вы действительно думаете, что процент воров, жуликов и взяточников среди евреев намного выше, чем среди славян?
Вспомните гоголевского «Ревизора»: вор на воре, жулик на жулике. Евреев среди них, кажется, не было.
Император Николай I сказал своему сыну наследнику Александру: «В России только мы с тобой не воруем». Вряд ли он говорил о евреях…
Вы действительно считаете, что еврейские жулики намного циничнее славянских жуликов?
Среди жуликов любой национальности есть предельно циничные люди (например, алюминиевый магнат Анатолий Быков, для которого убить человека – как стакан воды выпить).
Единственное, чем евреи выделяются среди европейских народов – уровень практических способностей.
Еврейские жулики способнее других жуликов – поэтому они могут жульничать в большем масштабе; поэтому они так заметны.
А процент жуликов среди еврейского народа не выше, чем среди других народов; и цинизма у еврейских жуликов не больше, чем у жуликов из других народов.
……………………………………………………………………………………………………
Некоторые люди пытаются «в нагрузку» к Православию и патриотизму подсунуть верующим определённые политические взгляды: любовь к рабству и тирании; имперский шовинизм; отвращение к народовластию; нетерпимость к людям другого мировоззрения и к светскому искусству.
В Древней Руси, безусловно, были ростки народовластия: посадничество и вече в Новгородском и Псковском княжествах.
Неужели древние новгородцы и псковичи были плохими православными из-за проявлений народовластия?
А гетманство на Украине?
Ведь гетман – не монарх и не князь; это руководитель, которого избирают большинством голосов для выполнения руководящих обязанностей.
Если он плохо справлялся со своими обязанностями – его могли переизбрать.
То есть гетман – это скорее президент, чем монарх.
Неужели православные украинцы были плохими православными из-за народовластия на Украине?
То, что Православная вера якобы плохо совместима с народовластием – это, по сути, ордынская идея.
Власть не свалилась с неба; власть устанавливается на земле для поддержания порядка и законности.
Если вместо этого власть сама становится главным источником беззакония – нужно ли рабски терпеть всё от беззаконной власти?
При народовластии существуют законные механизмы влияния на власть и смены власти.
При тирании таких механизмов не существует: если власть окончательно потеряла совесть, остаётся либо терпеть от неё всё, либо идти на открытый бунт.
Оба выхода плохи; какой из них хуже – зависит от ситуации.
Поэтому народовластие лучше тирании.
Что касается имперского шовинизма.
Любые вооруженные акции на территории другого государства – очень опасное дело.
Силовой захват региона, принадлежащего другому государству – вдвойне опасное дело: опасное для местного населения; опасное как возможная причина войны; как причина вооружённого и экономического противостояния.
Хуже войны ничего быть не может; война - наихудший из возможных вариантов.
На такие действия можно решиться только в самом крайнем случае и при полной уверенности в своей правоте.
Это может быть поводом для молитвы; но не поводом для ликования.
……………………………………………………………………………………………………
Многие евреи могли бы всерьёз интересоваться Православием; но не интересуются по одной причине – они считают Православие антисемитской религией.
Как я могу их переубедить, если в любом киоске православной литературы можно найти книги чисто антисемитского содержания?
В последнее время авторы подобной литературы считают нужным прикрыть свой антисемитизм фиговым листком вроде «антисионизма», «антиталмудизма» и прочими нелепыми терминами.
По поводу сионизма.
Абсолютное большинство людей, называющих себя сионистами, не вкладывают в слово «сионизм» никакого бесчеловечного содержания – они понимают сионизм исключительно как движение за переселение евреев в Израиль.
«Страшный и ужасный сионизм», о котором твердят русские националисты, не имеет никакого отношения к абсолютному большинству тех, кто называет себя сионистами.
Я не знаю, существует ли вообще этот «страшный, ужасный сионизм» - очень уж это похоже на страшилку для пятилетних детей.
Но если он существует, то относится к какому-нибудь крохотному дикому течению сионизма.
По поводу Талмуда уже шла речь выше.
Лев Толстой в книге «Мудрые мысли на каждый день» приводит множество цитат из Талмуда, которые поражают своей высокой нравственностью и человечностью.
В последнее время любое антисемитское высказывание начинается примерно так:
«Один мой знакомый еврей говорит, что…» - а дальше следует самая чёрная, самая липкая, самая чавкающая грязь о еврейском народе.
Представьте, что какой-нибудь инородец скажет что-то подобное о русских:
«Один мой знакомый русский говорит, что все русские – …, …, …».
По-вашему, это не русофобия?
Очень популярны нелепые высказывания вроде «Есть евреи, а есть жиды; евреев я уважаю, а жидов терпеть не могу».
Представьте, что какой-нибудь инородец скажет что-то подобное о русских:
«Есть русские, а есть кацапы; русских я уважаю, а кацапов терпеть не могу».
По-вашему, это не русофобия?
Достоевский рассуждает о евреях так: если у еврея есть какое-то положительное качество, то оно – общечеловеческое; а если у еврея есть отрицательное качество, то оно – национальное еврейское.
А почему не наоборот?
Почему нельзя считать, что если у еврея есть какое-то отрицательное качество, то оно – общечеловеческое; а если у него есть положительное качество (ум, талант, интеллигентность, доброта, человечность), то оно – национальное еврейское?
Неужели авторы этих книг не понимают, что пропаганда против целого народа рано или поздно неизбежно ведёт к насилию?
Если скапливать черноту против целого народа - когда-нибудь она достигнет критической массы и взорвётся.
Это бомба замедленного действия, которая может рвануть когда угодно - через сто, двести лет...
Достоевский мог сокрушаться над одной слезинкой ребёнка; и при этом с полным бесчувствием поливал грязью целый народ, в котором тоже есть плачущие дети.
В итоге Достоевский (не зная и нехотя) стал одним из столпов погромной идеологии.
……………………………………………………………………………………………………
Рассмотрим одно из обвинений, выдвинутых Достоевским и подхваченных черносотенцами.
Звучит оно так: «Евреи спаивали русский народ».
Дело не только в том, что весь еврейский народ не должен отвечать за кабатчиков-евреев.
Дело в другом.
Насколько допустимо само обвинение?
Что значит «спаивали»?
Силой заливали водку в горло?
Ходили по пятам и навязчиво уговаривали выпить?
Если я – пьяница, то неужели в этом виноват магазин, где я покупаю водку?
Неужели это не я спился, а магазин меня «споил»?
Неужели нужно копить в себе злобу против хозяина магазина?
А если, скажем, я объедаюсь колбасой, то неужели это колбасный магазин меня «скормил»?
Понятно, что запойный пьяница не может отвечать за свои поступки.
Но до того, как он стал пьяницей – кто силой тянул его в кабак?
Кто силой заставлял его пить больше, чем может?
Далее.
Правила торговли спиртным устанавливало государство.
Надзор за исполнением этих правил осуществляло государство.
Лицензии на производство спиртного и на торговлю спиртным выдавало государство.
Львиную долю доходов от продажи спиртного получало государство.
Именно государство делало всё возможное для увеличения продажи водки в России.
Главным кабатчиком Российской империи всегда было государство – то есть власть, правящая элита.
Простые кабатчики были мелюзгой на побегушках у власти.
Если есть хоть какой-то смысл говорить о «спаивании», то спаивала людей в первую очередь власть.
А во власти Российской империи евреев не было – там были русские православные люди.
Оптовыми производителями спиртного и оптовыми продавцами спиртного, залившими водкой всю Россию, были русские православные люди.
Исходя из сказанного, обвинение русских националистов звучит так:
«Сам спившийся человек не отвечает за то, что он спился.
Власть, получающая львиную долю доходов от продажи водки и сделавшая всё для увеличения продажи водки, не отвечает за свои действия.
Во всём виноваты одни только кабатчики; а среди кабатчиков – одни только евреи».
Судите сами о справедливости этого обвинения.
Вы действительно думаете, что кабатчики-русские были намного лучше кабатчиков-евреев?
По-вашему, кабатчики-русские не позволяли людям спиваться в своём кабаке?
В сущности, Достоевский требовал, чтобы кабатчик-еврей беспокоился о трезвости русского народа больше, чем российский император.
Действительно, если император не принимал законов, ограничивающих производство и продажу спиртного - значит, он не слишком беспокоился о трезвости русского народа.
А вот кабатчик-еврей (по Достоевскому) обязан по собственной инициативе (независимо от закона) ограничивать продажу водки в своём кабаке.
Значит, кабатчик-еврей должен больше беспокоиться о русском народе, чем российский император.
Один из главных приёмов националистической демагогии – требовать от инородцев БОЛЬШЕ, чем от своих.
Если послушать русских националистов – получится, что российские инородцы должны быть БОЛЬШИМИ патриотами России, чем русские.
Если предприниматель-русский занят исключительно личным обогащением (причём довольно циничными методами) – русский националист смотрит на это сквозь пальцы; даже не замечает этого.
Если то же самое делает предприниматель-инородец – русский националист сурово это осуждает.
Получается, что русский (как хозяин страны) может себе позволить не быть патриотом; а инородец, чтобы заслужить право жить в России, обязан быть большим патриотом России, чем русский.
……………………………………………………………………………………………………
Единственно возможное обоснование обвинения в «спаивании» – процент кабатчиков среди евреев действительно был намного выше, чем среди русских.
Хотя держать кабак не противоречит закону, а правила торговли спиртным устанавливало государство, постараемся разобраться в причинах этого явления.
В Российской империи существовали дискриминационные законы, ограничивающие гражданские права иудеев.
Иудеям запрещалось жить в больших городах; запрещалось занимать руководящие должности; запрещалось заниматься большинством видов предпринимательства; запрещалось иметь большинство профессий; фактически запрещалось получать образование (так называемый образовательный ценз).
То есть иудеи Российской империи были со всех сторон обложены запретами; им запрещалось почти всё.
Единственная сфера, в которой они могли применить свои практические способности – это торговля (включая торговлю спиртным).
Власть Российской империи солдатским сапогом загнала евреев в торгашество; а после этого у русских националистов хватило совести обвинять евреев в торгашеских наклонностях.
Когда (после революции) ограничения гражданских прав евреев были отменены (то есть государство наконец-то разрешило евреям применять свои способности на благо страны) – из еврейской среды вышло огромное число талантливых учёных, музыкантов, инженеров, преподавателей, врачей – не торгашей, а людей интеллигентных профессий, принесших России огромную пользу.
Если вы оправдываете политику ущемления гражданских прав инородцев и иноверцев – это ваше дело; но на сегодняшний день весь цивилизованный мир (включая Россию) безусловно осуждает такую политику.
Даже ваш единомышленник Достоевский пишет, что он – за полное равноправие (то есть косвенно он признал, что власть Российской империи была несправедлива к инородцам и иноверцам).
Достоевский не брезговал даже таким низкопробным обвинением, как обвинение в «спаивании» - из этого можно понять, чего стоят все его обвинения против еврейского народа.
Впрочем, любые обвинения против целого народа (или против религии целого народа) ничего не стоят.
К сожалению, талантливый человек не всегда бывает разумным, справедливым и человечным.
P. S. В своё время Иван Грозный приказал закрыть все корчмы (где можно было поесть) и оставить одни кабаки (где только пили и закусывали).
Вот это в принципе можно назвать спаиванием народа.
(Насколько я знаю, Иван Грозный евреем не был.)
……………………………………………………………………………………………………
Рассмотрим одно из самых популярных обвинений против еврейского народа:
«Евреи устроили в России революцию».
Действительно, в руководстве революционных партий было большинство инородцев:
евреев, поляков, грузин, латышей.
Чем это объясняется?
Крайние националисты объясняют это враждебностью всех перечисленных народов к России и всему русскому.
Мне такое объяснение представляется примитивным, болезненным и нетерпимым.
Я вижу более естественное и правдоподобное объяснение:
политика Российской империи по отношению к инородцам и иноверцам была дискриминационной – то есть недостаточно разумной, недостаточно человечной и недостаточно справедливой.
Это и толкало российских инородцев в политический протест.
(Если бы национальная политика Российской империи была более справедливой и более человечной, ТАКОЙ революции могло бы и не быть.)
Действительно, процент евреев в руководстве революционных партий был особенно высоким (в сравнении с представителями других народов).
Но ведь именно иудеи подвергались в Российской империи самым болезненным и самым унизительным притеснениям.
Добавьте к этому то, что власть Российской империи откровенно попустительствовала погромам и поддерживала организации с откровенно погромной идеологией («Союз русского народа»).
Отсюда видно, что у евреев Российской империи не было причин восхищаться властью.
Лично я против любых революций – невозможно достичь лучшей жизни через насилие, беззаконие, кровь и разрушения.
Но у меня не поворачивается язык осуждать людей, которые, подвергаясь притеснениям, сочувствовали смене власти.
Далее.
Исторический опыт российских инородцев существенно отличался от исторического опыта русских людей.
Выражалось это в первую очередь в том, что российские инородцы никогда не были крепостными (и даже имели начатки самоуправления).
Как следствие, российские инородцы были внутренне более свободными, чем большинство русских людей.
Российские инородцы (в отличие от большинства русских людей) не считали, что необходимо безропотно терпеть от власти любые беззакония и несправедливости; что возражать власти – грех, а бороться за свои права – преступление.
Вследствие этого в политический протест шли в первую очередь инородцы.
Далее.
В революционных партиях была гибкая кадровая система: чем способнее человек и чем больший практический результат он приносил, тем выше он поднимался в партийной иерархии.
Исходя из этого (учитывая высокий уровень способностей еврейского народа), нет ничего удивительного в том, что в руководстве революционных партий оказался большой процент евреев.
Гибкая кадровая система революционных партий и революционных армий – одна из главных причин победы революций в разных странах:
в политические и военные вожди революционеров попадали только самые способные из них.
В то время как в закостеневших монархических системах на руководящих гражданских и военных должностях часто находились бездари с устаревшим опытом и узкими профессиональными взглядами.
……………………………………………………………………………………………………
О «Союзе русского народа» и Святом Иоанне Кронштадтском
Можно услышать мнение, что «Союз русского народа» не был причастен к погромам.
Между тем эта организация приняла в свои ряды (в состав руководства) организатора кишиневских погромов Павла Крушевана.
Любая организация, принимая человека в состав руководства, выясняет, соответствуют ли взгляды и деятельность данного человека взглядам и деятельности этой организации.
Видимо, взгляды и деятельность организатора погромов Павла Крушевана полностью соответствовали взглядам и деятельности «Союза русского народа».
Пропаганда оголтелой национальной и религиозной нетерпимости, которую вёл «Союз русского народа», неизбежно подталкивала людей к насилию против инородцев и иноверцев.
(Идеологи германских нацистов были знакомы с сочинениями идеологов «Союза русского народа» и многое у них переняли – то есть во многом стали их учениками.)
Святой Иоанн Кронштадтский одно время действительно сочувственно относился к идеям «Союза русского народа».
Что можно сказать по этому поводу?
Святым случалось ошибаться даже в богословских вопросах.
Нет ничего удивительного в том, что святой ошибся в политическом вопросе.
Насколько я знаю, впоследствии Святой Иоанн Кронштадтский охладел к этой организации и больше её не поддерживал.
Святой Иоанн Кронштадтский говорил о том, что иудеи нарушали российские законы (ДИСКРИМИНАЦИОННЫЕ законы).
Что можно сказать по этому поводу?
Лично у меня язык не поворачивается осуждать людей, нарушавших очевидно несправедливые законы.
Но давайте попробуем принять позицию законопослушных граждан:
«Закон есть закон и соблюдать его необходимо.
Не человек судит закон, а закон человека.»
Защищать закон позволительно только законными средствами.
Каждого нарушителя закона нужно судить – и наказывать его по мере его ЛИЧНОЙ вины.
Нельзя огулом обвинять в нарушении закона целый народ или религию целого народа – это уже не содействие закону, а пропаганда нетерпимости, не отделяющая правых от виноватых и толкающая к насилию против целого народа.
Как можно защитить закон незаконными методами?
Неужели у русских (православных) людей есть монополия на нарушение закона в России?
……………………………………………………………………………………………………
Среди значительных российских революционеров не было ни одного верующего иудея.
Это говорит о том, что прямой связи между иудаизмом и революцией не существовало.
Если бы российские революционеры подвергались хоть какому-то влиянию иудаизма – они никогда не создали бы атеистическое общество, в котором иудеям было так же плохо, как христианам и мусульманам.
То есть, никакому влиянию иудаизма российские революционеры не подвергались.
В руководстве революционных партий кроме евреев было много других инородцев: грузин, поляков, латышей.
Почему все эти инородцы шли в революцию?
Если принять образ мыслей русских националистов, нужно предположить, что все эти инородцы ненавидели Россию и всё русское под влиянием своих религий.
Это предельно дикая и болезненная идея.
Например, грузинский народ – православный, как и русский.
Неужели православная вера учила грузин ненавидеть православную Россию?
Если революционеров-грузин нельзя подозревать в ненависти к России – почему в этом нужно подозревать революционеров-евреев?
Если политические взгляды революционеров-грузин никак не связаны с религией – почему политические взгляды революционеров-евреев должны быть связаны с религией (которую они отвергли)?
То есть, никакой связи между иудаизмом и революцией не существовало.
Существовала связь между революцией и отношением власти к иудеям.
……………………………………………………………………………………………………
Когда в жизни общества происходит какое-то важное событие, главная причина этого события – всегда причина ВНУТРЕННЯЯ.
Главная причина Российской революции –
внутреннее несовершенство Российской империи как государства.
Русские националисты упорно не желают видеть эту причину.
Они желают во что бы то ни стало идеализировать дореволюционную Россию –
создать прянично-сусальный образ Российской империи.
Русские националисты рассуждают так:
«Российская империя была прекрасным, благоустроенным государством; но враги, подлецы и предатели её разрушили».
В действительности так не бывает.
Никакие враги и предатели не в состоянии окончательно разрушить по-настоящему благоустроенное государство.
Государство может рухнуть только от внутренней неустроенности – от огромного груза скопившихся проблем, решением которых государство не занималось.
Подобная историческая слепота побуждает русских националистов искать виноватых, искать врагов – искать «тёмные силы», разрушившие такое «чудесное и прекрасное» государство.
Естественно, врагами НАЗНАЧАЮТСЯ инородцы и иноверцы; в первую очередь – самые способные, активные, преуспевающие среди инородцев и иноверцев.
Приторно-слезливое умиление НАШИМИ оборачивается полным бесчувствием, несправедливостью, бесчеловечием к «чужакам».