Отец Серафим Платинский. О блаженном Августине.
(Из писем, сохраненных отцом Германом Платинским.)
Русский текст, составление Вячеслава Марченко.
Сборник “Уже позже, чем вы думаете”
(Содержание сборника целиком:
Часть I. На узком пути ко спасению.
1. О христианской жизни и монашестве.
2. О преподобном Германе Аляскинском.
3. Об архиепископе Виталии (Максименко).
4. Об архиепископе Иоанне (Максимовиче).
5. О епископах-исповедниках Аверкие (Таушеве), Савве (Сарашевиче), Нектарии (Концевиче), Леонтие (Филипповиче) и иных.
6. О блаженном Августине.
7. Об исповедничестве.
8. Об отце Германе Платинском.
9. Об отце Димитрии Дудко.
10. О Туринской Плащанице.
11. Православный взгляд на эволюцию.
Часть II. По широкой дороге отступничества.
1. Об иге инородцев и иноверцев.
2. О ложном учении протоиерея Сергия Булгакова.
3. О либеральном духовенстве – о Шмемане, Мейендорфе, Шаховском, Флоровском и иных.
4. О митрополите Виталии (Устинове).
5. О сергианстве.
6. О католицизме.
7. Об экуменизме.
8. Об эволюционизме.)
Часть I. На узком пути ко спасению.
6. О блаженном Августине.
+
Как выгодно для дела хилиазма, что мы живем (с 1917 года) в «пост-Константиновскую эпоху», так как в начале той эпохи, то есть времени золотого века Отцов, была сокрушена ересь хилиазма – на Западе, полагаю, главным образом, благодаря Августину, а на Востоке Оригену (?) с их комментариями о том, что тысяча лет Апокалипсиса – это не земное «тысячелетие», а жизнь в церковной благодати на земле. И действительно, наряду с революциями, которые завершили Константиновскую эру, мы видели реформу Христианства, которая Церковь как инструмент благодати Божией ради вечного спасения людей заменяет на «социальное евангелие».
(Из письма отцу Михаилу Эзкоулу 30.08/12.09.70 г.)
+
Что касается "тысячелетия", владыка Аверкий, к сожалению, не дает никаких специальных сносок из Отцов. Возможно, некоторые из них можно найти в примечаниях к английским изданиям некоторых из этих Отцов, кроме тех, кто упомянут в наших сносках внизу страницы, владыка Аверкий называет анти-хилиастами Дионисия Александрийского, Оригена, Евсевия Кесарийского ("Церковная История"), Епифания, Иеронима. Вполне определенно можно ссылаться на Второй Вселенский Собор, который особо заклеймил хилиаста Аполинария и ввел в "Верую" фразу: "Его же Царствию не будет конца" специально, чтобы противопоставить ее идее тысячелетия. И блаженный Августин хорошо описывает православное представление в "О Граде Божием", книга XX, 7-9 (издательство "Современная Библиотека", стр. 718-728). Протестантский взгляд, основанный на буквальном ("в обычном понимании") прочтении Апокалипсиса, так запутывает человека, что это становится просто смешным.
Между прочим, насчет вопроса о тысячелетии: я полагаю, Августин отмечает, что тысячелетие длится через правление антихриста, ибо даже тогда Церковь не прекращает существования, и, таким образом, освобождение диавола происходит в последние годы тысячелетия, а не после его окончания.
(Из письма Даниилу Олсону 13/26.06.72 г.)
+
Некоторые из книг блаженного Августина лучше не читать, но "О граде Божьем" хороша.
(Из письма Николаю Истмэну 23.08/5.09.72 г.)
+
Как мог святой, который так сильно выступал (в письменном виде) против "лишенных благодати папистов" (владыка Иоанн [Максимович]), петь в то же время службу блаженному Августину? – Возможно, по этой же причине имя последнего было властью святого Никодима Святогорца внесено в русский календарь в 19-ом веке!
(Из письма отцу Никите Палассису, Неделя ап. Фомы 73 г.)
+
Отцы Пантелеимон и Никита пытались убедить нас выбросить из православного календаря блаженного Августина. Мы говорили им, что не полномочны это сделать, и, кроме того, знаем, что владыка Иоанн очень его почитал и каждый год совершал службу ему. Тем не менее, отец Никита говорит, что он в русском календаре из-за "униатского влияния". Однако мы исследовали этот вопрос и выяснили, что он был внесен в русский календарь в 19-ом веке под влиянием святого Никодима Святогорца, греческого борца против латинян! Мы спрашивали об этом отца Теодоритоса, афонца, и он написал нам в ответ: "Да, я думаю, Августин должен быть святым, потому что святой Никодим поместил его в синаксарь". Конечно, все мы знаем, что блаженный Августин допускал теологическия ошибки или, по крайней мере, неправильно расставлял акценты, но это не мешает нам с должным почтением относиться к нему.
(Из письма владыке Лавру 27.05/9.06.73 г.)
+
Крайне важно православное учение св. Иоанна Кассиана, который опроверг ошибочное мнение блаженного Августина, на самом деле считавшего, что человек вне Божией благодати "вообще ничто". Святой Кассиан учит в Тринадцатом собеседовании:
"Что род человеческий действительно после падения не утратил познания добра, в этом уверяет Апостол, который говорит: егда языцы, не имуще закона, естеством законная творят, сии, закона не имуще, сами себе суть закон: иже являют дело законное написано в сердцах своих, в послушествующей им совести, и между собою помыслом осуждающим или отвещающим в день, егда судит Бог тайная человеком (Рим. 2, 14-16)... И фарисеям Он говорил, что они могут знать доброе: что же и о себе не судите праведное (Лк. 12, 57). Этого Он не сказал бы, если бы они естественным разумом не могли различать справедливое. Посему не надобно думать, что природа человеческая способна к одному злу" (Собеседование 13-е, глава 12).
Конечно, причина, почему Августин (и после него римо-католичество и протестантизм) считал, что человек ничто без благодати, заключалось в том, что у него было неправильное представление о человеческой природе, основанное на натуралистическом воззрении на человека. С другой стороны, православное учение о человеческой природе, как она была создана в начале Богом, и даже теперь частично сохраняется в нашем падшем состоянии, не дает нам впасть в подобный ложный дуализм относительно того, что "человечье" и что "Богово". Конечно, все хорошо, что человек имеет от Бога, в том числе и самая его природа, ибо Священное Писание говорит: "Что ты имеешь, чего бы не получил?"(1 Кор. 4, 7) Человек не имеет "животной природы" как таковой, и никогда не имел; он только имеет полностью человеческую природу, какую дал ему Бог в начале, и которую он не вполне утратил даже теперь.
(Из письма д-ру Каломиросу 2-9.03.74 г.)
+
Отец Никита Палассис в своем последнем "Свидетельстве" снова делает самоуверенные и совершенно необоснованные нападки на блаженного Августина. Все знают об ошибочном учении блаженного Августина о благодати, но к чему эта "фундаменталистская" попытка совершенно развенчать того, кому православная традиция всегда отводила место среди Отцов Церкви? Отец Теодоритос пишет, несомненно предназначая это для других подвижников в Греции и на Святой Горе, что он, конечно, считает Августина святым, поскольку так же считает преподобный Никодим Святогорец. Наш владыка Иоанн написал ему службу и питал к нему великую любовь. Преподобный Никодим поместил его в наш восточный календарь (так же, как владыка Иоанн поместил туда святого Патрика), и наши русские Отцы 19-го века продолжали традицию преподобного Никодима. Пятый Вселенский Собор считает Августина авторитетом в Богословии – такого же уровня, как святители Василий, Григорий, Иоанн Златоуст, без всяких ограничений. Современники Августина, которые были с ним не согласны (святой Винсент Леринский, преподобный Иоанн Кассиан), исправили его учение, из уважения не называя его имени, тем более не называя его "еретиком". Другие его современники, включая великих Отцов, всегда обращались к нему с величайшим уважением. Общая православная традиция без сомнения считает его святым Отцом, хотя и с изъяном в его учении, как святителя Григория Нисского на Востоке.
(Из письма отцу Игорю Капралу [будущему владыке Илариону] 29.09/12.10.75 г.)
+
Последнее "Свидетельство" отца Никиты (о блаженном Августине) – это хула. Он называет "теологически неподготовленными" и "склоняющимися к латинизму" следующих:
1. Отца Теодоритоса и других греческих подвижников, которые говорят, что, конечно, блаженный Августин – святой, раз так думал преподобный Никодим.
2. Архиепископа Иоанна, который написал службу ему и питал к нему великую любовь.
3. Преподобного Никодима Святогорца, который поместил его в календарь.
4. Греческую и русскую Богословския традиции 19-го и 20-го веков, которые приняли суждение преподобного Никодима.
5. Пятый Вселенский Собор, который поставил Августина как авторитет в Богословии на тот же уровень, что и святых Василия, Григория и Иоанна Златоуста.
6. Всех святых Отцов, современников Августина, ни один из них (насколько мы знаем) не назвал его еретиком или отрицал его место рядом с великими учителями Церкви, даже если они отвергали его ложное учение о благодати.
Всеобщая традиция Православной Церкви считает блаженного Августина святым Отцом, может быть, с небольшим изъяном, очень похожим на святителя Григория Нисского на Востоке. Самоуверенное авторитарное заявление отца Никиты не православное и положительно детское.
(Из письма Алексею Янгу 2/15.10.75 г.)
+
Молись о Поле Бартлете. Он пишет, что близок к "отказу" от Православия и "устал" от того, что не нашел того, что искал в течение шестнадцати лет! Печально, типичная история новоначального (один из основных типов) – внутренняя пустота, и он хочет получить что-то от Православия, не работая над собой, то есть не давая ничего Богу. Я пишу ему, чтобы он почитал "Исповедь" блаженного Августина – хорошую книгу для "новоначальных", хотя, конечно, бл. Августин для начала слишком содержателен! Интересно, в 7-ой книге он описывает, как он и десять его друзей хотели основать общину, но потом они подумали о том, как будут уживаться их жены, и весь план погиб!
(Из письма Алексею Янгу 14/27.02.76 г.)
+
Бог даст, последнее "П.С." за 1975 год выйдет на следующей неделе, а первое за новый год должно последовать вскоре за ним, но, вероятно, только после Пасхи. Несколько номеров мы заполним православной Галлией, и, конечно, могут возникнуть некоторые вопросы, учитывая тот факт, что этих святых "нет в календаре", а также, что над некоторыми великими фигурами того времени [V, VI века] нависает тень блаженного Августина. По первому пункту нас очень подбодрила реакция владыки Нектария [Концевича], он задал только один вопрос: "Были ли они тогда признаны Римской Церковью?" Если так, то тогда, конечно, они православные, может быть только с очень немногими исключениями, которые следует изучить отдельно.
(Из письма Алексею Янгу 17/30.03.76 г.)
+
Наши "новые богословы", когда они слышат, что наши Отцы недавнего прошлого, такие как преподобный Никодим Афонский или наш собственный архиепископ Иоанн, питали большое уважение к блаженному Августину, могут только с презрением сказать: "Они были под западным влиянием", и отбросить их взвешенные мнения со вполне "западным" отсутствием чувства и понимания. Каждый, кто с симпатией прочитал "Исповедь" блаженного Августина, не пожелает с готовностью "выбросить его из календаря", ибо он увидит в этой книге именно ту пламенную любовь и ревность, которых не хватает в нашей современной православной жизни!
Архиепископ Филарет Черниговский в своей патрологии [«Историческое учение об Отцах Церкви»] 19-го века, ясно указывая на ошибки (или, скорее, неправильные акценты) бл. Августина, все-таки очень хвалит его книгу за теплоту и благочестие. И, может быть, сама "западность" бл. Августина сегодня для нас, погруженных в западный образ жизни и мышления, делает его более подходящим.
(Из письма Николаю 17/30.03.76 г.)
+
В Православной Церкви хорошо известно, что бл. Августин делал ошибки, в некоторых вопросах заходил "слишком далеко", но Церковь никогда не называла его еретиком и не лишала его именования Отцом, что совершенно ясно из свидетельства одного Вселенского Собора (возможно, двух, но я пока не могу найти ссылки на второй), святителя Фотия Великого (который ясно высказался по этому вопросу), святителя Марка Эфесского, преподобного Никодима Афонского и нашего собственного архиепископа Иоанна (Максимовича). И все-таки некоторые стараются сейчас доказать, "насколько они православны", называя его еретиком и разными другими нехорошими прозваниями.
(Из письма Эндрью Бонду 18.04/1.05.76 г.)
+
Твои бесплодные экскурсии в "мирской мир" в наши дни совсем не являются необычными или нетипическими. Человек православный, оставаясь неизменным, так перестал гармонировать с миром, а сам мир стал таким "обаятельным" и "волшебным" (симптом хилиазма!), что те, кто сегодня желают быть истинно православными христианами, должны в душе своей страдать от силы этой дисгармонии между истинной и ложной жизнью, перед тем как принять относительно стабильный православный образ жизни. Будь терпелив – то, что ты перестрадаешь это болезненное состояние, не потеряв, несмотря ни на что, сокровенного желания быть православным, принесет тебе много пользы. Между прочим, твой опыт фактически не слишком отличается от опыта блаженного Августина, особенно в последние месяцы его обращения, когда он ясно видел уже Христианскую истину, но просто не мог пока принять ее. Тебе следует почитать его "Исповедь" – хорошая книга для наших дней.
(Из письма Кристоферу Амерлингу 22.08/4.09.76 г.)
+
Ограниченность латинского Запада, возможно, лучше всего описана русским философом Киреевским более века назад, он определил ее как узость мышления, которая, пока ее корректировала вся православная атмосфера, была не более чем тенденцией, а потом, когда из-за притязаний более поздних римских пап Православие было утрачено, стала доминирующей на современном Западе чертой – рационализмом.
Блаженный Августин с его сверхлогичностью разделяет эту "западную" ограниченность, и она привела его к нескольким ошибкам, которые Восток не совершил, особенно это заметно в том, что касается предопределения. Вообще на Востоке Августина читали немного, но никогда не было никаких сомнений в том, что он – один из великих учителей Православной Церкви, хотя не без недостатков. (На Востоке у нас есть свят. Григорий Нисский, который проповедовал учение, гораздо худшее, чем любая из ошибок Августина!) Свят. Фотий Великий в 9-м веке очень настаивал, что Августина, несмотря на его ошибки, "нельзя лишать чина Отцов", свят. Марк Эфесский не ставил под вопрос его статус Отца, называя его "блаженный"; преп. Никодим Афонский включил его в Восточный календарь (вместе со многими другими святыми Востока и Запада), и с тех пор православная традиция, и греческая, и русская, была едина в принятии его как учителя Православия, хотя и с меньшим авторитетом, чем великие восточные Отцы, а также некоторые западные Отцы, особенно свят. Амвросий. Наш собственный архиепископ Иоанн (Максимович) очень его почитал и имел церковную службу, составленную ему. Наши недавние и современные отцы, кажется, видят его величайшее значение не в его догматических сочинениях, а в сочинениях о благочестии, таких как "Исповедь", которая действительно пронизана такой теплотой и любовью, которым нам сегодня по ним можно учиться.
Термин "блаженный" в Православной Церкви скорее собирательный, включающий многие группы святых, некоторые из которых "канонизированы", а некоторые нет. В случае с Августином он используется из-за его теологических недостатков, которые его положение делают ниже, чем, скажем, свят. Амвросия.
У блаженного Иеронима причина немного другая, поскольку у него нет теологических недостатков Августина. Очевидно, его связи в течение какого-то времени с оригенизмом в глазах Востока его немного запятнали, что может объяснить, почему его обычно называют "блаженным", но не всегда, иногда к нему относят определение, подходящее для всех святых монахов. Православное отношение к этим двум святым, может быть, лучше всего выражено одним из западных Отцов, который был полностью в Восточной традиции и был современником обоих святых – преп. Иоанном Кассианом (который проповедовал православное учение о благодати как бы в противовес чрезмерной резкости Августина), в его книге, обличающей Нестория, он цитирует как западных почитаемых авторов, и "Иеронима, учителя католиков, чьи писания, как Божественная лампада, сияют по всему миру", и Августина, епископа Иппонийского. То есть Иероним оценивается высоко, а Августин нет, но Августин все-таки цитируется как православный чтимый автор, резко противопоставленный таким, как Пелагий, которого преп. Кассиан называет "злым еретиком".
Ну, этого достаточно по теме, которая сама по себе не очень важна. Боюсь, что некоторые наши православные, стремясь защититься от "западных влияний", переходят через край в своем желании "выбросить Августина" – не так к нему относились православные Отцы на протяжении всей истории, которые никогда не называли его еретиком и не считали, что он не достоин быть Отцом; до сегодняшнего дня он включен во все православные календари (включая календари старо-стильных юрисдикций Греции) на 15-е июня, фактически было бы более подходящим поместить его в день его упокоения, 28 августа, но, может быть, преп. Никодим просто хотел поместить его рядом с Иеронимом.
Обвинять его в ошибках кальвинизма – это тоже ненужное преувеличение. Реформаторы взяли у Августина кое-какие "зерна", но их полная доктрина предопределения и "спасения единой верой" не принадлежит Августину. Следует также отметить, что сам православный Запад поправил Августина в его главной ошибке – Собор в Оранже в 529 г. предал анафеме (но не упоминая Августина, остальную часть учение которого о благодати он одобрил) учение о предопределении к осуждению, которое действительно Августин несколько раз высказывал.
(Из письма м-ру Грэйвсу 1/14.10.76 г.)
+
После того, как в 1971 году был опубликован наш первый Свято-Германовский календарь, один из молодых греческих священников потребовал от нас, чтобы имена блаженного Августина (16 июня) и блаженного Константина XII, последнего из Византийских Императоров (30 мая), были вычеркнуты из нашего календаря, потому что "они не святые и были помещены в русский календарь из-за западного влияния". Мы ответили этому священнику, что не в нашей власти вычеркивать имена из календаря, ни добавлять их туда – это требует благословения епископского, и, поскольку имена блаженного Августина и блаженного Императора Константина были в обычных русских календарях, послуживших нам источниками, они должны оставаться в календаре, пока русские епископы не повелят их вычеркнуть.
Потом, чтобы иметь собственную информацию, мы провели исследование по этому вопросу. Касательно блаженного Августина мы обнаружили, что его имя включено во все русские и греческие календари, что наш Синод одобрил службу ему и что на протяжении истории Православной Церкви он всегда почитался святым Отцом и святым как на Западе, так и на Востоке, хотя его и критиковали за ошибки. Поэтому не может быть вопроса о его праве на место в календаре, и возражение этого молодого священника основывалось на собственном его невежестве.
Что касается второго имени, имени блаженного Императора Константина, у нас под рукой нет материалов, необходимых для собственных исследований, и поэтому мы обратились в Свято-Троицкий монастырь в Джорданвилле и к иеромонаху Иоанникию, у которого было время сделать такое исследование, и к архиепископу Аверкию за авторитетным суждением по этому вопросу. Отец Иоанникий выяснил, что имя блаженного Константина действительно встречается в лучших русских календарных источниках (таких, как календарь епископа Сергия), а архиепископ Аверкий высказал мнение, что его имя обязательно останется в календаре.
Я привожу эти сведения, чтобы показать, по каким принципам мы действовали, составляя наш Свято-Германовский календарь и решая спорные вопросы в отношении его. Мы можем уверить Вас, что всегда старались действовать в соответствии с "общим экклезиологическим подходом" нашей Церкви, а не "только по собственному суждению". Даже перечисляя курсивом наши дни памяти, отбор которых мы делали сами (поскольку это не часть официального календаря святых, а отдельный список) мы специально старались (как выше указали) отбирать имена не только по нашей "ревности", а на основе принципов, изложенных в "Религиозных аспектах" епископа Никодима, и на общем церковном мнении.
(Из письма владыке Нектарию (Концевичу) 16/29.06.77 г.)
+
Наша статья из двух частей о блаженном Августине является попыткой исправить односторонность некоторых внезапно появившихся "экспертов Богословия", не затевая из-за этого битву, а скорее указывая на обычные христианския добродетели умеренности, терпимости, всепрощения и т.д., которые часто теряют из виду, когда делается упор на "правильность".
(Из письма отцу Хризостому 16/29.06.78 г.)
+
Недавно мы в этой связи написали статью о блаженном Августине, которого некоторые обращенные хотели бы считать просто "еретиком", не видя, что, несмотря на свои ошибки, он в действительности более православный, чем современные, формально правильные, "Богословы", которые его критикуют.
"Исповедь" блаженного Августина – это хорошее чтение для покаяния и теплоты сердечной.
(Из письма Барри 20.04/3.05.79 г.)
+
Нападки на блаженного Августина – это оскорбление взглядов практически всех наших епископов в Русской Зарубежной Церкви.
Ошибки бл. Августина с древних времен признавались Православной Церковью, но сам бл. Августин никогда не считался еретиком, как показало наше собственное историческое исследование в "Православном Слове". Несколько лет назад мы спросили одного из подлинных православных Богословов, отца Михаила Помазанского из Джорданвилля, что он думает о мнении, будто бл. Авг. был "еретиком", и он лишь ответил, что да, он действительно кое-что исказил (как сам отец Михаил показал в своей книге "Догматическое Богословие"), но он совсем не может понять этой кампании против человека, который, в конце концов, является Отцом Церкви и в целом проповедовал правильное учение.
(Из письма м-с Прокопчук 16/29.06.79 г.)
+
Архиепископ Иоанн [Максимович] обязательно служил каждый год новогодний молебен 1/14 января, именно чтобы отметить гражданский новый год по старому календарю (не по новому – тогда он отказывался служить молебен; это здравый, живой "консерватизм". Церковный новый год – это совершенно другое дело, что ты сам признаешь, поскольку не меняешь число года 1-го сентября. Но некоторые из твоих "правильных обращенных" читателей, когда услышат, что архиепископ Иоанн так делал, весьма возможно, еще больше усомнятся в его православии, а ты помог еще больше отравить атмосферу, не понимая этого. (Не думай, что это не так – многие уже выказывают презрение к архиепископу Иоанну, потому что он почитал блаженного Августина и делал другое, что запрещает "патристическое возрождение"!) Весь тон проповедования православной истины должен быть другим!
(Из письма отцу Никите Палассису 23.10/5.11.79 г.)
+
Я думаю, что искать мнение Церкви о блаженном Августине надо не в официальных календарях святых (которые всегда были и сейчас остаются очень неполными), а в настоящих мнениях православных Отцов. Именно это я пытался сделать в своей статье о блаженном Августине, и, думаю, изложенное там соображение выстоит, несмотря на то количество "древних календарей", в которые не попал бл. Августин.
(Из письма Михаилу 5/18.08.80 г.)
+
Тема "Августин-еретик" – это только одна из составляющих, которые помогают подорвать авторитет наших епископов и нашу Богословскую традицию.
(Из письма владыке Григорию 22.11/5.12.80 г.)
+
Последний выпуск "Tlingit Herald" отца Льва [Пухало] (№ 8-9, по какой-то причине переименованный в "Православного Миссионера") содержит еще один пример его полемического подхода к вопросам, в спорах по которым никто, кроме него, не заинтересован. В своем жизнеописании преп. Иоанна Кассиана он утверждает: "В его время два великих лжеучения на Западе принадлежали Пелагию Британскому и Августину Иппонскому", и в своем примечании к этому абзацу пишет: "Августин Иппонский и его последователи написали несколько работ, направленных против Православной веры. Они называли православных верующих, которых возглавляли преп. Иоанн Кассиан и преп. Винсент Леринский "полу-пелагианами" и пытались их заклеймить".
Кроме очевидных ошибок в этих утверждениях (блаженный Августин, хотя и допускал ошибки в своем учении, конечно, никогда не писал никаких "работ, направленных против Православной веры"; термин "полу-пелагиане" возник гораздо позднее; и блаженный Августин никогда не пытался "заклеймить" преп. Кассиана, а о том, что считал у него ошибочным, писал в духе величайшей любви и без упреков), крайне неподходящим для человека, который утверждает, что передает Православную традицию, является этот воинственный и полемический тон его ошибочных обвинений против блаженного Августина, православного Отца, имя которого включено в наши святцы. Тем более неуместны такие замечания, имеющия своей целью воспитать "фанатиков" собственных искаженных взглядов, в статье, написанной для детей, некоторые из которых позднее, подобно ему самому, возможно, будут оспаривать церковные учения и наставления.
(Из письма владыке Григорию 9/22.12.80 г.)
+
У меня нет времени (и, возможно, источников), чтобы выяснить, сколько читали св. Фотий или св. Марк у бл. Августина. Я бы предположил, что св. Фотий читал довольно мало, кроме текстов, которые обсуждаются, а св. Марк, возможно, больше (фактически, наверное, можно показать, что св. Марк был каким-то образом под "влиянием" Августина, если ты достаточно усердно поищешь! – его ученик Геннадий был, в конце концов, переводчиком Фомы Аквинского на греческий язык). Их уважение к Августину, несомненно, основывалось на общем уважении Церкви к нему, особенно с самого начала на Западе.
И это ставит единственный реальный вопрос, который ты мог бы, по моему мнению, плодотворно исследовать – что думала о блаженном Августине Западная Церковь в те века, когда она была Православной? Запад знал его как одного из своих собственных Отцов, он хорошо знал его писания, включая и споры о них. Что думали о нем западные Отцы, которые были связаны с Востоком? Мы знаем мнение преп. Кассиана: он оспорил (вежливо) учение Августина о благодати, принимая его мнение по другим вопросам. Преп. Винсент Леринский спорил больше с неумеренными последователями Августина. Никогда не было никакого разговора о "ереси" или о ком-то, кто был совсем не православным. Преп. Фавст Леринский – ему-то уж, как никому другому, следовало быть врагом Августина, но свидетельства, кажется, говорят об обратном. Свят. Кесарий Арльский, свят. Григорий Великий – почитатели Августина, хотя они и не поддерживали его преувеличений по поводу благодати. Я не упоминаю некоторых второстепенных последователей Августина.
Здесь есть что исследовать в латинских источниках, но никакие исследования не могут перевесить очевидный факт (как мне кажется) – православный Запад считал его одним из Отцов. Если он действительно "еретик", тогда не отпадает ли вместе с ним весь Запад? Я уверен, ты можешь найти достаточно признаков "западной ментальности", например, в Григории Великом, чтобы в глазах многих сегодняшних православных ученых развенчать его как святого Отца: его тоже принимают на Востоке, основываясь на общей его репутации на Западе и на его "Собеседованиях" (право которых называться православной книгой, я уверен, не многие сейчас подвергнут сомнению).
Я думаю, "охота за ересью" у Августина обнажает, по крайней мере, два основных ошибки современных православных ученых, которые ее ведут:
1. Глубокая неуверенность в собственном православии, порожденная неопределенностью нашего времени, предательством экуменизма и их собственным, чисто западным воспитанием. Вот Августин и служит козлом отпущения – ударьте его посильнее и докажите этим, насколько вы сами православные!
2. Зачатки сектантского мышления – так ожесточенно нападая на Августина, нападают не только на весь православный Запад древних веков, но и на великое множество православных мыслителей веков недавних и нашего времени. Я бы мог назвать тебе в нашей Церкви епископов, которые по многим вопросами мыслят, как Августин – что они, тоже тогда "еретики"? Думаю, некоторые из наших анти-августинцев приближаются к такому выводу и, таким образом, близки к расколу и созданию "православной" секты, которая гордится правильностью своих интеллектуальных взглядов. Многие уже ушли из нашей Русской Зарубежной Церкви к матфеитам, заразившись этим мышлением (не только по вопросу об Августине – матфеиты более, чем кто-либо в нашей Церкви, стоят на его позициях – но взяв в качестве идеала идею "интеллектуальной правильности" в целом).
Я сам не великий почитатель доктрин Августина. У него действительно есть эта западная "сверхлогичность", которой нет у восточных Отцов (такая же "сверхлогичность", которую сегодня в таком изобилии демонстрируют критики Августина!). Главное, что в нем было православного и вызывающего любовь – это его православное чутье, благочестие, любовь ко Христу, которая так сильно проявляется в его недогматических произведениях, например, в "Исповеди" (русские Отцы также любят "Монологи". Сокрушать Августина, что пытаются делать современные критики, значит помочь также сокрушить это благочестие и любовь ко Христу – эти качества слишком "просты" для современных интеллектуалов (хотя они и утверждают, что тоже "благочестивы" – по-своему). Сегодня это Августин, завтра (и это уже началось) нападки пойдут на "простых" епископов и священников нашей Церкви. Движение против Августина – это шаг к расколу и дальнейшим нестроениям в Православной Церкви. Давайте предположим, что чье-то толкование на Рим. 5, 12 неверно; что кто-то верит, как Августин, в переход первородного греха; что кто-то мало знает о различиях между "Сущностной" и "Экономической" Троицей и иногда их путает. Разве этот человек все-таки не может быть православным? Разве нужно так громко кричать о чьей-либо "правильности" по таким вопросам и презрении (а оно очень сильно чувствуется!) к тем, кто верит подобным образом? В истории Церкви такие мнения, которые не совпадают с принятыми в Церкви, не были предлогом для охоты за ересью. Признавая слабость нашей человеческой природы, Отцы прошлого сохраняли лучшие православные взгляды и обходили молчанием такие частные мнения, которые не пытались объявить себя единственно православными взглядами.
Я сам боюсь хладносердечия "интеллектуально правильных" гораздо больше, чем любых ошибок, которые ты мог бы найти у Августина. Ощущаю в этих холодных сердцах подготовку к работе антихриста (который, изображая Христа, тоже, должно быть, дойдет до "правильного богословия"!), я чувствую в Августине любовь ко Христу.
Важный пункт – ожесточенная критика Августина показывает крайнее отсутствие доверия к православным Отцам и епископам прошлого, которые считали его Отцом (включая весь Православный Запад до раскола). Это отсутствие доверия – симптом холодности сердец в наше время.
(Из письма отцу Михаилу Эзкоулу 13/26.05.81 г.)
+
Мы не планируем ничего больше по блаженному Августину, кроме переиздания наших прежних статей о нем; те, кто его ненавидят, имеют для этого личные причины, и, что бы мы ни сказали, их ничто не убедит.
(Из письма отцу Григорию 21.08/3.09.81 г.)