Avigdor Eskin
В позднее советское время было немало «исторических» публикаций о том, что евреи в первые годы революции были не с хорошими большевиками, а с реакционерами. Моя бабушка писала письма в ЦК по этому вопросу:))))
Сегодня сталкиваюсь с обратным: революцию делали одни евреи. Ко мне сюда приходят люди и с чисто бандеровской ненавистью фальсифицируют историю по-своему.
Если кто хочет узнать правду, то начнёт с первого Советского правительства, где евреем был один Троцкий, а не 85%. Потом поговорим о выборах в 1918 году, когда за большевиков голосовало менее 10%.
Еврейским читателям хочу подчеркнуть, что кривлянье подзаборных не снимает с нас обязанности осознания и покаяния за то, что было на самом деле. Покаяться за то, что немало людей нашего племени отвернулись тогда от Торы и от Сиона и принесли немало бед и собственному народу и другим.
Не будем уподобляться подзаборным, которые гордятся преступными страницами собственной истории.
Виталий Иванов
Всем виноватым надо покаяться, безусловно. Это как минимум. И не будет вопросов.
Проблема лишь в том, что тех уже нет, кому надо каяться.
Поэтому. На мой взгляд, и уже предлагалось другими не раз, надо определять вину не по национальности, а по делам. С исторической точки зрения. Для этого уже есть все необходимые и достаточные основания.
Не понимаю тех, кто пытается обвинить или выгораживать оптом какую-то национальность. Вот это не правильно. И тех, кто так делает, возможно даже буквально надо судить, сегодня уже, за разжигание межнациональной розни.
И вот, к примеру, то, что сказал Петр Толстой одной фразой ни в какое сравнение не идет с теми истошными воплями, которые тут же возникли и не укладываются ни в какие нормы порядочности.
Я особенно не касался этой темы. Но был сильно удивлен и возмущен реакцией, обсуждением, например, на странице ФБ у Петра Межурицкого. Это не влезет ни в какие ворота толерантности, самые широчайшие.
Александр Фингерт
Приличные люди давно покаялись, неприличных - не заставишь...
Виталий Иванов
Это да, Александр. Рад встрече и пониманию!
Виталий Иванов
Нам надо ясно показывать свою позицию – дружбы и разума, а то опять сгущается некий мрак. В неких местах)
Нормальным людям не нравится, когда им навязывают то, что определённо не отвечает истине и действительности. К чему бы это не относилось. И тут надо стоять до конца. Иначе... может дойти до того, что «живые позавидуют мёртвым». И это сегодня не пустые слова!
-----------
Может ли мозг черпать знания непосредственно из себя, из внутреннего исследования - осознавания собственного устройства и глубинных основ материи? Могут ли быть ощущения не только вовне, но и внутрь нас? Отчего мы думаем, что ощущения ориентированы только во внешний мир, а и не в глубину нас и через нас - в глубину мира? Только потому, что такие важные ощущения, как, например, зрение, - односторонни, направлены во вне нас, подавляют что-то другое количеством и сиюминутной (может быть, кажущейся?) важностью своей информации?
«Вчера Сум спрашивал меня за практический нагуализм, на примере этого вашего рассуждения могу кое что попытаться пояснить: в первую очередь ПН - это инструмент само-постижения, рекурсивно раскрывающий внешнюю суть мира. С его помощью я проживаю отвлеченные понятийные категории как явления, впоследствии узнавая в трудах философов названия уже знакомым мне феноменам.
В данный момент работаю с практикой восприятия внешнего пространства в условиях депривации зрительного канала, и представьте себе, для того чтобы видеть в темноте нужно направить луч восприятия внутрь себя, в цнс, и оттуда становится видна «глубина мира» совершенно буквально и непосредственно!
Также, в качестве контр аргумента к заявлениям солипсистов, полагающих внимание конструктором мира я предлагала взять обратную уравновешивающую позицию:
представить, что в акте сборки - восприятия мира, внешний мир со своей стороны также воспринимает и конструирует нас, далее - пока многоточие..
По поводу понятий у меня был аргумент к теме, позиционирующей чувства относительно мыслей: я считаю, что на примере сложных отвлеченных понятий философии можно проследить общую основу, перетекание чувственного феномена в абстрагированную конструкцию ноумена, в силу того, что сами эти понятия являются результатов большой работы, синтезирующей опыт проживания и эссенцию мысли. Как вы думаете, это верно? (Предлагаю взять любое философское понятие и попробовать разобрать его на шестеренки, ради очевидности)
Если мир собран как понятийный универсум, разделенный человеческой общностью, то можно предположить что сами по себе понятия являются аналогами живых систем, сгенерированных согласно универсальной алхимической формуле, позволяющей в процессе информационного обмена сохранять свое постоянство.. То есть между феноменом и ноуменом, мыслью и чувством есть намного более глубокая общность, чем возможно себе вообразить в рамках одностороннего исследования, здесь усложнение бесконечно, действительно :)»
Обычно я отвечаю конкретно, пространно, более-менее, когда что-то в высказываниях вызывает у меня отторжение. Здесь этого нет. Во-первых, у вас всё звучит предположительно; во-вторых, эти предположения укладываются и в мои размышления. По сути, я с вами согласен.
Я говорю более простым языком, но это для сути неважно. Когда мысли есть, они просвечивают через любой набор слов, чаще или реже встречаемых.
Теперь по существу.. попробую что-то сказать.)
«…я проживаю отвлеченные понятийные категории как явления, впоследствии узнавая в трудах философов названия уже знакомым мне феноменам.»
По сути, это общий принцип отождествления понятий между субъектами. Когда более сложное понятие описывается понятиями нижестоящих уровней, где их названия уже оговорены и общеприняты. Тогда ты узнаешь, что это более сложное твоё понятие – не только твоё, но есть у других и ему уже присвоено имя. Таков процесс понимания, взаимопонимания. Перевода с одного языка на другой.
Или другой вариант, если у тебя этого понятия еще не было, ты его конструируешь из известных тебе общих понятий по предложенной тебе извне схеме. Таков процесс обучения.
«…для того чтобы видеть в темноте нужно направить луч восприятия внутрь себя, в цнс, и оттуда становится видна «глубина мира» совершенно буквально и непосредственно!»
Может быть, может быть. Но эту способность, видимо, надо в себе развивать, имея на это время, желанье и силы.) Проще всё-таки посмотреть тем именно, что для этого предназначено. Но я не отрицаю такую возможность, методику. Она, безусловно, позитивна и будет иметь развитие.
«…внешний мир со своей стороны также воспринимает и конструирует нас…»
Связи не бывают односторонними. Очевидно, что та же ноосфера, или как не называй, - нечто много большее сознания и души одного человека. И как мы на неё влияем, прибавляя некую малую свою часть, так и она от своего большого прибавляет малое нам. А наверное, и создаёт нас. А мы, повторюсь, лишь добавляем немного. Каждый в меру свою.
«…аргумент к теме, позиционирующей чувства относительно мыслей: я считаю, что на примере сложных отвлеченных понятий философии можно проследить общую основу, перетекание чувственного феномена в абстрагированную конструкцию ноумена, в силу того, что сами эти понятия являются результатов большой работы, синтезирующей опыт проживания и эссенцию мысли.»
Да, согласен. На мой взгляд, простейшие понятия возникают на базе наших ощущений, как фиксированные диапазоны характеристик, например, осязательных – «жарко – холодно». И простейших движений – «покоиться» или «двигаться». Простейшая мысль – связка между понятиями. Например, «жарко» - «двигаться, уходить». Даже у амеб. Так рефлексы простейшие с простыми понятиями перерастают с усложнением понятий во всё более сложные. А потом уже и в мысли, не обязательно получающие реализацию во вне, в материальное действие. Находя достаточным движения лишь в идеальном мире понятий.
Ну, и с последним абзацем согласен. У меня много об этом написано, трудно даже выделить что-то конкретно.)
Основная мысль, что проще и эффективней всего для поддержания жизнедеятельности и ориентирования в мире, его описания - единый наш мир условно разделять на три ипостаси или же аргумента: материальное, идеальное и активное.
Идеальное – мир понятий.
Материальное – всё, что обычно понимается под материей, бессознательной или способной осознавать себя, нести в себе активное идеальное.
Активное – принцип всеобщего движения и взаимодействия, функционирующий везде – в материальном, в идеальном и в отношениях между материальным и идеальным. Каждый объект или субъект, любые группы объектов или субъектов можно рассматривать как информационные системы, имеющие эти три аргумента. Начиная от элементарных частиц и атомов – до человека, человечества и в целом Вселенной.
И безусловно, в бесконечной вселенной познание и развитие, соответственно, усложнение наших понятий, по сути, - теоретически! – может быть неограниченным. Соответствующим развитию материального. Все три аргумента ИС – материальное, идеальное и активное могут развиваться лишь взаимосвязано и соразмерно.
Поэтому! Саморазвитие только вглубь себя имеет пределы - уровнями развития во вне себя и развития Целого. И для возрастающего саморазвития необходимо то и другое – и внутрь, и вовне. Т.е. вглубь и вширь.)
Спасибо за интересный комментарий. Искренне рад!
Это зависит от того, что понимать под «сознанием». Животные себя сознают, сознают и окружающий мир. Мозг, скажем, слона больше человеческого. А у дельфина сравним с человеческим. Кто знает, что они там осознают?
Обычно под «сознанием» понимают способность не только осознавать себя и окружающее, но и воздействовать на среду – целенаправленно и масштабах значительных.
В таком понимании на Земле ни у кого, кроме человека, сознания нет.
Во вселенной – конкретно нам не известно.
Кому дано слышать – услышит.)
«Спасибо за интересный комментарий. Искренне рад!» (В.И.)
И вам спасибо, взаимно!
Мне как раз не хватает легкости и простоты изложения мыслей и понятий, слишком быстро срастающихся, и счет этого трудно вербализуемых, такая у меня особенность, требующая внешней поддержки, которую я нахожу у авторов с просветленным стилем письма, как у вас) Наверное, это можно отнести к вопросу двусторонних связей сознания и окружающего мира, ноосферы, в которую мы встроены как в опорную матрицу. В обычной ситуации это сложно заметить, но мне, любителю совать свой нос куда не следует, знакомы состояния с выпадением обычных синтаксически - понятийных систем и соответствующая огромная пропасть между нормой и отклонением, когда обычная коммуникация с миром посредством текста становится крайне затруднена. В этой ситуации мне удалось буквально физически ощутить, почему некоторые тексты считаются светоносными: по наитию я взяла прозу Пушкина, Повести Белкина, и они меня восстановили чудесным образом, я поняла что это за невидимое Солнце)
«Может быть, может быть. Но эту способность, видимо, надо в себе развивать, имея на это время, желанье и силы.) Проще всё-таки посмотреть тем именно, что для этого предназначено. Но я не отрицаю такую возможность, методику. Она, безусловно, позитивна и будет иметь развитие» (В.И.)
Я начала работать с этой методикой открыто, потом свернула, в силу непредсказуемых последствий. Не у каждого кто возьмется, достанет интуиции чтобы выкрутится, как в вышеописанном случае)
«Основная мысль, что проще и эффективней всего для поддержания жизнедеятельности и ориентирования в мире, его описания - единый наш мир условно разделять на три ипостаси или же аргумента: материальное, идеальное и активное.
Идеальное – мир понятий.
Материальное – всё, что обычно понимается под материей, бессознательной или способной осознавать себя, нести в себе активное идеальное.
Активное – принцип всеобщего движения и взаимодействия, функционирующий везде – в материальном, в идеальном и в отношениях между материальным и идеальным. Каждый объект или субъект, любые группы объектов или субъектов можно рассматривать как информационные системы, имеющие эти три аргумента. Начиная от элементарных частиц и атомов – до человека, человечества и в целом Вселенной.» (В.И.)
«Исходная идея для моих экспериментов заключалась в поиске уровня, объединяющего идею и материю, нейрофизиологию и экзистенциальное сознание (возможно здесь следует другой термин, более точный, поправьте.. я бы к идее отнесла нечто более широкое, чем понятийный конструкт, это именно универсальная алхимическая формула жизни) Отсюда выросла и техника «включения» определенных областей цнс и эффект обращения луча внимания внутрь, о котором я упомянула.. Результаты в познавательном смысле устроили полностью, в практическом - это трудная вода, вы правы, не каждому по нутру.. :)
То что вы называете Активным мне представляется слепой волей мира, отраженной в части теорий хаоса, организующей согласно своим законам не только материю и идею, но и переходный уровень от одного к другому - эта идея мне показалась важной, интересно, что думаете?
Пока все дополнения, в меру скромных сил постараюсь развить свои мысли, с опорой на платформу ваших текстов. )»
77, 29 Январь, 2017 - 23:05, ссылка
«Мне как раз не хватает легкости и простоты изложения мыслей и понятий…»
На мой взгляд, я несколько уточнил существующие понятия, сохранив их названия и сведя в целостную мировоззренческую систему. Именно поэтому мои тексты легко читаются, но для понимания не очень просты. Кроме того, мои тексты легко читаются и потому, что я редко использую малоизвестные иностранные слова и специфические философские термины - названия довольно таки мутных понятий. Без которых, на мой взгляд, русский язык может обходиться вполне.
Минус моих работ – недостаточная систематизация текстов. Их накопилось много, первоначально по разрозненным записям в дневниках, потом по результатам многочисленных интересных дискуссий в Инете, разрастающихся, как снежный ком. Всё это быстро систематизировать затруднительно. Но я пытаюсь в формате книг, собираемых тематически. Первые редакции сыроваты, я понимаю. Но хочется зафиксировать все имеющиеся материалы – кто знает, сколько нам дано времени? А материалов порядочно.
Потом, если удастся, можно будет еще раз (или не один раз) вернуться.)
Вот такие у меня карты, которые держу я открытыми. Но кто умеет играть в эту игру, несколько новую?)
«То что вы называете Активным мне представляется слепой волей мира, отраженной в части теорий хаоса, организующей согласно своим законам не только материю и идею, но и переходный уровень от одного к другому…»
На мой взгляд, творческое начало заложено в самом фундаментальном основании мироздания, простейшей субстанции, имеющей минимальную исчерпывающую информацию, характеризуемую на нашем уровне понимания принципом всеобщего движения и взаимодействия. Благодаря этому принципу всё сущее находится в постоянном движении и взаимодействии и в бесконечной игре случайностей находятся всё новые необходимости - некие оптимальные формы, способные сохранять собственное лицо рядом с другими. В простейших случаях это некое зацикливание движений (в атомах), такие образования, относительно обособленные по высшим своим взаимосвязям, получают некие внешние свойства. И далее могут взаимодействовать уже между собой с накладыванием поля действия случая всего спектра, от простейшего.
Так происходит развитие, восходя на всё новые уровни сложности, так возникают всё новые необходимости - законы функционирования мироздания, всё новые классы объектов.
Это неосознанное, бессознательное развитие. Но в результате него возникает жизнь - вероятность достаточна!
А потом, с учетом уже новых биологических необходимостей, возникает и Разум.
У меня это расписано во многих местах, более подробно.)
Да, это «слепая воля мира», бессознательно желающего себя развивать и осознать. Воскресающего «из пепла», как птица Феникс, в различных участках бесконечной вечной вселенной бессознательная материя начинает осознавать себя. Так произошло и у нас, на Земле. Материя осознает самоё себя в лице человечества, мир осознаёт сам Себя. Вечный и бесконечный бог осознаёт Себя в Боге, возникающем и развивающемся в новой расширяющейся Вселенной (ойкумене), очерчиваемой всё расширяющимися границами своих высших, а именно - разумных взаимосвязей.
В бесконечной вселенной - теоретически ! - познание и развитие Такой Вселенной неограниченно!
Всегда рад интересному содержательному разговору.
С уважением, Виталий
Здравствуйте!
Принимаете ли вы готовые авторские электронные книги на реализацию?
Например, вот такие:
Проект «Вселенная». Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. :
Серебряная Нить, 2015. –184 с.
https://beta.ridero.ru/serv/publish/
Видите ли, я не стремлюсь к переусложнению и говорю о том, что, по сути, не вызывает сомнений. На нашем уровне знаний пытаться понять что из себя представляет фундаментальное творческое начало ранга субстанции, из каких сил, компонентов оно состоит - то же примерно, что предполагать во времена Древней Греции, из чего состоит атом, когда и сам атом никто не видел еще.) Тем не менее, это безусловно не запрещается. :)))
Рад, что читаете.
Созвучия, конечно же, интересны. Тем более что, у вас свой язык описания сущего, другая система. На мой взгляд, мир один, а способов его описания может быть сколько угодно. Я не стремлюсь к переусложнениям своей системы мировоззрения потому ещё, что, на мой взгляд, философия должна быть понятной. И удобной для применения. Ведь она нужна не только её создателю, но и тем, которым она сможет помочь бытиить и миру в целом для применения, осознанного самопознания и саморазвития.
Михаил Москвин-Тарханов «Отнеситесь к этому с юмором. Помню, я страшно веселился, когда читал «Протоколы сионских мудрецов». Особенно запомнился пассаж про то, что евреи хотят построить везде метрополитен, чтобы в один прекрасный день все мировые столицы провалилися под землю. Вот теперь в этом роде какой-то «небесный Иерусалим». Как говорила в таких случаях Екатерина Великая: «Дураков у нас не сеют и не пашут, земля сама их родит».
А я-то думал, откуда взял этот образ в поэму «Город одиноких мышей». Точно! :)
Мы наш, мы новый мир разроем!
Земля насквозь, как сыр голландский,
вся будет в дырах;
повсюду – мы,
в любой дыре по нашей мыши!
Вот кратко перспектива.
. . . . .
И в час назначенный их города
Провалятся все в дыры!
)))
Я с этим не спорю.) Торопился, слона просто так притянул.
Имеет значение соотношение массы мозга к массе тела, сложность начинки и многое другое. Кроме упомянутой массы мозга.)
Потом даже один и тот же, казалось бы, мозг может развивать себя или нет, в приоритетах ставить сиюминутное или вечное.
Надо вырвать несколько страниц из плохой книжки, которую не охота читать, сжечь их. И посыпать бороду пеплом. Должно помочь. Но только для книжек хороших!)
Украина и Новороссия.
Можно подумать, у вас жену отобрали)