Вот уже год не стихает шумиха, а точнее мышиная возня вокруг «нашумевшего», как любят сегодня говорить в СМИ, или «скандального» фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». Фильм еще никто кроме депутата Госдумы РФ Поклонской и некоторых представителей РПЦ не видел, а мнений и аргументов на счет запретить его к показу, более чем достаточно. Не осталась в стороне и БПЦ в лице митрополита Павла, призвав «не голосовать за фильм ногами», т.е. не ходить на него.
В этом фильме якобы в неприглядном свете показан страстотерпец мученик царь Николай II – последний император России, прославленный Церковью в эпоху пост горбачевской перестройки. Что значит в неприглядном виде? В фильме показана страсть царя к своей возлюбленной, балерине по имени Матильда Кшесинская, что, по мнению так называемых царебожников, (почитают святого мученика Николая II вместо Христа Спасителя), есть прямое издевательство над православной святыней.
Вслед за царебожниками и монархистами месседж «Ату его это фильм!» подхватила часть нашей общественности и политического истэблишмента, которая позиционирует себя с Православием. Еще раз подчеркиваю, позиционирует, а не является на самом деле таковой.
Для того чтобы читатель имел представление об интриге, закрученной в фильме режиссером, относительно которой поднялась эта буча, вкратце изложу реальную историю отношений Николая II и Матильды.
Наследник и Матильда Кшесинская познакомились в 1890 году на выпуске балетного училища. Ему было чуть больше двадцати, ей 18. Девушка влюбляется в цесаревича, а он готов увлечься ею, хотя бы чтобы развеять печаль от категорического отказа отца: император Александр III запретил наследнику и думать о женитьбе на юной немецкой принцессе Аликс, которую Николай полюбил, когда она год назад гостила в России. Вначале знакомство цесаревича и Кшесинской продолжается мимолетно: они встречаются то на улице, то в театре. Потом Николай уплывает в долгое кругосветное путешествие, а вернувшись, встречается с Матильдой, и их чувства вспыхивают вновь. Николай называл их «самыми светлыми» страницами своей юности. Но уже к 1893 году эти отношения становятся более спокойными, они встречаются все реже. А когда девушка, на которой на самом деле мечтал жениться наследник, дармштадтская принцесса Алиса, согласилась на брак, а император Александр III все же дал на него согласие, Николай искренне рассказал об этом Матильде. В 1894 году все отношения между Николаем и Матильдой были прекращены. Навсегда. Хотя он по-прежнему относился к Кшесинской очень тепло. Они остались друзьями, и ни одна из сторон не делала трагедии из расставания. Договорились, что она будет называть его и на «ты», и Ники. Он всячески помогал ей, но они никогда больше не встречались наедине. Наследник счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Есть письмо Аликс своему жениху, где она пишет: «Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?» Любовь последнего русского императора Николая Александровича и императрицы Александры Федоровны, поразительная по глубине чувств, верности и нежности, продолжалась на земле до их последнего мученического часа в Ипатьевском доме в июле 1918 года.
Вот, собственно, и вся история.
Теперь перейдем к вопросу шумихи.
С точки зрения Христианства, на мой взгляд, в этом фильме ничего крамольного нет, поскольку царь Николай, как и все мы при жизни был грешником, а Господь пришел для того, чтобы спасти именно эту категорию, ибо на кой ляд ему праведники, которые и так уже имеют награду на Небесах. Именно из раскаявшихся грешников, согласно христианской доктрине получается величайшие подвижники благочестия, то есть святые, которых мы почитаем и испрашиваем их молитвенного ходатайства перед Богом в наших нуждах и бедах.
Святым, царя сделали уже после смерти, он был прославлен Церковью и причислен к лику святых. Поэтому в том, что в фильме показан царь человек-грешник со всем присущим ему букетом страстей, нет ничего предосудительного. Сюжетная линия фильма выстроена не вокруг царя мученика страстотерпца, а вокруг его отношений с женщиной при жизни земной. В этой связи никого глумления над святыней, я таки лично не наблюдаю, ибо Бог в этой жизни нам не запрещает любить женщин. Блудить, да запрещает, то есть вести невоздержанную сексуальную жизнь на стороне от жены со многими женщинами. А разве царь Николай был блудником? Нет, таких исторических свидетельств. А если допустить что был, то надо допускать, что глубоко в этом потом раскаялся, ибо Церковь его не прославила бы.
Режиссер, я так думаю, не преследовал целей издеваться над святым, как вопят о том монархисты и еже с ними апологеты почитания культа святого мученика страстотерпца. Но, дело в другом. В чем же? В политическом прицеле на историческую правду.
Политический прицел заключался в том, чтобы прокатом фильма «Матильда» возбудить православную общественность и еще раз на вшивость проверить нашу Церковь. Таких попыток в истории не перечесть. Характерно то, что все время на подобные провокации наша православная общественность велась как моська на поводке, и при каждом случае лаяла на того, кто мимо нее проходил. И вот эта особенность ну ни как не могла ускользнуть от взора талантливых маркетологов, которые и используют нашу суетную веру.
Расчет устроителей фильма сводился к тому, что православные, мол, не мусульмане и за оружие хвататься не будут, поэтому режиссер целенаправленно, не к его чести, искаженно передал историю любви юного наследника российского престола к балерине. Можно сказать, перевернув ее с ног на голову. То есть показанная им история не соответствует той, которую я изложил выше, или, по словам митрополита Иллариона Алфеева, историю, изложенную в фильме нельзя иначе назвать как «апофеозом пошлости».
Далее троллинг православных продолжился приглашением на роль Николая немецкого порно актера Ларса Айденгера, жизнь которого далека от христианской морали, что, по сути, является кощунством. Можно подумать, что российских актеров не нашлось на эту роль. Вот к примеру, того же Безрукова пригласили бы. Кого Безруков только не играл, и Высоцкого, и Пушкина, и Есенина, и Наполеона и Христа даже дерзнул.
Таким образом, получается, что в фильме в место реальных исторических фактов показано откровенное вранье, из чего можно заключить, что его создатели преследовали явно политические, а не исторические или художественные цели. Запрещать ли этот фильм к показу, я думаю, смысла не имеет, но провести разъяснительную работу с общественностью, после его просмотра нужно, рассказав реальную историю, запечатленную в исторических документах. И дело здесь не в отстаивании святыни, а в исторической правде.