"В те годы дальние, глухие
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла.
И не было ни дня, ни ночи
А только тень огромных крыл,
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна"
(А.Блок)
Не хочется мне писать это произведение. Совершенно не хочется. Но надо. Ибо нельзя построить светлое будущее, скрывая правду о тёмном прошлом.
Убийство Столыпина и отречение Николая II
В течение всего ХХ века Россию преследовали несчастья. Да и сейчас, хотя и ХХI век наступил, ничего не изменилось. В чём причина всего этого? Большинство отвечает на этот вопрос так: а это коммунисты во всём виноваты. Захватили власть в 1917 году и порушили вековые устои. На первый взгляд, это так. Наибольшие несчастья Россия испытала при коммунистах. Но ведь не зря же Козьма Прутков говорил: "Зри в корень!"
Вот есть такое явление: инфекционная болезнь. Человек заразился микробами или вирусами, но болезнь наступает не сразу. Пройдёт какой-то период времени, пока симптомы болезни проявятся. Вот я где-то читал, что если человек заразился сифилисом, так вообще может пройти несколько месяцев, пока болезнь проявится! То есть, человек заражён, но даже и не подозревает об этом. И заражает других.
А взять обычный герпес. 80% населения Земли заражено им! Но не замечают этого. Это потому, что у человека есть иммунная система, и она борется с вирусом герпеса, не даёт ему развить его вредоносную деятельность. Но иногда иммунная система ослабляется. В результате простуды, например. И вирус начинает бурно атаковать организм! И симптомы герпеса начинают проявляться.
И вот теперь рассмотрим историю России ХХ века. Значит, говорите, до 1917 года всё было хорошо, но тут большевики взяли власть и всё испортили? Интересно, что это такое хорошее творилось в России до октября 1917 года? А то, что до октября 1917 года уже три года шла Первая мировая война, вы не заметили? Война — это разве хорошо? Нет, это нехорошо. За три года миллионы людей были убиты, экономика была в разрухе — и это, вы считаете, хорошо?
Кстати, все думают, что продразвёрстку придумали большевики. Ничего подобного! Её ввело Временное правительство! Ввело потому, что хлеба стало не хватать. Всё для фронта, как говорится, всё для победы.
Так что нет никаких оснований заявлять, что при царе и при Временном правительстве всё было распрекрасно, но тут большевикам приспичило совершить переворот и ухудшить жизнь россиян! Не было никакой идиллии до большевиков. ВОЙНА ШЛА!
А теперь ещё более внимательнее приглядимся к событиям 1917 года. 2 марта того года какое-то странное событие произошло: царь отрёкся от престола. А с чего это он вдруг? Идёт война с супостатом, а он что, дезертировать решил?
До сих пор историки не могут ответить на вопрос: почему царь отрёкся от престола? И, главное, в такой неподходящий момент: во время войны! Вот представьте себе: идёт война с фашистской Германией, а Сталин вдруг решил уйти в отставку. Это выглядело бы довольно странно...
А вот в отречении Николая II никто ничего особо странного не видит. Типа, мол, так и надо, ничего необычного...
Нет, без причины ничего не бывает. На всё есть причина. И, кажется, я нашёл причину отречения Николая II. И причина была очень существенная! А как же иначе? Кто же просто так возьмёт да и уйдёт из верховной власти?! Наоборот, все к власти стремятся. Уйти могут только по очень огромной причине!
Так вот, господа, Николай II не совсем добровольно ушёл с трона. Его заставили. От него потребовали, чтобы он отрёкся. А он просто вынужден был согласиться. У НЕГО НЕ БЫЛО ИНОГО ВЫХОДА. Так что это не совсем добровольное было отречение.
И зачем его заставили отречься? И почему он не воспротивился?
А ЭТО ОН УБИЛ СТОЛЫПИНА, ГОСПОДА. Поэтому его заставили отречься от престола. И он не мог не согласиться. Иначе бы вся Россия узнала об этом! Лучше уж тихо уйти из власти, чем ждать, когда тебя с шумом свергнут. Так что логично поступил Николай II. Те, которые заставили его отречься, видно пообещали: если он отречётся, то они никому не расскажут, что он убил Столыпина.
И тут же мне зададут вопрос: а где доказательства, что Николай II "заказал" Столыпина?
Знаете, этот вопрос звучит даже смешно. Да доказательства давно известны! Правда, это не прямые доказательства, а косвенные. Вот такое, например, доказательство: застрелил Столыпина агент царской службы госбезопасности, изображавший из себя революционера. Анархиста он из себя изображал. Звали его Дмитрий Богров. А служба госбезопасности официально называлась так: Охранное отделение Департамента полиции. А в народе она коротко именовалась так: "охранка".
Ну разве тот факт, что Богров был агентом "охранки", не доказывает, что убит Столыпин по заказу царя? Ведь в конечном счёте главным руководителем "охранки" был царь.
Почему же никто из историков никак не мог догадаться, что заказчик убийства — царь? В связи с этим мне вспоминается один анекдот:
80-летняя пенсионерка Иванова с удовольствием жгла зажигалкой кнопки лифтов, так как знала: НА НЕЁ НИКТО НЕ ПОДУМАЕТ.
Так вот очень трудно было поверить, что Николай II может быть убийцей. Уж очень тихим и скромным был Николай II...
Ну вот никак не подумаешь, что он может убить человека! Или "заказать" хотя бы. Хотя чему тут удивляться. Возьмите любого маньяка: да все они тихие и скромные были! Чикатило, к примеру. Да не только он. Практически все. По крайней мере, сколько ни читал биографий маньяков, но не встречал среди них каких-то буйных и хулиганистых. Все — скромные такие.
Но я не хочу сказать, что Николай II был маньяком. Нет, причина убийства была иной. Вот такая: страх перед революцией, желание не допустить революцию. Но тогда вопрос: а зачем для этого убивать Столыпина? Столыпин ведь тоже был против революции. Помните его знаменитую фразу, брошенную в адрес революционеров: "Вам нужны великие потрясения, а мне нужна великая Россия!"
Почему Николай II решил убить Столыпина — история сложная. Хотя всё просто: это убийство — провокация. Убил Столыпина царь с целью свалить вину на революционеров, дискредитировать их, а также дать повод для усиления репрессий. А кстати, и Гитлер действовал по такому же плану, осуществив поджог рейхстага! Вину за поджог свалили на коммунистов, на революционеров, и арестовали руководителей компартии. Так что Гитлер шёл по стопам Николая II. Хотя он вряд ли знал, кто "заказал" Столыпина. А тут и не надо знать. Совершить преступление и свалить вину на другого — дело обычное. В криминальной среде это часто применяется.
Итак, убить Столыпина царь решил с целью провокации. Чтобы свалить вину на революционеров. Но вопрос: а почему именно Столыпина, именно премьер-министра решил убить Николай II? Почему не кого-то другого? На этот вопрос непросто найти ответ. Конкретный ответ найти непросто. А общий ответ таков: ну не нравился чем-то Столыпин царю, поэтому именно его и решил убить.
Есть у меня и другие доказательства, косвенные, что именно Николай II "заказал" Столыпина. Но стоит ли мне их перечислять? Не хочется удлинять повествование. Ведь и без них ясно, что убийство Столыпина — работа последнего российского самодержца — Николая II.
Главный провокатор из царской "охранки"
Итак, царь убил премьер-министра, а через 5 лет политики государства российского узнали об этом, возмутились и решили сместить царя. А заодно и самодержавие уничтожить, демократию установить. Но вот вопрос: убийство Столыпина — единственное убийство, совершённое Николаем II? Процарствовал, значит, он 15 лет, и вдруг в 1911 году пришла к нему мысль: а не убить ли ему Столыпина и не свалить ли вину на революционеров? Ну, убил, ну, свалил, и успокоился. Не стал больше никого убивать.
Нет, господа, и до Столыпина Николай II много кого поубивал! И все историки про это знают! Знают, но... не знают, что тут царь виноват.
Все историки знают такое имя: Евно Азеф. Это провокатор из царской "охранки". Он втёрся в доверие к эсерам и под их флагом совершал терракты. То есть, организовывал убийства российских государственных деятелей. Самые известные убийства: министра иностранных дел Плеве и великого князя Сергея Александровича.
И все историки это знают! Вот только никому в голову не приходит, что эти терракты Азеф совершал по заказам царя!
А не приходит историкам это в голову по той же причине, о которой я говорил: а трудно поверить, что такой тихий, скромный, интеллигентный царь способен на убийства. Особенно трудно поверить, что Николай II мог решиться на убийство родного дяди!
Ведь великий князь Сергей Александрович, убитый сподвижником Азефа Каляевым — родной дядя Николая II! Для тех, кто не знает, объясняю: выражение "великий князь" означает, что данный человек приходится кровным родственником царю.
Вы можете поверить, что племянник мог убить своего дядю? В это невозможно поверить. Ну вот никто и из историков не верит, что Азеф действовал по заказам Николая II. Все думают так: а это "охранка" командовала Азефом, приказывала ему убивать, а царь-то тут совершенно ни при чём.
Но в том-то и дело, что при чём! Органы безопасности не занимаются самодеятельностью. Они подчиняются главе государства. Особенно если это государство СА-МО-ДЕР-ЖА-ВНО-Е. А потому без всяких оговорок следует сказать: Николай II убил своего дядю — Сергея Александровича Романова. А также министра внутренних дел Плеве.
А также генерал-губернатора Петербурга Лауница. А также главного военного прокурора Павлова. А также министра просвещения Боголепова.
Серый кардинал царского двора
А всё равно трудно поверить, что всё это Николай II сотворил, верно? Ну как мог такой скромный царь опуститься до убийств? Ведь царь же всё-таки, а не маньяк типа Чикатило!
Так вот мне и эту загадку истории удалось разгадать. Не сам Николай II додумался до убийств, до террактов с целью дискредитации революционеров. Этому его надоумил Победоносцев. Взгляните на левое фото вверху. Это он, Победоносцев, обер-прокурор Синода.
Кстати, по возрасту он годился Николаю II даже не в отцы, а в деды. Он родился ещё во времена Пушкина. Так вот Победоносцев, не желая допустить революцию в России, не желая допустить краха самодержавия, и придумал совершать эти провокации: убивать царских чиновников и валить вину на революционеров, чтобы дискредитировать их, дать повод к усилению репрессий. Сам Николай II на такое бы никогда не решился! Он же был таким скромным, интеллигентным человеком. Убивать — это не для него. Победоносцев толкнул его на убийства!
Победоносцев умер в 1907 году. И с тех пор терракты прекратились, а Азеф уехал за границу. Впрочем, причина бегства Азефа за границу заключается не только в смерти Победоносцева. Дело ещё и в том, что революционер Бурцев разоблачил Азефа, и эсеры приговорили Азефа к смерти. Пришлось ему спасаться.
Итак, Победоносцев — истинный виновник террактов. И вот отсюда следуют интересные выводы.
Все знают, что такое "Протоколы Сионских Мудрецов"? Можно считать доказанным, что эти "протоколы" созданы царской "охранкой" ещё в 90-х годах позапрошлого века, когда Николай II только ещё начал царствовать. Так неужели "охранка" сама додумалась смастерить эти "протоколы"? Да вряд ли! Это Победоносцев надоумил "охранников"!
А в 90-х годах того же XIX века было одно громкое дело. "Мултанское дело". Суть его такова:
В Удмуртии в 1892 году около деревни Старый Мултан был найден труп русского мужчины по фамилии Кононов. И труп был... без головы. Была выдвинута версия: его убили удмурты в ритуальных целях. И закрутилось "мултанское дело"! Лет 6 оно, кажется, продолжалось. Обвиняемые были оправданы, но, как говорится, осадок-то остался. На удмуртов была брошена тень.
Так вот я думаю, что "мултанское дело" инициировал Победоносцев. И тот Кононов был убит по заказу Победоносцева. Цель его была такой: посеять межнациональную и межрелигиозную рознь. "Разделяй и властвуй" — древнейший принцип самодержавия.
А теперь подумаем ещё вот над чем: а почему "охранка" именно Азефа назначила главным террористом? А потому, что он — еврей! Победоносцев хотел бросить тень на евреев! Хотел показать, что евреи — революционные смутьяны и террористы.
А ещё вспомните: кто был по национальности Богров, застреливший Столыпина? Так и он был еврейского происхождения! Настоящее его имя — Мордехай. И тут "охранка" намеренно подобрала еврея на роль террориста! С целью бросить тень на евреев.
Дело Бейлиса
А сейчас я расскажу самое ужасное.
Слышали все про "дело Бейлиса"? Еврея Бейлиса обвинили в том, что он в ритуальных целях убил ученика духовного училища Ющинского. Взгляните на правое нижнее фото. Это Ющинский в гробу.
А в каком году это было, не помните? В 1911 году это было. В том же самом году, когда убили Столыпина. А в каком городе происходило "дело Бейлиса", не помните? В Киеве. В том же самом городе, где убили Столыпина!
И на какие мысли это наводит? А на такие: и убийство Столыпина, и убийство Ющинского организовала царская "охранка"! С целью бросить тень на евреев.
Всё, больше ничего не буду говорить на эту тему. Но вы меня поняли?
Основатель Империи Зла
В ХХ веке Россия превратилась в Империю Зла. И основатель этой империи — не большевики, не Ленин, не Сталин, и даже не Николай II. Основатель её — Победоносцев.
С целью не допустить революцию, спасти самодержавный, монархический способ управления государством он пустился на чудовищные преступления! Он решил посеять в обществе межнациональную и межрелигиозную рознь, посеять антисемитские настроения! Ну и антиреволюционные настроения в конечном счёте.
Но все эти преступления не были разоблачены. Ни Временным правительством не были разоблачены, ни большевиками. А зло — это как болезнь, как вирус. Если его не уничтожишь до конца, болезнь возродится! Победоносцев убивал царских чиновников и валил вину на революционеров. И Сталин пошёл по этому же пути! Он убил Кирова, а вину свалил на "оппортунистов". И убийство Кирова он использовал как повод для усиления репрессий, для организации Большого Террора!
Коммунистический тоталитарный режим — это, таким образом, не какая-то противоположность царскому самодержавию, а продолжение самодержавия! И пора это понять, и избавиться от иллюзии, что монархия — это хорошо.
Болезнь прорывается наружу!
В начале своего произведения я сказал, что зло подобно болезни. Зло может присутствовать в обществе в скрытом виде, как и болезнь. Допустим, заразился человек микробами или вирусами, но заболевает не сразу, а через какое-то время. Через несколько дней, например. Или недель. Или через несколько месяцев. Начальный период болезни — скрытый. Латентный — так это, кажется, называется.
И вот зло в обществе тоже имеет латентный период. Внешне вроде ничего не видно. Никаких признаков "заболевания". Но общество уже "заражено" злом! И зло это уже, в общем-то, действует, но не так сильно заметно. Например, все заметили убийство министра внутренних дел Плеве, но никто не понял, что оно совершено по заказу Победоносцева и Николая II.
А в 1934 году был убит Киров. И все это тоже заметили. Но никто не понял, что оно совершено по заказу Сталина! "Болезнь" российского общества всё ещё в скрытом виде была.
А прорвалась она наружу только в "37-ом году"!
И вот смотрите, что получается: первое убийство(по заказу Победоносцева убийство Кононова) произошло в 1892 году, а массовые убийства, то есть Большой Террор начался в 1937 году. 45 лет лет продолжался "латентный период"!
Но во время этого "латентного периода" зла случились тайные убийства не только Кононова, Плеве, Столыпина и прочих, которых я уже называл. Нет, убийств было больше. И совершил их... Сталин.
Так вот, господа, все те люди, которые похоронены в кремлёвской стене и около неё в 20-х и 30-х годах, на самом деле были убиты по заказам Сталина. И Ленин тоже был убит. Отравлен. Как и большинство всех остальных. Сталин убил их, чтобы захватить власть в СССР. Чтобы единолично править государством. А о том, как Сталин убивал большевиков до "37-го года", я рассказал в своей книге "Он был тайным агентом Сталина". http://proza.ru/2018/01/13/1506
Но и некоторые послесталинские руководители тоже были убийцами. Но совершали они не массовые, а одиночные убийства. Например, Хрущёв убил... Джона Кеннеди. Об этом я рассказываю в своей книге "Кеннеди и эффект бабочки". http://proza.ru/2018/02/17/1048
И Андропов кое-кого убил. Например... Брежнева. Об этом я рассказываю в своей книге "Гибель двух Ильичей". http://proza.ru/2018/02/10/52
И последнее, что я скажу.
9 марта 1983 года, почти ровно через 4 месяца после смерти Брежнева президент США Рейган на одном большом собрании сказал фразу: "СССР — это империя зла". Никто не понял, к чему он это произнёс. Рейган не стал ничего объяснять. Но я предполагаю, вот что: агенты ЦРУ, работавшие в СССР, сообщили ему, что Брежнев был убит, а не сам по себе умер.
Зло порождает зло
Данное произведение я написал не только для того, чтобы рассказать о преступной деятельности Победоносцева и Николая II, но и показать, как зло порождает зло. То есть, я хочу объяснить суть своей теории, утверждающей, что если не разоблачить зло прошедших времён, то оно непременно возродится в будущем. Причём возродиться может в гигантских размерах!
Суть моей теории трудно понять сразу. Ну вот как, например, понять такое моё утверждение: сталинский Большой Террор случился потому, что Победоносцев и Николай II совершали убийства высокопоставленных государственных чиновников Российской империи? Совершенно непонятно! Когда был Большой Террор, Победоносцева и Николая II давно уже не было в живых! Так что никакого отношения к сталинским репрессиям они вроде никакого отношения иметь не могут.
Что ж, попробую объяснить на другом, более простом примере, как зло порождает зло, как неразоблачённое зло, случившееся ранее, приводит к свершению зла в настоящем времени. Объясню это на примере расстрела большевиками царской семьи.
Итак, в ночь на 17 июля 1918 года большевики расстреляли и царя, и царицу, и пятерых их детей, и врача Боткина, и повара Харитонова, и камердинера Труппа, и горничную Демидову. И зачем они это сделали? По этому вопросу господствует странная точка зрения: а большевики были такими жуткими злодеями, прямо маньяками, вот и убили ни в чём неповинных людей. Нет, господа, это не так. В расстреле царской семьи была осмысленная, прагматичная цель: не допустить возрождения монархии в России. Ведь большевики собирались строить коммунизм, им монархия не нужна была. Так что расстрел царской семьи не был бессмысленным убийством. Бессмысленным же тут было только следующее: расстрел Боткина, Харитонова, Труппа, Демидовой. Эти 4 человека никакой опасности для коммунизма не представляли...
Так вот моё открытие(совершение убийств и террактов Победоносцевым и Николаем II) показывает, что и в расстреле царской семьи тоже не было смысла! Не нужно было их расстреливать. Монархия в России не возродилась бы никогда. Дело в том, что Победоносцев и Николай II своими преступлениями дискредитировали монархический строй! Народ никогда бы не выступил за возрождение монархии, зная, что последний монарх Российской империи — преступник!
Так что зря расстреляли большевики царскую семью. Не следовало этого делать.
И если бы большевики ЗНАЛИ, что Победоносцев и Николай II — преступники, они не стали бы расстреливать царскую семью! НО ОНИ НЕ ЗНАЛИ! Ведь преступления обер-прокурора синода и царя не были разоблачены! Царя просто заставили отречься от престола и всё на этом. А о Победоносцеве даже и не вспомнили. К тому же его уже не было в живых.
Таким образом, получается следующая картина: большевики совершили зло(расстрел царской семьи) потому что не было разоблачено предыдущее зло — убийства и терракты, совершённые Победоносцевым и Николаем II. Старое неразоблачённое зло породило новое зло! Надо было разоблачить старое зло, и тогда не было бы нового зла!
Вот так неразоблачённое зло порождает новое зло. Понимаете?
Зло продолжается!
А сейчас я приведу ещё более яркий и более кошмарный пример того, как неразоблачённое зло прошлых времён ведёт к повторению и усилению зла в настоящем и будущем.
В обществе сложилось странное мнение: будто бы в СССР не было заказных убийств, а как только СССР развалился и в России началось строительство демократии, так тут же, как из рога изобилия, посыпались заказные убийства. Это что получается? В условиях тоталитаризма народ, значит, ведёт себя законопослушно, а в условиях демократии прямо-таки звереет? Нет, господа, в условиях тоталитаризма тоже совершаются заказные убийства. Вы просто не заметили.
Вот сталинские репрессии, во время которых были расстреляны сотни тысяч "врагов народа", разве не заказные убийства? Разве не по заказу Сталина их расстреливали? По заказу. А вот взять расстрел пленных польских офицеров в Катыни? Разве не по заказу Сталина их расстреляли? Тоже по заказу.
А вот ещё такой случай был, о котором историки почему-то не любят много говорить: операция "Весна" в 1930-1931 годах. Было арестовано 3,5 тысячи бывших царских офицеров и подавляющее их большинство было расстреляно. Это разве не заказное убийство? Тоже заказное. Заказ — всё того же Сталина.
Но даже не это самое страшное. Мои многолетние исследования сталинской эпохи показали: все те партийные, государственные и общественные деятели, которые похоронены в кремлёвской стене с 1920 года до марта 1953 года, на самом деле были убиты по заказам Сталина. Убиты преимущественно путём отравления. И Ленин тоже был отравлен. Обо всём этом я написал в двух своих книгах: "Он был тайным агентом Сталина" и "Гибель двух Ильичей".
А теперь рассмотрим времена Хрущёва. Думаете, при Хрущёве не было заказных убийств? Да были! Массовых репрессий не было, а вот заказные убийства были. Например, расстрел Берии и его соратников — это заказное убийство. Его расстреляли совсем не за то, о чём официально было объявлено. Официально было сказано следующее: Берия — английский и югославский шпион. Да чепуха всё это. Истинная причина расстрела такова: он хотел передать ГДР в... состав ФРГ. А никаким шпионом он не был.
А самое ужасное заказное убийство, совершённое Хрущёвым — убийство Джона Кеннеди. Об этом я рассказал в своей книге "Кеннеди и эффект бабочки".
И во времена Брежнева совершались заказные убийства. Например, убийство... Брежнева. Да-да, Брежнев был убит. По заказу Андропова. Андропов решил "порулить" государством, поэтому убил Брежнева. Об этом я рассказываю в своей книге "Гибель двух Ильичей".
И вот вопрос: а что, Горбачёв и Ельцин не знали, что Хрущёв убил Кеннеди, а Андропов — Брежнева? Да всё они знали!!! Но решили не говорить это никому. Ну, чтоб не пугать народ этими ужасами. Но не разоблачив эти преступления, они очень неправильно поступили. Ведь я же сказал: неразоблачённое зло прошлого порождает новое зло, и это новое зло может быть во сто крат больше! И это случилось: в 90-х годах началась волна заказных убийств! Да и сейчас убийства продолжаются.
Таким образом, заказные убийства, начавшиеся после развала СССР — это продолжение и дальнейшее развитие заказных убийств, которые были в СССР. Убийств, совершённых Сталиным, Хрущёвым, Андроповым. Эти убийства не были разоблачены, а потому пошло продолжение.
А Горбачёв и Ельцин в какой-то мере тоже виновники убийств, случившихся в 90-х годах и позднее. Они не разоблачили заказные убийства, случившиеся в советские времена, а потому дали возможность продолжаться убийствам. Хотя сами-то Горбачёв и Ельцин заказных убийств не совершали.