УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Классик русской литературы Николай Некрасов, ещё в 1875 году, в своей поэме «Современники», привёл цитату одного из рассказов Надежды Хвощинской: «бывали хуже времена, но не было подлей». Несомненно, именно такой была эпоха царизма, в которой они жили тогда. Это выражение сразу же стало крылатым и, как прежде, витает над необъятными просторами России.
Хотя за это время звучали и другие, не менее значимые фразы, лозунги, призывы. Всё зависело от обстановки, но вот сказать о том, что эти времена были хорошими, пожалуй, нельзя. Страна постоянно жила от войны к войне, восстанавливала разрушенное хозяйство, затягивала ремни, вставала с колен. И вот, в какое-то время произошёл надрыв, всё рухнуло и она распалась, подули ветры перемен. Начался новый отсчёт времени.
Как назвать это время? Какой дорогой и куда идти? Все проблемы снимал простой лозунг: «К демократии через рыночную экономику!». Что практически означало: «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих!». Казалось бы, звучит не гуманно, но это только на первый взгляд так. А если вы способны своими руками ухватить большой кусок от государственного пирога, то это уже совсем другой «коленкор».
Вы непременно будете спасены. Станете на твёрдую почву и пойдёте уверенно вперёд. Если же будете держаться только зубами за воздух, то утонете или будете барахтаться, пока вам кто-то не поможет выбраться на берег. Помощи особо ждать неоткуда, каждый занят своим делом, а оно, как известно, не ждёт. Одним словом: «Время вперёд!»
Каково же оно на вкус и цвет это время? Даже, если усердно размышлять, то никак по-другому, как «время подлецов» назвать его нельзя. Случайно ли оно стало таким и, как это произошло? Конечно, нет! Мы сами дали в очередной раз обмануть себя. Испытываем ли радость от этого или разочарование, трудно сказать. Скорее всего, диагноз совсем другой, но явно неутешительный.
Нас заботит, как и прежде, иное. Кого мы на этот раз воздвигнем на пьедестал или «положим» в Мавзолей за наши страдания и муки в ожидании светлого будущего!? Или будем, снова ждать, так привычнее, лишь бы не было войны. Однако возникает насущный вопрос: «А когда же жить и радоваться прелестями жизни?» К сожалению, для большинства он так и остаётся риторическим.
Теперь нас воодушевляет только неукротимая страсть к врагам и, не важно, кто они и где находятся. Главное, на кого укажет «царствующий перст», и мы тогда воспылаем к ним ослепительной ненавистью и будем нещадно клеймить, пока сами не опрокинемся в очередную кутерьму.
Отчего мы стали такими, позабыв о гордости, чести и достоинстве своих отцов и дедов? Кто так умело манипулирует в этом царстве «кривых зеркал», извлекая выгоду для себя? Да, это те, кому мы в начале девяностых отдали свою власть вместе со всей страной, её непростой историей, несметными богатствами, бескрайними границами и доверчивым народом, надломленным минувшим лихолетьем.
Несомненно - это так! Десятилетия коммунистического режима, сопряжённые с кровавой междоусобицей, разрухой, голодом, репрессиями и, наконец, опустошительной войной, не могло не сказаться на нравственном здоровье и воле народа. Именно с таким багажом мы вышли к рубежам перестройки, которые не имели чётких целей и границ, а сводились лишь к пустой демагогии, создающей почву для потрясений.
Вполне естественно, что надо было дать надлежащую оценку всему происшедшему за эти годы. Осудить тиранию! Освободиться от тех, кто совершал и прикрывал преступления режима и идти дальше, но этого не произошло. Поэтому у власти осталась всё та же партийная номенклатура, доблестные чекисты с тёмным прошлым и примкнувшая к ним шпана различных мастей. Вот они то и приватизировали страну в лихие девяностые, и продолжают её удерживать в тисках коррупции, разоряя и насилуя.
Народ, как и прежде, далёк от власти, а его представительство облечено лишь в декоративные формы. Это, пожалуй, самая главная проблема, которая уже имела место в нашей истории и приводила неоднократно страну к общественным катаклизмам.
* * *
Ровно сто лет назад, в пику монаршего правления, большевики выдвинули многообещающий лозунг: «Вся власть Советам!», который в последующем привёл к всевластию партии коммунистов, а точнее, единовластию её руководителя, который, по сути, правил страной, не имея на это законных полномочий. Итог подобной деятельности обернулся развалом страны.
Народ же, которому обещали землю, фабрики и заводы, получил лишь колхозное ярмо на свою шею и крепостное право на ударный труд во славу иллюзорного будущего – «коммунизма во всеобщем ГУЛАГе».
Многие, идя к заветной цели, так и остались жить в нужде в своих землянках, бараках и коммуналках. Тем не менее, несмотря на всеобщий дефицит всего и вся, партийная номенклатура даже в тех сложных условиях жила безбедно, а её высшие эшелоны поистине пользовались всеми благами коммунизма. Всё это в итоге приводило к напряжению в обществе, и неверию в провозглашённые партией коммунистов благородные цели.
* * *
Ошибки прошлого пытались исправить в начале девяностых, но, как и прежде встал вопрос о всенародной власти. И, казалось бы, он нашёл своё проявление в новом формате народного представительства, высшем органе страны - Парламенте, но, ненадолго. В 1993 году, в результате гражданских распрей и силового противостояния, вся власть вновь перешла в руки одного человека - Президента.
Естественно, что ничего предосудительного в президентской форме правления нет. Многие страны даже очень успешно развиваются в аналогичных условиях, вот только в России это правление быстро приобрело тоталитарно-авторитарные формы, то есть, абсолютную власть государства над всеми сферами жизни общества.
И конечно же, безусловное доминирование над этими процессами со стороны «арбитра-примирителя», то есть, самого Президента. На сегодняшний день подсчитано, что объём его полномочий превышает объём парламентских в четыре раза.
Этот факт, несомненно, умаляет функции народного представительства в законодательном органе государственной власти, которое призвано обеспечить влияние и контроль над ней. Более того, подобное положение не позволяет народу полноценно реализовать своё исключительное право, как основного носителя этой власти. А именно в этом и состоит успех демократического развития общества и его способность противодействовать авторитаризму и коррупции в стране.
Случилось это по вполне понятным и очевидным причинам, которые исключают обратную связь народа с властью через независимые средства массовой информации, свободный парламент, суверенное правосудие, честные выборы и структуры гражданского общества. Вот так, при отсутствии сдерживающих механизмов и надлежащего контроля, власть, по сути, вновь стала «единоличной».
Однако, при наличии полного набора властных институтов в стране этому можно смело возразить, но, практически, это несомненно так. Спорить по этому поводу можно бесконечно, но от этого мало что изменится. Уж слишком очевиден перекос в распределении властных полномочий в сторону «гаранта единоличной власти».
Хотя, в этом случае, сетовать не на кого, так как это было определено волею самого же народа в ходе референдума по новой Конституции, тогда же в 93-ем, после расстрела Ельциным Парламента. Тем не менее, противоречия в обществе до конца сняты не были, однако режим Ельцина после этого значительно укрепился, а «Основной Закон», по истечении времени, заметно обветшал и начал терять свою актуальность.
* * *
Таким образом, в истории последнего столетия, всё повторилось вновь. Именно такой подход, позволял тогда власти решать проблемы страны, не оглядываясь на то, что думает и чего ждёт от неё народ.
Несомненно, что такая позиция была выгодна лишь тем, кто находился наверху, так как это давало им возможность самолично распределять общенародные богатства, передавая их в частную собственность своему ближнему окружению. В результате чего в России был построен пресловутый «клановый капитализм», что означало допуск к «чудотворной ренте», лишь для избранных.
А народ не сумевший в очередной раз удержать власть в своих руках так и не получил обещанные ему недра, заводы и многое, многое другое, созданное его же трудом и усилиями предыдущих поколений.
Всеми благами воспользовалась лишь небольшая группа граждан страны, превратив её в сырьевой придаток и полигон для извлечения лёгких денег, которые затем вкладывались в экономику других стран, облюбованных ими для своего проживания на случай очередных потрясений.
Номенклатура же, непосредственно связанная с обеспечением всех этих процессов, продолжала жить в своё удовольствие, умело используя новые возможности для своих целей.
* * *
Надо заметить, что в обоих случаях диктат насаждался в результате силового захвата власти, что в последствие привело лишь к девальвации тех целей, которые были объявлены в начальный период революционных преобразований. В этом и был корень зла и, тогда в ноябре семнадцатого и потом в «героические» девяностые, когда Ельцин расстрелял из пушек Парламент страны.
После этого власть сразу же превратилась в инструмент наживы и, чтобы её удержать, на стремнине событий началась манипуляция обществом, призывая его к терпимости взамен на стабильность в нищете и бедности.
Одним словом, хотели как лучше, а получилось, как всегда: старались лишь для себя - любимых... Логика была вполне очевидной: «Всем не хватит, но вы держитесь!» И народ опять повёлся на посулы в ожидании своей лучшей доли.
Одним словом, проблемой большой и богатой России всегда была и остаётся власть, а точнее, отсутствие должного контроля над ней со стороны общества. Поэтому всё её правители ограждали себя от этой «напасти» декретами, указами, законами и конституциями, правда лишь до определённой поры, пока у народа не заканчивалось терпение созерцать все эти манипуляции и влачить жалкое существование, превратившись в бесправных холопов.
* * *
В завершение, можно ещё раз подчеркнуть то, что в нынешних условиях «народное представительство» во властных структурах размыто и не имеет чётких правовых оснований и границ, позволяющих влиять на ситуацию в стране. И это не случайно! Так удобно править, отсюда неизбежен авторитаризм и всё то, что к нему причастно.
В свою очередь, народные избранники, благополучно окуклившись в партийных структурах, подконтрольных власти, также оказались далеки от своих избирателей. Тем не менее, народу по-прежнему дано право голоса на референдуме и выборах в органы власти. Вот только жаль, что от этого мало что меняется в нашей стране, а о референдумах и вовсе забыли.
Непосредственное волеизъявление граждан на важнейшие вопросы жизнедеятельности оказались невостребованными. Наверное, так и должно быть при 85% поддержки лидера страны. Да и необходимость в самих выборах тоже, скорее всего отпадёт, так как сам их результат известен уже заранее. Если народ всё это устраивает, то самое время, с Божьего позволения, перейти к монархии. Тогда уж точно всё станет на свои места!
* * *
Тем не менее, выборам во всём мире уделяется большое значение, так как действия власти напрямую сопряжены с экономическим развитием страны и благосостоянием народа, а так же перспективами развития государства в целом.
Поэтому, вовлечение подавляющего большинства населения, в активный экономический и политический процесс, служит гарантией в решении всех этих задач. Главное, не упустить очередную возможность легитимным путём, через выборы, изменить ситуацию в стране к лучшему, а это ведь не только наше настоящее, но и наше будущее.