Уж столько лет прошло, а либероидная масса творческой и научной интеллигенции вперемешку и либеральными политическим деятелями все никак не успокоятся насчет Сталина, репрессий, советизма, коммунизма и прочих вех нашей истории. Так и хочется спросить: «Господа не надоело пургу гнать»? Почему либералов пугают такие личности как, Сталин, а вызывают восхищение такие как Петр I ? Почему годы репрессий связывают именно с именем Сталина, но никак не с именем того же Хрущева. А победу над фашизмом относят ко всем кому угодно, и к Жукову и советскому народу, и союзникам, но никак не к Сталину.
Все это как повелось от самой горбачевской перестройки так и не прекращается по сей день. Лишь только робкие голоса энтузиастов поистине разобравшихся в так называемой эпохе Сталинизма, проливают свет на вышеуказанные вопросы.
За свою жизнь мне удалось прочесть множество разных книг о Сталине и его эпохе, в которых под различными углами зрения оценивались его личность и дела, и сегодня с высоты прожитых лет я с уверенностью могу сказать, что так называемая либеральная антисталинская пропаганда не что иное, как бред сивой кобылы. Внедрением этого бреда в умы людей западной пропагандой при помощи перерожденцев с партбилетами, преследовалась единственная цель – шельмование всех достижений советской эпохи и сокрушение русской истории в целом. И самое главное в качестве инструмента для достижения этой цели была избрана феноменальная фигура того, кто смог в условиях враждебного окружения, создать такое государство, с которым бы считался весь мир.
Но, кого представляют эти шельмователи? На мой взгляд, это ученые, писатели, политики низкосортной пробы. Почему низкосортной, потому что они работали по теме, исследовали тему, кричали во все горло, по заказу.
А по мне, кто работает по заказу в вопросах освещения исторического прошлого, никогда не выполнит работу безупречно от души, качественно и объективно, он всегда будет в той или иной степени фальшивить в угоду заказчику. Их аргументация – всеогульное охаивания личности Сталина посредством сплошных криков и эмоций. Ничего серьезного. Все они оперировали некими надуманными, либо извращенными фактами, опираясь в основном на своего идола А.Солженицина и его «Архипелаг ГУЛАГ».
Слава Богу, что в последнее время появились настоящие, достойные исследовательские работы, в том числе и зарубежных историков в пух и прах, разбивающие парадигму антисталинских представлений. Например, в этих работах на основе документов, а не фантазий Солженицина, ясно показаны виновники массовых репрессий 1930-х годов. И это, отнюдь не Сталин, а старая еврейская гвардия, обличенная в большевиков, и ряд региональных управленцев, в числе которых больше всех отличился Н.Хрущев – родоначальник шельмования сталинизма. Сталин же, наоборот, как мог, противостоял им. Он на списках репрессированных, которые подавали ему на утверждение, накладывал резолюции типа: «Никита, уймись дурак». Вся эта «гвардия» хотела втянуть Сталина в авантюру под названием «Перманентная мировая революция», от реализации которой сегодня не было бы, возможно ни вас, уважаемые читатели, ни меня.
Далее, почему-то принято считать Сталина диктатором. Но у меня лично такое впечатление не сложилось. Диктатор это человек наделенный абсолютной властью. Был ли Сталин наделен абсолютной властью?
До середины 1930-х Сталин был похож на ужа на сковородке или того кто ходил по лезвию ножа, постоянно, рискуя быть повергнутым партноменклатурой, сплотившейся под крылом у перманентщика-масона 13-й степени Л.Троцкого. После победы над Троцким, казалось бы, на возьми Сталин, и абсолютизируйся, ан нет, началась война, где необходимо принимать коллективные решения, а не сумасбродствовать, как это доказывают апологеты антисталинизма.
По окончанию войны, начался период интриг и подковерной борьбы партийных группировок друг с другом и против Сталина, которая так измотала вождя, что ему было поверьте не до абсолютизации власти. В 1952 году Сталина так достали эти интриги, что он не выдержал и сказал: «Цыц шавки», после чего сразу же загадочно умер. Так, что он не был «властелином колец», как это представляли нам перестроечные исследования.
Почему же так страшен Сталин, и почему эта страшилка никак не уйдет в прошлое? Можно ответить кратко. Потому, что Сталин был созидатель. Ну и что, скажете вы, много в нашей истории политических и государственных деятелей были созидателями, Петр I, например, ого-го какой созидатель. Ну почему-то либерасты не одаривают «тумаками» царя Петра – диктатора по сути, имевшего в отличие от Сталина абсолютную власть.
Дело в том, что о царе Петре можно говорить как о созидателе, но в контексте с поправкой, как говориться «на ветер». Мало кто знает, что так называемые «реформы Петра» привели к сокращению численность населения России. К 1725 году – году его смерти казна оказалась практически пуста, от легендарного российского флота осталось всего несколько кораблей, и экономика впала в величайшую депрессию. А все от того, что царь Петр, возвеличиваемый как в советскую, так и постсоветскую эпоху либеральным научным крылом, занимался, чем бы вы думали? Модернизацией по западному образцу. Той модернизацией, которую сейчас нам навязывают наши либералы от власти.
Сталин же после себя как мы знаем, и вряд ли кто это оспорит, оставил страну-миродержца, на фундаменте которой сегодня почивают все страны СНГ. Плохо ли, хорошо ли, но почивают.
Чего не делал Сталин в ходе своей созидательной деятельности в отличие от царя Петра, так этот того, что не давал номенклатурной верхушке разворовывать казну. Одни немцы да голландцы при дворе Петра укрепившиеся, столько золота из казны украли и вывезли, что не приведи Господь. Теперь понятно, почему западная пропаганда таких лидеров как царь Петр столетиями обласкивает на страницах истории, а таких как Сталин поносит. Потому что жестокость Сталина к номенклатуре была оправданной, а у Петра либеральной – покричит-покричит да супокоится.
Отмечу один факт из неизвестной истории, когда Сталину пришлось на политбюро отбиваться от всей своры номенклатурщиков, по вопросу организации отдельных школ для детей номенклатуры. Номенклатура превращалась в некий класс, в касту, которая возомнила о себе настолько, что перестала соответствовать призванной цели – строительству социализма. Сталинский номенклатурщик почувствовал вкус власти, и стремился потреблять больше, чем предполагала система потребления, поэтому в душе был готов к замене политического лидера страны. Ему стали не важны идеи, за которые сражались его отцы в горниле гражданской. Ему стало важно то, как и при каком другом отличном от Сталина лидере он сможет удовлетворить свои потре****ские потребности. Коммунизм, социализм, партия, Ленин – все стало до фонаря, абы было, как насладиться жизнью, сохраняя властный статус в обществе.
Вот почему личность Сталина сегодня не прекращает поноситься, и не один политический лидер современной эпохи еще ни разу не выступил против этого поношения. А кому охота, припав к кормушке называемой власть, быть от нее отторгнутым.